Во-первых: у нас в Череповце этой книги мне на глаза не попадалось. Ну а будучи в родном городе автора (и, по счастливому совпадению, в моём родном) я её (книгу) увидел в продаже . А вспомнив рекомендации (глубокий реверанс в сторону ФантЛаба), даже и купил. Мало того — уже прочёл.

Во-вторых: давно я не читал ничего подобного. Это касается и стиля, и жанра, и темы, и вообще всего...

В-третьих: время действия мне прекрасно знакомо и памятно. «Малая Глуша» разбередила память, перенесла в годы юности, в годы, когда мне было столько же лет, сколько и Розке, героине первой части. А всё ведь так и было, жизнь так и текла. А если Мария Семёновна и сгустила краски в описании реалий конца семидесятых, то очень немного.Ну, конечно касается это только первой части. Почему?

Потому что в-четвёртых: я эту книгу никогда бы не назвал романом. Это, скорее, дилогия. Да и дилогия-то проходит с натяжкой, ибо совершенно разные повести её составляют. Разные по манере изложения, разные по ритму повествования, разные идейно... Но очень похожие по воздействию на читателя. И «СЭС-2» и «Малая Глуша» проникают в сознание и неторопливо, «медленно, но верно» затягивают сначала в жизнь маленького городка в преддверии Московской Олимпиады, а потом в сказочно-мифическую реальность первого послечернобыльского года. Читать (вернее, вчитываться в...) книгу довольно-таки, не то чтобы трудно, а достаточно непривычно. Героям повестей уже известна предыстория, правила игры. Они живут там, где поселила их автор, а мы попадаем в их жизнь сразу, без предисловий и пояснений. И поставлены в положение гостей, вынужденных без подсказок разбираться в происходящем. Но если в «СЭС-2» помощницей читателю является Розка, знающая о своём первом месте работы примерно столько же сколько и мы, и вместе с ней мы выясняем что же это за секретное место, давшее название первой части, то в «Малой Глуше» читатель предоставлен самому себе, и только в самом конце понимаешь, что-к-чему. И это понимание (Заречья) даёт такой толчок для осмысления себя, для осмысления отношений меж близкими, что заканчиваешь чтение в состоянии «обалдения выше среднего».

В-пятых: роман, остронаправлен в отношении состояния души и литературных предпочтений. Любители боевиков и лёгкой литературы (не сочтите за обиду, буду рад ошибиться), сдаётся мне, посчитают книгу вымученным заумным занудством. Но поклонники Ле Гуин и Брэдбери, мне кажется, оценят эту книгу «по полной»(прошу прощения за жаргонизм).

P.S. Я горжусь своей землячкой...

Страшно жить. Как страшно жить. Особенно, если ты городской, а живёшь в деревне. Если ты привык жить в комфорте Америки, а живёшь в российской захолустной глубинке. Если ты профессор-лингвист, а живёшь среди... среди обычных людей.

Кто страшней, кого бояться больше? Злых инопланетян? Взрыва сверхновой? Друга-хитрована, в лёгкую кинувшего на сотню кусков? Тёмной бабки, которой ничего не стоит свернуть голову твоему любимцу, и на голубом глазу попросить крупы и спичек? Призрака соседской девочки? Страшного хозяина из лесу — то ли медведя, то ли не медведя, делающего нелюдей из людей?

Или того, что твоя любимая жена под влиянием этого всего медленно превращается, превращается...

Или того, что ты сам будешь отформатирован этой страшной сюрреалистической действительностью под местного, и тогда, если не побоишься заглянуть в зерка...

А-а-а-а-а!!!!

Отличный!

Пожалуй, «Малая глуша» — это одно из самых сильных литературных произведений за последний год.

Как правило критики поругивают первую часть книги, рассказывающую историю о повседневной работе СЭС-2 в неком приморском советском городке образца 1979 года. Казалось бы, вот обычная в наше время поделка, избитый сюжет о проникновении сверхъестественного в привычную нам серую действительность. И правда, что может быть банальнее в современной русскоязычной фантастике, чем рассказ о том как рядовые советские люди борются с заморской и отечественной нечистью в целях защиты государственных интересов СССР, одновременно сталкиваясь с личными проблемами, бытовой неустроенностью и общим маразмом позднего застоя. Можно видеть в этом очередную сатиру на наше недавнее прошлое. Только вот мастерство автора таково, что все сверхъестественное в первой часте книги оказывается менее пугающим и менее абсурдным, чем окружающая героев действительность. Начинаешь задуматься, почему вендиго, дух голода, смог столь успешно прижиться на чуждой ему территории? Чего не хватает здесь людям? Может быть они что-то предчувствуют, чего-то ждут?

Недостатком этой книги можно счесть то, что первая и вторая часть вроде бы живут каждая своей собственной жизнью. Но может именно быть таков и был авторский замысел. Кто знает, способна была бы вторая часть, собственно история Малой Глуши, произвести такое впечатление на читателя в отрыве от своей предыстории, такой обыденной и такой страшно.

И вот в Малую Глушу уже в 1987 году отправляются два совершенно разных человека, чтоб вернуть самых близких. Именно в 1979 году их жизнь изменилась безвозвратно — у него погибли жена и сын в результате описанных в первой части событий, у нее в Афганистане убили сына. Но и им самим возвратиться из-за Реки, отделяющий наш мир от иного, не так-то просто. Это сможет только тот, кто в состоянии не просто понять и простить другого, но и понять себя, найти силы изменить что-то в своей собственной душе...

Вот такая незамысловатая мораль в данной истории, но, кажется, именно таких простых истин нам сегодня и не хватает.

Ох и книга!

Поначалу это — обычный производственный роман — совершенно реальные и естественные взаимоотношения героев в обстановке 1979 года. Фантастика вплетается постепенно, и как-то невзначай, намеками, что совершенно не выходит за пределы описываемого мира обычного застойного года- да, собственно, а почему бы этой фантастике и не быть реальностью — если спецслужбы занимаются сверхъестественными существами, то мы вполне можем об этом и не подозревать — о многом мы знали тогда из того, что делалось в стране? И вот живут, работают и защищают границу от заморской нечисти сотрудники СЭС-2 — уставшая от жизни начальница, сама толком ничего не понимающая в объектах работы отдела, поразительно много знающий практикант, потомственная ведьма, которая, по крайней мере в пределах романа, ничего для работы в отделе не делающая, и молодая девчонка, устроившаяся по блату и ничего толком не понимающая, да так и не понявшая в конце концов.

И у каждого — своя судьба, свои семьи, свои проблемы. За то, как Мария Галина описала выжившую из ума мать начальницы СЭС-2, ей — особый поклон. Похоже, ей пришлось сталкиваться с подобной проблемой — думаю, понаслышке ТАК написать об этом невозможно...

Я раньше и не слышал такого слова — мальфар, карпатский шаман. А здесь он появился, как последняя надежда, и надежду эту, вроде бы не оправдал... Обычный мужичок, немного равнодушный ко всему происходящему, вдруг как-то неожиданно изменил саму свою сущность — то ли сросся с духом, которого ловил, то ли вобрал в себя его силу и стал Великим Мальфаром, «человеком, который держит угол мира». После чего ему все окружающее стало уж совсем безразличным. В том числе и бедная начальница СЭС Елена Сергеевна, которой он подавал надежду на новую жизнь.

Что произошло после этой метаморфозы, непонятно. «За один из углов мира можно быть спокойным» — что это значит? Нет ответа... Во второй части книги главный герой идет, похоже, именно к Великому Мальфару, но не приходит к нему. Или он скрывается под видом кого-то из тех, кого встречают герои на своем пути? Не так уж это и важно, они просто идут — каждый к своей потерянной любви, и путь этот, начавшись на вокзале маленького городка, постепенно становится все более похожим на какой-то ритуал, и в конце концов оказывается дорогой в загробный мир. Приключений на этом пути немного, но два чувства сопровождают читателя — во-первых, страх, вроде, ни с какими дешевыми атрибутами не связанный, но сопутствующий постоянно, обволакивающий, завораживающий. И во-вторых — невозможность остановиться. Пройти весь этот путь вместе с героями книги просто необходимо, посмотреть на их прошлую жизнь их глазами и посмотреть на жизнь собственную: ведь этот путь — не просто путь героев к самому себе, это путь читателя к самому себе.

Если Логинов в «Свет в окошке» потрясающе описал, как важно для тех, кто ушел из жизни, чтобы их помнили, то здесь — не менее потрясающее описание взаимоотношений мира живых и мира ушедших, существующего пусть даже в нашей памяти. Рассказать об этом невозможно, анализировать — тем более, надо просто читать. И, видимо, не раз перечитывать.

Во всяком случае перед нами книга, достойная включения в категорию лучшего в фантастике. И одна из очень немногих, способных воздействовать на мировоззрение читателя.

Сказать по правде, я не знаю, почему «СЭС-2» и «Малая Глуша» объединены в один роман. Не увидела связи, кроме, разве что, переплетения подчеркнуто будничной реальности с мистикой. Для меня это две повести. Отзыв по «Малой Глуше» писала на сответствующей странице, а здесь — собственно, про «СЭС». Мне она показалась куда сильнее второй части. Прекрасно прописанный мир конца 70-х — это раз. Я даже поностальгировала над пальто джерси, прическами «сассун» (у нас говорили «сэссон», на аглицкий манер, хотя это, оказывается, неправильно) и гениальным патентом по использованию шариковой пасты для изготовления лака (только мы зеленую пасту использовали не «напрямую», а добавляли ее в имевшийся в продаже красный лак, чтобы придать этому краснознаменному кошмару сколько-нибудь приемлемый терракотовый оттенок. Голь на выдумки хитра...) Психология героев — очень достоверна, что так редко бывает. Изгнание нечистой силы по утвержденным методикам, причем все разговоры о нечистой силе считаются мракобесием. Браво! Атмосфера создается отлично. И этот дух голода... где же ему еще появиться, как не здесь? Дело ведь не в голоде магазинном (сцена в гастрономе — ой, как знакома, до мелочей...) — голод по человеческому теплу, любви, пониманию, голод по какой-то иной, яркой и красивой жизни, которая всё время где-то там, в книжке, на пароходе, в Москве, в прошлом, в будущем, все время манит — и обманывает, проходит мимо. «Эпоха большой нелюбви». Именно в этом самый ужас ситуации — легион бесов можно, поднапрягшись, победить, но вот Катюшу... и не потому, что она ведьма, а потому что вот такая она — Катюша. Самодостаточная, как скифская баба возле музея. Елена Сергеевна получит инфаркт, Розка превратится в брюзжащую старую деву, Вася сопьется от окружающей тупости, Ктулху выйдет из глубин, пройдет Армагеддон, высадятся пришельцы, вымрет человечество — останется в мохеровой шапочке, с конфетой за щекой: «А никого нет — только я». Вот это-то и есть главный хоррор...

Трудно сказать что-то новое, когда уже написано две страницы отзывов, поэтому постараюсь покороче. Почему понравилось настолько, что 10 баллов:

• Превосходный язык. Написано живо, ярко, образно.

• Герои. Это вам не раскрашенные картонки, шеренгами выходящие из-под пера МТА. У Галиной я никогда не перепутаю речь и поведение одного персонажа с другим.

• Многоплановость. Тут и ответственность за свои поступки, и о бытии нашем дырчатом, и о любви, и об эпохе, и о том, можно ли жить прошлым, об обретении себя, о том, что всему — свой черед итдитд.

• Антураж. Внимание к деталям. Абсолютная достоверность советских реалий, даже что-то вроде ностальгии взыграло. Рожденный в СССР, как-никак. А вплетение в быт совка мистичеки-мифологических деталей так естественно, что веришь всему.

• Умение доверять читателю. Ничего не разжевано и в рот не положено. Предполагается, что читатель сам умеет жевать. К примеру, сверхъестественные детали появляются в производственном романе о СЭС-2 далеко не сразу. Читатель догадывается обо всем сам, а потом с удовлетворением получает подтверждение своим озарениям. Это, на мой взгляд, вообще один из признаков высшего литературного мастерства — ничего не объяснять, но писать так, чтобы читатель все понимал.

• Стругацкие и Лукин, я смотрю, не одному мне на ум пришли в процессе чтения.

Весьма удивился, когда прочитал в одном из отзывов, что сухими из воды у Галиной выходят малоприятные персонажи, и вывод — люби себя, чихай на других, и будет тебе щасте. Извините, к такому выводу может придти только недалекий читатель.

И еще особенно хочется отметить отвратительную обложку и, мягко говоря, странное позиционирование романа в серии «Лучшая современная женская проза».

Простите, тезисно получилось, а вот коротко — не очень.

Каждый автор, с творчеством которого я знаком, своими предыдущими произведениями «задает планку», и при прочтении, я обязательно, на подсознательном уровне сравниваю произведения, написанные этим автором. К чему я? К тому, что планка, которую установила Галина, после своей гениальной «Малой Глуши» — очень высока...

Забегая впереди паровоза скажу сразу, что «Бард» не разочаровал. И на фоне «Глуши» не затерялся...

Обычная, на первый взгляд история о войне, превратилась в глубокую, умную и печальную историю о взрослении человека, о понимании человеком других существ, о умении человека любить, прощать, понимать...

Два разных народа, две разных расы. Расы, совершенно не понимающие друг друга, и не могущие прекратить войну. И волею судеб, герою довелось встать между этими двумя сторонами конфликта. Оказаться между молотом и наковальней. Оказаться между существами, ставящими честь выше жизни, и своими соплеменниками. Страшная ситуация, из которой крайне тяжело найти выход.

Случайно, по какой то прихоти судьбы, герой повести становится почти самым, пожалуй, важным существом в стане противников своей расы. Самым важным и самым уважаемым. И ему, волею судьбы, приходится вести в бой войска. Войска, стремящиеся уничтожить его народ, его отца, его мать.

Но при этом всегда есть шанс — шанс мира. Вопрос в том, удастся ли добиться этого...

У Галиной получилось, несмотря на «военно — кровавый» антураж, удивительно лиричное, доброе, как ни странно, и грустное произведение. Произведение, которое обязательно после прочтения хочется вспомнить еще раз, и хоть немного подумать и погрустить о судьбе его героев...

Дамы и господа, вам мешает любовь к Сапковскому! Она заставляет воспринимать данную повесть как приквел к Ведьмаку, а это не так. То есть, формально может и так, но по сути перед нами совершенно самостоятельное произведение: цельное, законченное, искреннее. Понимаете, Мария Галина — поэт. Настоящий, а не стихоплет какой-нибудь, которых нынче развелось как грязи. Это значит, она не только рифмовать умеет, и даже не просто русским языком владеет, что само собой. Поэзия — не жанр, не стиль, не форма, это мировосприятие: обостренное, искаженное, нервное и трепетное, это умение чувствовать мир чуть иначе, чуть глубже, чуть болезненнее, и болезненность эта — плата за способность видеть красоту (или уродство, под настроение) даже в обыденных мелочах. И чудесное, немного потустороннее и в то же время отчетливо циничное умение выразить это словами. А рифма и размер — вторичны.

Сапковскому поэтика, конечно, тоже не чужда, и именно она столь явно выделяет «Ведьмака» среди прочих расплодившихся в последнее время эпопей — да уж, жанр сей стал нынче столь популярным, что потихоньку превратился в опупею...

Так вот. Мир повести — это мир Ведьмака, да, конечно. Даже настроение похоже вроде бы. Но правильнее искать аллюзии в другой плоскости. Перекличку с Пушкиным не заметит разве только окончательно опупевший. Но дальше, на следующем слое, мне кажется — Бродский. Намек-то прямой: «парус... с ветром борется у мыса». Фатализм, пронизывающий текст — он, имхо, оттуда. «Даже в этом не бывает, Постум, правил» — слышится явно. В то же время, перекличка с Пушкиным и Бродским (да и, наверное, с любым почти Поэтом) не означает вторичности в пошлом смысле этого слова (с определенной-то точки зрения всё давно вторично). Любовь и смерть — две темы как вечные, так и неисчерпаемые. Но есть еще одна тема,«тема творчества» (хотя она, наверное, сводится к вечным через отзвук «мглы над именем моим»). И в этой повести, имхо, именно она — главная. Если уж Пушкина вспоминать, то не «Пир по время чумы», а скорее «Моцарт и Сальери». Во всяком случае, меня резанула до безумия, до крови именно она. Марии Галиной удалось как-то фантастически точно озвучить имманентный цинизм всякого творчества, выразить то подозрение о его изначальной вторичности по отношению к бытию, которое выматывает изнутри всякого, осмелившегося претендовать на роль творца...

Мне, признаюсь, не хватает слов. Ну, то есть, таланта не хватает, наверное. Пытаюсь выразить вот это ощущение чуда — но увы. Свеча горела, горела, а на прощанье — ни звука...

В который раз я убеждаюсь, что для меня произведение тем лучше, чем больше оно (и его герои) смогло вызвать эмоций, чем живее его персонажи. Персонажи «Медведок» получились более чем живые. Ну, впрочем по порядку.

Главный герой. Человек несомненно талантливый, но по большому счету, лузер и неудачник. Человек, о комплексах которого можно написать парочку диссертаций. Человек, не имеющий ни кола ни двора, человек которого презирает собственный же отец.

Отец ГГ. Вот этот дедуган, лично для меня, оказался самым живым и сильным персонажем романа. Потому, что мне приходилось видеть таких стариков, живущих воспоминаниями (раньше и небо было голубее, и женщины красивее, и масло маслянистее), ненавидящих и презирающих своих детей, за то что они самостоятельно выбрали свой путь в жизни, но при этом лебезящими перед посторонними ничтожествами. Именно этот дед вызвавший у меня поначалу просто чувство неприязни, вскоре вызвал просто бурю ненависти к нему.

Причем события ближе к концовке романа (кто читал — поймет) не вызвали к нему ни капли жалости.

Сметанкин. Человек который поразил своей... нет, не6 загадочностью. Скорее какой то непонятной странностью. Совершенно непонятны причины его поступков, удивительно — нелогичных.

Хотя, по большому счету, почти все герои романа люди крайне странные. Что юная девушка Рогнеда, что пожилой Леонид Ильич Финке.

Финке, поначалу показавшийся довольно проходным персонажем, оказался весьма важной фигурой в сюжете романа. Археолог одержимый исследованиями хтонического создания Ахилла. И беседы Финке и ГГ оказались чуть ли не самой важной частью романа.

Самое сложное, определить принадлежность романа к тому или иному жанру. Реализм? Нет, никогда. Фантастика? Ни в коем разе. Мистика? тоже мимо... Может какой то мистический реализм? Может и так. Впрочем, как мне кажется, это зависит уже от личного восприятия романа конкретным читателем. Лично мне, герои романа показались гиперреалистичными людьми, оказавшимися в нереально — страной ситуации.

Теперь хочу вспомнить один из своих отзывов на творчество Галиной. Отзыв на «Барда»

«Каждый автор, с творчеством которого я знаком, своими предыдущими произведениями «задает планку», и при прочтении, я обязательно, на подсознательном уровне сравниваю произведения, написанные этим автором.» Вот и после прочтения «Медведок» я с радостью заметил, что каждое следующее произведение Галиной как минимум не хуже предыдущего. С каждым произведением талант автора раскрывается еще ярче, и поражает своей многогранностью.

Список странностей романа можно пополнить еще и названием. В романе нет ни сова про насекомых. Но... Есть одно «Но» которое станет понятным после прочтения этого замечательного произведения. Хотя, как мне кажется, роман вполне можно было назвать «Тараканы», ибо как рентгеном просвечивает он тараканов, копошащихся в головах у героев этого произведения. Тараканов, количество которых разнится от парочки рыжих прусаков, до целого клубка черных, заматеревших тараканищ ...

Так получилось, что «Медведок» я прочитал сразу после прочтения мощнейшей «Черной обезьяны» Прилепина. Но тем не менее, Роману Марии Галиной удалось вызвать просто бурю эмоций. Роман оставил после себя просто сильнейшее послевкусие, и заставил еще не один день мысленно возвращаться к прочитанному, обдумывать и анализировать...

Бывает, что книга проходит незаметно, а бывает, что хочется высказаться, просто невозможно ничего не написать. Согласна со всеми отзывами в том, что книга удивительная, необычная и сильная. Буквы, строки не отпускают от себя, застявляют ужасаться, переживать, иногда улыбаться, с замиранием ожидая продолжения. Атмосфера передана настолько верно, что в голове в процессе чтения идёт очень яркое образное кино.

А несогласна, потому что мне первая часть понравилась больше. Просто я поверила в каждый поступок, слово и жест. И, прочитав эту книгу, я знаю, что так все и было. Что были и есть такие СЭС, которые ежедневно сталкиваются с неведомым, и, подчиняясь вечной бюрократии, заполняют нужные бумажки и отчёты. Вторая часть для меня осталась сказкой, бьющей по больному. А первая мягко и ненавязчиво переселилась в мою реальность.

Великолепная, загадочная, запутанная, таинственная, непредсказуемая история от замечательного Автора. Мария Галина, конечно, затейница — так всё запутать, так классно придумать, так потрясающе всё поведать. От этой истории невозможно так легко оторваться — там каждый абзац выдаёт и выдаёт новое, интересное, интригует, запутывает, посвящает читателя в новые версии — в общем скучать не даёт, всё абсолютно непредсказуемо.

Автор рисует вроде совершенно обычный город, я бы даже сказала городок, где все друг друга и друг про друга всё знают. Но кажется, что там бесконечный праздник, нескончаемое судорожное веселье на золотистом пятачке света, а вокруг холод и мрак… И этот праздник и этот мрак создают сами жители, люди. Но побыв с ними немного кажется, что это уже и не настоящие люди, а нечисть какая-то, ископаемые, которые вышли на свет из своей преисподней, чтобы вдоволь повеселиться, поиграть в людей, с людьми, поиграть в жизнь, развлечься от всей души. А потом немного погодя кажется, что всё это актёры в одной великой постановке, чей главный режиссёр, он же суфлёр, где-то в потаённом месте зорко следит за постановкой, подсказывает нужное в самый необходимый момент и меняет репризу по своему усмотрению. Потому что вот вроде бы участник истории всё рассказал, да так правдоподобно, что не верить невозможно. Ан нет — тут появляется следующий и всё опровергает и ведь тоже у него получается правдоподобно и ему веришь. А тут третий вносит дополнение, а кто-то и их опровергает... И так по кругу. Волшебно, запутано.

По жанру сразу определить невозможно. Вроде просто история: приехал человек в город, он встречается с людьми, ведёт беседы, хочет чего-то найти. Немного погодя уже думается, что это мистика, потому что появляются то ли призраки, то ли явь во сне, то ли наоборот. Нет, наверное это детектив — поиск, погоня, покушение, вроде даже убийство. А может это фантастика — в итоге вся история то и выглядит фантастично и ведь есть от чего. А может это и вовсе магический реализм — просто всё в этом городе настолько необычно и обычно одновременно, что так легко поверить в существование сильфов, таинственную музыку сфер, в бессмертие, в саламандру-поджегательницу и прочее.

Людям нужен праздник, просто необходимо чем-то восхищаться, умиляться, приходить в восторг, гордиться — в общем испытывать эмоции и быть полноценным участником жизни города, его истории, знать своих героев. А если этого не хватает или вовсе нет — можно выдумать и даже представить доказательства. Поэтому то и будут тритоны и сильфы, чёрная вдова и другая вдова, которая заказала чучело своего мужа и потом двадцать лет держала его в кресле в столовой, будет аптекарь-отравитель, несчастные влюблённые, прима оперного театра, таинственная партитура, тайное общество в катакомбах и т.д. Это красиво.

А может это и вовсе другая история — о древних существах тайно и незаметно опутавших город прочными нитями своих странных интриг, непонятных постороннему человеку своих тонких игр, ведущих только им понятную и привычную жизнь, которая похожа на миф. Это город творит свой миф, по своей прихоти вызывая из небытия тени и управляя ими.

Для меня книга оказалась настоящим подарком удовольствия, восхищения и восторга. Она воздушна, легка, невероятно интересна. Сюжет от всей души интригует и радует, персонажи и диалоги просто великолепны. Книга роскошна.

Роскошная книга. Текст невероятной атмосферности и красоты, сдержанной, неяркой, но завораживающей буквально с первого десятка страниц. Весь роман — сплошной морок, те самые сологубовские «навьи чары», когда не ясно где явь, а где игра потустороннего мира. Эта постоянная недосказанность, зыбкость, непрерывная игра теней, когда из казалось бы только что сформировавшейся формы вдруг выступает совершенно другое, ухмыляющееся лицо, хитро посмеивается и тут же распадается на новые фрагменты (идеи, версии, объяснения). И до конца книги так и не можешь понять — что это было? Какую сторону принять, куда податься — в объятия мистического мира парацельсовских сильфов с саламандрами или в пространство карнавального, но абсолютно приземленного восточно-европейского городка (то, что это Львов, думаю, ни у кого сомнений не вызывает)? Автор не дает ответов даже в финальных строках. И это прекрасно. Обожаю, когда после прочтения остается возможность для воображения, и можно строить свои версии произошедшего вплоть до бесконечности. При этом концовка абсолютна логична, сообразно самой концепции текста, другой и быть не могло. От книги веет лучшими традициями мистической русской прозы, Серебряного века, недаром ему уделено немалое внимание в сюжете — тот же Сологуб был бы доволен такой прекрасной работой. Если до этого Галина была для меня всего лишь хорошим, достойным внимания автором, то теперь я буду брать любые ее книги просто по умолчанию. Это одна из лучших вещей, которые я прочитал в этом (весьма насыщенном чтением) году.

Совершенно замечательная, на мой вкус, история. Есть все: фантастика, психология, интересный сюжет, детективный элемент, ирония. Плюс отличный стиль. Включающий очень ценное и редко встречающееся качество, — мастерство последней фразы. Каждая из главок этого рассказа заканчивается именно мастерски.

Отличная работа.

Чем больше читаю Галину, тем больше влюбляюсь в ее произведения, в легкость слога, в умение окунуть в новую непременно загадочную, жутковатую, странную, неповторимую атмосферу.

Рассказ закончился неожиданно, оставив много вопросов. Ощущение того, что что-то я все же упустила — что-то главное, что-то важное все же ускользнуло мимо. И хочется перечитать, чтобы быть внимательнее, чтобы разгадать загадки, понять, как так получилось, что доктор наук, филолог становится вдруг Бабакатей, кто оставляет длинную рыжую шерсть, откуда взялись муравьи и почему крылья некоторых из них обломаны, какую роль во всем этом играют яйца из-под курочки иногда по 30 рублей за пяток, а иногда — бесплатные... И что же такое вселяется — в какой момент и каким образом, что люди — обычные, нормальные, умные, интеллигентные люди — трансформируются в Homo Unreflectus? И кто же такой Ванька-Каин, что его эта могучая сила не берет? Или он и есть оборотень-хозяин?

Ощущение нереальности, бредовости, безумия, выноса мозга, но что-то в этом есть, есть внутренний отклик, ощущение противоестественной логичности происходящего. Может быть, действительно, это так выражается подсознательный страх человека перед чем-то чуждым и непонятным, и он, страх этот, в той или иной мере, всем нам свойственен?

Читала эту книгу сравнительно давно, пару лет назад, и, вы знаете, как это ни парадоксально, но не помню многих важных элементов сюжета. Зачем тогда писать отзыв? – спросите вы.

А вот в том-то и дело, что в этом произведении важен не сюжет, а те отдельные отрывки, кусочки, которые запомнились. Для меня это совершенно опредленные сцены в романе, для вас будет что-то свое, но мне кажется важным посоветовать это произведение к прочтению, чтобы обнаружить свой кусочек. Оно многопланово и не так просто, как, может быть, кажется на первый взгляд.

Во-первых, не знаю как вы, а я люблю книги, в которых действие разворачивается в одном месте, может быть, даже изолированном. И чем Уже это пространство, тем интереснее. Подобные произведения словно бы заигрывают с квестами и традицией отправлять героя в даль светлую за приключениями. А тут – пожалуйста, герой-домосед, социофоб, и работа у него сугубо эскапистская – но и он в пределах понятного и простого быта оказывается на передовой масштабных событий. Такой контраст, конечно же, завораживает, учитывая, что герой при этом не глуп, анализирует, рефлексирует, борется с психологическими проблемами, то есть имеет насыщенную не внешними, но внутренними событиями жизнь.

Во-вторых, все же у книги есть совершенно конкретный сюжет – и, как мне кажется, последние страницы вполне логично, пусть и скомкано, его завершают. И надо сказать, что финал хоть совсем даже не кинематографичный, не книжный, при этом вполне закономерный, и в то же время удивительный, как и сама наша жизнь, полная духовных поисков. И что самое прекрасное, как и наша жизнь, не дающий ответов на вопросы.

Но, вероятно, это не стоит читать тем, кто хочет «зрелищности», мачизма и разудалых приключений. В конечном итоге, это книга не про героя, который действует, а про действия, которые управляют героем. Да, здесь много быта, много привычных реалий, в которые вторгаются сверхъестественные силы, но видимая реальность-то при этом никак не меняется, она меняется лишь для некоторых людей. В общем-то, ключевой момент в том, что это книга про людей. Во всех их обличьях.

P.S. Но вот что такое «зыкински» — для меня большая загадка, я не встречала его в интернете и не слышала ни разу.

Мария Галина пишет очень по-разному. И хотя мне довелось прочитать не более десятка повестей и рассказов, принадлежащих ее перу, такой вывод сделать можно. «Бард» — история, в которой ирреальность, похожая на психоделическую музыку, прорывается, просачивается, проникает сквозь текст, который, фактически, не несет в себе этой функции. В процессе чтения происходит нечто, напоминающее медитацию. Медленное, вязкое, безостановочно-плотное погружение в Мир. На этот раз – в изумрудно-зелёный водный мир кэлпи, противостоящий миру людей, провонявшему железом и отсвечивающим на солнце жирными чёрными пятнами многочисленных нефтяных платформ.

Впрочем, эта всепоглощающая атмосферность свойственна большинству рассказов Галиной, что я читал. И в этом, уверен, и состоит настоящее волшебство, постулирующее писательский талант. «Бард» — красивая сюрреалистичная история, в которой мало логики, но много поэзии; мало житейского смысла, но много правды жизни; мало ярлыков, но много метафор;

Финал. Он мог быть другим: более счастливым, более легким, более воздушным. Мне бы этого хотелось. Но, наверное, это было бы неправильно. Так как есть – честнее.

Когда-то я прочитала эту книгу частично — без «СЭС-2». Сейчас — полностью. Сказать, что понравилось — ничего не сказать. Практически всё, написанное этим автором, попадает у меня куда-то очень глубоко и остаётся надолго. Наверное, этот самый случай, когда говорят сакраментальное «мой автор». Не так часто бывает такое, что нравится и сюжет, и стиль, и созданная атмосфера, когда все персонажи живые абсолютно, до деталей. Текст цепляет сразу, с первого абзаца, и затягивает в себя полностью. При этом понимаешь, что никакая экранизация не нужна, потому что вроде бы и антураж нетрудно создать, и героев типажных найти — ан нет, будет что-то совсем другое, потому что особенно хороши здесь именно язык и манера писателя, которые не могут быть переданы нигде вне книги. И вот это сочетание полнейшей бытовой рутины, обыденности с вещами, совершенно немыслимыми — класс особенный, тут нужно писательское мастерство, которое как раз и составляет фирменный стиль М. Галиной.

«История любви»

Мини-рецензия на «Ганку и её эльфа» Марии Галиной

Надо учесть, что «Эльфы и их хобби» не обязаны быть антологией спин-оффов произведений Толкиена. Её второй рассказ представляет собой, наверное, славянское фэнтези.

В центре повествования — девушка Ганка, живущая в селении у Леса. Там свои верования, на деле оказывающейся чистейшей правдой. В рамках жанра точно. Селянка знакомится с молодым эльфом, мило называемом авторессой эльфёнком, и тут-то всё и закручивается.

Несмотря на приличный объём рассказа, читать было очень интересно. Обыгрывание мифологии, преподносимое в качестве фэнтези, и драматическая история любви приятно удивили в своём сочетании.

Мир после апокалипсиса. Популярная в последнее время тематика, хотя сам рассказ был написан еще в 2003 году. В этот раз человечеству досталось от вьюнков и мандрагор — растений, которым необходимы вода и питательные вещества. А найти их можно, естественно, в человеке. Вот и скрываются оставшиеся люди по хуторам, при этом даже умудряясь размножаться. Но и вьюны с мандрагорами не сидят на месте – постоянно эволюционируют и адаптируются.

На самом деле у рассказа помимо постапокалиптической обложки имеется еще и глубокий смысл, который во время чтения создает неповторимую атмосферу. Не сказать, что становится жутковато, но как-то не по себе, заставляет задуматься. При этом с сюжетом у рассказа тоже все в порядке и следить за событиями действительно интересно. Особенно, хоть и немного предсказуемо, порадовала концовка.

Второе произведение, данного автора, прочитаное мною.

Мнение об авторе складывается определенное, а именно:

1)оригинальные идеи и сюжеты, огромный плюс;

2)атмосферность произведений, плюс;

3)мрачность подачи, читать в хорошем настроении не рекомендуется, конечно же плюс (а как же иначе, очень сильная подача настроения)

4)после прочтения нет ярокываренной закончиности, домысливать и додумавать автор преглагает читателю, т.е. не ищите в этих повестях «точек над и»

Далее о «СЭС-2» и «Малой Глуше»

В первой повести это сюжет, оригинальный интересный захватывающий, все герои очень лаконичны, объемны, читать интересно

в Глуше вроде как такого движения нет, но несмотря на это очень сильная интрига, что же там за «туманом»?

По обоим произведением можно столько всего понаписать, это целые миры, особенно для меня был бы интересен мир Малой Глуши.

Читать рекомендую.

Заставит задуматься о том какое место в мироздании вы занимаете, и так ли вы, это самое место, понимаете.

Классный рассказ! Это как фильмы, есть такие которые и под дулом пистолета не захочешь смотреть, а есть другие — пересматриваешь их, а они не надоедают. Так вот такое ощущение от рассказа.

Так точно передано ощущение одиночества героя, безысходности библиотекарши. А вот описание аргуса какое-то «слабое». Но эта «слабость» в рассказе самое то. Что про него известно: «аргус — не собака», он видит червоточины...и все! О чем он думает, как он воспринимает хозяина — «не знаю». Аргус действительно «не собака». Собака вряд ли бы ушла от хозяина. И не потому что любит, а потому что надо было сделать выбор между сильным и слабым в определенный момент. И аргус сделал — он «не собака».

И ведь действительно — мы ничего «не знаем» про аргусов.

Одна из лучших книг, прочитанных за последнее время. Не скажу, что две части этого романа действительно сливаются в гармоничное целое, но обе равноценно достойны прочтения. Если попробовать коротко описать впечатления от первой части: если бы «Понедельник начинается в субботу» написать одновременно более серьезно, более едко и более поэтично, выйдет «СЭС-2». Автору удался довольно-таки своеобразный жанр: острая социальная сатира, фантастические элементы которой, однако, не носят ни малейшего оттенка иносказания, не подчинены сатирическим целям, а выступают совершенно независимым и даже реалистичным, как это не удивительно, элементом. Вторая часть, «Малая Глуша», менее динамична, более философична. Исходя из отзывов, я ожидала, что читать ее будет непросто, но это оказалось не так: Мария Галина и тут осталась верна своему легкому, лаконичному, но одновременно очень образному стилю, и несмотря на мрачность темы, сумела не перейти границу чрезмерной тоски и черной безнадеги. Повесть, несмотря ни на что, не оставляет гнетущего послевкусия; она читается скорее как поучительная байка, которой добрый сказочник хочет предупредить тебя от будущих ошибок.

Помните анекдот про Зыкину? «Ты не пой, ты просто ходи». Очень мало на свете книг, точнее, писателей, которых читаешь просто ради самого процесса, и неважно, каков сюжет или идея. Окунуться в эту атмосферу и кайфовать. По большому счету мне даже было даже неважно, чем в итоге обернется эта история – старой доброй мистикой или утонченной мистификацией.

Этот безымянный городок проступает со страниц так рельефно, что испытываешь дежавю – словно бы вспоминаешь, что была когда-то в этом городе, давным-давно, скорее всего в прошлой жизни.

Аборигены-автохтоны просто бесподобны – такой гадючник, где все друг друга знают без преувеличения сто лет; знают, кто что врет и кто кому приплачивает. Городок отторгает чужаков, недаром в нем не смогла прижиться жена Воробкевича. Такой маленький туристический рай… если смотреть только внешнюю сторону и не пытаться проникнуть вглубь.

Безымянный главный герой – как раз приезжий. Город со всеми его обитателями разворачивается перед ним, пока он в своих поисках переходит на очередной уровень. Под конец из истории отчетливо проявилась детективная линия. Герой нашел то, что на самом деле искал. Но нашел ли он то, что ему было нужно?

Примечательная иллюстрация сразу к нескольким положениям:

- скудость постимперской мистики per se

- возможность сделать из негодного материала шикарный текст за счет антуража

- женственность веет, где хощет

С мистикой у нас дело такое — в той системе мира, где он, то есть мир, представляется не единым организмом, а нарезан разрозненными кусками, в щели между отдельными мирами набивается, как говорят эзотерики, нижний астрал. Нижний астрал, чтобы совсем понятно, это такая экзистенциальная помойка, свалка сущностей, что застревают и не могут ни вверх ни вниз.

Я вообще не люблю мистику, если понимать под этим геноновское её определение как снисходящего потока, в котором мистагог только настройся правильно и знай рот открывай, что туда попадет, то и твоё. Европейская мистика последних веков поднимается до высоких материй и инвокаций Единого, за что в соответствующих кругах сильно уважают мартинистов и Папюсса, но я и к ним никаких симпатий не чувствую. Еще меньше мне нравится мистика постсоветская, где в кучу валятся кони, люди и астральный мусор — прерванная традиция, хронический недостаток литературы, упадок классического образования. Тем более не симпатизирую разрозненной картине мира, предопределяющей феноменологию призраков и прочей эктоплазмы, мне досаждает сама необходимость перехода в чужую систему отсчета. В контесте отзыва все это вместе означает только то, что читатель из меня предубежденный, от темы я не в восторге, а «Медведки» мне откровенно не понравились ровно тем же самым, за что кто-то другой от них в восторге.

Случилось мне, однако, пересматривать «Сатирикон по Феллини», по мотивам, сами понимате, Петрония. Ну а феллиневский Сатирикон у меня самый любимый фильм, наряду с «Андреем Рублевым»

Тарковского. И люблю я его именно за то, за что поверхностная и тщеславная римская империя не лучшего своего периода доброго слова не стоит — за обсессивную фиксацию на форме. Это, конечно, прямо противоположно эллинистическому принципу, в котором форма следует за содержанием и само по себе порочно, но в той точке, где форма обретает эстетическое совершенство, возникают такие смыслы, каких ни один гончар не постыдится. Самозарождение жизни из отходов метафизики и театральных блесток. То есть то, что в другие эпохи самоценно, в постимперские периоды имеет шанс из фарса стать чем-то значимым лишь за счет эстетической завершенности — а с обращением к безыскусной мистике, расцветающей на руинах, это верно вдвойне.

Пересмотр Сатирикона и Автохтоны у меня совпали по времени — одно сразу после другого — и это настроило оптику дружественным по отношению к тексту образом; верно и то, что я очень люблю Львов и даже чечевичный суп у меня из любимых (правда, я его знала как грузинский и без лимоного сока, но у Галиной рецепт лучше), так что в текст я буквально влюбилась на личных, в некотором роде, основаниях и вряд ли могу быть объективной. Как унылы мне показались Медведки (примерно также, как и уныл для меня Гейман), настолько же атмосферность Автохтонов далеко выходит за обычный литературный прием, доходя до самостоятельной демиургичности. Эстетичность, порождающая смыслы, — это очень большая редкость и ценность в современной русскоязычной литературе. Причем без манерности, без пафоса, без гламура, настоящий vieux, подлинный арт-деко, в коллекцию для ценителей.

Отдельно надо бы сказать о полускрытом высказывании, взыскующем сострадания, но это слишком сложная задача. Кто читал, поймет, для остальных будет спойлером. Скажу с другой стороны — текст, стоящий на скрещении яркого эстетизма и вполголоса проговоренной человеческой драмы, (с нотой цинизма, впрочем, не без него), обрамленный уютом и бессмысленными (на мой взгляд; см. выше) мистическими орнаментами, оказался воплощением женственности, что само по себе явление исключительное и неожиданное. Тут можно много говорить и цитировать, а это я еще не трогала аллюзии и отсылки и литературные достоинства текста. Но это уже к литературоведам, хотя ими у нас не то чтобы и богато.

В общем, горько! Или как там — многие лета! Нет, — чтоб я так жил, как автор пишет! После Хобо, Каллиопы и Последнего кольценосца будет четвертой книгой современных русскоязычных авторов в коллекции.

UPD (подумав) Вот, кстати, удивительно — мы все (ну, почти все) говорим о красоте текста и его литертурной филигранности, но умалчиваем о скрытом сюжете. Однако же поиск ГГ и завершение его — психологически сильно и вообще меняет всю оптику повествования. Как бы тут не та самая линия, что так ярко звучит у Бэнкса — судьба играет человеком, а человек играет на трубе; или у другого писателя — «оставь надежду всяк»; литкритик мог бы сказать, что линия не вытянута до ясности, но я-то по себе знаю, как не хочется в русскоязычном поле доводить высказывание до ясности и прозрачности.

Есть тут яркие нюансы, есть.

Удивительное чтение — если только вас не утомляет цветистый стиль и неспешное течение сюжета. Потому как «Гиви и Шендерович» — очень удачная стилизация-пародия на восточные сказки, а на Востоке спешить, как известно, некуда :) Витиеватая восточная словесность, тут и там пересыпанная советскими канцеляризмами и легко узнаваемым жаргоном, оставляет прекрасное комическое послевкусие. Философская составляющая проста, но назидательна — как и положено притчам да сказкам. Достойное, добротное, вкусное чтение, одним словом.

Местами очень смешно, местами очень грустно. Не то что фантастика, но с налетом сюра и временами абсурда а-ля Кустурица. Только Кустурица — о румынских цыганах, а Галина — об одесских евреях. Атмосферно до невозможности. Далеко не сразу сообразила, чью интонацию мне это напоминает: Шолом-Алейхем. Кто еще мог так писать, чтобы и смешно до умопомрачения, и слезы из глаз...

Спасибо.

Это хорошая книжка. Прежде всего, потому, что редко встречается такой спокойный, но весьма продуктивный обзор новинок, где о свежих книгах говорится в сопоставлении с другими произведениями, не обязательно современными. Это позволяет при необходимости выпукло обрисовать проблему, выходящую далеко за рамки обсуждаемой книги. И довольно часто в результате появляются неожиданные для читателя параллели и меридианы, а то и попросту возникает новое видение. И да, речь действительно идёт не только о фантастике, но и о литературе в целом, о жизни, обществе и нашем месте во всём этом безобразии.

Непонятное всегда страшно. Два мира — город и деревня — не могут понять друг друга, но с разными оттенками непонимания. Деревенские не понимают городских с легким налетом недоумения и даже иногда презрения. Городские — деревенских — с опаской. И если снять с образа села ту лакировку привлекательной загадочности и своеобразия, что нанесли на него своими книгами Астафьев, Белов и прочие авторы, то в остатке окажется именно страх жителя города перед трудноосмысляемой (с его точки зрения) логикой деревенских.

Автор очень хорошо вычленил этот страх, довел его до крайности, туманно объяснив, впрочем, некой мистической составляющей. Хотя, почему бы и нет? Главное, что этим рассказом Мария Галина, как мне кажется, вышла на уровень лучших рассказов Стивена Кинга.

Бывает такое — текст цепляет целиком, так что анализировать, вычленять что-то и не хочется. У меня так вышло с «Бардом». Прочитала вчера «на одном дыхании» — в последнее время это весьма редко бывает.

Да, источники, из которых «питался» автор, ясны и прозрачны — тут и сказки о «подменышах», и кельтские мифы про недобрый, склонный к оборотничеству (человек/конь) речной сказочный народец — келпи, и «водная» постапокалиптика, и биология социальных насекомых — не случайно, ох, не случайно автор муравьев упоминает и... можно продолжать. Но «поверить алгеброй гармонию» — это значит — ту самую гармонию разрушить, а главное в этой истории — не только — о чем, а как — поэтично, красиво (не красивенько — со словесными рюшечками, а именно — красиво) и честно (за финал автору — браво!).

Давно о себе знаю, что из всех разновидностей фантастик предпочтение отдаю фантастике социальной. И конечно же в первых рядах сочинителей, творивших в этом жанре, стоят громкие имена Стругацких и Лема, Рыбакова и Столярова, Ле Гуин и Шекли... ряд очень длинный, но в моём случае начинается он непременно вот с этих перечисленных имён.

Что же, похоже, что пора вносить в копилку соционавтов новое имя — Мария Галина. Потому что, по моим представлениям и вкусам, этот авторский сборник будет, пожалуй что, помощнее и повкуснее даже «Малой Глуши» (увы, для меня Галина писатель мало знакомый, до сих пор была прочитана только «Малая Глуша», так что сравнивать больше не с чем). Может быть это ещё и потому, что в рассказах автору некогда разводить разлюли-малину и растекаться мыслию по древу — жанр не позволяет отвлекаться на развлечения и развлекаться отвлечениями. И потому приходится быстренько делать наброски описываемого мира, вбрасывать персонажей, мутить интригу и крутить колесо действия, причём чаще всего всё это делать одновременно.

Очень причудливые у Галиной эти её миры. Почти всегда это или неназываемый постапокалипсис, или предапокалипсис, или околоапокалипсис, или же один из матрёшки параллельно-альтернативных миров, но всегда это мир не очень благоустроенный и всегда героям/персонажам приходится трудно, приходится несладко, приходится кое-как и с печки на лавку. И почти всегда автор ставит своих героев в ситуацию выбора, и мало когда мы знаем правильный ответ на заданные тем или иным рассказом вопросы — в лабиринтах галинского творчества нет односвязных единственно верных маршрутов.

И очень часто в повествовании скрыта, но непременно чувствуется горчинка-огорчинка. Но ведь если больно, если кровь — значит, мы ещё живы! Вот и ставит над нами-читателями эксперимент этот очень особенный автор — Мария Галина.

Ставлю за повесть высший балл, хотя и оценивала составляющие его истории в пределах «девятки». Так получается, что вместе это ещё лучше, чем по отдельности. Когда герои так или иначе возникают в разных рассказах, когда всё закольцовывается, а у читателя уже возникает ощущение своей причастности к событиям и своего знакомства с этими людьми...

Да, читать повесть скорее грустно, чем забавно. И улыбка всё время получается такая — мягкая ироничная.

Очень талантливо, по моему.

Это, собственно, не фантастика. Это очень добрая, грустная, ироничная и местами даже чуть насмешливая хроника еврейской Одессы тех времен, когда чуть не все сидели на чемоданах и чаяли выбраться за приоткрытый «железный занавес». Фантастики тут ровно столько, сколько в ту сумбурную пору, когда на головы неподготовленных, наивных советских граждан рухнули разом астрология с нумерологией, НЛО с полтергейстами и прочие таинства из брошюр общества «Знание». Она такая и в тексте, эта фантастика: просачивается сквозь щели сплетен и пересудов, чуть видимой тенью маячит позади жизненной бытовухи, привнося в рассказы ту сюрреалистическую атмосферу, тот легкий налет сумасшествия, который и был характерен для этой эпохи великих потрясений.

Трогательно, пронзительно-трагично, грусно...

Вначале понимаешь, что давно знакомые герои — Лютик, Эсси, Торувьель — у М. Галиной как-то мало похожи на свои праобразы из произведений Сапковского. Лютик, главный герой, слишком уж рассудителен. Откуда взялась вся эта глубина?!

Потом вживаешься в нехитрую историю Эсси, которая собралась замуж, но жениха любит чуть меньше, чем хотелось бы, а вот опостылевшая голодная жизнь барда изрядно поднадоела... Но в город приходит чума и герои вынуждены принимать другие, непривычные решения. Видеть окружающий мир и людей по-новому...

Рассказ очень понравился. История подана полярно — легкомысленное название «Лютня и все такое» и тяжелый, трагичный смысл этих слов, последнее желание умирающего героя. Человеческая подлось и самоотверженность. Слова, расходящиеся с делом — в одном случае как проявление высшей жертвенности,в другом как обличенная в благородные речи подлость и стяжательство.

Какой-то светлый, жизненный, дающий надежду финал...

Под впечатлением. Очень хорошо!

Великолепная книга, которая произвела на меня очень сильное впечатление. Продуманный сюжет. Отлично проработанные характеры героев. А особенно хотелось бы отметить, как реалистично описывает автор отношения главного героя и пожилого отца. В общем, очень рекоммендую к прочтению.

Мне это чем-то напоминает Посёлок Булычёва, и ещё трилогию Лукина Слепые Поводыри. В общем шикарно.

Галина биолог. Рядом с нами существуют гигантские поразительные миры, которые мы не замечаем. Насекомые, микробы. Отсюда наверно идея о сосуществовании и непересечении.

Классно, ах классно!

Замечательный рассказ. Один из тех, который однажды прочитав помниш всю жизнь. Тема вроде бы обыденная, но тем не менее цепляет. У каждого в детстве была мечта, которая не сбылась. Каждый, я думаю, сожалеет о каких-то упущеных шансах и возможностях. Дед Мороз понравился, в детстве почему-то примерно таким и представлялся, слегка «мутноватым» типом. И концовка просто великолепная.

Гнетущая атмосфера создана. Читаешь и чувствуешь, как становится жарко, как скрипит песок на зубах, как сохнут губы. Чувства к главному герою меняются постоянно, сначала он вызывает уважение, после раздражает, в конце приходит сочувствие. И безысходность приходит в конце, никакой надежды не остаётся. «Самое страшное в том, что не меняемся мы.»

Рассказ-перевёртыш. Потому что переворачивает несколько раз и настроение, и смысл, и ощущение. Вот название и эпиграф настраивают на жёсткий подход, но соловьиные трели и рассказ о профессии «слухача» убаюкивают, и вдруг всё меняется, появляется новая тема, орнитологическая, которая сменяется мрачным и жестоким подходом к решению проблемы. Всё, как в жизни.

Очень творчество Ле Гуин напомнило. Та же поэзия в прозе. И не женская поэзия, а универсальная, цепляющая зрелого читателя любого пола.

И такая же прекрасная прорисовка чужой расы, мотиваций, проблем контакта. Плюс грамотно выстроенный и полностью завершённый увлекательный сюжет.

Прекрасное произведение.

Совершенно замечательная история, читается просто с наслаждением! Какие персонажи, какие диалоги! Мне понравилось очень и не представляю, как это может НЕ понравиться. Очень рекомендую всем прочитать и порадоваться чувству слова и остроумию автора!

Я смотрю, тут рецензенты (ан масс) скорбят о неразвернутом фантдопе с профессией героя. Фишка и в самом деле — классная, меня она покорила с первых же строк.

Но Галина выше формы, она все сделала правильно.

Блестящий текст.

Замечательная сказка, ведущая нас по мирам великого Шарля Перо. Тут вам и маркиз Карабас, и жена Синей Бороды и другие знакомые и любимые с детства герои. Да и идея сделать главным героем среднего сына, а не младшего как обычно, тоже довольно необычная и интересная. Браво!!! :glasses:

«Малая Глуша» — один из самых удивительных , странных и тревожных романов, прочитанных мною за последние несколько месяцев. Книга М. Галиной состоит из двух частей, связанных друг с другом «по касательной»; настолько различных по стилистике, по настроению, словно написаны они двумя разными авторами.

Первая часть романа — «СЭС-2» — это комически-авантюрная история с мистическим уклоном. Место действия — некий южный приморской город (за которым угадывается Одесса). Время действия — 1979 год, своеобразный пик советской стабильности (или застоя). Главная героиня, 17-летняя Розка, провалиившая вступительные экзамены в институт, ради «рабочего стажа» устраивается в портовую СЭС, носящую порядковый №2. СЭС №1 занимается понятно чем — традиционные бактерии-микробы, паразиты-грызуны — чтобы ни одна мерзкая болезнетворная гадина не проникла на наш советский берег. Чем занимается СЭС №2 остается загадкой и для Розки, и для читателя. Новой сотруднице СЭС занять себя особенно нечем (о, эта традиционная беда многочисленных советских «присутственных мест», многократно обыгранная советскими же комедиографами) и она коротает время за чтением дефицитных книжек о приключениях Анжелики (этим книжкам еще предстоит сыграть в романе весьма немаловажную роль). «СЭС-2» — это и лекая комедия нравов эрохи позднесоветского застоя с дефицитом, очередями, торговым хамством, мелкой коррупцией, сладкими мечтами о «переводе в министерство» и переезде в Москву. Легкая сатира, ненавязчивая ирония, бытовые зарисовки из жизни южного города... Даже когда в такую устоявшуюся и понятную действительность вторгаются некие оккультно-мистические силы, «паразиты второго уровня», прибывшие к советскому берегу на борту океанского сухогруза, страшно все равно не будет. Будет весело и занятно наблюдать за борьбой с «паразитами» специально тренированными сотрудниками госбезопасности и другими, менее официальными лицами. «СЭС-2» завершается неожиданным финалом: пессимистичным, наполненым грустью, тоской и безнадежность. Этот грустный финал служит своеобразным мостиком, переброшенным ко второй части романа.

Скажу сразу вторая часть — собственно «Малая Глуша» — произвела на меня ошеломляющее впечатление. Это настоящий шедевр, литература высочайшего класса. История о путешествии живых в страну мертвых, туда, за «сумеречный порог», на поиски погибших самых близких, самых родных людей. Этот удивительный текст содержит в себе множество культурологических, литературных отсылок, несколько смысловых пластов. Здесь легко вычитываются и орфеический миф, и дантова тема «схождения в ад» (оба героя, отправившиеся за своими мертвецами, как раз «земную жизнь прошли до половины»), и отголоски совсем уж архаичных мифов, и переосмысленная Галиной гоголевская тема похода за «мертвыми душами». Галина наполняет свой текст удивительной атмосферой: тягучее, почти застывшее время; запахи тлена и разложения, чувство необъяснимой тревоги не отпускает даже посреди залитых солнцем украинских полей. В воздухе «Глуши» как будто розлито предощущение неизбежной катастрофы, мирового разлома (время действия второй части -1987 год). Но вторая часть романа хороша не только оригинальной авторской «игрой разума», погружающего читателя в многочисленные «контексты». «Глуша» — это удивительный квест, в котором герои не только пытаются добраться до страны мертвых, но путешествуют вглубь себя, в свои собственные души. Галина пишет филигранную психологическую прозу самой высокой пробы — умение, почти ушедшее из отечественной литературы и доступное, кажется, считанным писательским единицам. «Глуша» по-настоящему трагический текст, в котором надежда на спасение любимых оборачивается абсурдистским кошмаром.

Но, к сожалению, из двух текстов, составляющих «Малую Глушу», не удалось составить художественно целостного романа. Оба текста живут своей автономной жизнью, совершенно не желая объединятся в единое романное пространство. Роман фактически распадается на две самостоятельных повести. Первая из них — обычная литературная поделка. Да, добротная, да, остроумная. Но — сугубо одноразового потребления. Не выдерживающая соседства с гениальной второй частью — философской повестью об очередной смерти иллюзий и смерти вообще, предназначенной к многократному и вдумчивому перечитыванию.

«Малая Глуша» — одна из самых ожидаемых книг года, и надо сразу сказать, что ожидания книга полностью оправдала, а в чём-то и превзошла. Давненько я не получал такого удовольствия от самого процесса чтения. Мои предшественники-критики уже подробно рассказали, что книга состоит из двух частей, которые связаны между собой только косвенно. На мой взгляд, это не так. Судите сами: в первой части романа действие происходит в 1979 году — это рассвет, высшая стадия «эпохи застоя», нет ещё Афгана, страна ждёт московскую Олимпиаду. Серость и беспросветность существования в южном портовом провинциальном городе не спасает обитателей от нападения потусторонних сил, вернее, это даже привлекает инфернальных существ. Вот Дух Голода, к примеру. Вот уж кому раздолье так раздолье в советской провинции. Здесь голод мучает всех, разного рода голод, конечно: кто-то вожделеет столичных колбас, сытости московской; кто-то «голодает» по информации в условиях цензуры, питаясь «огрызками» сплетен и слухов; кто-то ищет свободы, освобождения от удручающе бессмысленного быта, любви, романтики «как в кино про Анжелику»( а ведь предупреждали,«главное — не читать «Алые паруса»). Голод приводит к тому, что организм начинает пожирать сам себя, и дни Империи уже сочтены, голод разума рождает чудовищ — и они не заставляют себя ждать. И вполне логична часть вторая — год 87, уже начался этот процесс. Пожирания. Уже Чернобыль, уже Перестройка, ощущение наступающего кризиса. Как говорят: «Не дай вам Бог жить во времена великих перемен», но менно в такие, переломные времена обостряется чувствительность и открываются двери в потусторонние миры. Безумный квест в местечко под названием «Малая Глуша» предстоит совершить людям, которым совсем уж нечего терять. «Глуша» — их последняя надежда. Даже по названию местности понятно, что «Глуша» — это такая Глушь за которой уже нет ничего... Или есть? Есть что-там за границей, за пределом всего? Путешествие проходит как бы на двух уровнях — мистическом и физическом, абсолютно реальном (даже гипертрофированно достоверном). Незримые связи, объединяющие обе части проступают постепенно, как рисунок на запотевшем стекле, пока не становится понятно, что второй части (и в самом деле ещё более глубокой, более психологичной) никак не могло быть без части первой. Хотя мне лично первая часть понравилась не меньше.

Можно усмотреть в книге влияние «Пикника на обочине», «Божественной комедии», мифа об Орфее, но путь человека к самому себе и своей любви через ад, через все препятствия — настолько вечная тема, что избежать подобных сравнений просто невозможно, а вот как Галина трансформирует знакомую тему — вот это очень интересно! Уважение к мельчайшим деталям, умение создать ощущение достоверности в абсолютно фантастическом эпизоде и ощущение фантастичности — в совершенно бытовом, глубокий психологизм, насыщенная, просто-таки «кинговская» атмосфера. Книга очень сильна как философской, так и социальной мыслью. Несомненно, роман войдёт в число самых заметных книг последнего времени.

Помните ли вы Советский Союз? Застали ли его большие трудности и маленькие радости, ощутили ли медленно, но верно накрывающий застой и пробивающееся исподволь «Мы ждем перемен»? От тех времен остались навыки выживания, добывания и доставания, остались слова и словечки, которые теперь звучат как пароли-метки. Приметы времени, по которым современники могут узнавать друг друга.

Роман «Малая Глуша» на поверку больше напоминает просто сборник из двух повестей, весьма опосредованно связанных между собой. Нет ни единства времени, ни единства места, ни, по большому счету, сквозных героев, — только общее мифологическое пространство. Но об этом чуть позднее.

В первой повести, «СЭС-2», акцент сделан на повседневность. Портовый черноморский город, в котором, по слухам, можно узнать Одессу, 1979 год, предвкушение Олимпиады в Москве. Учреждение, которое занимается отловом «ментальных паразитов», согласно инструкциям и классификациям, составленным людьми материалистических взглядов. То есть, большую часть времени простаивает, а работа состоит, казалось бы, в сущей ерунде, только задерживают разгрузку судов. Но так продолжается только до ЧП. По фабуле – типичный производственный роман, но не сюжет является изюминкой «СЭС 2».

Повесть цепляет героями. Усталая Петрищенко, невозмутимо-безмятежная Катюша, независимый Вася, не сильно уважающий всяческие правила, Розка, которая так поглощена собой и романтическими ожиданиями, что не замечает происходящего вокруг… Они – дети своей эпохи.

Эпохи, частично вымышленной, потому что в условиях информационного голода приходилось довольствоваться крупицами информации, а остальное достраивать в своем воображении. Эпохи вечной нехватки материального при избытке лозунгов и руководящих указаний.

Однако Галина не занимается обличением, не пытается очернить то предолимпиадное время, но не пытается его и обелить. Трагическое и смешное идут рука об руку, переплетаясь бесхитростной, но берущей за душу историей. Все как в жизни.

Здесь не будет ни трагического ни счастливого конца. История с паразитом приплывшим на зерновозе, американским лесным духом вендиго, закончится так, как и должна была закончиться.

Вторая часть, собственно «Малая Глуша», уводит читателя в пастораль. Советскую пастораль, с непременными приметами местного колорита в виде безобразно ходящих рейсовых автобусов, пастораль со старыми террасами деревенских домов, связками пожелтевших газет на чердаках, скрипучими раскладушками… И восхитительной, живой природой. Виды, краски, звуки – даже запахи оживают в описаниях этой повести. Кто хоть раз бывал в старой русской деревне, узнает почти все.

В части сюжета нас ожидает классический квест. Два человека, мужчина и женщина, идут в далекую Малую Глушу, куда даже транспорт не ходит, они идут, потому что непременно нужно туда дойти. Пройти испытания. Попасть за реку. Получить невозможную, немыслимую награду. Но как по разному они подходят к, казалось бы, одной и той же задаче! Инна рвется к цели любой ценой, она следует всем правилам, о которых кто-либо когда-либо ей говорил, она во всем видит помеху. Она живет прошлым. Она не хочет посмотреть в глаза правде. Она не может посмотреть в глаза правде, потому что иначе вся ее жизнь прожита зря. Потому что если впустить в себя правду, станет невозможно жить дальше.

Второй главный герой, Евгений, иной. Случайная жертва, мельком упомянутый в первой повести, он тоже идет к своей цели. Но не фанатично, не так как Инна. Потому видит и чувствует больше. Потому ему больше удается, потому проводники и помощники все время пытаются провезти за реку только его, бросив Инну. Я не стану раскрывать сюжет, скажу только, что финал типичен для произведений Марии Галиной.

Отдельно хотелось бы сказать о мифологическом пространстве романа. Бок о бок мирно сосуществуют очереди и железноклювые птицы бусиэ, потомственные ведьмы и лак для ногтей, смешанный с зеленой пастой шариковой ручки, песьеголовые проводники читают своим детям приключенческую литературу, огненных змеев нужно гонять вилами… Автор легко и изящно поселяет на страницах повестей неизвестные и полузабытые мифы малых народов, их верования и чудовищ. Это же мифологическое пространство выводится и в рассказах Галиной, складываясь в объемную и цельную картину.

Итог: очень стильный, увлекательный и неоднозначный сборник повестей, почему-то поименованных романом. Для взыскательного, эрудированного и вдумчивого ценителя хорошего слога, которого не разочаровывают неоднозначные финалы. Галиной есть, что сказать читателю; «Малая Глуша» заставит как минимум задуматься.

Мария Галина – автор многих произведений очень достойного уровня, но в этот раз она превзошла саму себя, создав настоящий шедевр. О чем эта книга? О Жизни и Смерти, о Любви и ее отсутствии, о путешествии в поисках невозможного и об обретении себя.

Некоторое время после прочтения этого романа я находился в состоянии легкого обалдения, и только сейчас пытаюсь привести в порядок свои мысли и чувства.

Для начала о самом очевидном – о сюжете. На первый взгляд, роман распадается на две практически полностью самостоятельные части. Одна из них повествует о борьбе работников некой организации с опасным духом, пробравшимся в советский город, другая – описание поразительного путешествия в страну мертвых. Не буду останавливаться на сюжетных подробностях, скажу лишь, что для отечественной литературы обе темы являются совершенно оригинальными и дают огромный простор для фантазии автора.

Автор попроще живенько слепил бы на основе этих идей крепкий боевичок на тему: «Наша служба и опасна и трудна», но Галина не ищет легких путей. В итоге у нее получился мистический триллер, который держит читателя в постоянно нарастающем напряжении от первой страницы до последней. Не пренебрегая «приключениями тела», Галина ставит перед каждым из своих героев выбор, выбор трудный и мучительный, определяющий всю дальнейшую судьбу. И этот выбор всякий раз оказывается понятен читателю и оправдан.

Нельзя не упомянуть о героях романа. Отмечу просто поразительное мастерство, с которым автор описывает и главных действующих лиц и совершенно второстепенных персонажей. Если первая часть поражает достоверностью и узнаваемостью портретов, вплоть до каких-нибудь бегуна и собачника, то во второй части каждый эпизодический образ, вроде деда-перевозчика, хоть и сюрреалистичен, но просто-таки врезается в память. В романе есть безусловно отрицательные персонажи, например, Герега, но, по сути, нет безусловно положительных. Даже Стефан Михайлович и Василий выступают отнюдь не в качестве рыцарей без страха и упрека. Читателю придется самому разбираться, кто из действующих лиц заслуживает уважения, кто – жалости, а кто – только презрения.

Теперь о идее романа. Первое впечатление – Галина выносит безжалостный приговор всему советскому строю, показывая всю его гнилость и лживость. Все недостатки, все слабые места были вскрыты так точно и умело, что возразить автору очень сложно. Но задача Галиной снова оказалась гораздо сложнее и глубже, чем очередное «пинание дохлого льва». Где-то к середине первой части начинаешь понемногу понимать, что советские реалии – всего лишь декорации, хоть и очень удачные, а главное в романе – поиск героями самих себя. И если Розка и Петрищенко строят свою жизнь хоть и в экстремальной ситуации, но в привычных условиях, то Евгению и Инне приходится совершить совершенно немыслимый квест, чтобы все равно прийти к самим себе. И очень символично, что все материальные блага оказываются совершенно ненужными и даже лишними на этом нелегком пути. Автор напоминает нам, что за все в жизни приходится платить, и именно эта идея, эта страшная плата намертво сшивает две такие разные части романа.

Не могу не отметить прекрасный стиль автора и образность ее романа. Показывает ли Галина привычные картины жизнь портового города или описывает поразительную страну мертвых, все равно словно видишь это своими глазами. В результате автор легко вызывает у своих читателей соответствующее настроение. Я раздражался, видя мерзкие картины совковой жизни, жалел несчастную Розку и Елену, боялся, когда Роза чувствовала тяжелый страшный взгляд в спину, и переживал почти до слез в финальной сцене.

Одна из самых сильных сторон писательского таланта Галиной – умение соединять обыденные реалии с мистическими, потусторонними элементами. И именно в этом романе подобное умение проявилось в полной мере. А еще не могу не отметить психологию человека городского. Если в родном городе даже кошмары выглядят довольно обыденно, то реалии украинского села в описании автора сами по себе таинственны и фантасмагоричны.

Об этой книге можно говорить еще долго, находя в ней все новые и новые вопросы и ответы. Так что смело рекомендую «Малую Глушу» всем, кто хочет прочесть действительно сильный роман. А вот любителям стандартных фэнтезийных квестов стоит задуматься, осилят ли они нелегкое путешествие в страну мертвых.

Книга оказалась для меня неожиданна и в плане лёгкости прочтения, и в плане сюжета, и в том, как сверхъестественное легко и обыденно оказалось вплетено в реальную жизнь и виделось, что одно неотделимо от другого.

Несмотря на то, что в 79 году я всего лишь пошла в первый класс, я очень хорошо помню то время: и нехватку продуктов, и очереди за хлебом и молоком, и унылую одежду, я даже помню электрическую печатную машинку у мамы в конторе, которая стояла в тесной комнатёнке с тусклыми окошками, где работали три женщины и интенсивно гудела, когда её включали и мне иногда разрешали на ней печатать. Не то, чтобы я с удовольствием окунулась в то время, которое описано в книге, но всё это так узнаваемо, что читалось и представлялось очень легко.

Легко было представить серость и беспросветность существования в южном портовом городке, в который со всего света стекаются неведомые существа и если их вовремя не обноружить и не леквидировать, они пойдут гулять дальше по городам и весям страны. Эта работа СЭС–2, маленькой и неприметной организации, штатом из четырёх человек, которая соседствует с Чашками Петри и работает соблюдая и не соблюдая министерские утверждённые установки, попутно решая свои насущные вопросы с детьми, родителями, доставая тушонку и батники, стоя в очередях, избавляясь от неугодных, распивая спирт со свидетелями и т.д., а точнее вся работа делается Васей, который делает её, как умеет и Еленой, которая старается делать, как положено. В условиях тотального дефицита для вендиго, Духа Голода, в таком городе самое раздолье – ведь голод был совершенно разный: можно было желать столичных разносолов и перспектив, можно испытывать информационный голод, питаясь слухами и пересудами, можно неистово хотеть свободы от бессмысленной рутины: любви, романтики, чувственных отношений, как в книжке ,,про Анжелику'' и т.д. Как спастись от такого голода, когда организм изживает сам себя – и не помогут ни угрозы начальства, ни комиссии и специалисты, ни министерские методики, и уже почти не поможет даже тот, кто может держать край мира.

Начиная читать вторую часть, я поначалу не могла понять их связи. Но чем дальше шло безумное путешествие героев в Малую Глушу становилось ясно, что вторая часть не может существовать без первой. Здесь показано следствие всей предшествующей жизни: полное безумие и происшедшие события времён Перестройки, события кризисного характера, которые повлекли за собой столь координальные перемены. В такой период оставалось только бороться за собственное выживание и лелеять надежду, что можно всё исправить. Для двух героев поломничество в Малую Глушу – последняя надежда, ведь им уже совсем нечего терять и есть ли там то, что поможет и принесёт успокоение? Но ещё важнее вернуться назад, из–за Реки, и сделать это сможет только тот, кто способен понять и простить другого, найдя силы понять и простить себя и изменить собственную душу.

Сами по себе персонажи узнаваемы и интересны и в силу своего характера и поступков вызывают чувства от негодования и недовольства до сочувствия и сожаления. А две главные героини ещё и очень правильны – они изо всех сил стараются всё сделать правильно, всем угодить и всех слушаться – их так учили, что если быть ,,хорошим'' за это будут больше уважать и любить, всё получится, но на самом деле за покладистым послушанием стоят сломанные жизни и исковерканные судьбы и осознание, что своего прошлого не изменить, изменить можно только своё будущее. Невероятно жаль Елену – она ведь всё же решилась всё изменить…

Книга несомненно запомомнится: и замечательным лёгким слогом, и способностью Автора создать в истории необходимую атмосферу от вязкого страха и ужаса до тревожного ожидания неизвестного, и наличием замечательных, запоминающихся, психологически достоверных персонажей.

Подобного сюжета мне ещё не попадалось. Автор взяла научно-популярную книгу «По отдалённым тропам», широко известную в начале пятидесятых годов и, чередуя обширные цитаты из неё с собственным текстом, рассказала, как всё это могло быть на самом деле. Вместо радостного строительства социализма мы видим отсталость национальных окраин, неприятие всего нового и чуждого, дремучее невежество, порождающее преступления. Но когда читатель начинает думать, что ему предлагается что-то социально-антисталинское, сюжет вновь совершает резкий поворот, и перед нами является оригинальная фэнтезийная повесть, также поражающая новизной, как и социально-фантастический рассказ первых страниц.

Суметь на протяжении одного рассказа дважды обмануть и поразить искушённого читателя -- для этого нужны незаурядный талант и фантазия.

Спасибо автору.

ТУТ МОГУТ ВОДИТЬСЯ МЕДВЕДКИ

Практически вся проза Марии Галиной (во всяком случае, её произведения в крупной форме) — это исследование внутреннего мира современного человека, но необычным способом: автор соединяет нашу привычную жизнь с пространством мифа, и мифологические реалии становятся своего рода индикатором, тестом для человеческой психики. При этом Галина не зацикливается на какой-то определённой мифологии. К примеру, в «Покрывале для Аваддона» это иудейская мифология, в «Гиви и Шендеровиче» — исламская, в «Хомячках в Эгладоре» — вообще новодельная толкиенистская, в «Малой Глуше» и в новом романе «Медведки» — античная. Но в любом случае то, что незаметно на обыденном фоне, становится явным, когда в обыденность проникает нечто иное — с одной стороны, совершенно невозможное, а с другой — затрагивающее какие-то очень глубокие струны в человеческой душе.

При этом выбор в качестве теста именно мифологических (а не, допустим, религиозных или научно-фантастических) реалий неслучаен. Очевидно, для Галиной миф — это не просто продукт фантазии архаичных цивилизаций, а некая квинтэссенция опыта человечества. Некая «генетическая память», содержание которой неизмеримо важнее её формы.

Однако в новом романе, «Медведках», есть особенность. Не в том, что именно сказано, а в том, как это сделано. В прежних книгах Галиной мифологическая реальность вторгалась в реальность обыденную «весомо, грубо, зримо». Герои, припёртые невозможными обстоятельствами к стенке, испытывали шок, и в момент шока раскрывались. В «Медведках» же всё тоньше. Мифологическая реальность (пробуждение хтонических начал) настолько неочевидна, что многие читатели вообще восприняли текст как реалистический, как некую «странную прозу». В конце концов, и такое прочтение возможно. Всё, что происходит с главным героем, Блинкиным, можно списать на его личные странности, на расстроенные нервы, на случайные стечения обстоятельств. Мария Галина в этой книге не припирает к стенке ни героя, ни читателя, оставляя им обоим пространство для манёвра. Потому-то самое интересное в душе Блинкина возникает не благодаря шоку, не благодаря тому, что он вынужден принять извне навязанные ему правила игры (как это, например, случается с героями «Малой Глуши») а когда он мучительно пытается осмыслить происходящее, когда реалистические объяснения провисают, а мифологические оказываются для него вовсе не очевидны.

Такое вот «мягкое» соединение реализма с мифологией, конечно, нельзя считать доселе неизвестным, никем не использованным приёмом, но приём этот вовсе не заезженный. Возможно, потому, что его использование требует от автора высочайшей техники письма. Достаточно сфальшивить хоть в одном месте — и всё посыплется, пропадёт эффект достоверности. В том-то ведь и дело, что, в отличие от традиционной фантастики, требующей от читателя сразу принять исходное фантастическое допущение, в вещах вроде «Медведок» читателя, изначально настроенного на реализм, очень аккуратно, осторожно втягивают в мифологическую реальность. Втягивают так, чтобы он об этом до поры до времени не догадывался, чтобы вместе с героем чуть ли не до самого финала пытался понять, что вообще творится и по каким лекалам надо воспринимать происходящее. Всё это требует мастерства, в котором Галиной не откажешь.

Но что же остаётся на выходе? Ведь понятно, что приём не может быть самоцелью, что всё это делается для того, чтобы высказать нечто очень важное о мире и о человеке. Что сказано в «Медведках»? Перечислим-ка по пунктам...

А не получится — перечислить, потому что некоторые вещи принципиально не вербализуемы. Они улавливаются из атмосферы текста, их можно почувствовать, но невозможно передать иначе, кроме как тем же самым текстом. Любые попытки рационализировать сводятся в итоге к хрестоматийному «что хотел сказать поэт в образе птички?».

Впрочем, если уж необходима «мораль» — пожалуй, она такова: любой человек не равен самому себе. Любой человек многомерен, но только большинство его измерений свёрнуто и никак или почти никак не проявляются в обыденной жизни. Тем не менее, не будь в нём этих глубин, невозможной была бы и та самая скучная обыденность, из которой нам так часто хочется вырваться. Вырваться куда угодно — в пампасы, в космос, в Шамбалу... только не в свою собственную бесконечность. Да, в этой бесконечности водятся хищные медведки. Но ведь не только они.

Сказать по-правде, в первый раз читаю книгу, в которой элемент сверхъестественного настолько интегрирован в повседневную действительность, причем как сюжетно так и по смыслу, что просто невозможно отделить, и тем более представить одно без другого.

Роман состоит из 2-х частей и финал второй части, вернее ее последние 100 страниц – переворачивают восприятие всей книги в целом. Словно проливается свет, свет, который робко пробивался с самого начала истории, но по-настоящему очертил суть повествования только в самом конце. Сначала кажется, что обе половинки книги никак между собой не связаны, но это только видимость. Их взаимосвязь настолько сильна, что, прочитав и закрыв книгу, хочется немедленно открыть ее и перечитать заново, уже точно зная, как все между собой переплетено. История СЭС-2 – советского аналога охотников за привидениями, скрывает в себе причины и мотивы второй части – путешествия-испытания «от себя и к себе».

Для меня «Малая Глуша» — это размышление о «человеке-идущем». О том, что дорога меняет нас и тот, кто дойдет до конца, придет уже совсем другим человеком, чем был тот, который когда-то сделал первый шаг. Показана тонкая и в тоже время нерушимая взаимосвязь всех событий, происходящих с человеком – одна встреча влечет за собой другую, равно как каждый поступок, совершенный в прошлом – эхом откликается в настоящем. Мы принимаем решение и потом живет с тем и в том, что выбрали сами – ни больше ни меньше.

Много внимания автор уделяет «правильности». Как в первой, так и во второй части героини изо всех сил стараются все делать правильно, их так учили, так воспитывали. Им внушали, что если быть хорошим, то все тебя будут любить и все у тебя получится – только на деле все совсем не так, на деле есть только жизни прошедшие впустую, несчастливые судьбы и осознание, что ничего не изменить.

Марина Галина делает акцент на то, что все как есть, так оно и есть – кругом жизнь как жизнь, а всякие демоны и призраки – обычная и неотъемлемая часть жизни, мы просто привыкли ничего не замечать. Настоящее мракобесие — это скорее отсутствие колбасы в магазине...

Есть два мира и их разделяет Река, а может есть только один мир и Река – это мы сами… Все зависит от того как посмотреть – реальность двойственна и зыбка.