Творчество Сергея Казменко лично для меня стало настоящим открытием 2014 года. За свою короткую жизнь автору удалось создать несколько по-настоящему ярких произведений, которые, на мой взгляд, сильно опередили своё время. Повесть же «Знак дракона» безусловно можно назвать одной из вершин творчества автора. В относительно небольшой по объёму текст автор смог вместить настолько страшную и безысходную картину, что я дня три находился под впечатлением... Конечно, это не фэнтези в привычном понимании, несмотря на некий псевдосредневековый антураж, это философская притча о людях, у каждого из которых есть своя правда. И читать строки повести по-настоящему страшно, потому что в каждом эпизоде ты узнаёшь окружающих, а временами и себя... Неудивительно, что повесть появилась в начале 90-х годов, во времена жёсткой ломки общества, мучительно расстающегося с иллюзиями несбывшегося мира социальной справедливости. Удивительно другое — как смог автор, будучи во время написания повести далеко не старым человеком, настолько убедительно передать мысли и чувства людей, уставших от жизни? Причём каждая из рассказанных историй получилась действительно правдивой и правдоподобной. Одним словом, «Знак Дракона» Сергея Казменко — из тех произведений, ради которых лично я и читаю книги. Сильно. Мощно. Глубоко. Однозначная десятка.

Ознакомившись со всем доступным в сети творчеством Сергея Казменко пару-тройку месяцев назад, решил оставить две его повести — «Повелитель марионеток» и «Знак Дракона» — что называется «на потом», дабы сделать некоторый перерыв. Вышло так, что читать повесть начал в междугороднем автобусе. Так вот, скажу я вам, оторваться не получилось! Потратил лишние полчаса по прибытии, дочитывая книжку в зале ожидания... Может ли быть рекомендация лучше? =)))

Повесть для своего времени очень и очень примечательная. Тут и идея о влиянии информации на общество, и крушение иллюзий о «светлом будущем», описание которого столь характерно для советской фантастики, и прекрасно выписанный мир отсталой аграрной планеты, и много чего ещё, но меня больше всего впечатлило описание политики Метрополии. Автор смог нарисовать ОЧЕНЬ убедительную картину управления множеством населённых планет. Нет здесь ни тёмных властелинов, ни могущественных корпораций, ни заговоров искусственного интеллекта, вместо этого — тупая мощь государственного аппарата, который стоит выше любых человеческих понятий о добре и зле и нацелен лишь на эффективное функционирование. Читать об этом временами по-настоящему страшно. И что характерно — нет в повести ни одного положительного героя, что тоже выглядит для русскоязычной фантастики тех лет весьма необычно. Одним словом — очень рекомендую.

Несмотря на вышесказанное и максимальную оценку, не лишена повесть и некоторых минусов.

Эта повесть не для тех читателей, кто любит приключения и динамичный сюжет. Их здесь просто нет. И не для тех, кто любит Ее Величество Фантастику саму по себе — она здесь всего лишь прием...

А понравится, и очень понравится, она тем, кто обожает неторопливо-вдумчивое умное чтение с кучей добротнейших психологических этюдов и ожидаемым, но от этого совсем не менее эффектным финалом.

Вообще мастерство Казменко в этой повести просто поражает: и замысел, задним числом выглядящий таким простым и очевидным, но даже и в этом случае великолепно исполненный. И, опять же, на вид такие простые, но как отменно выписанные психологические этюды самого разного плана. И текст, где каждое слово на своем месте, а логика повествования безупречна. И постепенный подвод читателя к мысли, что главная беда этого города — не пробуждающийся дракон. Во всяком случае далеко не он один...

В общем, очень талантливо и не по возрасту зрело. Наверное, лучшее из того, что успел написать Сергей Казменко за свою не очень длинную жизнь...

Простая по сути и глубокая по содержанию повесть об ответственности, мужестве, благородстве. Повесть вышла 15 лет назад, и сейчас понятно, что автор в который раз увидел путь развития нашего общества, от общего к частному, от коллективизма к индивидуализму. И когда придет беда, каждый останется с ней один на один. Никто не поможет. И это страшно.

Лучше, чем «Герой» “R.R.” Мартина. Нет шаблонных корыстных злодеев-обманщиков, а лишь неудачный поворот судьбы Человечества, а также программы ИИ, создатели которых потрудились предусмотреть сценарии очень плохие. Насчёт «правды»

Спешу ознакомиться с другими творениями внезапно открытого мною автора.

Перечитывал, по прошествии времени понравилось даже больше. Теперь так не пишут, сейчас все более упирают на экшн, сюжет и на многотомные приключения, хотя сказать в сущности нечего, сегодня разрабатывают все больше вширь, а не вглубь. Плюс балл произведению уже хотя бы за компактность и за отсутствие продолжения.

В атмосфере подозрительности и всеобщего недоверия царит серость, но ощущается усталость и сквозит предчувствие скорого конца, после которого либо наступят полный и окончательный крах, либо грядут перемены.

Это неплохая повесть, выглядящая на первый взгляд фэнтези, на деле скорее притча о моральном выборе в духе шварц-марк-захаровского «Дракона» — цепь мысленных монологов самых различных персонажей, от последнего бродяги-нищего до бургомистра и начальника тайной полиции, к которым попадает сей знак, с которым можно бросить вызов дракону. Прием, описывающий перехождение одной вещи из рук в руки не нов и использовался не раз, можно вспомнить хотя бы андерсоновские «Калоши счастья» или сорокинскую «Копейку». «Всех учили. Но почему ты оказался первым учеником?» — встречаем в «Драконе». Здесь же — самые разнообразные сомнения и внутренние терзания — принять вызов и пойти напролом опасности или же отказаться, потеряв при этом душу или даже нечто большее. У всех свои побуждения, кто-то даже умудряется извлечь на этом выгоду, но ни один не решается на самое главное.

Фэнтези здесь лишь антураж, история сама по себе незатейливая, но написано бодро, плотно и динамично и, благодаря разнообразию внутренних помыслов, воспринимается не такой уж примитивной. Почти до самого конца неизвестно, существует ли на деле этот самый дракон, или он всего лишь символ?

Как оказалось, эта повесть -- наиболее сильная и не потерявшая актуальности вещь сборника. Помимо нее читабелен только «Исполнитель желаний», который увы уже вторичен и является фанфиком к АБС. Так что если вы прочитаете «Знак» в недавнем «Азбучном» омнибусе, этого вполне достаточно -- сэкономите место на полках и не испортите впечатление от автора скучными советскими боевиками. В конце концов, время идет, в одни воды не зайдешь дважды, но лучше зайти в прохладный чистый ручей, чем в застойные воды. Лично для меня в этой повести недоставало спорных и неоднозначных моментов, но для подогрева интереса хватает и порывов к этому.

Тем, кто ищет развлекательности и примитивных побуждений, скорее всего не зайдет. А ежели вы готовы к аскетичной философской притче с минимумом действия и разговоров, в которой антураж далеко не главное — можете оценить.

Коллеги правильно назвали «Знак дракона» притчей. Хорошо написанной, с логичной концовкой. Однако, это всего лишь одна из притч того бурного времени. Можно вспомнить хотя бы захаровскую версию «Убить дракона». Много было притч.

А вот «Повелитель марионеток» заиграл новыми красками только сейчас, через четверть века после того, как был написан.

Честно говоря, осилил только с третьей попытки.

Очень затянутое, вязкое повествование, которое обрывается в кульминационный момент. Инспектор и Зигмунд явно позаимствованы у Стругацких (Каммерер и Сикорски), остальные герои практически картонные. Еще один минус — язык. Очень трудно продираться через такие вот конструкции: «Я думал тогда, что сумел бы сделать это, если бы он дал мне время, и я даже завидовал ему, потому что сам я знал слишком много, и именно предателем, самым последним предателем я себя чувствовал тогда, и никто уже не мог отнять у меня этого знания и лишить меня этого чувства.» Ну и конечно уже упомянутый невнятный эпилог.

Весьма удивлён я отсутствием отзывов на это произведение — очень уж хотелось мнение других узнать...

С творчеством Сергея Казменко я познакомился совсем недавно, прочитав рассказ «Сила слова». Рассказ понравился, поэтому решил продолжить. Выбрал для этой цели «Хранитель леса». Не могу сказать, что мне не понравилось, но оценить данную повесть мне довольно сложно. Представьте себе смесь из «Пикника на обочине», «Мира смерти» Гаррисона, «Посёлка» Булычёва и «Одного дня Ивана Денисовича» Солженицына. Представили? Вот и мне тоже было бы сложно подобное представить =))) Тем не менее именно с этими вещами вызвал у меня стойкие ассоциации «Хранитель леса». Приём, использованный автором, — четыре истории от разных лиц, сплетающиеся в единое целое — мягко говоря, не нов. И истории сами по себе отличные. Только вот есть одно «но» — в единую картину они для меня так и не сложились. Вроде, и понятно всё, и читается буквально на одном дыхании, но осталось лёгкое недоумение — а что, собственно, хотел сказать автор? Именно поэтому и хотелось ознакомится с отзывами уважаемых лаборантов — может кто-то понял больше?

Тем не менее, оцениваю книгу достаточно высоко. Во-первых, за хороший литературный язык. Буквально чувствуешь, что истории рассказываются очень разными людьми и это находит отражение в их речи. Во-вторых, за ещё один интересный «лесной мир», если можно так выразиться. А в-третьих, просто люблю я очень упоминания райских ягод, которые способны разбегаться и блуждающих деревьев, которые по лесам бродят =))) Ну и для 1991 года — очень и очень неплохо.

Тема гораздо более глубокая, чем можно раскрыть в рассказе... Человечество, полдчиненное машине — это много раз описывалось, и всегда против машины кто-то бунтовал... Здесь же никто ничего не знает... А интересно, смогли бы выжить, узнав правду?

Замечательная повесть. Психология социума и индивидов. Управление империями и людьми. Информация как инструмент и оружие.

Циничная и жестокая повесть, но какой-то холодной жестокостью. От происходящего не содрогаешься, как от документалки, а наблюдаешь как за художественным фильмом, за выдумкой. И не потому, что персонажи якобы плоские. А просто стиль такой. Персонажи же, скорее, не плоские, а символичные. Каждый всплывающий персонаж олицетворяет собой какой-либо из человеческих психотипов, модель либо усреднённую, либо гиперболизированную.

Вот, вроде бы, по-отдельности, ничего нового. Но сплетено всё очень хорошо. То, что оказывается в финале, конечно можно предугадать, если знать что что-то надо предугадывать.... но если просто взял в руки и читаешь повесть не ожидая подвоха, то сюжет делает совершенно неожиданный для читателя поворот. Хотя заподозрить бы и надо было, ведь некоторые действия ГГ вызывали изрядное недоумение...

Крепкая штука. Не так и много у нас фантастики, в которой есть не только действия, но и мысли.

Второй том ПСС С.Казменко... Наверное мог быть и третий -незаконченное плюс письма, но он вряд ли даже у малотиражников бы пошел... В основном здесь собраны черновики, да ранние вещи. И понятно, что те пара вещей, которые были опубликованы раньше — они лучше вполне возможно и по причине наличия редактуры. А так очень часто ловил себя на мысли, что какой был огромный потенциал у писателя и еще бы три-пять лет... И еще одно, Казменко немного напоминает позднего Михайлова — «ни слова добавить», поэтому читать вроде бы и вкусно, но немного тяжеловато.

Очень качественное произведение. Поначалу казалось, что это не более чем «вариация на тему» всем известного «Пикника на обочине», но автор сумел приятно удивить. До меня уже было сказано, что больше всего в повести цепляет именно психологизм — каждый из героев кажется живым человеком, со своими «тараканами» в голове. Ну и написано, конечно, очень хорошо — повесть буквально «проглатывается» за один присест, но при этом заставляет о многом задуматься. Одним словом, рекомендую к прочтению всем, кто ищет в литературе не развлечения, потому что данная повесть — именно Литература. Прямо вот так, с большой буквы.

P.S. Как же жаль, что Сергей Казменко успел написать так мало...

Совершенно случайно познакомился с творчеством Сергея Казменко, но нисколько не жалею об этом. Вот и повесть «Нашествие» прочитал буквально запоем, за один вечер, так и не найдя в себе сил лечь спать, не узнав, чем там дело на Кабенге закончилось =))) И пусть основная интрига произведения выглядит несколько вторичной после всем известных поисков Странников из романов Стругацких, но Казменко тем и хорош, что на вторичном, по сути, материале он способен продемонстрировать и невероятный полёт фантазии, и расставить совершенно другие акценты. Кроме того — это действительно научная фантастика. И каким бы причудливым не был мир планеты Кабенги и разумная жизнь на ней (один из сильнейших моментов повести, на мой взгляд, — посещение пещеры онгерритов), описаны они ОЧЕНЬ достойно.

Единственным минусом повести, к сожалению — весьма существенным, является откровенно скомканный финал. Главный герой столько раз повторял, что на момент описываемых событий ещё не понимал, НАСКОЛЬКО всё страшно и в то же время очевидно, что поневоле ждёшь какой-то невероятной развязки. А после эпилога остаётся лишь согласиться с предыдущим отзывом — вариант, предложенный автором, по сути, ничего толком не объясняет, да и выглядит достаточно спорным. Хотя я вполне допускаю мысль, что для 1990 года такой финал был вполне оправданным.

В итоге получаем умную и талантливую фантастику, которая наверняка придётся по душе поклонникам Стругацких.

У рассказа довольно неожиданная концовка, хотя и сразу закрались сомнения, что ни на какую Гею Дейк не попадет и что цветущей и беззаботной планеты, которую никто из жителей станции не видел, скорее всего и вовсе не существует, но автор пошел еще дальше.

Пожалуй, главная мысль, которую хотел выразить писатель, сводится к известной проблеме: «Что лучше: горькая правда или сладкая ложь?». Если задать этот вопрос случайным людям на улице, то большинство из них наверняка выберут горькую правду, но в масштабах мира, созданного Сергеем Казменко, в ситуации, в которой психологическому аспекту отводится наибольшее значение, этот вроде бы простой для каждого вопрос принимает совсем другие масштабы.

Сильная вещица. Прямо-таки какой-то психологический этюд в увлекательно-приключенческих тонах. Конечно, влияние Стругацких и в сюжете, и в тексте видно невооруженным глазом, но повесть при этом представляется все-таки абсолютно самостоятельной.

К самому произведению замечаний практически нет — написано просто очень профессионально. Удивляет только то, что Казменко, человек далеко не старый, так здорово разбирается в психологии, типах людей, их характерах, том, что движет ими и каким образом они могут манипулировать другими людьми.

К достоинствам повести можно присовокупить и, в определенном смысле, открытый финал, над которым надо поразмыслить и, может быть, мысленно поспорить с главным героем на предмет почему и правильно ли он поступил в финале произведения....

Если вспомнить, что писали другие участники семинара Стругацких (Рыбаков, Столяров, Лазарчук...) в то время, когда Казменко создавал своего «Повелителя марионеток», то окажется, что писали-то они все тогда на удивление одинаково — серьезные, умные, достаточно тяжелые для чтения вещи с большим количеством повествовательного текста. Конечно различия были — у Рыбакова вещи получались более эмоциональные, у Столярова — более динамичные... У Казменко же повесть оказалась зиждящейся сразу на двух китах: на тезисе «кто владеет информацией, тот управляет миром» (для того времени весьма и весьма свежая мысль) и на практически не решаемой в общем случае морально-этической проблеме.

«Странно, насколько порядочными бываем мы порой в мелочах, даже когда уверены, что нас никто не видит. И на какие поступки способны в то же время в делах не столь мелких». Это цитата из повести. Ее главный герой одержим идеей разрушить существующее устройство мира (Метрополия бездушна и абсолютно не думает о людях) и ради этого готов пойти на все. Так вот, чтобы заложить основу того, что разрушит систему в будущем, ему необходимо уже сегодня уничтожить всего-навсего один небольшой человеческий мирок — Сэлху, с ее едва ли пятью тысячами жителей. Кажется совсем недорогая цена? А если этих людей знаешь и многие из них тебе глубоко симпатичны?

К минусам повести можно отнести только то, что читается книга достаточно тяжело, это далеко не развлекательное чтиво. Да то, что кое-где в тексте автора подводит логика — события, которые по его мнению должны безоговорочно вытекать одно из другого, на «непросвящнный» взгляд читателя не всегда так крепко связаны между собой...

Практически вплоть до эпилога повесть выглядит как очень качественный, талантливый образец космической приключенческой фантастики. Причем не «бродилки-стрелялки», а фантастики «без дураков», умной, интеллектуальной, дающей возможность поразмыслить над написанным. А еще весьма увлекательной и, чем дальше, тем все более захватывающей. К достоинствам книги можно отнести и совершенно оригинальный, непохожий ни на что другое мир планеты Кабенги, в котором и происходит практически все действие повести.

Ах, если бы к эдакому отличному сюжету и тексту еще и соответствующую развязку... К сожалению, тот вариант объяснения, который предлагает автор, не только не объясняет всего происходившего на страницах книги, но и вообще, выглядит достаточно спорным.

Однако, даже несмотря на не очень удачный финал, повесть достойна, чтобы ее читали, наслаждаясь умным и увлекательным текстом...

Этот рассказ запомнится надолго — слишком уж явно его сюжет выделяется оригинальностью замысла. Ну, скажите на милость, в каком еще произведении всему человечеству вдруг в одночасье грозит опасность превратиться в толпу бесправных биороботов, принадлежащих чужой цивилизации?

Впрочем, помимо замысла у рассказа есть немало и других достоинств: он остроумен, в конце его читателя поджидают аж два сюрприза (один вполне ожидаемый, второй достаточно неожиданный), текст прост, ясен и доходчив, а увлекательность и сравнительно небольшой объем произведения не позволяют оторваться от него вплоть до самого финала.

К недостаткам вещицы можно отнести только некоторую ее наивность — слишком уж просто решается автором его заявленная вначале глобально-всемирная проблема. Впрочем, за увлекательностью это не очень-то в глаза бросается.

К слову, Сергей Казменко — совершенно несправедливо забытый писатель. Он и при жизни-то не очень издавался, хотя и ходил в высоком звании старосты семинара Бориса Стругацкого, а уж теперь его нестандартных и очень симпатичных рассказов и вовсе днем с огнем не найдешь...

Рассказ псевдофантастический, собственно ничего фантастического вообще не увидел, кроме выдуманных названий городов, на месте которых могут быть сотни других городов на планете. Не совсем понял, почему все ставят в классификаторе место действия Россию, у автора об этом нет ни слова. Почему не Ирак, Иран, Северная Корея, Ливия, Йемен, страны Югославии? а по сути: это рассказ военного работающего в горячей точке, некая абстрактная страна оккупирована войсками ООН ну или любыми аналогами, благо у нас много «демократических» стран с особыми подразделениями. В этой стране люди взрывают свои заводы, мосты, электростанции и т.д. ГГ нужно из одного города вывезти оставшихся в живых людей до катастрофы, чего он сделать не успевает. Он выжил. А далее, когда ему нужно спасать мирных жителей он их уничтожает как заразу, которую иначе вывести нельзя. Психология настоящего «миротворца», с «шестиствольным демократизатором» в руках. Самое интересное, каким образом он пришел к мысли о тотальном уничтожении: один из чиновников ООН стал вести себя как местное население,- воровать, развлекаться, говоря словами главного героя «заразился». Вопрос, если вы сами ничем не лучше, куда ж рветесь что-то решать?

не совсем понятно, автор от лица ГГ выдает свою точку зрения, или показывает истинное лицо «миротворца»?

Вот и еще одно прекрасное произведение из этого сборника. Написано в строгом соответствии с канонами классической фантастики. Отличная идея о животных исполнителях желаний, великолепный сюжет, позволяющий раскрыть характер каждого героя, динамика и напряжение действия, хорошая манера письма. А в итоге авторское размышление о сути счастья, подлости, героизме, товариществе и многом другом, что так дорого, так понятно, но каждым осмысливается по-своему.

Да, в 1991-м году это уже можно было писать в открытую, можно было даже издеваться, можно было даже надеяться, что все изменится. Вот обличим, покаимся, даже фильм с таким названием вышел, и все будет по-другому. И вот прошло аж больше 20 лет и все вернулось на круги своя. Бюрократия бессмертна, планово-государственное управление самое лучшее управление в мире, от каждого по способностям, а каждому по потребностям в соответствии с занимаемой должностью. Написано в стиле подражания Зощенко и, как мне кажется, получилось. Только почему о другой планете? Родное все это, наше.

Отличный показатель неосознаности людей, отличный пример информационных войн. Может все немного и утрировано, но... Я был в восторге от этой повести. Все решает информация и информированность, и она может убивать. Вот только ГГ как мне кажется остался жив исключительно благодаря везению, ибо он вверг колонию в хаос, а хаос как известно неуправляем, на то он и хаос. Так что если бы не нужно было показать всю зависимость человечества от информации то думаю в реале скопытился бы он там от первой шальной пули... но его хранил ангел спаситель... тоесть автор. Жалко что так быстро закончился, и продолжения нету. Очень классное произведение.

В повести очень много внимания уделено вопросам психологии толпы и влиянии информации на поведение изолированного человеческого сообщества. А я вот не поверил, что всё может быть именно так. Как-то не реалистична вся эта грызня из-за богатства, моментальное расслоение общества, поведение жителей посёлка перед лицом общей угрозы и всё остальное. На Сэлхе жили не первопоселенцы, а их далёкие потомки, и не могло у них всё так враз, за несколько недель сломаться – просто потому, что другой жизни они никогда не видели и о ней даже не подозревали.

Отличный рассказ. Действительно, с населением станции поступили несколько жестоко, с одной стороны, но зато чрезвычайно эффективно. Сделали все, что возможно, для выживания. А ведь психологический фактор в подобных условиях наиболее важен.

Да и с другой стороны было бы лучше, если бы защитники знали правду? Знали, что защищать уже нечего и они — последние из выживших? Думаю, что в таких условиях правда просто смертельно опасна.

Рассказ о бюрократизме, так сказать — без бумажки ты букашка. Конечно, сильно преувеличено, но солидная доля правды есть.

Когда читал – представил, что на Ори улетят все наши Достойные: Тимати, Моисеев, Сердючка, Косюша Сапчяг и «Дом-2» в полном составе, Пугачёва с Киркоровым, юмористы из «Аншлага» и вся остальная пена дней. До чего мне эта мысль понравилась! Они больше никогда не будут мозолить мне глаза и жужжать в уши! Сюжета не раскрываю, но автор – молоток, идея – супер! Высший балл!

Наивная мечта советского человека о прелестях капитализма. Только на самом деле всё как было, так и осталось: кто-то работает, а кто-то жрёт.

Первое, что бросается в глаза при чтении — просто чудовищное многословие главного героя/автора. И хотя понятно, что это отнюдь не издержки профессионального мастерства, а определенная авторская задумка, всё-таки, думается, такое многословие не идёт на пользу читательскому восприятию произведения.

Однако главная проблема рассказа не в этом. Учитывая, что увлекательность этой достаточно объемной (порядка 20 страниц) вариации на тему мифа о Пигмалионе и Галатее совсем невелика, не очень понятно за счёт чего Казменко пытается сделать своё произведение интересным для читателя. Конкретных мыслей в нём тоже нет — так, какие-то смутные полунамёки из разряда «люди много потеряли в процессе своего развития, став более прагматичными и циничными» и «каждый сверчок знай свой шесток». Скорее всего предполагалось, что текст этой вещицы будет оказывать какое-то эмоциональное воздействие на читателя, но похоже и это у автора не поучилось — финал истории с деревянными мужем и женой совершенно не трогает.

«Повелитель марионеток» — и утопия, и антиутопия. Памфлет и против «системы человечества, переросшей отдельных людей, развивающейся лишь сама для себя», и против демократии, и против «четвёртой власти», и против «… или право имею» одновременно. Это — и качественная «научная» фантастика, и проработанный вымышленный мир, и психологический триллер Достоевского в одном произведении. Причём этот потрясающий сплав ничуть не потускнел за прошедшие со времени написания 29 лет. Кабы не некоторые сюжетные огрехи (на которые уже указали комментаторы) и слишком рьяное следование некоторым шаблонам (узнаваемый Родион Раскольников, плохо замаскированное призвание дракона в качестве всеобъемлющего сюжета), я смело поставил бы повести высшую оценку.

О времени появления.

Опубликовано в течение 1993–94 гг. в весьма соответствовавшей обстановке в мире. В Кигали «Радио Тысячи Холмов» призывало убивать «тараканов» (т. е. тутси) и зачитывало списки врагов народа. В 5 тыс. км. к северу, в стране, флаг которой изображает золотую гильотину на фоне неба, граждане ещё недавно высокоразвитой Югославии самозабвенно убивали и насиловали друг друга по надуманным пропагандистами поводам. А в Москве, вскоре после стрельбы на Пресне, телевизионные студии выбрасывали в эфир помои по заказу враждующих олигархов. Только сам Казменко всего этого не видел, поскольку уже два года был мёртв. Видать, взамен утраченных десятилетий жизни ему была дана кое-какая способность к предвидению — быть может, и не на мелочь вроде трёх лет, если вспомнить о взрывах домов в России в 1999 г.

О моральном выборе.

Если в «Знаке дракона» выбор ставился между битвой _против_ дракона и уклонением от действия, то в данной повести офицер Службы Связи делает выбор между службой и _превращением_ в дракона. Думаю, оценка действий офицера автором вполне ясна, коль скоро

О сущности режима Метрополии/Ассоциации.

Авторитаризм? Если да, то некачественный, поскольку

О беспомощности обывателей.

Малозначительная казалось бы, но показательная деталь: мы ни разу не видим ни кусочка реенгрита. Мы даже не слышим, чтобы

Прошу добравшегося до этого места извинить меня за многословность. Ещё раз скажу, что согласен с критическими замечаниями касательно подачи сюжета, но тем не менее считаю повесть одним из лучших произведений НФ, созданных за последние тридцать лет не только в бСССР, но и в мире.

То фэнтези, которое по своей сути настолько жизненное, умное, что так и тянет назвать притчей. Да многословность не позволяет. К тому же, акромя притчевости, в повести много и других элементов по части психологии социума и личности. Своей притчевостью и социальностью вкупе с образом Дракона, произведение сильно перекликается с «Драконом» Шварца. Но если у Шварца — сказка, то тут именно что фэнтези.

Отдельно хочу отметить построение сюжета через переход из рук в руки ЭТОГО предмета. Очень удачно. Ход позволил автору раскрывать психообразы каждого нового обладателя ЭТОГО, причём как персонажей самых разных социальных прослоек города. А через это поднять ещё кучу интереснейших моментов типа хода от ответственности и так далее.

Ну и финал повести, для меня лично сразу выводящий данное произведение на оценку 10/10 (до финала были сомнения). Финал неожиданный, именно потому что фэнтези. Хотя, по совести говоря, совершенно предсказуемый. В реальности почти всегда именно так и бывает....

Однозначно, написан рассказ весьма профессионально и качественно. В произведении есть чёткое понимание того, что происходит, распределение действий и чёткость организации работ между действующими членами экспедиции, явная последовательность ликвидации ЧП.Но...прихрамывает определённая мотивация действий самого ГГ (рассказчик) и его моральный принцып, — вернее, высказанный через него — не вмешательства и уничтожение чужой жизни. В рассказа говорится, что мы, человечество, несём доброе — вечное — мудрое, и ежели притерпем поражение, то по собственной вине и глупости. И тут же отдаётся противоположный приказ, уничтожить представителя чужой биосферы, без чётких доказательств причастности к проишедшему, а только на основе , практически, домыслов и совпадения.

Концовка, вообще, меня поразила тем, что явно имеет оттенок отношения к сумасшедшему дому. То есть, главный герой уйдя с головой в свой внутренний мир, диолог и воспоминания,находясь уже на родной планете готов убить уже ставшее расспространённым и ручным животное якобы виновное в ЧП на Эндеме — 6, с которым гулял какой — то прохожий, связывая на эмоциональном уровне со своей бывшей возлюбленной. На деле всё оказывается проще — это так сигнализировал робот — уборщик. Но ощущения сумашествия от этого не меняется...Вообщем — приехали!

Еще раз делаю вывод, что у многих писателей фантастических произведений любимыми героями являются плуты-авантюристы в образе торговцев. Торговые работники в целом неплохие ребята, но сама профессия, а если это еще и любимая профессия, накладывает на человека особый отпечаток, ибо он понимает, что здесь выживает сильнейший. Вот они и стараются выжить и деньги для них не главные. Рассказы данного автора в отличии от других авторов всегда заканчиваются неопределенностью, констатацией факта, что герои проиграли, хотя иные наоборот пишут, как их герои сумели выпутаться. А в остальном стандартный набор как объегорить товарища.

Конечно, сегодня с высоты уже прочитанной фантастики этот рассказ не вызывает острой реакции, а разъяснительная концовка автора даже слегка раздражает, ибо все, что было ранее к этому плавно подводило и сам читатель должен был бы сделать вывод. Однако рассказ читается и даже сегодня представляет интерес.

Вообщем-то сейчас после всех этих «Пандорумов» и «Игр Эндера» сюжет кажется несколько простым. Плюс поначалу вызывает недоумение сложности с межпланетным сообщением в век межзвездных перелетов. Какой-то анахронизм. Лишь потом понимаешь, что даже машина не может заменить целый мир.

Однако Казьменко удалась концовка. Чрезвычайно сильно написано, атмосферно. Цель оправдывает средства? Наверное. Такая постапокалиптика намного жестче бегающих туда-сюда зомби.

Честно говоря, не совсем понял я финал этого небольшого рассказа, но когда смотришь на год написания, остаётся лишь поражаться способности некоторых людей предвидеть пути развития технологий. Описать в 1985 году практически современное состояние информационных технологий и в нескольких предложениях набросать мысль о возможности самозарождения непонятного человеку «машинного разума» — это сильно. Достаточно высокая оценка — именно за эти рассуждения.

Красиво, поэтично, мудро и оригинально... Вот лишь несколько слов, которыми можно охарактеризовать это произведение. Многие пытались выразить понятие души в нескольких словах так, чтобы было понятно каждому. Я бы сказал, что этому автору удалось соединить понятие «душа» с его определением и довольно емким определением и, что самое главное, предложить зрительный образ. А это уже стоит многого. А, если взять сюжет рассказа: уникальный и такой естественный для понимания. Новый мир представлен всего несколькими штрихами, но они позволяют сразу же представлять его зрительно. Одним словом оригинальный и вполне удачный рассказ.

Пусть и редко, но все же отличные рассказы встречаются. Наверное, ради таких открытий и стоит читать фантастику. Это, как зернышко драгоценного камня среди отвалов горной породы сверкнет и сразу привлечет внимание, а потом еще долго будоражит воображение. Так и в данном случае. Оригинальная идея, великолепный сюжет и неплохой текст. Все в строгом соответствии с нормами классической фантастики.

Тема выбора жены (мужа) редко, но все же встречается в фантастической литературе. Кто-то их печет, как пирожки, кто-то из дерева вырезает... Но, наверное, смысл рассказа не в этом. Смысл в поиске идеала. Не зря же говорят: принца ищет... А сами мы готовы принять идеал, а сами мы являемся идеалом? А может надо смириться: люби не то, что хочется любить, а то, что можешь, то чем обладаешь. Вот вам на выбор две философии: бери, что есть или стремись к идеалу, которого нельзя достичь... Тебе выбирать на что потратить жизнь. Я уже выбрал — это книги.

Сборник сатирических рассказов Сергея Казменко высмеивает извращенные экономические и внеэкономические конструкции, взращенные в Советском Союзе и свойственные любым государствам с плановой экономикой.

Сергея Казменко, используя не к ночи помянутый литературно-критичес-кий метод нарезки Берроуза-Мещеряко-вой, можно было бы назвать предтечей современных “инфоромантиков”, если б только не одно бы: сами инфоромантики называют себя так, потому что они являются «романтиками эпохи информации», а вовсе не потому что мастерски владеют информационными потоками. Казменко же вполне разбирался с информацией и дезинформацией, он написал огромное разнообразие произведений, обыгрывая всевозможные способы околпачивания.

Человек «живет в обществе и значительную часть своих мотивов черпает не из окружающего мира, а из информационной среды своего человеческого общества. Из той среды, которую так легко фальсифицировать.» (Повелитель марионеток, с.139)

Переписывание газет мы проходили — на память приходит 1984 Оруэлла. Сценарий документальной кинохроники тоже имеется в литературе — смотри Мост Ватерлоо Лазарчука. Теперь еще и предварительные съемки всех прямых эфиров и телетрансляций (рассказ Королевская охота) дополняют арсенал современных манипуляторов информационными потоками.

В рассказе Толчок нарисован мир всеобщего распределения и торжества талонной системы — после Шестьдесят пятого съезда и Трехсотлетия Октября труд постепенно превращается из тяжелой необходимости в жизненную потребность. Музейная редкость в шуточной форме пасквиля на коммунистическую мечту «От каждого по способностям — каждому по потребностям» ставит нелегкую дилемму. Что предпочтительнее: плановое общество несправедливого распределения или капиталистическая конкуренция с угнетением рабочих масс? Этот вопрос тем более сейчас звучит актуальнее, когда как бы в пику антиправославному Западу идет активное блокирование РФ с отсталыми и малоразвитыми диктаторскими странами.

В рассказе Эквилибристика показано, до какого абсурда доходят извращения плановой экономики: подлинной катастрофой для управленцев, транспортников и снабженцев становится не невыполнение плана, а буквально с неба свалившееся, deus ex machina, изобилие всевозможных дефицитных товаров. В рассказе Инспекция представлен утопический мир, колония, давным-давно потерявшая связь с коммунистической Метрополией, пошла по нормальному пути развития, максимально приближенному к Благоустроенной планете АБС: никаких начальников, сплошная идиллия свободного научного творчества с кибернетическими помощниками. Но вот к ним едет ревизор, способный покарать за излишнюю самостоятельность. И если в первом рассказе сборника — Королевская охота — группа царедворцев-распорядителей дурачит весь народ, то теперь уже все население планеты дурачит кучку тупоголовых чванливых ревизоров, выстраивая специально для отвода глаз потемкинские деревни и железные дороги в тундре.

И пусть действие рассказов происходит в далеких галактиках и на неизвестных планетах, родимые пятна социализма становятся от этого только еще отчетливее различимы — воистину, большие глупости хорошо видятся на приличной дистанции.

Отлично сделано, что про один из рассказов, который до этого печатался в периодике, внизу страницы мелким шрифтом указано место публикации. Сейчас уже никто ТАК не делает.

Очень уж наивный расказ о классовом неравенстве и распределения материальных средств по способностям и потребностям. Во все времена находились как те, кто работал, так и те кто не работал. Так уж все устроено.

Во времена написания рассказа большинство из нас о компьютерах вообще ничего не знало. И автор спрогнозировал развитие технологии очень верно. Особенно, замену живого, непосредственного общения виртуальным. Проблема, которая возникла в общем-то не так и давно поднималась автором еще в те годы.

Абсолюта – это Советский Союз, увиденный через кривое зеркало сатиры. Так оно всё и было, так и осталось. Сам не раз объяснял всяким чинушам, почему это вот так, а не по-другому. Хотя, оно им надо? Просто свою власть показать хочется.

Жестоко. А ведь когда-то они узнают правду или догадаются о ней. Лучше бы это произошло сразу.

«Уральский следопыт», № 12 за 1990 год. Лучшее произведение номера. С этого рассказа я открыл для себя нового автора. Потом уже прочитал у него всё, что смог найти. И никогда не разочаровывался.

Рассказ скорее философский, чем фантастический. И в самом деле, нельзя винить инопланетного зверька-луока за то, что он хотел выжить и ради этого использовал то оружие, которое ему дала природа.

Из категории произведений вся соль которых заключена в одной или нескольких заключительных фразах. Правда здесь роль заключительной фразы играют ряд последних абзацев рассказа, но суть дела от этого не меняется: есть занимающая почти весь текст произведения подготовительная часть — неплохо написанная и в меру интересная, и есть эффектное финальное откровение, которое, как и положено, всё переворачивает с ног на голову.

Читается вещица неплохо: космический антураж, складный текст, отсутствие никому кроме автора ненужной «воды», но вот относительно правдоподобия написанного.... Слабо верится, чтобы для внешних баз специально разрабатывались бы такие программы, как С-16 — смысла в них практически нет, а трудозатраты немаленькие.

Практически образец рассказа, сделанного профессионально. Всё в этой небольшой юмористической вещице выписано автором так, как этого требуют законы жанра: оригинальная идея о живых деньгах, качели разочарований и надежд для двух друзей, взявшихся за разведение денег и остроумный эффектный финал. А читать не то, чтобы неинтересно, но как-то скучновато....

Возможно, всё дело в том, что сюжет о двух друзьях, постоянно попадающих в различные переделки, оказался уж слишком затёртым, возможно свою роль сыграла полная предсказуемость результатов очередной авантюры героев произведения, а возможно и то, что автор выбрал слишком уж обычный, традиционный стиль повествования.

Таким вот странным, двойственным, неудовлетворённо-уважительным получается отношение к этому удивительному образчику юмористической фантастики.

Это произведение о ВЫБОРЕ. Причём личном. И здесь мы видим выбор разных слоёв населения и принадлежащим к разным классам. Но все они сделали одинаковый выбор: слишком сложно и страшно что-то менять в своей жизни, даже если понимаешь, что ЭТО — единственный возможный выбор.

Как же надо было разозлиться на элиту нашего общества, на «сильных мира сего», чтобы написать такую вещицу. Конечно рассказ получился далеко не однозначным, он скорее игра ума, чем хоть что-то сколько-нибудь приближенное к реальности, но основные свои задачи эта вещь выполняет вполне успешно.

Произведение получилось а) достаточно увлекательным, заставляющем читателя обязательно дочитать его до конца, чтобы полностью сложить весь пазл случившегося, и б) ясно и доходчиво доносящем мысль автора до читателя. А мысли эти простые и в чем-то читателю давно знакомые: а) среди этой самой «элиты общества» порядочных, честных людей нет и по определению быть не может и б) всякий гуманизм должен иметь свои пределы: если человек непорядочен, ему и помогать, его и спасать нечего.

И собственно по тексту рассказа. Среди его достоинств хитро придуманная полудетективная интрига, эффектный космический антураж и совсем небольшой размер (чуть более десятка страниц). К недостаткам можно отнести излишнюю многословность автора (и это при том, что бумаги на изложение своих мыслей у героя в обрез :)).