Heart-Shaped Box я читал уже после Horns, как для первого романа книга написана очень толково, я её читал в оригинале и должен заметить, что язык автора довольно сложный и разнообразный, того же Кинга читать намного легче:smile: Но тем не менее, на мой взгляд, любителям даного жанра книгу стоит прочитать.

Еще должен заметить что Хилл умеет красиво описать жестокие и кровавые сцены, что очень важно для меня в такого рода романах.

До отвращения страшный, но до удивительного сильный рассказ. Одновременно нацеленный на выявление у людей тяги к чудовищному и на страх, порождаемый этой тягой. Прекрасно, если только ужас может быть прекрасен. Так как рассказ стоит первым в сборнике, он по идее должен задать перцу. И уж будьте уверены, он задал! Нарисал нам бестрашного многоопытного героя, которому сам черт не брат, героя, который много лет работает в журнале, публикующем ужастики, и ничему, естественно, уже не удивляется. Но вот вам новость — появляется рассказ, который его поражает, и он желает познакомиться с автором. А что в дальнейшем ему придется спасаться бегством от этого автора и оставлять за спиной звук работающей бензопилы — этого я не ожидала. Хилл взял шоком.

+10

Это настоящий сюрреализм. Дали, воплощенный в Хилле. Странные персонажи (родители), не менее странный коттедж и «оценщик», нереальная атмосфера.

Не знаю, как вы, а я думаю, что мальчик с приделанными крылышками на спине, ни кто иной, как ребенок, не одевший маску в свое время. И ГГ мог бы стать таким же.

Прочитав все рассказы в сборнике Хилла, я пришел к выводу, что сын в какой-то степени перещеголял («уделал») отца по части мистики. Да, многие вещи заканчиваются слишком рано для читателя, и приходится строить догадки относительно дальнейшего развития сюжета. Но, как верно заметил составитель сборника, Джо подходит к читателю исподтишка, более тонко, нежели это делал и продолжает делать его отец.

Рад, что приобрел все на сегодняшний день изданные на русском языке произведения Хилла. Буду читать и покупать его следующие вещи, как делал это с книгами С.Кинга.

Начиналось это произведение у меня тяжело. Слог не сказать, чтобы совсем ужасный, но какой-то деревянный. А я очень сильно завишу от слога автора, прямо коробит меня, когда я натыкаюсь на отсутствие гладкости и присутствие самых разнообразных неровностей – от коротких, словно обрубленных предложений, до смысловых и эмоциональных перескоков. Все это есть как раз таки и у Хилла в его «Коробке…». Две трети книги я продиралась сквозь деревянное болото, и спасала от гибели меня в нем только более-менее динамичная сюжетная линия.

Пару слов о сюжете. Зная концовку, теперь я могу сказать, что задумка хороша. Автор избежал погружения в дрязги меланхоличных рассуждения героя о жизни своей и грехах своих, и это его, автора, возвысило в моих глазах. Всю задумку автор вылил в действие – и это хорошо, этого нам подавай телегами. Герои не сидят на месте и постоянно истекают кровью. Для данного повествования такое положение дел годится. Жалости, правда, не возникает. Только и думаешь: «А что дальше, как выберутся?» Догадываться об истинных причинах происходящего я начала только на второй половине романа, поэтому книга сохранила для меня интерес.

О героях. Стареющий главный герой Джуд почему-то ассоциировался у меня с таким же стареющим героем «Безнадеги» Кинга-старшего. Порадовало то, что и здесь герой, при наличии стольких-то омрачающих обстоятельств жизни, оказался все же нравственно благородным человеком. Даже будучи чуть ли не сатанистом и окружая себя соответствующими аксессуарами, он преследовал цели, какие сделали бы честь любому Мессии. И хотя в книге Джуду пятьдесят с гаком лет, по реакции на складывающиеся ситуации он тянет всего на сорок или даже меньше. Одним словом, наш герой молод душой. К тому же, около него всегда находится молоденькая девушка-гот. Та, что сопутствует нашему герою в этом романе, обладает не меньшим грузом грехов, чем сам Джуд. Но отвращения ни к одному из них почему-то не возникает. В книге есть несколько фраз, которые произносят герои, и мыслей, которые приходят им на ум, — от этих фраз книга становится не просто кровавым триллером, а психологическим романом. Хотя бы капельку, но становится. И это возвышает героев над их грязненьким прошлым, делает их стремление вырасти из этой грязи благородным, а каждый их поступок – верным с моральной точки зрения.

Концовка была проглочена в какие-то полчаса – спасибо автору за мощную динамику и реки крови, а также за попытку убить надежду героя, но в последний момент возвратив ее. Хэппи-энд такой книге сослужил хорошую службу. Убей Хилл всех и вся в конце, книгу нельзя было бы перечитывать. И тогда я бы лично поставила роману 7 или даже 6 и забыла об авторе. Теперь же ставлю дебюту Джо Хилла твердую 8 и заказываю «Призраков двадцатого века».

+8

Джо Хилл написал интересный рассказ о съемках Джорджем Ромеро своего шедевра «Рассвет мертвецов».

На этом фоне рассказывается история простых местных жителей, этакая встреча одноклассников через много лет по окончании школы.

В героях рассказа — Джордж Ромеро, Том Савини.

Интересная зарисовка о съемках легендарного фильма.

Странный рассказ, повествование ведется от лица мальчишки, у которого очень странные родители.

Порой это рассказ о странной поедке в загородный домик, порой мистическая сказка, порой просто бред какой-то.

Финал слабоват. Да и смысла истории, я как-то не уловил.

Открытый финал — здесь большой минус, так как домысливать придется много и этим «много» может оказаться все, что угодно

Интересный рассказ о необычном коллекционере. Хобби доктора Элингера очень необычно, как и музей, который он содержит.

Камерная история с минимумом персонажей (хорошо выписан только главный герой).

Написано интересно, только доктор сильно пугает — мало ли что ему еще вздумается в экспозицию поместить.

Микрорассказик распадается на две части. Первая довольно интересная статья о деревьях-призраках (я раньше о таком не слышал). Вторая — очень эмоциональная зарисовка на заданную тему.

Красиво, проникновенно и очень грустно.

«Я самый плохой, я хуже тебя

Я самый ненужный, я гадость, я дрянь

ЗАТО Я УМЕЮ ЛЕТАТЬ!» © Пётр Мамонов

…Вы летали когда-нибудь во сне? Вы запомнили при этом свои ощущения?

Я, да. Именно эти ощущения очень точно и подробно описал автор в своём рассказе.

Будь у него другой конец, это могло бы быть красивой сказкой.

Но Джозеф Хиллстром Кинг предпочёл написать странную историю о несколько свихнувшемся самце человека. В которую прекрасно вписывается детский вылинявший плащ супермена, сшитый из младенческого одеяльца…

Неплохой рассказ, хотя не из лучших у автора. Герой – хронический неудачник. Но, в отличие от героя «Плаща», он пытается исправить ситуацию, и даже старается помочь попавшему в беду человеку.

Хорошо, объемно выписаны действующие персонажи. Автор несколькими штришками создает яркую картину. Хотя ситуация в рассказе далека от радостной.

Страшный рассказ о мерзком клоуне – убийце детей (вспоминается мерзкая тварь из «Оно»).

Хороший сюжет, убедительные герои (я очень сопереживал ребенку).

Напряжение ощутимо нарастает к финалу. Финал тоже неплох, хотя просчитывается.

Качественный страшный рассказ, один из лучших в сборнике, на мой взгляд.

Рассказ занятный, но вот герой сочувствия не вызывает. Он — мечтатель, который абсолютно ничего не делает и не хочет делать. Только комиксы читает и собирается стать суперменом. И по принципу «Если долго сидеть на берегу реки и ждать» им становится. То есть не вполне суперменом, но точно типом очень необычным.

Написано хорошо. Но как то не вник — наверное потому, что не понимаю увлечения комиксами.

Воспоминания о детстве странного мальчишки с очень специфическими психическими проблемами. Его понимает только отец, бейсбольный тренер, близкий к нервному срыву.

Есть в этом простодушном рассказе нечто трогательное, но вместе с тем, что-то не дает сказать: «Верю» (настораживает что-ли).

Написано очень неплохо

Рассказ оставляет двоякое впечатление. Неплохо выписаны персонажи (мне они напомнили персонажей сериала «Сверхъестественное»). Но сюжет несколько скомкан, особенно финальная часть.

Тяжелое детство мальчишек, деспотичный отец, занимающийся необычным ремеслом. Тягостная атмосфера.

Рассказ оставляет неоднозначное впечатление: понимаешь, что это качественное, хорошо написанное произведение, но уж очень оно мерзкое.

Странный паренек, которого не любят ни родители, ни товарищи по школе, в конце концов стал насекомым и всем отомстил, жутко и кроваво.

Автор не скрывает источников вдохновения (прямые и косвенные ссылки есть прямо в тексте) – рассказ Кафки, фильм «Муха», есть ссылки еще на несколько фильмов, но их названия мне ни о чем не говорят.

Первый рассказ из сборника «Призраки 20 века», который мне не понравился.

Трогательный ностальгический рассказ о призраке, который помог сохранить старику-владельцу старый кинотеатр.

Это не ужасы, просто ностальгический рассказ с налетом мистики. Чувствуется, что автор любит старые кинотеатры и неплохо разбирается в их репертуаре.

Рассказ хорошо написан, полностью втянуться в атмосферу мешает то, что в детстве я смотрел другие фильмы, и с названиями этих картин меня не связывает никакая ностальгия.

Очень качественное произведение.

Потрясающий рассказ о взрослении, дружбе, доброте, жестокости и о многом другом.

У героя, школьного хулигана, появился необычный друг. Эта дружба многое изменила в жизни обоих.

После прочтения остается чувство светлой тоски и какого-то сожаления.

Чем-то напомнило некоторые произведения Кинга, например, «Тело». Не сюжетом, скорее, настроением.

Ни в коем случае не хочу сказать, что сын подражает и уступает отцу.

Один из лучших рассказов антологии «Ужасы», очень пугающий.

Герой – редактор ежегодного сборника «Лучшие новые ужасы». Ему все надоело, он устал читать тоннами всяких бездарей. И вот однажды в его руки попадает по-настоящему жуткий и талантливый рассказ.

Редактор отправляется на поиски автора, и, к сожалению, ему удастся узнать об источнике его вдохновения.

Жестокий, но очень хорошо написанный рассказ.

Рассказ понравился.Главный герой-Уэйт,обычный неудачник,на голову которого сыплются все новые несчастья,и у меня он вызывает сочуствие.Но не только сочувствие. как показывает данный рассказ,Уэйт не безнадежен.Он не убегает,когда видит опасную ситуацию,хотя многие неудачники так бы и сделали.Он хочет спасти ребенка,он поступает как любой нормальный человек .И хотя Джо Хилл,в своем фирменном стиле не показывает нам концовку,я думаю,это в какой-то мере даже плюс(вспомнился рассказ Стивена Кинга «Все что ты любил когда-то,ветром унесет«эти два рассказа чем-то похожи).Например,я представил,как он просит помощи у полицейского, и они едут в больницу.Мальчик выжил,и он его усыновил.И вообще мне нравиться что автор предоставляет свободу воображению.У него это отлично получается.:smile:

Один из моих самых любимых рассказов сборнике.Самая необычная история о «супергерое«прочитанная мной.НО!Супергерой не слишком подходящий титул для главного героя(все-таки это не комикс!:lol:).Он не пытается спасать мир, или что-нибудь в этом роде,Эрик такой же простой парень...,да как все!Не идеальный, в чем-то даже немного плохой,впрочем как и почти любой человек.У него полным-полно своих проблем и забот,он ссорится с братом не ладит со своей матерью,но зато-он по-настоящему влюблен...Детский,короткий плащ с нашивкой,совершенно нелепо смотрящийся на взрослом парне-его память об отце.Именно в этом я считаю настоящая сила плаща.И конечно-же еще в умении летать...

В конце, а вернее в последнем абзаце, мы видим:Эрик так и не стремиться помогать простым людям.Хотя,как знать,быть может ему и вправду нужно сначала решить личные,семейные дела,поговорить с братом,например...:wink:

«Рога» — история одной любви, обернувшаяся смертью сначала одного, а потом и другого возлюбленного. Так и хочется сказать — как же необычно написано про эту любовь. Конечно ничего особо романтичного не рассказано, всё как у всех. Почти как у всех. Разница лишь в том, как рассказано о любви. В историю, расказанную Джо Хиллом, верится сразу, даже не задумываясь о том, что герой предстает перед нами с рогами и с почти копытами да и ведет себя практически как дьявол — искусителем человечских душ. Просто не замечаешь ничего необычно, как будто рога героя воздействуют на читателя через бумагу, заставляя себя видеть, но не замечать.

Немного только действовало на нервы излишнее копание в нижнем белье. Порой именно в буквальном смысле копание. Рассказывать о любой мелочи, конечно, полезно и даже очень познавательно читать о мелочах. Но в данном случае мне не совсем уютно было быть окруженной чужим бельем. Каждому свое, я заметила, а кто-то пройдет и не заметит.

Хорошо, что история показана с разных сторон. И дело даже не в том, что правда у каждого своя, и каждый персонаж книги видит окружающее по-своему. Интересно то, что читатель видит происходящее с нескольких сторон и уже сам может решать, какая сторона ему ближе. Порой то, что читала, мне напоминало произведения отца Хилла. Было не под капирку написанно, а именно напоминало (особо вспоминался Кинг, когда читала про безбашенную юность героев Джо). Но Хилл пишет по-своему, не оглядываясь ни на кого, пишет так, как считает нужным.

Для начала давайте на время забудем что есть ОН. Великий и ужасный (да именно так, без тени иронии) папа. Человек, владеющий редчайшим талантом рассказывать истории и не менее редким талантом разговаривать с читателем.

А теперь просто посмотрим на Джо Хилла как на молодого, написавшего всего ничего, писателя. Я не беру рассказы, там было много разного — от откровенно слабой пробы пера до вполне серьезных и страшных вещей. Но уже первый роман прозвучал далеко не звоночком, а как минимум пожарной сиреной. Взяв давно избитую и затасканную тему про привидения Хилл смастерил очень и очень достойный саспенс, который подводила разве что некоторая прямолинейность и бесхитростность.

И вот теперь «Рога». Я уверен, что в будущем именно этот роман будут приводить в пример в качестве отправной точки в начале большого пути этого автора, а то что такой путь ему уготован сомнений после прочтения «Рогов» лично у меня не осталось.

Читая много и разное постоянно ловлю себя на мысли, чего именно не хватает большинству современных авторов. Мне кажется искренности. Многие пишут интересно, у многих отличная фантазия, не столь многие хорошие психологи и мастера выстраивания диалогов. Но лишь у единиц получается вложить в текст тот неизвестный компонент, после которого хочется сказать «Верю». У Хилла получилось.

Кстати, линия истории с рогами в своей первой части, со всеми этими «откровениями», да и потом, по ходу повествования — чушь собачья, совершенно лишний компонент. Сам Хилл похоже тоже это понял, но раз рога есть то надо им найти хоть какое-то применение.

Эта книга совсем не о рогах. Эта книга о том, что происходит с человеком, когда у него забирают смысл всей его жизни. Об истории любви, которая случается лишь однажды и то далеко не у каждого человека. О том как может все разбиться в один момент и дальше только путь в никуда, потому как незачем дальше жить. О зле, которое может быть совсем рядом и оттого особенно страшном.

Как итог: очень искренняя и трагическая история, в которой, на мой взгляд, налет мистики должен был быть потоньше. Но это ничего, Хилл еще напишет свой «Шоушенк».

Впервые довелось читать рассказ Хилла, и если остальные его произведения так же хороши — возможно, он не уступает талантом отцу. У Кинга тоже есть истории о писателях и редакторах, в частности, «Баллада о гибкой пуле» очень схожа с данным рассказом, вот только наваждение, овладевшее ГГ в связи с творением малоизвестного автора, здесь короче и ярче, как и их знакомство. Причем в «Гибкой пуле» сюжет «рассказа в рассказе» не рассматривался столь подробно — упомянуты восторг редактора, его прочитавшего, и несколько интересных моментов, а также общая идея постепенного сумасшествия.

Не таков Джо Хилл: «Мальчик с пуговицами» пересказан от начала до конца, и при всей своей пугающей натуралистичности это скорее трагическая история, нежели трэш. Повесть о том, как отвергнутый всеми — после ужасного происшествия, в котором не было его вины — человек может найти понимание лишь у тех, кто так жестоко с ним поступил. Не всякий автор был бы столь щедр, вставив яркую историю в рассказ как принадлежащую другому, вместо того чтобы написать самому.

Параллели прослеживаются без труда, они лежат на поверхности: и Кэт, и Кэрролл ощущают, хотя и в разной степени, бессмысленность своей жизни, и в финале находят смысл очень странным, шокирующим образом.

Так же явна ловушка, в которую постепенно заходят герой и читатели. Просто не верится, что все может быть столь предсказуемо, поэтому в тех моментах, где в фильме мы точно знали бы, что глупого героя понесло куда не следует, продолжаешь следить за поездкой Кэрролла, все еще гадая, куда же она его приведет. Лично у меня ассоциации выстроились по местам только после скатерти со свастикой. Дом в захолустье, гараж с цепями и инструментами, привязанная женщина, ключи в кармане пальто... Дальше все ясно, но так же, как в другой книге Кинга — «Лангольеры» — на попавшем в бедствие самолете оказывается не кто-нибудь, а пилот, в трэш-передрягу попадает понимающий в таких делах редактор сборника ужасов. Как хотите, а это вселяет оптимизм!

Несмотря на самые приятные впечатления, оставшиеся после прочтения года два назад «Призраков...», к первой книге Хилла я все-таки достаточно долго подступиться не решался. И дело тут в дурацком, как оказалось, предубеждении что тема призраков и приведений была исчерпана, избита и закрыта задолго до того, как Джозеф первый раз назвал Стивена «папой».

То что эта книга хороша и я ее прочту запоем, я понял уже на второй странице (такое бывает с хорошими книгами). На десятой мне первый раз стало страшно. Во время телефонного разговора Джуда с мертвым помощником у меня, как и у главного героя, зашевелились волосы на голове. Идея с «фотографическими» перемещениями призрака — лучшее, что случилось с жанром после «Истории с привидениями». Атмосфера безысходности и ужаса в отношении двух людей, которым никто и ничто не может помочь, буквально сочится со страниц этой книги. И это дебют? Да извинят меня поклонники того же Кунца, но этот плодовитый писатель даже на пике своей писательской карьеры не создал чего-то похожего, хоть и очень старался.

Вообще, когда дело касается теперь уже династии Кингов, я критик предубежденный. Дело в том, что я как раз тот читатель, с которым из книги в книгу ведет диалог Кинг-старший. Мне близок его ход мыслей, я смеюсь над его шутками и боюсь, когда он пугает. Каждую его новую книгу я жду с нетерпением, сразу покупаю и прочитываю буквально залпом. Я искренне переживаю за здоровье этого, незнакомого мне, человека и желаю ему долгих лет жизни, пусть мой интерес и немного «шкурный». И я считаю, что Кинг — это современный классический писатель, единственный кстати среди ныне живущих.

В двух первых книгах Кинга-младшего я почувствовал стиль отца, хоть это многим и не понравилось. Ну а лично для меня это значит, что историй, рассказанных в непередаваемой и неповторимой «Кинговской» манере станет в два раза больше.

Резюме: мощнейший дебют, всем поклонникам Кинга, а также любителям жанра читать обязательно. 10 из 10.

После прочитанного дебютного романа и сборника рассказов Хилл перешел в разряд любых мной авторов, за творчеством которых слежу и чьи новые книги покупаю сразу же и без раздумий.

Сразу хочу сказать, что этот роман мне понравился и я нисколько не жалею ни о потраченных деньгах и времени.

Если попытаться сравнить «Рога» и «Коробку», то вторая более страшная и более динамичная что ли. «Рога» — же мистический триллер, как я его понимаю, повествование идет не спешно с кучей мыслей, воспоминаний, переживаний, поэтому «Рога» — это, на мой взгляд, более взрослая вещь Хилла, хоть и проигрывающая в плане страха, который на меня переодически накатывал, когда я читал Коробку один дома ночью.

В романе имеются две основных линии: почему Иг стал дьяволом и кто убил год назад его девушку. На второй вопрос Хилл ответит на последних страницах, на первый — уже в начале. «Рога» показался немного недодуманным в смысле того, что роман начался очень интересно и необычно, а потом как-то плавно перешел на рельсы поисков убийцы и его наказания, а хотелось несколько другого. Хотелось — больше о Рогах, о Дьяволе, которым стал главный герой, а не его метаний в поисках убийцы. Иногда, читая книгу, ловил себя на мысли, что рога — какой-то второплановый атрибут и если бы их не было, мог бы получиться неплохой обычный триллер, и может бы ничего и не потерялось бы в сюжете. Конечно же это не совсем так, и автор в финале все связал и рога и преступление, но хотелось бОльшего! В общем, на мой взгляд, Хилл хорошо замахнулся, но не все у него получилось.

Кстати о финале, когда вы его прочитаете, все сомнения на предмет, чей сын Хилл отпадут. Очень уж финал в духе папашки Кинга. Это не плохо, нет, так сказать чувствуется влияние. Тем не менее роман показался любопытным и непохожим ни на что в сюжетном плане.

ЗЫ Очень редко когда у меня есть претензии к переводу. Вот здесь они у меня есть — не понравился мне перевод. Не буду копаться, приводить цитаты и пр., хотя желание было несколько раз выписать номера страниц и предложений, которые звучали криво, на мой взгляд. Кривость заключается в использовании однокоренных слов в рамках одного предложения и абзаца. Типа «масленное масло». Не знаю, может это сделано намеренно переводчиком, но глаз резало, даже мой!

Долго держала в планах, но всё почему-то откладывала знакомство с творчеством Джо Хилла. Вот наконец-то оно состоялось, начала я вовсе не с начала, как прилежному читателю положено, а со второго романа «Рога» (пока не знаю, верен ли этот выбор, но жизнь покажет) и, пожалуй, что результатом стала странная смесь из… интереса с разочарованием.

Вообще, задумка была, конечно, клёвая. Бог бы с ними, с рогами, которыми неведомо как в одночасье обзавелся несчастный Игги Перриш, равно как и со всеми сопутствующими этому приобретению демоническими образами и ассоциациями. Но. Прекрасная дополнительная способность заставлять любого первого встречного полностью обнажить и выплеснуть все-все свои сознательные и подсознательные тайны, истинные желания и подлинные потребности – мм.. вот именно на этой придумке можно было бы организовать в прямом смысле алмазный прииск и затеять что-то потрясающее психологически-масштабное. Ну, может, и не кафкианское, но уж какие-нибудь Мартин Эмис на пару с Иэном Макьюэном могли бы начать тревожиться. Но, увы, не вышло, и оба могут продолжать себя неплохо чувствовать на своих местах, поскольку Джо Хилл, похоже, основательно потерялся на пути конструирования романа. Вот просто запутался, что же именно он пишет и что пытается «раскопать» — эмисовский аттракцион чудес человеческой мерзости или невнятный мистический триллер с финальным возмездием о том, кто и почему убил подружку главного героя.

А и жаль. Пока, в начале романа, казалось, что автор сейчас вознамерится всё и в подробностях рассказать о неприглядной изнанке человеческих отношений, о масках, которые носит каждый из нас, о семейных заморочках, про которые – чур меня – обычно лучше даже и не начинать ;), мой читательский оптимизм очень радовался. Он рассчитывал, что автор сейчас поднесет лупу к бабочке – этому многоцветному и как бы симпатичному порхающему созданию, которое, при ближайшем рассмотрении крупным планом на самом-то деле является обладателем монструозного мохнатого тела и совершенно чудовищных челюстей. Но не сложилось. Роман куда-то вильнул и скатился в не слишком сильно впечатляющую как бы мистику с огнём, змеями и прочими страстями из серии «все умерли, как у Шекспира».

Не буду сейчас нахально утверждать, что «стивенкинговские» ассоциации непременно посетили бы меня, не знай я о том, чьим сыном является Джо Хилл, поэтому это всё же не чистый эксперимент. Не котируется. Но, право, лучше уж почитать что-нибудь из старшего Кинга. Всё же его безумие воспринимается совершенно подлинным и нерукотворным. Хотя? хотя и Хилл показался совсем не безнадежным ;) Возможно, это и не самое обязательно чтение, но что-нибудь ещё я попробую, а имя.. ну и это имя я уже тоже, конечно, выучила.

ps .. а перевод в этот раз почему-то в особенности убил .. Вот просто не могу удержаться и промолчать. Ой, ну г-н Пчелинцев вроде бы обычно себе не позволяет... Нет, я всё понимаю: перевод жесткого английского сленга – это дело крайне непростое, особенно, когда приходится обходиться без ненормативной лексики. Но.. «дом пышел жаром»?? Вот, ей-богу – «пышел». Я упустила появление нового слова в русском языке?))

С самого начала чтения книги не отпускала мысль: далеко ли яблоко падает от яблони, или иными словами передается ли по наследству талант к написанию романов и рассказов ужасов? Можно ли воспринимать Джо Хилла не предвзято и отдельно от такого отца, как Стивен Кинг? Вполне можно и нужно, хотя влияние отца как говорится «на лицо». Здесь можно заметить немного другой стиль, наигранно — молодежную прямолинейность, американскую идеализацию, рационализм и все же некоторые нюансы, сюжет с возвращением к истокам истории позволяет привести прямую параллель с произведениями Кинга Старшего. Да и атмосфера у авторов очень схожа. Еще можно заметить, что выделяя из контекста любую часть романа, трудно определить жанровую принадлежность этого произведения в целом.

В этой пронзительной истории, в изложении героев с использованием грубых выражений смешиваются понятия добра и зла, дружбы и вражды, любви и ненависти. В этом и состоит затягивающая интрига романа. Думаю, что каждый читатель почувствует что-то свое субъективно затрагивающее или отторгающее. Некоторые моменты в романе жестокие, на гране возможного для тех, кто называет себя людьми.

Итак, у Ига Перриша, после посещения места убийства его девушки, вырастают рога и появляется способность выключать у людей внутреннего цензора и открывать реальные подсознательные желания. Ответы на поставленные герою жизнью вопросы стоит искать в прошлом, заново переживая прежние чувства и узнавая его.

Парадоксально, но на первый взгляд простое произведение интригует и затягивает, заставляет переживать и задумываться. Субъективно – 10, объективно – 8, итого — 9.

Знаковая вещь — на самом деле, без дураков. Если бы ее не было — ее следовало бы написать! :smile:

Рассказ удачно вписывается и смотрится — что в контексте авторского сборника Хилла, что в антологии Стивена Джонса, не попасть в которую, сами понимаете, с таким названием было сложно. Но суть не только в названии. Хилл, по его словам, отдал этим рассказом дань своей любви и увлечению жанром ужасов, высказал нечто потаенное — что манит, притягивает, беспокоит... Сделав двух основных героев некими архетипами, олицетворением — редактора-издателя и писателя — и поместив их в финале в столь узнаваемую (столько раз прочитанную и просмотренную) ситуацию липкого кошмара, захолустья с монстрами, противостояния злодея и жертвы, погони — Хилл словно создал гимн жанру — его творцам. И разумеется в соответствии с законами жанра — гимн этот звучит не величественно и искренне — а пугающе, причудливо, извращенно, странно... А некоторая несерьезность, сатирично-стебовый и трэшево-кичевый оттенок всего происходящего, пародирование штампов, открытый финал (при всей открытости — он смачный и сочный; последние фразы — ну не поспорить просто) — все это только добавляет кайфа...

При некоторой, уже упомянутой, символичности — образы двух героев вышли живыми и яркими — уставший редактор Эдди Кэрролл и загадочный писатель Питер Килру. Реалии мира книжной издательской индустрии переданы ненавязчиво, но очень правдиво и клево. Хотя и гротескно может чуть. Это еще одно определяющее слово для рассказа — гротеск на грани, но не переходящий в откровенный фарс тем не менее. Который читаешь с уважением и даже трепетом. Написана вещь очень цельно, мощно, на одном дыхании, без единого лишнего момента.

Ну и конечно отдельного упоминания достойно «творение» Килру — «Buttonboy», «Пуговичный мальчик» — не вставной рассказ в рассказе (увы, прочитать нам его не придется — как бы некоторым не хотелось), но его пересказ — 4 страницы текста вместо 25. Однако в таком виде он делает свое дело и работает скорее всего даже лучше. Как знать — попадались ли когда-нибудь такие вот откровения из запределья антологистам-мэтрам — Чарльзу Биркину, Августу Дерлету, Герберту Ван Талу, Питеру Хэйнингу или тому же Стивену Джонсу... В конечном итоге ведь — редактор — он суть тот же читатель-фэн; и мы — простые читатели — все так же в поисках «сладкой дрожи откровения», в поисках своего баттонбоя, того что вернет в детство или в юность, к памятным первым моментам или местам... Сколь прекрасными или страшными эти моменты не были — они важны, и неизменны даже если от них откреститься.

И несмотря на вышеупомянутые элементы сатиры, чернушного стеба на грани — Хилл на самом деле проводит в рассказе и очень серьезные мысли — упоминая бег времени, поглощение человека его работой, разлад в семье (воспоминания Кэрролла о его жене); или первые детские впечатления, первые взрослые удачи. Лиричный настрой Хилла, дымка сепии — столь заметные в некоторых других его рассказах — пробиваются даже здесь, в такой вещи. И это еще один плюс к тому чтобы подвести итог так — шедевр. Не по универсальным каким-то меркам может быть, но — безусловно «шедевр в своем роде».

Перевод в антологии «Ужасы» (BNH-17) кажется лучше — четче и чуть эффектнее, чем в авторском сборнике.

Буду краткой. Интересный сюжет, стиль написания автора лёгкий для прочтения. Книга мне очень понравилась. Прочитала на одном дыхании.

Ну, прочитал... Что сказать. В общем не шедевр, мягко говоря. Но и отторжения книга не вызвала. Скажу больше — прочитал почти с удовольствием. Ну, попробую подробней.

Сюжет, в общем то, особо новаторским и оригинальным не назовешь. Людей преследует какая то потусторонняя фигня, пытаясь их убить. Люди, понятно, умирать не хотят, и пытаются убежать от потусторонней фигни. В общем то, достаточно банально. Но при этом, Хиллу удалось написать достаточно неплохой роман, который, несмотря на некоторую банальность, читается очень легко и с интересом.

Не обошлось без копаний в прошлом героев. По идее, это было сделано для того, чтоб лучше их (героев) понять. Понять, что руководит ими в той или иной ситуации. Некоторые моменты удались, некоторые (например отец — деспот) вызвали легкую скуку...

Теперь о плохом. Точнее, о плохом герое романа. Точнее, о привидении, ставшим причиной всего хипежа.

Призрак получился зловредным, гнусным и неприятным. Ну, в общем, классический потусторонний злыдень. Ну а развитие сюжета только убедило в том, что призрак и при жизни был редкой пакостью, а после смерти и подавно спохабился. После чего, все читатели, стройными рядами должны по задумке автора резко начинать желать призраку скорейшей гибели, причем, наиболее мучительным способом.

Ну, худо — бедно, добрались до финала. Вот тут то нас и подстерегает главная бяка романа. Концовка получилсь вполне логичной, но очень неуклюжей. Все получилось может и правильно, но очень просто — без интриги и без изюминки.

И вот еще. При прочтении, меня не покидало ощущение, что читаю не просто роман, а почти сценарий. Автор надеется пойти по стопам, так сказать??? Посмотрим... Хотя фильм мог бы получиться неплохой...

Итог. Роман хоть и не потряс какими то сверх идеями, но в общем то произвел неплохое впечатление. Да, до сборника «Призраки двадцатого века» он не дотягивает, но в общем то неплох

Хотя оценка 8, конечно, несколько завышена. Ну, будем считать ее небольшим авансом автору.

Сынок Стивена Кинга собрал, как тут говорили, все штампы скверных американских ужастиков.

А про пуговичного мальчика кроме откровенной глупой жестокости есть еще и ляп — немая девушка пишет «полицейскому» надпись, но он же слепой!!!

«Ты знаешь, что этот свет и ад соединяет дорога? Я ездил по ней. Много раз. Так вот, на той дороге ловится только одна радиостанция, и там всегда передают одну и ту же музыку: твою. Должно быть, дьявол так наказывает грешников».

Не самый оригинальный сюжет, если разобраться: наворотивший много чего в юности главгерой приобретает Ужасную Вещь, к которой прилагается Ужасный Призрак, который превращает жизнь героя в Ужасный Ад в наказание за грехи молодости. Впрочем, это только кажется, что автор выкладывает все карты на стол с самого начала: впоследствии окажется, что они не той масти и что главзлодей совсем не там, где казалось, а главгерой чист, как слеза младенца, — даром что он искупил свои прежние грехи любовью. Но так или иначе, героев — рок-музыканта и его юную подружку — волнует главным образом то, как от призрака избавиться. Это и есть единственный двигатель сюжета. Капелька кухонного фрейдизма (взаимоотношения героя со своим отцом) прилагается.

Читателя же волнует несколько другое: что этот призрак еще выкинет?! Потому что, в то время как автор не преуспел в сюжете и композиции, у него отлично вышло с антуражем, в смысле призраком. Фантазия у Хилла — дай бог каждому, или не дай бог, как вам будет угодно. Призрак, движущийся как бы отдельными кадрами; глаза мертвых, замазанные движущимися темными штрихами; два круга света от фар, оставшиеся висеть в воздухе после исчезновения призрачного пикапа; все тот же призрак, выбирающийся из стоящей на полу коробки (кстати, коробок в форме сердца в книге две) и проникающий в человеческое тело через рот, заставляя жертву «проглотить» себя... Подобных восхитительно-жутких штришков по книге рассыпано немало, без них я бы давно потеряла интерес к чтению.

В общем, надо читать рассказы Джо Хилла — в малой форме такая фантазия должна чувствовать себя вольготнее, чем в большом романе, который еще надо уметь выстроить. Есть еще чему учиться у папы, словом. Или не у папы: если Хилл все это серьезно про тему отцовства, ему как-то не очень улыбается прожить жизнь не собой, а сыном своего отца.

У меня до сих пор осталось двоякое впечаление.

С одной стороны — до середины романа мне было очень скучно. А вот вторая часть оказалась более динамичной и интересной. Как по мне — на триллер это тянет с трудом, хотя все аттрибуты вроде есть. Но не страшно.

Подобно отцу, Джо Хилл копает в человеческих судьбах до самых глубин. Притом до самых неприятных глубин. Это вызывает резкое дежавю со стилем Кинга старшего. Тут если героев в детстве не бьют, то как-то иначе издеваются. И это закономерность. Если честно, то меня это несколько оттолкнуло. Понятное дело, что это должно вызывать жалость. Но если одно и тоже перетирать из раза в раз, то ощущения притупляются и начинают навевать скуку или неприятие. У меня, по крайней мере, было так.

Язык изложения и стиль — не мои. Хотя, язык поживее, чем у Кинга старшего. Все-таки я люблю более образные и живые повествования.

Крупных притензий по сюжету у меня не возникло. Есть мелкие, но не думаю, что они важны. Задумка вполне интересная, хотя концовка угадываемая. Несколько смутило нечто вроде послесловия — «а потом все жили долго и счастливо». Где автор пишет, что случилось с выжившими... потом. Не знаю — галопом по Европам получилось.

Если составлять общее впечатление, то роман скорее понравился, чем не понравился. Однако, я не вижу в нем хита. Но это крайне субъективное мнение, так как я и старшего Кинга читать не могу, а фильмы нравятся. Возможно, фильм получится достаточно хорошим.

Читать ли роман любителям триллеров и мистики? Скорее да, чем нет.

ЗЫ

После текста романа автор благодарит множество людей. Рекомендую посмотреть... Вот если так и стольким людям биться за текст писателя (романы которого до того были посланы) — не напечататься просто нельзя.

После прочтения «Коробки в форме сердца» я наконец-то понял что именно смущает меня в литературном стиле Джо Хилла. Или правильнее сказать — в его подходе к жанру? Неважно. Так вот, его мистика слишком рациональна. Странно, конечно, такое говорить о книге набитой призраками под завязку, однако это так.

Не хватает чертовщинки, что ли? Неожиданной жути, шага за грань, безумства, шока. Из-за отсутствия этого неуловимого компонента, попытки Хилла напугать читателя, напоминают человека пытающегося разбить окно подушкой. Вроде и удары сильные, но оружие больно мягкое. А ведь стоит взять простецкий молоток и...

«Коробка» получилась слишком интеллигентной, чересчур обыденной чтобы всерьёз играть на нервах читателя. Можно, конечно, возразить, что автор, мол, и не собирался никого пугать... Да только это не правда: если не собирался, то и не вводил бы столько остросюжетных эпизодов и не проливал бы столько крови.

Так что для триллера и тем более хоррора, сюжет слишком ровный, лишённый взлётов и падений, перипетий. Призрак играет по чётким, логичным правилам, жертвы тоже, никаких неожиданностей. А уж когда автор заговаривает о несчастливом детстве так и вовсе испытываешь лёгкий укол разочарования...

Впрочем, буду справедлив: написано приятно. Стиль хорош даже если бы речь шла о матёром авторе, а если вспомнить, что это дебют, так вообще все претензии снимаются.

В остальном — обычный роман о привидениях. Много клише, щепотка интересных находок. Психология и поведение персонажей правдоподобны, однако особых переживаний за судьбу героев отчего-то не испытываешь.

Однако никакого желания продолжать знакомство с автором роман не отбивает. Потенциал присутствует. С удовольствием подожду следующего романа Хилла, чтобы посмотреть куда автор предпочтёт развиваться. А там уже можно будет делать выводы.

Первый рассказ Хилла, который мне не понравился. Какой то коктейль из «Превращения» и «Кэрри», зачем браться за абсурдную идею, уже полностью раскрытую Кафкой?

И снова неоправданные ожидания. Повествование, которое ведёт Нолан, включая историю с фотографией, со скинутым с моста кирпичом, с лабиринтом из коробок, не увязалась в моей голове в некую общую, стержневую мысль. Создалось впечатления обмана — будто автор стилизовал идейно пустое произведение под глубоко философскую работу.

Немного парадоксальным мне видится тот факт, что чрезмерное обилие описаний, подробностей, ненужных отсылок и уточнений по тексту вызывают как позитивные чувства погружения в литературную реальность, так и негативные чувства необходимости терпеть эту «воду», когда понимаешь, что это всё написано не ради идеи, а словно ради объёма. Хорошо бы, если я не прав в этом.

Окончание истории не вызвало ровным счётом никаких эмоций, поскольку абсолютно предсказуемо. Но и это не являлось бы минусом произведения, если бы конец зацепил. Чтобы задеть что-то в душе читателя, побудить к осмыслению, вовсе не обязательна финальная внезапность. Достаточно просто написать финал красиво. Но я этого, увы, не увидел.

Так за что же я поставил целых 6? Вы знаете, я, пока писал отзыв, сделал необычный вывод. Мне понравился не сам рассказ — мне понравился его автор. То, как он мыслит, то, о чём он мыслит, то, как обращает эти мысли в слова и как его рукой эти слова раскрываются в повествовании. Другими словами, моя оценка — за авторский потенциал. И не будем упоминать его отца. Автор весьма и весьма самобытен.

Лучший рассказ сборника! Мне кажется, что каждый, кто прочтет рассказ, вспомнит школьное детство и найдет в нем своего надувного (ранимого) знакомого.

А концовка — просто потрясающая, никак не ожидал. Вернее ждал оригинального финала (прочел множество отзывов) но чтобы такого...

Один из лучших рассказов сборника. От него веет холодом одиночества... Внутренне сопереживаешь главному герою. Он стал еще более одиноким, придя в дом вдовы. Как будто наложились две беды и стало еще тоскливее. Читая рассказ, кажется, что стоишь на сквозняке...

Довольно неординарный и, сверх ожиданий, ровный сборник. Среди рассказов нет ни явных аутсайдеров, ни явных фаворитов, при этом они достаточно разнообразны. И, к моему удивлению, стиль Джо Хилла вовсе не похож на стиль его отца, а смахивает скорее на Рэя Бредбери в его лучших образцах. Однако и того ужаса, что был в рассказах Стивена Кинга вы не найдёте — большинство рассказов Хилла скорее играют на струнах беспокойства и тревоги, чем подлинного страха.

«Лучшие новые ужасы» — единственный рассказ в который можно ткнуть пальцем и сказать «Ужастик!» и это будет правдой. Рассказ постмодернисткий: Хилл осознанно использует огромное наследие жанра киноужасов и сознательно вплетает штампы в свой рассказ. Получилось просто здорово!

«Призрак двадцатого века» — сентиментальная мистика, настоящая отдушина для киномана. Атмосфера старого кино, магии кинематографа передана на все сто!

«Хлоп арт» — я бы назвал это магическим реализмом. Уж не знаю как этот жанр характеризуют профессиональные критики, но на мой взгляд это именно он, магический реализм. Хилл берёт нечто абсолютно нереальное и невозможное, помещает это в реальную обстановку и заставляет персонажей не удивляться, а воспринимать всё как само-собой разумеющееся.

Рассказ о дружбе, о школе и подростковых мечтах. Хорош.

«Услышать, как поёт саранча» — даже не ужастик, а прямо-таки бронебойный трэш, где неуравновешенный подросток превращается в насекомое, а потом расчленяет и жрёт сначала своих родителей, а затем и одноклассников. Брак по любви между Кафкой и самыми тошнотворными фильмами ужасов из категории Б. Отвращение вызывает почти физическое, чем и примечателен.

«Сыновья Абрахама» — мрачная история о строгом отце и двух его сыновьях. Вроде как о вампирах, хотя на самом деле вовсе не о них. Пожалуй не очень понравилось, хотя концовка удивила.

«Лучше чем дома» — ближайший его аналог, это очень-очень поздний Кинг. Никакой мистики или даже сюжета, просто странный клочок из жизни странного ребёнка. Рассказ-настроение, работающий по принципу орёл-решка, зацепит-не зацепит. Меня не зацепило.

«Чёрный телефон» — один из лучших рассказов сборника, мрачнейший триллер о маньяке и похищенном им ребёнке. Очень захватывающая история о противостоянии, сюжет движим чистейшей, незамутнённой логикой выживания, и даже мистические нотки на это не влияют. Заслуженный хэппи-энд, который здесь уместен как нигде. Жажда выжить решает.

«В ловушке» — хороший триллер, на этот раз чистый реализм. Парень вляпывается в дурную историю, а повествование обрывается в столь важный момент, что каждый вправе придумать свой финал и утверждать, что автор так и планировал закончить. В целом — один из лучших рассказов сборника.

«Плащ» — интересная психологичная история с примесью супергеройского кино. Рассказ убедителен и снабжен первоклассной, неожиданной концовкой. Впрочем тем, кто смотрел фильм «Неуязвимый» она не покажется столь новаторской ;)

«Последний вздох» — о посещении жуткого музея и беседе с жутким его хранителем. Практически голая бессюжетная зарисовка, однако с такой мощнейшей атмосферой, что занизить оценку невозможно.

«Деревья-призраки» — миниатюрка, достойная того, чтобы развернуть её в полноценный рассказ. Жаль Хилл этим не занялся.

«Завтрак у вдовы» — непонятный реалистичный рассказ о бродяге, путешествующем на поездах. И о его завтраке у вдовы. Вот практически всё, что можно сказать о рассказе. Последняя фраза заставляет хмурится и пожимать плечами.

«Маска моего отца» — погружение с головой в зловещий сюрреализм и жесткую психоделику. Семья, спасающаяся от «карточных» людей, домик у озера, где нужно носить маски, жуткий лес, где тропинки изгибаются и могут привести куда угодно. Пожалуй смысла в рассказе немного, но «Маска», тем не менее, способна захватить всерьёз и надолго. Крышесрывательная атмосфера полного безумия, где непонятно кто именно сбрендил: ты, автор, или главный герой.

«Добровольное заключение» — лучший рассказ сборника, достойный финал. История, пожалуй, не новая, но Хилл однозначно нашёл для неё новые краски и новых персонажей. Потрясающая мрачная атмосфера и психологизм.

Сборник, в целом, многообещающий, крепкий, но подражаний Кингу не ждите. Это действительно не ужасы. Скорее мрачная (иногда грустная) мистика.

Неровный, но и неординарный сборник рассказов.

Что сумел показать автор: мастрерскую проработку персонажей, детских страхов, взаимоотношений братьев друг с другом и с отцом (эта тема раскрывается во многих новеллах сборника и каждый раз по-разному), изображение различного рода отклонений (причем не отвратного, а вполне человеческого, вызывающего сочувствие). Также г-н Хилл демонстрирует незаурядную фантазию: некоторые рассказы откровенно радуют своими идеями, а это уже не мало.

Но есть у автора и свои минусы. Первый — это излишняя жестокость и кровавость в некоторых рассказах, что лично у меня вызывает отвращение. Но главная беда Хилла — это концовки. Удаются они ему очень редко. Из всех представленных в сборнике рассказов откровенно выигрышно смотрится лишь концовка «Плаща». В остальных случаях повествование сворачивается на каких-то невразумительных, претендующих на щекотливость фразах, оставляя простор для читательской фантазии. В этом направлении писателю еще стоит поработать, поучиться у отца, например.

Теперь о самих рассказах. Их я условно разделю на те, которые мне понравились, на те, что не понравились, и на нейтральные.

Итак, понравились: «Хлоп Арт» — переживанием за судьбу не похожего на других, но доброго, сердечного человека; «В ловушке» — необычайной игрой на нервах; «Плащ» — сумасшедшей неожиданной концовкой; «Маска моего отца» — окончанием эпизода игры в карты (там есть просто великолепная фраза в исполнении отца); «Добровольное заключение» — идеей и мастерской реализацией. Всего 5 рассказов. Хороший результат, надо признать.

Далее, не понравились: «Лучшие новые ужасы» — скучный сюжет, невразумительные действия героя и третьесортный мясной ужастик в конце; «Услышать, как поет саранча» — весьма мерзкие описания, отсутствие адекватной идеи и морали, слабая мясная концовка; «Последний вздох» — нереализованная идея, т.е. средства рассказа явно не подходят для раскрытия фантастического замысла; «Деревья-призраки» — не все, что вышло из-под пера, стоит издавать. Итого: 4 откровенно слабых рассказа.

На основании сложных математических исчислений и собственных ощущений выставляю итоговую оценку.

Последний рассказ сборника мне понравился. Я уже много писал о стиле, характерных чертах и недостатках автора, поэтому повторяться не буду. Скажу лишь, что в данном случае г-ну Хиллу удалось реализовать свою оригинальную задумку в полной мере, удалось вплести в повествование тонкий психологизм подростковых проблем и страхов. И даже концовка, не смотря на откровенную затянутость, вписалась в рассказ. Стоит отметить отлично изображенных персонажей и довольно необычную идею. Хотя бы ради этого стоит прочитать «Добровольное заключение» — безусловное украшение сборника.

Рассказ целиком и полностью в стиле Хилла. Поразить читателя необычной идеей, выписать характеры, заинтриговать, и в финале оставить у разбитого корыта с прощальной фразой «Эээх, думай сам, дружище». Порой складывается ощущение, что г-ну Хиллу в какой-то момент времени надоедает писать очередной свой рассказ, и он, долго не думая, просто сворачивает повествование в любой удобный для этого момент. Оборвет на более-менее таинственной фразе, и ладно, пойдет.

В принципе, подобное мы видим и здесь. Я могу долго расхваливать этот рассказ, могу даже припомнить одну свою мысль по ходу прочтения: «Вот если так же хорошо и до конца справится, точно 9 поставлю». Но. Старина Джо опять не справился, и к последнему рассказу сборника четко предстал перед моими глазами как человек, абсолютно не умеющий писать концовки. Хочется даже, чтобы его отец, г-н Кинг, поправил финалы в новеллах этого сборника. Уверен, что хуже бы не стало. Но это так, мечты.

А рассказ... Рассказ замечательный: таинственный, необычный, стильный. Некоторые моменты удались просто здорово. Но. Концовка, к сожалению, как всегда никакая.

Итак. Довольно примечательный рассказ, надо заметить. И вот почему.

Хочу сразу обратить ваше внимание на такую простую вещь: как только г-н автор избавил свой рассказ от элементов мистикифантастики, т.е. от привнесенного его фантазией непознанного, как сразу же вышло хорошее, гармоничное произведение. И даже его любимая открытая концовка ничего не испортила. В общем, здесь я Хиллом доволен. Уже не однократно отмечалось, как он умеет описывать характеры, как мастерски подмечает и доводит до читателей такие редкие и необычные человеческие изъяны, как неумение читать, например. И что самое важное, автор не просто подмечает, но строит всю жизнь персонажа с поправкой на эту отличительную черту. А это уже не мало. К достоинствам рассказа стоит отнести и спектр взаимоотношений главного героя с другими персонажами. Оцените, как по-разному складывается общение Уэйта с остальными героями.

Ну и конечно, сама идея. Вроде бы все просто, но как цепляет! Какое волнение за главного героя вызывает ситуация!

В целом, мне рассказ понравился. Личности героев — нет, но уровень исполнения и гармоничность — определенно да.

Читая сборник рассказов «Призраки двадцатого века» г-на Хилла, меня раз за разом постигает разочарование. Каждый рассказ начинается очень интересно, первые страницы зачаровывают, захватывают и гонят дальше. Более того, напряжение и интерес сохраняются вплоть до самого конца. Автор умело описывает, хорошо рисует характеры, подкрепляя саму историю показательными эпизодами из жизни. Мастерски использует детали и мелочи, вносит разнообразие. Но раз за разом финал его историй оставляет буквально шокирующее недоумение.

Так и в «Черном телефоне». И хочется спросить у писателя: «Джо, дружище, вот этот таинственный черный телефон, этот звонок с того света, эти черные воздушные шары, эта сестра-экстрасенс — вот это все только для того, чтобы в финале мальчик надавал маньяку телефонной трубкой по зубам? Ты нарядил такую роскошную елку, чтобы в финале водрузить на нее драную картонку вместо звезды?» На деле мы получаем хороший качественный рассказ с абсолютно банальной концовкой, которая, если по-честному, перечеркивает все удачные выдумки с телефоном. Зачем было так изголяться, если мальчик вполне мог сам догадаться набить трубку песком. Поэтому сие фантастическое допущение выглядит в данном случае необязательным, рассказ мог вполне и без мистики обойтись. И я не думаю, что он потерял бы в атмосфере. Все-таки г-н Хилл уже доказал, что может сделать атмосферный рассказ и без каких-то потусторонних выдумок («Ловушка», «Лучше, чем дома»).

В итоге: обычная история маньяка и жертвы плюс черный телефон. Ничего нового, по сути.

Рассказ оставил смешанные чувства. Во-первых, читать было действительно интересно. Видно, что персонажи хорошо продумывались, посему и характеры получились яркими. Также налицо и извечная проблема отцов и детей: строгий родитель, младший сын-вольнодумец, и посередине — Макс, который уважает и боится отца, и любит брата. И все это в мистической атмосфере таких модных сейчас вампиров. У рассказа были все предпосылки психологически напряженного произведения, но на деле вышел лишь «пшик». Во-вторых стоит отметить приятный язык повествования. Автор довольно хорошо описывает, стоит отдать ему должное. Да и интерес читателя удерживать умеет.

Но. Весь этот парад благодетели продолжается ровно до последнего эпизода. Создается ощущение, что г-н Хилл писал-писал рассказ, а потом мама позвала его на ужин, и он, не долго думая, вбил кол в сердце Ван Хелсинга старшего, оставил открытую концовку и побежал есть индейку, пока не остыла. То есть из всех возможных вариантов концовки он выбрал, на мой взгляд, одну из самых предсказуемых и уж совершенно точно самую банальную. И что самое печально, эта концовка не несет какой бы то ни было ценной идеи. Разве что: не наказывай детей, а то хуже будет. Ну, не верх оригинальности, скажем так.

Прочитав рассказ, хочется вопросить у автора сакраментальное «и че?»

Рассказ написан в жанре треш. В результате ядерных испытаний мальчик становится насекомым, съедает своего отца, убивает мачеху, а потом идет вершить суд над одноклассниками. Соответственно, кроме довольно «приличных» описаний, в тексте ничего достойного нет. Совершенно не понятно, зачем автор изливал столько грязи на читателей. Для банального: насекомое — есть насекомое? Вообще, это произведение не из тех, в котором хочется искать сокрытый от глаз философский смысл. Кроме того, автор не совсем заботится о логике. Ну вот откуда танк около школы появился? Неужели за полчаса примчался по тревоге? Слабо верится. Да и рассказ слабый.

С самого начала рассказа где-то в груди, под сердцем зарождается едва уловимое, трепещущее чувство тоски. Какой-то необъяснимой жалости к «человеку», которого повсеместно унижают, который отличается от других не только внешне, но и внутренне. Именно о таком мальчике (а точнее даже о двух вариантах одного и того же явления, но об этом ниже) этот рассказ.

Здесь затрагиваются две большие жизненные проблемы. В первую очередь, это, конечно, тема различий. Арт как бы собирает воедино все те качества, за которые обычный ребенок может стать посмешищем в коллективе. Более того, автор специально добавляет фантастическое допущение, чтобы сделать эти отличия просто катастрофическими. Судите сами, Арт — еврей, из семьи музыкантов, он не умеет говорить, но при этом умен, интиллигентен и начитан, скромен, не конфликтен. И еще он надувной и резиновый. На 100% положительный персонаж. «Божий одуванчик». И этого мальчика автор преднамеренно помещает в школьную среду, вскрывая вторую проблему рассказа.

А ее суть в самой системе взаимоотношений. Не секрет, что дети между собой намного агрессивнее взрослых. И в этом рассказе большое внимание уделено именно описанию школьной жизни. Сравните американских школьников Хилла с современными российскими: сходство поражает (не в лучшую сторону). Весьма поучителен эпизод, когда главного героя начинают избивать после того, как он позволяет себе плакать на людях, в то время, как раньше к нему и близко не смели подойти.

В общем-то, Арт и главный герой весьма схожи. В первую очередь тем, что способны на настоящую дружбу и человеческие поступки. Вся разница лишь в манере социального поведения (что открыто не заявляется, но из текста следует). Отсюда и вывод рассказа: человек с открытым сердцем обречен, спасение для него лишь в социальных масках.

В итоге у Хилла вышел трогательный, грустный рассказ. Некоторое весьма правдивое возвращение в школьную пору. К прочтению рекомендуется.

Странное ощущение оставляет рассказ. И все вроде бы на месте: и атмосфера, и интрига какая-никакая, и элемент загадочного. Но все это какое-то чужое, типично американское. Весь этот дух старых фильмов, мальчишки, бредящие кинотеатрами... Мне в силу возраста не довелось застатать тех времен, когда в СССР ребятня сбегала с уроков в кино — поэтому тонкой нити киномании, которую дает нам почувствовать автор, я ухватить не могу. Я точно знаю, что она есть в этом рассказе, но увы! не действует на меня. А без нее весь шарм произведения пропадает. Ведь банальная история о привидении по сути! Герой не вызывает особых эмоций, жизнь его проходит в тени киноэкрана... Т.е. сама его личность подчинена идее рассказа. А в чем эта идея, спрошу я себя? И вы, прочитав рассказ, себя спросите...

Никак не могу согласиться с общими восторгами по поводу данного рассказа. Что, по сути своей, мы видим? Главный герой — редактор альманаха «Лучшие ужасы Америки» — случайно натыкается на рассказ, написанный маньяком. ГГ по воле своих увлечений посажен именно на такого рода «адреналинчик», он решает разыскать талантливого автора (зачем? — одному автору известно). Герой едет в небольшой городок, куда его приводят следы писателя, оттуда его посылают в самую глушь — на заброшенную ферму. Далее автор собирает все штампы скверных американских ужастиков и оставляет открытый финал. В подобном виде рассказ вообще не жизнеспособен. Красной линией через мое сознание проходит один единственный вопрос: зачем? Зачем и для чего главный герой поехал не пойми куда искать не пойми кого? Объяснения самого Хилла на этот счет кажутся лично мне довольно слабыми.

Все это вкупе с довольно посредственным языком повествования тянет в моем ранжире оценок на твердую боевую 4.

Но. Не все так просто. Есть в этом произведении еще кое-что примечательное. Тот самый рассказ про пуговичного мальчика. Именно он наиболее интресен, он свеж, он будоражит воображение. Но опять же служит лишь приправой к тому посредственному чтиву, которое нам предлагается в качестве окантовки. Се ля ви.

Дочитывая сборник, под его конец получил истинное наслаждение. Великолепное изложение весьма непростой истории о трех мальчиках: хорошая литература + весьма впечатляющая задумка, создавшая моральную коллизию, решить которую непросто для любого человека. Как совместить сознание собственной вины с осознанием бесповоротности происшедшего? Как вновь и вновь строить стену из мозговых кирпичиков, отделяющих рассказчика от страшной правды — сопричастности в исчезновении и возможной гибели двух людей, один из которых был, пусть и недолго, твоим другом, а другой братом? И выход ли в переселении в психиатрическую клинику?