Игривое оформление обложки и добродушная аннотация способны создать впечатление, что роман являет собой образчик черного юмора, а населяющие его привидения – существа страшные, но симпатичные. Как бы не так.

Привидение из «коробки в форме сердца» — это злонамеренный дух Крэддока Макдермота, который в бытность свою живым человеком специализировался на армейских психологических операциях. А теперь его цель – отошедший от шоу-бизнеса рок-музыкант Джудас Койн, и неприятности последнему гарантированы.

Книга представлена читательской аудитории в качестве главной литературной мистификации этого года. Это заявление – единственное, что выделяет роман из множества подобных произведений.

Заурядный ужастик описывает вторжение злобного призрака в повседневную жизнь музыканта и его подруги. По мере развития действия выясняется, что призраком, который обвиняет Койна в смерти своей дочери и жаждет мести, движут совсем иные мотивы, а поступки, творимые живыми людьми, могут быть пострашнее любого потустороннего кошмара.

Автор скрыл свое настоящее имя за псевдонимом, видимо не желая пользоваться славой своего именитого отца (впрочем, то, что Джо Хилл – сын Стивена Кинга, для читающей публики всегда было секретом Полишинеля).

Кинг-младший очень старался, чтобы написать бестселлер, и внес в книгу, казалось бы, все необходимые для этого элементы. Да вот беда, подбор их оказался столь правильным, что роман оказался скучен, герои шаблонны, а финал предсказуем.

Особенно стоит отметить трогательную, но не удавшуюся попытку раскрыть психологию пятидесятичетырехлетнего рокера – ни жизненного, ни литературного опыта автору не хватило.

Некий острый привкус придает книге история противостояния героя со своим отцом, в которой падкой на скандалы публике было бы приятно увидеть не фрейдисткие, а автотобиографические нотки, но прием этот столь очевиден, что срабатывает вхолостую.

Право слово, в роскошных декорациях южных штатов, куда вскоре перемещается действие, с их душными ночами, болотными испарениями, густой атмосферой и местными нравами можно было придумать и описать более интересную историю. Недаром, в американской литературе «южная школа» и ее представители: Фолкнер, Уоррен, О‘Коннор — занимают особое место. Вместе с ними следует упомянуть и Роберта Маккаммона, чьи книги рецензент и рекомендует к прочтению.

Мистификация, о которой было известно заранее, могла бы и удастся – откройся, что автором этой книги является не сын «короля ужасов», а сам Стивен Кинг. Но похоже, что тот, если и приложил к книге руку, то ограничился лишь парой советов.

С творчеством Джо Хилла знаком только по авторскому сборнику, на который обратил внимание из-за Бест Нью Хоррор, действительно крепкого, качественного рассказа. Сам сборник не сильно порадовал, до уровня привлекшего меня рассказа другие истории не дотянулись. Хотя это вкусовщина больше. Короче никакого благоговейного трепета перед очередным романом у меня не было, а творчество позднего Кинга я не сильно жалую. А Страна Рождества и есть творчество позднего Кинга. Можно долго распинаться почему, это и знакомые попытки охватить сразу несколько жанров, и жидкая психологическая подоплека и много чего еще. Я не люблю позднего Кинга, не понравился мне и новый роман Хилла. Первые 200 страниц для меня стали настоящей мукой, пришлось прикладывать титанические усилия, чтобы продраться через сюжет. Все время казалось, что зря трачу время, все это уже было много раз обыграно, автор ничего нового не говорит, героям не сопереживаешь, события как-то мимо проходят (лучше бы Историю Лизи еще раз перечитал). Потом ситуация не меняется, но как-то привыкаешь и, если принципиально не бросаешь книгу, начав читать, то можно добраться до конца и задаться вопросом: «И что?». В истории нет саспенса, нет глубоких идей, никаких встрясок, все размеренно движется к уже знакомому окончанию и занавес. Это широкая, асфальтированная и до неприличия гладкая дорога через чащу леса. Никаких опасных поворотов, прогулка для всей семьи. Хилл красиво пишет, с технической стороны не придраться, но история пуста. Жаль, что родить для жанра очередные Лучшие Новые Ужасы он пока не смог. Насколько я знаю, первые два романа к ужасам имеют косвенное отношение.

Ни для кого не секрет, что Джо Хилл является сыном великого и ужасного Стивена Кинга. Да даже если Вы этого не знаете, но достаточно знакомы с творчеством Кинга, то заметили бы, что проглядывается что-то знакомое. Я же с творчеством Джо Хилла знакома, лишь по единственному рассказу — <b>«У серебристых вод озера Шамплейн» </b>. Не смотря на то, что рассказ оставил после себя приятные впечатления, с романом что-то пошло не так.

На меня <b>«Страна Рождества» </b> не произвела особого впечатления. Да я и от самого Кинга не всегда в восторге остаюсь. Самое обидное, на мой взгляд, что подобный стиль был у отца. Написано хорошо, даже очень, но подкачал сюжет.

Начитавшись рецензий, тоже хочу отметить, что Хиллу от творчества и влияния отца — никуда не деться. Дело в том, что книга напичкана отсылками к книгам Кинга. Да что уж говорить, начав читать, сразу же вспомнился сюжет «Доктора Сна». И мне было даже больше скучно, чем интересно. Также в начале думала, что у Вик не хилые такие глюканы из-за чего она на «волшебном» велосипеде едет в волшебную страну... Сразу же вспомнилась картинка

<img class="preview2__thumb preview2__thumb_visible_yes preview2__thumb_fit_width» src="https://avatars.mds.yandex.net/get-pdb/163339/c3fdfbf2-2119-4b2e-9447-68b7f31caedd/orig» style="max-width: 500px; max-height: 324px;">

В конечном итоге я осталась слегка расстроенной. Ожидала увидеть что-то оригинальное, но никак не это. Да и сам роман сократила бы в половину. А то такой тягучий сюжет уж слишком вгонял в сон. Да и сами способности были такими неестественными, что вообще не верилось в них.

Стереотип о зловещем кукурузном поле уже настолько въелся в голову, что когда едешь сквозь бескрайние поля Среднего Запада эти мысли нет-нет, да и приходят в голову:).Вот и Стивен в очередной раз подбросил дровишек. Но в целом рассказ скорее не понравился. Много мясо, мало психологизма. Все же у Кинга есть вещи и много лучше.

Рев мотоциклов, стрекот, грохот и срывающиеся на визг тормоза. Все несутся одним племенем, одним смыслом, почти единым движением как это и было задумано авторской фантазией двух писателей Джо Хилла и Стивена Кинга...

Ни отец, ни уже не его сын не нуждаются в представление. Кто бы мог подумать что сам Джо Хилл, сын знаменитого писателя пойдет по стопам папочки? А по некоторым произведениям он даже не отстает от него, что стало вдвойне удивительнее и доказало что в Америке есть еще одна звезда способная поспорить со своим знаменитейшим родственником. Можно было предположить что однажды они напишут совместное произведение, и это произошло в полном объеме. Наконец повесть отца и сына увидела свет, и можно оценить их труд.

«Throttle», это повесть скорости, повесть — дороги. Что первое приходит на ум, то это почему то фильм Тарантино «Доказательство Смерти». Не знаю почему, но мне именно так. Лихо динамичная история о племени байкеров, которые попали в смертельно опасную передрягу ставшими жертвами нефтевоза на дороге, чей владелец решал сыграть в боулинг на трассе с племенем Винса. Атмосфера очень хороша, словно вживаешься в этот маленький мирок натянутых тормозов и ревущих моторов, чувствуется дорога и несущиеся по ней со всей дури байки удирающие от самой смерти. Дорога смерти, несет своих ездоков через все произведение навязчиво махая позади своим решетчатым капотом, и от этого начинаешь чувствовать страх байкеров и легкость Лихача и тревогу с отцовскими чувствами Винса. Повесть оживает на глазах, показывая что она не просто демонстрирует динамику машин и дороги, а что их ведут живые люди и что везде есть плата, неосторожно брошенным словам в полузаброшенной забегаловке.

Отличная повесть от двух родственников, жестокая, нервная и очень концептуальная роуд-муви повесть, претендующая на визг тормозов и мрачный психологизм с мощным накалом происходящего. Если вы любите Кинга и Хилла, не проходите мимо, это действительно то чего так мало в литературе — хорошего роад-муви триллера.

Ну, по-моему, до рассказа этому тексту ещё расти и расти. Как молодому тополю. И как мне представляется, приведённые факты про леса-призраки, деревья-духи — некая логическая обманка. Мистика на пустом месте. По сути, как мне прочиталось, Хилл описал формулу правильного расставания со своим прошлым, со своими бывшими. Срубил дерево, отбрасывающего тень прошлого, гнетущее дурными воспоминаниями, и с глаз его долой, и , разумеется, из сердца вон.

А мистика, привидения, дендрофобии — это для антуражу...

Идея превращения человека в насекомое не нова. Не знаю, читал ли Джо Хилл Пелевина, но Кафку-то читал точно. По крайней мере, он упоминает Кафку в одном из предыдущих рассказов. Вот только по качеству произведения эта история до Кафки явно не дотягивает. Рассказ кровав, жесток, а местами просто омерзителен. Хотя в общем-то история получилась очень типичная для Америки. Забитый подросток терпит унижения в семье и дома, а потом получает возможность отомстить и «слетает с катушек». Если бы вместо того, чтобы превратиться в насекомое (кстати, больше похожее на богомола, а не на саранчу) герой просто взял бы в руки оружие, получилась бы вполне реалистичная история.

Вот разве бывают такие идеальные герои как в этой повести. Никаких намеков, никаких полутонов, только белые (положительные) или черные (отрицательные). Положительные это латиноамериканские, черные, арабские женщины. Отрицательные W.A.S.P. Не бывает так. Все совершают и хорошие, и плохие с каких-то точек зрения поступки, и наоборот. В мире все цветное, а не черно-белое. То есть с точки зрения художественности эта произведение низкого качества. А вот если бы это был очерк/репортаж о реальном происшествии, учитывая позицию автора-журналиста выставить преступника в определенном свете, связав его поступки с преследуемой автором целью (к запрету на свободную продажу и владение оружием), можно еще и не такие гиперболы применить. Увы, достовернее от этого «Заряженный» не станет.

И ведь действительно перемести автор акцент с того, что раз белый, то априори плохой, на то, что он не от рождения мразь, а события его жизни и война сделали таким, то ведь вышло не только правдивее, но и с должным антивоенным посылом. Но это как раз фантастика. Джо Хилл полностью следует сегодняшним тенденциям в американском обществе, а они как раз говорят, что человек с рождения запрограммирован на свою судьбу в обществе.

Вообще-то хоррор — не мой жанр, но из всякого правила бывают исключения. Именно так я решил и взялся за этот сборник Джо Хилла, собравший немало хвалебных отзывов. очень уж было интересно узнать — что представляет из себя сын великого Стивена. И надо же было мне первым делом напоротся именно на этот рассказ. Надо сказать, что пишет-то автор неплохо. Писательское мастерство чувствуется. Как, впрочем, чувствуется и некое подражание Гейману, хотя бы в ходе со вставным рассказом. Но у этой истории есть два, на мой взгляд, крупных недостатка. Во-первых, из всех категорий «хоррора» я совершенно не терплю «мясной трэш», с литрами крови, маньяками, бензопилами и прочими атрибутами. Этот рассказ — скорее пародия на «трэш», но такую пародию и нельзя было написать иначе, как в трэшевом же стиле. Во-вторых, рассказ написан явно для своих, тех, кто в теме. Готов представить, как развлекались коллеги Хилла, узнавая в нем знакомые реалии междусобойчиков, а может быть и догадываясь, кто из коллег выведен в роли главного маньяка. Но я-то, как человек не из этой песочницы, оказался совершенно чужим на этом «празднике жизни». В общем, рассказ совершенно не мой.

Ужас,грязь,мерзость,но в то же всремя просветление,надежда-вот каков этот рассказ. Лично я увидела в нем вдохновенные ноты спасения,намёк на то,что в этом отвратительном мире еще возможен свет. И с ним и надежда.

Есть ведь у Стивена Кинга и «Солнечный пес» (чисто сюжетное сходство), есть «Бэтмен и Робин вступают в перебранку» (уже как-то ближе к сути повести).

Зачем же плодить клоны?

Довольно слабенький комикс. В плюсы ему можно записать неплохую рисовку, некоторые оригинальные графические решения (например, проникновение внутрь разума) и довольно напряженную первую арку. А минусы заключаются в том, что сценарист из сына «короля ужасов» вышел весьма плохой и дальше той самой первой арки его не хватило. Герои весьма стереотипны, сюжет безбожно затянут, злодей крайне плоский и неинтересный. Но главная проблема — это основная движущая сила истории. А она здесь заключается в том, что Локки — семья потомственных пардон идиотов. По сути все, что происходит в комиксе является следствием несусветной идиотии предков и отца героев, да и сами они совершают глупость за глупостью, дабы потянуть сюжет, например в упор не замечают своего недруга, который к слову также совершает прокол за проколом. И когда он закатывает сцену из серии « о как же, как же вы меня раскрыли, ведь я спалился всего лишь с полдесятка раз» выглядит это как сценка из оперетты, а не какой-то напряженный триллер. Будь хоть одна из сторон поумнее, комикс был бы раза эдак в два короче. Засим апосля той самой первой арки листайте это произведение на свой страх и риск.

28.03.2024. Рога. Джо Хилл. 2010 год.

После очередной бурной ночи Иг проснулся в весьма необычном состоянии. Дело в том, что из его головы начали прорезаться рога. Да, самые настоящие рога. Вот только на эту странную часть тела никто не обращает внимание. И самое интересное все, кого касается Иг, начинают делится с ним своими самыми темными подсознательными желаниями.

Вот и прочитана книга Джо Хилла, сына Стивена Кинга. И если Кинга можно заслуженно называть «королем» ужасов, то Хилл, возможно пока, до «принца» явно не дотягивает. Создается стойкое ощущение того, что автор пытался подражать манере и слогу отца, но как-то не получилось.

Вместо колоритного, местами простого, стиля, у Хилла вышла сплошная вульгарщина и пошлость. Можно понять создание таких героев, которые вызывают антипатию, но, чтобы еще и текст порождал такие же эмоции, пониманию не поддается.

И раз уж вспомнил про персонажей книги, они все как один мерзкие, с грязными желаниями и мыслями и не очень лицеприятными поступками. Герои должны вызывать сочувствие, а тут таких нет.

К тому же, хоть имеющий неплохую идею, сюжет излишне затянут. Большое количество воспоминаний абсолютно неинтересны и не несут никакого смысла. Просто текст ради текста, со странными диалогами, которые не особо реалистичны. Как будто из телевизионного сценария пытались слепить что-то объемное, что можно выдать за роман.

Лучше уж перечитать что-нибудь из Кинга 5 из 10.

Обидно, такое классное начало, живые характеры персонажей (брата с сестрой), интересно показано само блуждание в поле травы у дороги, где, казалось бы, невозможно заблудиться. Но потом невнятное мистическое зло, ненужный сон-глюк в машине, очень долго рассусоливаемые сцены с каннибализмом (кого сейчас этим удивить решили?), ну и явная вторичность с «Детями кукурузы»...

Начали за здравие (шарики), кончили за упокой (телефон).

Такое многообещающее начало, нагнетание обстановки, необычные черные шарики для клоуна — столько все потенциально интересного и ради чего??? В середине банальный пересказ «маньяк-жертва». Но вот в конце появляется надежда на сюжетный взлет — появляется и звонит Черный Телефон. Казалось бы — вот она мистика наконец-то. Но.. Телефон тоже уходит в гудок, и нас встречает довольно банальный и пресный финал...

Ну, короче, так себе. Фантодопущение интересное и сами попытки обессиленного героя найти разгадку «облака» и его мозгового центра — «жемчужины» достаточно хороши, но постоянные истории из прошлого, бабы его эти (реально «бабы»), рвущие на части, сумбурный ритм — все это не позволяет в полной мере получить удовольствие.

Тем не менее лучшая повесть сборника, все остальное просто ужасно.

vol.1: Welcome To Lovecraft

Зимой я очень долго рассматривала обложку и строила догадки относительно сюжета, но все же оказалась не готова окунуться в мир Locke & Key. Меня просто-напросто вынесло на берег после первых же десяти страниц, в голове перемешались все персонажи и понять где, что и когда происходит стало нереальным. What a trip, man — подумалось мне, после чего решено было повременить со знакомством.

Прошло несколько месяцев. Наступило удушающе влажное лето, когда мозги плавятся и душа просит хоррора. Тут-то мистер Хилл и пришелся впору. Сюжет прост как пробка, интрига отсутствует как атрибут, но атмосфера покрывает все с лихвой.

Обещанный замок в окрестностях города Лавкрафт (письма на деревню дяде Говарду) прекрасен, но, собственно, все быстро свелось к тому, что важнее всего в нем не архитектурные изыски, а ключи и двери. Я еще во времена Замка Опасного заразилась симпатией к каменным постройкам с секретами, поэтому приготовилась к разнообразным приключениям, включающим в себя прохождение сквозь загадочные двери.

Мне почему-то казалось, что будет страшно до колик. Что до последнего момента автор будет держать интригу, а я буду вздрагивать от каждого шороха. Или, на худой конец, ужас будет тихо нагнетаться, чтобы потом сорваться в пропасть. Но оказалось все проще и тривиальнее; страшно, но иначе. Вместо тревожного ощущения oh god, something’s gonna happen тут все честно и без экивоков — oh shit, someone’s gonna kill us all.

Хотя книга и не потянет на янг-эдалт (в первую очередь из-за своей кровавости), главными героями выступают трое ребят. Но они настолько шаблонны, что у меня для них не наберется и капли сопереживания. Нытье, постоянные приходы и явные нарушения психики не помогли проникнуться ими. Скучные персонажи, оказавшиеся в самой воронке пробуждения неведомых сил. Еще меньше я люблю только «избранных», которым суждено «спасти мир».

Люблю качественных злодеев, с темным прошлым и аргументированной мотивацией. В Locke & Key плохие парни — самое слабое звено. Они здесь вроде и незачем, потому как в идеале главные герои могли бы воссиять в свете своих внутренних демонов, и все, что делают плохиши — это создают условия для развития.

К вялому злодейскому ансамблю стоит добавить повторяемость ходов. Оно хорошо, когда речь идет о каком-то неугодном деянии, которое ударяет обратно по котелку, или в истории об искуплении, когда герой возвращается к тому, с чего начал. Но не в том случае, когда злодейский злодей, преследуя одну цель, в пределах 150 страниц совершает одно и то же действие одним и тем же макаром.

Ближе к концу третьей части поймала себя на мысли, что мне хотелось бы увидеть Хилла в исполнении Темплсмита. Где Родригез упрощает и отупляет, Темплсмит украсил бы своей криповатостью и мракотой.

Вот есть нечто, есть НЕЧТО в Хилле, что слегка заинтересовывает. Даже скажем больше — завораживает. И ничего существенного, и язык скуден, да и «чернухи» чуть ли не в каждой книге пруд пруди. Но испытываешь к его персонажам какую-то нежность. И поэтому читаешь, читаешь, читаешь... До самого конца.

Но для того, чтобы высказать его книгам особое уважение, не хватает ему какого-то маленького штриха. Последнего шага. Кажется, ну ещё бы один какой-то поворот сюжета, одна лишь фраза, или действие какое-то и было бы великолепно. А так всегда после прочтения финальной строчки нехотя закрадывается подленькая мысль:«А нафиг это всё было читать ?..» И мысли эти негодные у меня ползали и по его широко разрекламированной «Коробке...» и по легендарным «Рогам».

Думаю, Хиллу просто не удаётся написать сильную концовку.

А теперь по поводу именно этой повести. В чём её смысл и красота?

Рассказ прежде всего о взрослении,о том моменте,когда дети открывают глаза на происходящее вокруг,когда не могут быть беззаветными и дальше. С идейной точки зрения-здорово. И сюжет выбран неплохо. Но вот у меня осталось такое «фанфиковское» послевкусие....И опять-таки в конце звучит мотив надежды.

Базовая идея с чудо-мостом и прочими «ножами» протыкающими реальность пожалуй неплоха. Но может быть, на мой взгляд, реализована значительно лучше. Кроме того осточертели герои с кучей комплексов и проблем, но хорошие в душе. Если он такой один на текст, то ещё ничего. Но когда это у каждого кто появляться в тексте, то, согласитесь, — это явный перебор. Такое ощущение, что западные писатели, не все, считают, что без этого книга будет не реалистична. Неужто у американцев теперь идеал человечности — это добрый алкоголик или неврастеник с кучей комплексов. Что-то не верится.

И ещё в тексте есть серьёзный логический ляп, кажется, предыдущие комментаторы почему-то его не заметили.

Не смог осилить и половины. Муть какая-то. Сюжет, безусловно, неплохой, хотя и вторичный насквозь, но исполнение никакое. Главные герои не вызывают никаких эмоций, им нисколечко не сопереживаешь, вообще не вызывают они интереса. Не знаю, что здесь Хилл взял от именитого папаши, по-моему, так ничего. «Коробка...» была шедевральна, рассказы есть неплохие, но «Пожарный» — это провал.

Перед «Полным газом» были прочитаны два сборника рассказов «Самой страшной книги». И на этом фоне сразу бросается в глаза Штатовский менталитет писателя. Некоторые его предложения, фразы, литературные обороты вызывают недоумение и немой вопрос: «К чему это?».

Финальная глава, вырезанная в первоначальном варианте рассказа. Совершенно ничего не добавляет к сюжету

Достаточно смешная зарисовка от Джо Хилла. Правда не понятно, при чём здесь Тед Банди.

Моё первое знакомство с творчеством Джо Хилла. И, наверное, последнее.

Да, это банально, избито, сказано уже много раз, но, сравнение с его отцом будет не в пользу Хилла. Все-таки, «природа на детях отдыхает». Может быть, если бы я, вообще, не читал книг Стивена Кинга, «Страна Рождества» и показалась бы, в какой-то мере, оригинальной книгой. Но, я то, читал почти все его произведения, хотя, правда, не все они мне и понравились. И, вот, открывая книгу Д. Хилла, я невольно узнаю в этом романе мотивы и образы из многих книг Кинга. Вот «Кристина», а тут многое из «Оно» , а это злодей из «Темного дома», а вот... И так весь роман. А герои? Стандартный набор папы Хилла: тут тебе и алкоголизм, наркотики, насилие родителей над детьми, проблемы с психикой. Что в романе нового, оригинального? «Страна Рождества» — для меня, как воспоминания о творчестве отца автора. И как тут их не сравнивать?

Я понимаю, что от Кинга Джо Хиллу никуда не деться. Он читал книги отца, учился у него писательскому мастерству. И, сознательно или бессознательно, копирует стиль, идеи и образы С. Кинга. Но, зачем Хилл взялся писать в жанре отца? Что, кроме хоррора и мистики не о чем сочинять? Написал бы боевик, никто не сравнивал бы его творчество с отцом.

Поэтому, я не нашёл в «Стране Рождества» ничего нового, оригинального.

Я могу поставить книге высший бал, если она мне запомнится надолго. Ну не люблю я, например, Достоевского. Но его книги помню со школы. А данный роман мне совершенно не запал в голову. Через месяц я с трудом вспомню имена героев.

Или же, как критерий мастерства автора, мне важно, что книга захватывает. Когда под утро, взглянув на часы, я с недоумением замечаю, что читал всю ночь, значит книга отличная. А от Джо Хилла я откровенно скучал. Прочтя пару страниц я откладывал роман. Скучно.

И легким это чтение я не назову. Может, это вина переводчика, но «влет», книга не читается. Я продирался сквозь ее страницы медленно и «со скрипом». Лишь под конец романа сюжет немного оживился, появилась некоторая напряженность.

«Страна Рождества» позиционируется как роман ужасов. А страшно мне не было. Почему? Наверное, автор не сумел создать соответствующую атмосферу.

Последнюю треть книги автор превратил в боевик. Но, получилось это у него, честно говоря, не очень хорошо.

Экшена хватает, но достоверности маловато.

Ах, да! Большое человеческое «спасибо» переводчику, редактору и всей команде, выпустившей в 2014 году русское издание романа! Это,по-моему, откровенный плевок в сторону читателя. Ну неужели в компьютере не было орфографического редактора? Падежей нет, мужской и женский род перепутаны, склонения и спряжения с ошибками. А уж логических ляпов куча! Жалко людей, которые купили бумажное издание. За свои деньги они получили такую недоработанную книгу! Читаешь, глаза режет.

Вот даже не знаю, что сказать хорошего о романе. А ведь судя по отзывам, очень многим он понравился! Сказать, что эта книга не моего жанра? Нет! Я очень люблю романы ужасов и мистические триллеры. Просто, наверное, все дело в том, что о всем, что написано в «Стране Рождества» я уже читал у Стивена Кинга, причём, в более лучшем и интересном варианте.

Так что книга мне не понравилась. Проходной роман. Прочитал и забыл.

Читая этот роман, меня не отпускало ощущение, что я наблюдаю вариацию сериала «Ходячие мертвецы», причем самые его нудные. нелогичные и бесячие моменты. Эта беременная тетка, жаждущая всем помочь и лезущая на рожон каждый раз, община с недопастором и как обычно с психовонными родственниками. И моя «любимая» тенденция в новых постапокалипсисах — идеалистические подростки с оружием разгребающие весь апокалипсис, пока взрослые страдают своими взрослыми выяснениями отношений, дележки продуктов и сидением в загоне.

Автор старался нагнать психологизма и объемов своего известного родственника, но увы, объем получился с графоманским душком, да и психологизм у картонок — штука редкая.

Про самого Пожарного вообще говорить не хочется, так невнятно идеализировать, наделить весьма странной мотивацией и под конец

Оригинальности на раз-два-обчелся (готическая история о готах — ну надо же!), стиль постный, герои плоские и неинтересные... хотя такое чтиво умеет втягивать — листаешь до конца чтобы знать, чем закончится. Page-turner. Но как раз тот случай, когда пролистываешь, и «с глаз долой — из сердца вон».

Как-то Нил Гейман перечислил 10-ку любимых литературных монстров, и среди них был призрак из «Коробки». Подозреваю, что Гейман повелся как раз на готическую готичность :glum:... :spy:

Актуально. На злобу дня. Владение оружием одна из проблем Америки.

Толлерантно. На злобу дня. Убитый негритянский подросток, который застрелен по ошибке белого полицейского. Мусульманка с младенцем, которую ошибочно приняли за шахидку.

Все вроде на месте, все вроде правильно, а читать скучно. Очень все предсказуемо. Даже концовка.

Прочитал данную повесть под Новый Год, настроение минус 100500. Такой чернухи я давно не проглатывал, последние схожие чувства были после просмотра фильма «Груз 200» в далеком 2007г. Главный антагонист любитель оружия, склонный к насилию и жестокости, уволенный из армии США за выше перечисленные качества сотрудник охраны торгцентра, который привык сначала стрелять потом думать. Собственно на этом и закручивается основной сюжет с неким детективным уклоном. Протагонистом же выступает чернокожая американка, считающая себя классным корреспондентом газеты и великим разоблачителем тайн, которая пережила в детстве страшную травму потери близкого друга. Именно эти два персонажа и будут противостоять друг другу почти на всем протяжении книги. Сюжет поначалу интересен, читается легко и хочется узнать что будет дальше... Но на последних 50-60 страницах повесть превращается просто в «кроваво-красный идиотский мясной фарш». Убийство ради убийства, будто дочитываешь сценарий для очередного дешевого фильма ужасов категории Б. Крайне не рекомендую к ознакомлению. Вообще после этой повести отношению к Джо Хиллу изменилось в худшую сторону, что то автор начал терять былой задор и хватку очень быстрыми темпами.

Это ужасно! Начиная читать эту книгу, я не думала, что в конце буду без конца плеваться и морщиться. История кажется глупой! ГГ то одну девушку любит, то вторую, мечется от одной к другой. Роман — это мистика, ужасы... Но не страшно вообще. Не страшно, смешно. Убогие эпитеты и манера изложения. Все свелось только к тому, что все вокруг смотрели на всех вокруг «широко раскрытыми удивленными глазами». Дочитала кое-как, прыгая через абзацы. Идея особо не ясна, зачем призрак гонится за ГГ? Что он хочет ему доказать? Девушка в начале романа кажется совершенно неуместной, к концу романа весомости ей не прибавилось. В общем, после прочтения было огромное желание написать отзыв, что я и сделала)

Враки. И не дождь из кристаллов. А все остальное. И это написал человек, живущий в стране, где ураган может целые города уничтожить.

Какие-то байки глупого школьника. Только прошел смертоносный дождь — а не прогуляться ли мне пешком до соседнего города.

Военные и полицейские верят на слово какому-то подростку. Конечно, она же не может врать, что ее пытались убить. Это все вдруг могли сойти с ума, кроме нее и ещё нескольких человек.

Короче, позорное для Хилла произведение.

Рассказ оставляет неоднозначное впечатление: понимаешь, что это качественное, хорошо написанное произведение, но уж очень оно мерзкое.

Странный паренек, которого не любят ни родители, ни товарищи по школе, в конце концов стал насекомым и всем отомстил, жутко и кроваво.

Автор не скрывает источников вдохновения (прямые и косвенные ссылки есть прямо в тексте) – рассказ Кафки, фильм «Муха», есть ссылки еще на несколько фильмов, но их названия мне ни о чем не говорят.

Первый рассказ из сборника «Призраки 20 века», который мне не понравился.

Прочитав рассказ, хочется вопросить у автора сакраментальное «и че?»

Рассказ написан в жанре треш. В результате ядерных испытаний мальчик становится насекомым, съедает своего отца, убивает мачеху, а потом идет вершить суд над одноклассниками. Соответственно, кроме довольно «приличных» описаний, в тексте ничего достойного нет. Совершенно не понятно, зачем автор изливал столько грязи на читателей. Для банального: насекомое — есть насекомое? Вообще, это произведение не из тех, в котором хочется искать сокрытый от глаз философский смысл. Кроме того, автор не совсем заботится о логике. Ну вот откуда танк около школы появился? Неужели за полчаса примчался по тревоге? Слабо верится. Да и рассказ слабый.

Ужасный рассказ! Его просто тошно читать, особенно ту сцену, где описывается как главный герой пожирает собственного отца!

Первые работы авторов часто бывают либо гениальными, что потом ни одна из последующих не может ее превзойти, либо слабыми и проходным, за которые браться даже и не стоило. К сожалению, “Коробка в форме сердца” относится именно ко второй категории. На протяжении всей книги мое отношение менялось к ней от вполне себе неплохого до отталкивающего. В конце концов, когда список претензий, как объективных, так и субъективных, разросся и делать поблажки автору стало совсем невмоготу.

В целом, книга находится где-то посередине между неплохим фанфикшеном и сценарием для добротного хоррор боевика. Что же пошло не так? Начну, пожалуй, с главной проблемы — совсем не страшно. Даже не смотря на тот факт, что восприятие страха вещь субъективная, “Коробка в форме сердца” напугает разве что ребенка. Если в самом начале, пусть и слабый, но хоть какой-то саспенс еще держал в напряжении, то потом, когда повествование превратилось в сюжет типичного роуд-муви, и без того хрупкая атмосфера рассыпалась и воспринимать книгу как мистическую историю я уже не мог.

Вторая проблема — предсказуемый и слегка дырявый сюжет. Большую его часть довольно легко предугадать, кроме разве что двух сюжетных поворотов. Самые очевидные аспекты мистики, о которые понятны и без дополнительных пояснений были разжеваны донельзя, в то время как мотивация некоторых героев была забыта или очень слабо раскрыта.

Остальные недостатки, вроде одномерных главных героев, их реакцию на призрака как на нечто будничное и естественное, слабые кульминация и развязка, море роялей в кустах были бы простительными, если бы не первые два.

И все-таки позитивные моменты тоже были. В целом предсказуемый сюжет выдал пару неожиданных и интересных поворотов; взаимоотношения главных героев тронули да и эта сторона книги кажется мне наиболее сильной, особенно в конце.

Покривлю душой, если скажу, что книга мне понравилась, да и вряд ли ее кому-нибудь порекомедую. Как проба пера была она сносной, но до уровня добротного романа все-таки не дотягивает.

Читать на английском вот это вот все так же скучно, как и на русском.

Ну а в целом... В целом, жЮть: Джо Хилл на глазах превращается в Дина Кунца, причем в худшей своей ипостаси. Роман плох всем. Загибаем пальцы: словоблудие (томище, да), раздражающая слащавость (умирающие расходятся на такие пространные и душещипательные монологи, что хочется накрыть этот фонтан подушкой и давить-давить-давить), куча т.н. лулзов и фейспалмов (от доктора Солженицына и Сары Пэйлин до бесконченой гиковщины и типа-оммажей папке, Брэдбери, Роулинг, Гейману, Маккарти и т.д. и т.п.)... Истории как таковой нет, персонажей — убедительных — нет, оригинальности не ноль даже, а сильно в минус. Предсказуемость с большой буквы П!!!, каждый — КАЖДЫЙ — следующий поворот считывается на раз-два. Автора не чувствуется. Вместо него Дин Кунц. Осталось лишь дождаться золотистых, мать их, ретриверов.

Кстати, может это заразно вообще? Кунцовщина, в смысле? Koontz Incendia Trychophyton. Ибо Кинг-старший тоже подхватил этот позорный трепак. Достаточно полистать крайнюю трилогию Мерседеса.

Дин, прекращай.

После прочтения складывается впечатление, что рассказ писался ради одной сцены. Трепещите и плачьте от страха, любители ужасов:

И если Кормак Маккарти в «Дороге», насколько я помню, в подобной сцене хотя бы

Кстати, в свете грядущей экранизации «Высокой зеленой травы» интересно посмотреть, как будут выкручиваться киноделы. В фильме «Дорога», например, подобную сцену не снимали вообще.

Если взять роман, не зная автора и прочитать несколько страниц, то безоговорочно ты будешь уверен в том, что это Кинг. Да это точно Кинг, тот же текст, те же обороты, повествование, и флешбеки по мотивам его вселенной. Но формируется уверенное чувство, что это какой то слабый, местами пародийный и посредственный Кинг. Да в чем черт побери тут дело?! А дело в том, что это его сын Джозеф взялся за перо, и как утверждают критики и маркетологи блестя яркими фразами на обложках его книг, что это лучшая версия его родителя. Пффф…..вы серьезно?!

По факту о романе:

Это не тот постапокалипсис который возможно ты представил и начал сравнивать с другими и чего то ожидая, то эти ожидания не про эту работу. На мой взгляд это готовый сценарий среднего мало серийного остросюжетного сериала для всеми известной платформы. Все начинается и далее завязывается вокруг медсестры, у которой как полагается проблемы в личной жизни и с остальным миром в целом.

Нет глобальности, весь упор на медсестру и таких же душевно раненых компаньонов, остальное все ширма и массовка. Тот самый пожарный что на обложке крайне противоречивый персонаж с неубедительной мотивацией.

Бесконечные разборки в лагере угнетают, следуя друг за другом напоминая дешевую драму. Помнишь сериал The Walking Dead?! Где они пару сезонов пребывали в опустошенной тюрьме? Вот что-то похожее, первая половина книги полностью алогична, утомляет неимоверно!

Постоянные отсылки к «Гарри Поттеру» и «Мэри Поппинс» меня попросту травмировали. Манера общения у всех героев типажная и подростковая. Частенько в словоблудии автора встречается Брэдбери и Маккарти, казалось бы, ну сколько можно заимствовать, ан нет, ему все мало. Бактериальный вирус, пение, эйфория, все это в купе огромный бред. Я не против если б было интересно, так нет, наоборот ужасно скучно и вяло, без доли оригинальности. Это худшее что я читал за этот год.

Кинг безусловно талантливый писатель, есть работы, от которых я получаю удовольствие перечитывая их. Но Джозеф совсем другая история. Было бы абсолютно простительно будь эта работа дебютным фанфиком, без единого намека на оригинальность, в этом случае дилетантство простительно. Но этот случай не тот. Не берусь утверждать на сколько он талантлив, да и талантлив ли вообще. Но та ниша, которую он выбрал, ступая по следам отца, где-то заимствовав в чем-то дополняя, обрекла его на графоманию. Для интереса я бы почитал другого Хилла, который в работе перестанет оглядываться на родителя, и пойдет своей дорогой. Но будет ли так?!

Я понимаю, что ужастики бывают разные. Есть и такие, не вызывающие ничего, кроме отвращения. Этот рассказ Хилла как раз из таких. Изобилие омерзительных подробностей, отвратные кровавые сцены...

Повествование от лица главного героя наводит на мысль, что не стоит воспринимать все так уж буквально. Просто, это попытка писателя показать, как из обычных пареньков с трудным характером получаются маньяки. На почве всеобщей нелюбви «снесло крышу», вообразил себя насекомым, от безнаказанности захватило дух, и понеслась!.. Такого и освидетельствовать не придется.

Можно силиться и дальше анализировать это произведение, тщиться найти там какой-никакой смысловой подтекст... Обилие аллюзий и цитат, конечно, делает свое дело. Но хочется побыстрее забыть эту писанину и не вспоминать никогда. Противно.

Рассказ занятный, но вот герой сочувствия не вызывает. Он — мечтатель, который абсолютно ничего не делает и не хочет делать. Только комиксы читает и собирается стать суперменом. И по принципу «Если долго сидеть на берегу реки и ждать» им становится. То есть не вполне суперменом, но точно типом очень необычным.

Написано хорошо. Но как то не вник — наверное потому, что не понимаю увлечения комиксами.

Посредственный, схематичный рассказ, который вполне бы сгодился для начинающего подростка, пишущего под впечатлением от просмотренного боевика, но никак не для двух взрослых авторов, один из которых — опытный Стивен Кинг. Плоская, одномерная история о грузовике, преследующим на дороге «реальных пацанов». Знатокам кино вполне может напомнить начало «Джиперса Криперса» или менее известный фильм «Дорожное чудовище». Произведение не пытается донести даже темы возмездия, оно существует как нечто одномерное и пустое. Слабый, ничем не примечательный рассказ.

Скучноватая история о похождениях рафинированного музыканта в обители небесного Ктулху. ) Сочетание отвратительного безграмотного перевода с далеко не самым увлекательном сюжетом создает кумулятивный эффект — повесть производит впечатления лютой косноязычной графомании. Хотя, судя по другим переводам, всё-таки Хилл не настолько безнадежен.

Давно не читал подобного бреда. Похоже на то, как будто бы рассказ писался при соавторстве очень тяжело больных на голову людей. Если автор при написании этого шедевра хотел что бы кого-то вырвало, то он может считать, что это у него получилось. Я только не могу понять, за что этот рассказ был номинирован на британскую премию фэнтези?

никогда не любил темпоральную фантастику как и мистические сюжеты, которые просто из ничего творят какую-то дичь

притом, что герой что в начале книги, что в середине толком ничем не отличается. т.е. он прошёл через это всё и....что дальше?

т.е. я не заметил почему-то в нём изменений, а они должны были бы случиться

На редкость дурацкие рассказы, очень жалею, что прочитала. Прочитав « Коробку в форме сердца», от Хилла ожидала гораздо большего — а он взял и разочаровал. Не советую читать, особенно после « Коробки «...

Сынок Стивена Кинга собрал, как тут говорили, все штампы скверных американских ужастиков.

А про пуговичного мальчика кроме откровенной глупой жестокости есть еще и ляп — немая девушка пишет «полицейскому» надпись, но он же слепой!!!

Околофилософский микрорассказ без сюжета. Расположен в сборнике после «Story Notes...» Продолжаем копировать отца. Даже структурно (привет «Нищий и алмаз» из «Ночных кошмаров» Кинга).

Как там на языке «падонкофф»? «Я плакаль»? Вот примерно то же самое...

Бедная, бедная рок-звезда (как бы Оззи О.), лет за пятьдесят... Талантливый, сентиментальный, тонко, ОЧЕНЬ тонко чувствующий... В общем, катились слезы... Подружка-groupie. Как без них. Ruby Tuesday... В общем, набор понятен. Теперь бы понять результат.

А результат — голая, беспомощная макулатура. Есть такое понятие: «эмпатия». Нет, не совсем — точнее, совсем не — симпатия. Это когда что-то нас в персонаже цепляет, как-то в нем отражается какая-то из наших собственных сторон. И тогда — сопереживание. И что же здесь?

Да ничего. Сдохнут ли герои, выживут — никак не трогает. Актерствуют. Как бы живут. А сын очень большого писателя как бы пишет как бы книгу.

И вот еще что обрыдло у западных авторов: все мерзости оправдываются тем, что мерзавец (любого пола) подвергался в детстве каким-нибудь нехорошестям. Отчим давил, папа гонял, дядя снасильничал... В хилловской книжке не о мерзостях речь — но «изуродованное детство» присутствует обязательно. Это уже не штамп, а штампище. (Хоть бы отец посоветовал, чего делать не надо...)

А уж ритм у книги — как в пластилине плывешь. Нудно, длинно, за пол-книги не происходит почти ничего... Так, воспоминания, «чуйства», мыслишки — и всё до запредела банально...

Надо все-таки было поучиться у Маяковского. «Крошка-сын к отцу пришел. И спросила кроха: Что такое хорошо, а что такое плохо?»

Глядишь, отец и объяснил бы...

Самый очевидный жанр в теме о призраках – это ужастики. Но вот лично меня совершенно не трогает эта атмосфера нагнетания, мрачный фон и зловещие потусторонние личности, стремящиеся убить… Даже в кино, где уж и визуальные эффекты есть, и музычка соответствующая…

Очередной неудачной попыткой пощекотать нервы стала Коробка в форме сердца Джо Хилла. Во-первых, сынок явно попытался позаимствовать у папочки писательские приемы из Кода бестселлера, которые в России, с моей филологической точки зрения просто не работают. То есть, скрытая реклама кучи вещей. Герои садятся в мерседес, попивая черри-колу, включают на радио Металлику и курят Мальборо. Это я так, навскидку. Серьезно, прям тошнит от этого приема. Сюжет поменяется от отсутствия названия марок? Нет. Но зато бабок меньше отлистают. Самый неприятный и дешевый прием во всей литературе.

Дальше, герой обязательно должен быть с внутренним изъяном и душевным надломом. Тут музыкант Джуд настолько мерзкий, что я планировала сначала симпатизировать призраку, который всю книгу пытается его убить. Но призрак оказывается еще мерзее, хотя я не думала, что такое возможно.

Сюжет настолько убогий, что его можно даже не считать за сюжет. Тут все тонет в рефлексии героя, что он весь такой бедный, недолюбленный и несчастный, как будто это оправдывает скотское поведение.

Еще один дешевейший прием – с собакой. Прям минус три балла любому автору за этот прием!

Еще один минус полетел куче смакования извращений: описаний садо-мазо и стриптизов, размышлений, какие бабы стервы и прочего шовинизма, отчего героя так и хочется отправить в лечебницу. И это я молчу про наркотики, выпивку и прочее-прочее… Мораль подводится какая: все люди в той или иной степени сломанные и если заводить детей, то они могут зато рассказать родителям все – те уже такие, что хуже не придумаешь. У меня волосы дыбом встали от таких рассуждений. Отсюда появляются сироты и убийцы…

И концовка у меня просто вызвала смех в голос, настолько она не вязалась с остальным депрессняком и мрачняком. Почти как коробка для конфет, куда завернули призрака.

Как итог, советую лучше почитать Тайна дома Морелли или Тайна дома на холме – там хоть интрига, семейные тайны и атмосфера поинтереснее.

Наверное, обо всём замечательном сборнике, который меня жестоко обманул :smile: Автор предисловия объявил, что это лучшее, что он читал за несколько лет. Не буду его ни в чем обвинять, видимо, заказная статья. Просто хочу предостеречь любителей подобной литературы. Я сам люблю и ПО, и Лавкрафта, и даже Баркера. Но вот этот автор, это тот же манерный Гейман, но если у того еще в тему, то тут просто дешевка. Никакой здесь мистики и хоррора нет, только плоское и бездарное повествование по давнишним моделям, которые он отрыл у авторов 30-х- 60х. Да и сам сборник не стоит Вашего внимания, откровенно пустое чтиво в стиле современных американских авторов. :biggrin: