Все отзывы на произведения Михаила Харитонова

Shalalak, 03 сентября 2021 г. в 03:03

Сложно писать рецензию на столь объемное произведение, поэтому пока ограничусь таким вот булыжником в огород.

Харитонов пытается обосновать появление «Мира Полудня» с той точки зрения что он смог-таки развиться, пусть и с некоторой чужеродной помощью естественным путем, а не как у Стругацких в задуманном «Белом ферзе»:

«Сдается мне, что вы живете в мире, который кто-то придумал — до вас и без вас, а вы и не догадываетесь об этом»

Вот только в построении мира Харитоновым есть его собственный косяк, вырастающий до эпических размеров и способный неминуемо сломать всю картину мира.

Я, разумеется, про технологию «вырезания памяти» у действующих сотрудников, якобы в угоду какой-то там секретности. Причем чуть ли не после каждой боле-менее серьезной операции. К чему это привело бы в реальности? Правильно! К полнейшему отсутствию накопления опыта как оперативными сотрудниками, так и руководителями нижнего и среднего звена, следовательно — к деградации спецслужб и полному развалу какой-бы то ни было серьезной работы по противодействию любым, сколько-нибудь сложным социальным угрозам.

Кстати из этой же технологии следует, что ожидания Вандерхузе команды ликвидаторов, которая его неминуемо грохнет за «разглашения» — тоже чушь. Нужно будет — перепромоют память, скажут, допустим, что по халатности попал под лучевой удар с утратой функционала и переведут в какие-нибудь послы к аборигенам на Ковчеге с черной меткой в личном деле, чтобы уж гарантированно ни к чему серьязному доступа никогда больше не получил. Так что намеренная и совершенно неоправданная демонизация МП детектед.

Ну а так книжка интересная, конечно, но чтобы ее адекватно оценить, беглого знакомства с Миром Полудня будет сильно недостаточно :)

Max_xxx_nik, 05 мая 2020 г. в 17:38

Ох зря я начал знакомство с этим автором с «Успеха»... Вернее начал и закончил! Больше ничего читать не хочется. Повелся на отзывы, что автор на уровне мэтров — Шекли, Гаррисона. Но… Ерунда! Отродясь они такого говна не писали! И это не преувеличение. Именно это слово или его синонимы чаще всего встречаются в тексте. Прочтя первые два десятка страниц у меня шевельнулась мысль — что-то не то. Слог средненький, язык бедный, развитие сюжета странноватое, ГГ какой-то негативный, даже мерзкий, я бы сказал (ну как … изнасилованный пассивный гомик говноед). Читаю дальше. Возникает ощущение, что автор скрытый копрофил. Ещё дальше — не, не скрытый, явный копрофил и копрофаг))) Да ещё какие-то канибалистические мотивы... Всё это пОшло, с подробностями, даже можно сказать смакованием! ГГ становится все большим негодяем. Ну, думаю, может этого негодяя ГГ автор дальше как-то накажет за все его злодеяния? Или книга о преображении мерзавца? Опять нет... Автор им даже любуется вроде. Ну может хоть развязка будет прямо фееричной? Дошел до развязки... ну скучно, уныло, с жалкими потугами на какую-то неожиданность, а по сути весьма странно и не логично, но при этом приплетена банальщина с высшим разумом. В какой-то момент возникло ощущение, что книга просто стеб автора — но нигде ни намека на это, похоже автор вполне серьезен. Сказать что книга про власть и успех? Тогда надо сказать по другому — книга про власть и успех по мнению автора! И если у автора именно такие представления о людях, добивающихся успеха… ну эти представления автора об этом на уровне школьника. Так, знаете, 40-летний девственник сочиняет рассказы о сексе, или стареющая «синий чулок» книги о браке и семейной жизни. Т. е. Практического опыта, пользы — ноль. Общее впечатление — книга написана слабенько, сюжет местами нелогичен, герои как в кукольном театре, делают что нужно автору, юмора не увидел, глубокой идеи тоже. Не знаю, какие там ценности разглядели в этой куче навоза другие комментаторы... Есть подозрение, что в роли ГГ автор нарисовал кого-то из своих знакомых, недругов или соперников, как это бывает у писателей, но тогда это вдвойне неприятно, даже скажу мерзковато и гаденько. В общем, если любите классическую, научную, космическую, героическую фантастику, то книга не для Вас...

kosjakovitch, 16 февраля 2018 г. в 15:20

Напишу как всегда коротенько.

Я как тонкий ценитель жанра антиутопия, и то не нахожу слов к этому рассказу. Такого тлена и безысходности не в каждой книге встретишь... Не отпускало наверное дня два. Рекомендую к прочтению ценителям жанра.

nenas, 16 марта 2017 г. в 17:06

Тот случай, когда я не могу понять, нравится мне книжка или нет.

С одной стороны, я её прочитал. Неприятные мне книжки бросаю там, где становится неинтересно. С другой стороны, во время чтения меня не оставляло глухое, непрерывное раздражение. Ощущения примерно такие: сидишь и смотришь отличный фильм, но за стеной кто-то сверлит. Только тут сверлят прямо в фильме.

При этом я не могу предъявить ничего авторам. Они оба — такие, какие есть. Их странный творческий союз не мог породить другую книгу.

Идея. Безусловно, нетривиальна. Гитлера убивают его ближайшие соратники и вовремя пересматривают идеологию нацисзма, очищая ее от глупостей. В результате Россия завоевана, с Западом — вооруженное перемирие и «холодная война». Кончающаяся «перестройкий» в Рейхе (то есть Райхе — авторы стараются везде следовать немецкому произношению).

Картина мира. Выстроена великолепно, продуманно с детальками. Авторы, правда, злоупотребляют инверсией. У них слишком часто «всё наоборот». То есть — есть «у нас» Россия сырьевая, то в «их» России полезных ископаемых нет (точнее, не нашли). Если «наше» метро в Москве чистое и красивое, у «них» оно жутко уродливое и мерзкое. Ну и так далее. Но в целом очень хорошо.

Герои. Главный герой явно Марти-Сью Нестеренко. Но тут соглашусь с другим рецензентом: это на пользу роману идет. Потому что получился настоящий фашист. Даже не настоящий, а рекламно-плакатный фашист, но при этом живой. Для тех, кто не понял суть образа, есть упрощённая модель: сын высокопоставленного германского политика, собирающийся убить отца, чтобы получить перспективу для правых идей. И видно, что нерв фашистской психологии, по мнению авторов, это упоение собственным совершенством (начиная с физического), дающим право на презрение к быдлу. Понятно, что авторы относятся к этому идеалу по-разному, но понимают одинаково. Это хорошо и точно. Остальные герои там тоже адекватны, иногда даже слишком. Лени Рифеншталь, бьющая по щекам академика Лихачева (понятно, с кого списано), выглядит очень убедительно. Или те же либералы: обоим авторам они не нравятся одинаково, и за одно и то же: неопрятность во всем. Очень удачна женщина с мальчиком, которая сделала из болезни своего сына политическую позицию. Или старуха Берта, «не имеющая чувств к людям» (она особенно удалась).

Сюжет. Классический детектив, где решение вроде и близко, но как локоть — не укусишь. Приходится ехать за тридевять земель, чтобы найти то, что было рядом. Слегка затянуто, но не более того. И даже абсолютно неправдоподобный финал дела особенно не портит.

И всё-таки: откуда же это сверлящее раздражение?

Пожалуй, вот в чем дело. Власть в Германии, убившей Гитлера, перешла к типу людей, которых хочется назвать «бета-самцами». Это лучшие из тех, кто играет по правилам. Но они не способны плюнуть на правила и установить свои. В этом мире нет великих людей. Или хотя бы значительных. Он населен трудолюбивыми и честными, но внутренне ничтожными людьми. Всё пропахло кислым капустным духом нравоучительности. При этом их противники — такие же, только в них больше лицемерия и корысти. Что касается народа, он тупой и неблагодарный. Ему обидно жить по хорошим правилам и по честным законам. Ему хочется свинства. Из-за чего Райх и распадается.

Я же думаю, что «свинство», которое не любят оба автора, каким-то образом входит в то, что мы называем смыслом жизни. Которая без него превращается в какое-то раздражающее сверление. Взззззззззз.

mr_logika, 27 января 2016 г. в 02:39

При чтении этого рассказа возникает (не сразу) ощущение, что смотришь в панорамный дверной глазок — отверстие маленькое, а видно на той стороне очень много. В роли такого глазка выступает в рассказе специализированная экспериментальная школа-интернат, находящаяся где-то в Московской области. И что же можно разглядеть? В первую очередь — тоталитарное государство, где нет и речи о каких-либо правах человека. Тем не менее это Россия 2025 года. И не из параллельного мира (приходит и такое в голову), а вполне себе наша страна родная, где есть математик Есенин-Вольпин, писатель Бабель, славный город Одесса с его особенным юмором, лебедь, рак и щука, как некое единство, где известны Фрейд и Ницше, Уайльд и Шекспир... и это ещё не всё — то есть признаков-примет хватает для того, чтобы не оставалось сомнений. И в то же время в этой стране, что там права человека, права ребёнка отсутствуют как таковые, причём они вроде бы и есть, и вместе с тем их нет (!). И вот тут-то начинаешь догадываться, что это не что иное, как антиутопия.

Правителям этого государства нужна интеллектуальная элита, поэтому дети имеют доступ к любой информации (это говорит директор, читателя это не может ввести в заблуждение), хотя и находятся постоянно под наблюдением педагогов. В основу обучения заложен принцип получения удовольствия от процесса мышления, используемый по максимуму. Опыт нормального детства мешает такому обучению, и поэтому должен быть исключён... вместе с детством (см. аннотацию). И вот это потрясающее извращение, которое реализуется с помощью творящей чудеса медицины, является фундаментом школьного образования. Пока в виде эксперимента, но нет ни малейших сомнений в том, что у этой методики большое будущее, ведь выпускнику интерната просто нечего будет делать в университете (это снова директор и на этот раз правда). Интересный факт — существование интерната строго засекречено, а через глазок (и намёк всё того же директора) в связи с этим просматривается практика бесследного исчезновения в этой стране болтающих лишнее.

Школа такого типа должна обходиться государству (а вернее, тем частным лицам, которые черпают из гос. бюджета прямо в свои карманы — и это снова исходит от директора интерната, который говорит ровно столько, сколько ему дозволено) довольно дорого. Но обучение детей в школе типа Аньюдинской, где результат обучения примерно такой же*, требует несравнимо большего числа учителей, которым ещё и работать придётся не меньше, чем учителю Тенину из утопии** Стругацких. Выходит, что антиутопическая школа обойдётся дешевле.

Мне кажется, этот небольшой по объёму, но очень глубокий рассказ можно поставить рядом с такими известными и значительными произведениями, целиком посвящёнными школе***, как «Педагогическая поэма», «Республика ШКИД», «Очерки бурсы». Хорошо бы включить его в программу внеклассного чтения в выпускных классах, а то и раньше, героям рассказа всего-то по 14 лет.

Ни разу до сего дня мне не приходилось писать рецензий на столь непростое произведение, да ещё с условием, которое я сам себе поставил — нераскрытия сюжета даже с помощью спойлеров. Разумеется, невозможно обойтись при этом без комментирования некоторых основных моментов, но в целом как будто получилось. Впрочем, пусть судят читатели. А главное — читайте рассказ. Надеюсь, никто не пожалеет о потраченном времени.

*) Достигается главная цель среднего (школьного) образования — дети могут решать и, что важнее, формулировать самые разнообразные задачи. Они оказываются, таким образом, подготовленными к жизни, которая суть задачник с обратной связью.

**) Самое время раскрыть секрет Полишинеля. Одного из авторов утопии зовут Аркадий Натанович. А директора интерната из антиутопии зовут ... Натан Аркадьевич! Ещё раз мысленно снимаю шляпу. (см. отзыв на «Дырку в голове»)

***) Обычной школе, без магии.

mr_logika, 25 января 2016 г. в 14:20

Рассказ написан в эпистолярном жанре, и это придаёт ему почти пугающую достоверность, совершенно здесь невероятную. Женщина-агент пишет письмо своему шефу. Письмо очень искреннее, так можно рассказывать о своей жизни исповеднику в церкви. Эта женщина добывает для генерала разведывательную информацию способом доселе неслыханным, находящимся поистине за гранью фантастики. Почти до самого финала мне казалось, что рассказ служит ещё одним подтверждением известного определения женщины, данного Михаилом Армалинским*. Правда, из текстов Армалинского можно сделать вывод о приложимости аналогичного определения и к «сильному полу». Сомнение (по поводу слов Армалинского применительно к данному случаю) вызывала лишь крайняя, доходящая до абсурда, патологичность описываемой Харитоновым ситуации. Но в последних строках рассказа всё, как это часто происходит в произведениях Харитонова, оказывается несколько сложнее. Вступив в неразрешимый конфликт с собственным организмом, несчастная ГГ не имеет никаких шансов на успех. Трагический исход неминуем, и она сама вполне отдаёт себе отчёт в этом. Конфликт этот можно представить и как спор между сознанием и подсознанием в парадоксально извращённом изображении. Личность (сознание) побеждает ценой, как говорят военные, неприемлемых потерь. Человек верующий мог бы подумать, что таким образом Создатель исправляет свою ошибку, которая привела к появлению слишком уж концентрированного воплощения греха, и делает это с обычной своей ветхозаветной жестокостью. Я же, как человек неверующий, скажу проще — на всё воля Божья.

Хоть плачьте, хоть смейтесь, а перед нами ещё один трагический женский образ русской литературы. Обогатилась ли литература с появлением этого рассказа? Думаю, любой опыт обогащает, кроме лагерного срока, в чём нельзя не согласиться с Варламом Шаламовым.

Теперь несколько слов о жестокости и абсурде. Письмо, которое печатает ГГ рассказа, очень легко представить монологом, произносимым актрисой со сцены. Основоположник театра жестокости Антонен Арто, которому посвящён рассказ, писал в своём манифесте: «Театр невозможен без определённого элемента жестокости, лежащего в основе спектакля. В том состоянии вырождения, в котором все мы пребываем, можно заставить метафизику войти в души лишь через кожу.» Во введении к сборнику пьес, вышедшему в издательстве «Опустошитель» в 2015 г. под названием «Бесчеловечный театр», этому театру даётся следующая краткая характеристика: «Эпатаж, деструкция и профанация, слепой бунт, не знающий ограничений. Трагическое и комическое, отныне существующие как полноправные, равновесные начала.»

Посвящение рассказа ещё и Жану-Люку Нанси можно объяснить, по моему, наличием у этого философа небольшой работы «Сексуальные отношения?». Рассказ можно понять и как неожиданное и весьма своеобразное дополнение к размышлениям Нанси.

*) У меня нет полной уверенности, что это определение, здесь, к сожалению, не воспроизводимое, принадлежит именно Армалинскому. Но это не так уж важно. Гораздо важнее, что оно полностью опровергается в коротких, но очень ёмких мемуарах популярной французской актрисы второй половины ХХ века Сильвии Бурдон («Любовь — это праздник»). А последнее слово при обсуждении таких вопросов должно принадлежать женщине.

mr_logika, 26 декабря 2015 г. в 01:18

Россия, год 1924-й. Столица империи 4 года назад перенесена в Царьград, бывший Стамбул. Канцлер Аполлон Аполлонович Аблеухов обсуждает со своим помощником только что изданный в России неизвестный роман Льва Толстого «La Guerre et la Paix». Роман написан на французском с русскими вставками, а его автор, эмигрировавший во Францию ещё при Николае Павловиче, стал единственным писателем русского происхождения, известным в Европе, «бессмертным».* На читателя обрушивается град парадоксов, один другого удивительнее.

Собеседники признают, что хорошей поэзии на русском языке быть не может, что Достоевский, как писатель, в России не состоялся и есть только такие слабые прозаики, как Герцен и Боборыкин; Гумилёв и Брюсов работают в организациях, связанных скорее с контрразведкой, чем с литературой...И, наконец, самое удивительное — общество в России «единообразно и монолитно, противоречия между массами малы, интеллигенцию, так называемую, извели под корень, оппозиция немногочисленна...». В общем, интрига, как в отличном детективе. Интересный приём, применённый автором, делает эту интригу ещё и довольно изящной. Приём этот я определил бы как зазеркальность.**

  Ну, вот о Толстом.

  «Папа Римский его от ихней церкви отлучил, — напомнил Бугаев. — А перед смертью он хотел бежать в Россию. Знаете эту историю с железнодорожной станцией?»

Да ещё вышеупомянутый роман на французском с русскими вставками. Тоже зеркальное отражение реальности.

   Теперь Бугаев, которого, оказывается, зовут Борисом и который в молодости издавал кое-что («рифмоблудствовал») и подписывался для секретности «Андрей Белый». Но... не написан один из самых заметных романов ХХ века «Петербург», с главным героем которого как раз и беседует в рассказе несостоявшийся его (романа) автор. Борис Бугаев в рассказе и реальный Андрей Белый тоже отражения и тоже взаимно не тождественны, как и все остальные, упомянутые в рассказе персонажи. В особенности это касается ААА, который в рассказе представляет из себя чуть ли не полную противоположность Аполлону Аполлоновичу из «Петербурга». В рассказе это государственный деятель высокого полёта, достойный наследник великого канцлера Горчакова, опытный придворный и дипломат.

Ещё о двух людях, упоминаемых в рассказе, я пока ничего не сказал. Именно в них-то и кроется разгадка всех парадоксов. Оказывается Пушкин, когда-то убивший на дуэли Жуковского, тем самым остановил развитие литературного процесса в России. По мнению собеседников именно Жуковский должен был (мог) положить ему начало. Опять некая игра с кривыми зеркалами. Жуковский как отражение Пушкина. Жуковский должен был стать «Пушкиным» в рассказе, но не стал им по вине...Пушкина(!). Итак, виноват Пушкин (убитый в свою очередь каким-то бретёром во Франции!). Виноват в том, что в России не сложилась Великая литература, и, как следствие, Великая Русская Культура. Но... Россия стала Великой Империей, выйдя из Первой Мировой войны мощнейшей европейской державой, в которой Октябрьский переворот вообще не имел места.

Что же хотел сказать автор (Михаил Харитонов) этим своим мысленным историческим экспериментом? Что великая литература и великая страна две вещи несовместные?*** Что пар в реальной России ушёл в свисток и локомотив потерял мощность? Читателю есть над чем поразмышлять, припоминая историю и культуру Римской Империи и Британского содружества.

Но всё-таки хорошо, что, как говорит в рассказе Аполлон Аполлонович, история сослагательного наклонения не ведает.

И последнее. Мне всегда казалось (и так я думаю по сей день), что место Пушкина мог бы занять Лермонтов, проживи он ещё хоть десяток лет. В рассказе Харитонова стихотворение «На смерть Поэта» могло быть посвящено Жуковскому.

И что тогда?

*) «бессмертными» назывались члены Французской Академии.

**) Понимаю, что определение не совсем удачное, но лучше не придумал.

***) Похожие мысли высказывал ещё Платон (см. «Законы» кн. 3 ).

MakarenkovKN, 10 ноября 2014 г. в 13:10

Самое интересное, что книжка написана в 2003 году, а сбывается — это буквально на наших глазах. И это очень печально

Kima Kataya, 25 марта 2011 г. в 20:03

Что вам приходит в голову, когда слышите фразу про кольца «этому 1, этому 3, этим 7...» ВК? Правильно. Да не совсем до конца...

Нашему же автору пришла ассоциация с «колсёсами». Где здесь, спросите, логика? Скажем так: Зависимость от колец есть? Есть. Почему всем разные дозы? Разное иерархическое положение. Ну а дальше читайте сами...)

Итог: За эпатаж 8, но по делу 7. Шутка откровенно вульгарная и оставляет после себя ощущение чего-то грязного. Главное — не смешивать с Толкиеном и организм примет.

chupasov, 12 августа 2010 г. в 17:56

Странный рассказ, как и многое у Харитонова: то ли, вправду, дурацкий памфлет, обильно сдобренный вывертами больного авторского сознания (афтора — в больничку! чителю — Гальего, например, в порядке компенсации), то ли здесь стеб над жанром таких вот страшилок про 'доведут вас до цугундера противные мерзкие америкосы!'. Не сказать, чтобы вторая мысль была как-то мотивирована самим рассказом: просто не ждешь от неглупого автора такой вот чепухи. Впрочем, кто этих зороастрийцев с их дуализьмами разберет! В творчестве Харитонова удивительным образом сочетаются тошнотворные детали, больше говорящие об авторе, чем о предмете, фантастические каскады интеллектуальных пуантов (почти из каждого рассказа Харитонова рачительный МТА склепал бы роман) и ... лиризм. Однако в отдельных текстах (вроде «Красавица и чудовище», «God Mood») недоумение по поводу тошнотворного мешает воспринимать все остальное (а интересные футурологические идейки есть и в «Стюарте Кельвине Забужко»). Говорят, что древние китайские (?) горшечники специально допускали ошибки при обжиге, дабы не гневить богов совершенством человеческих творений. Создается впечатление, что Харитонов пытается (и довольно успешно) не писать хорошо. Ведь если переработать этот рассказ (не так уж сильно, кстати), получилась бы вещь на уровне кагановского «Хомки».

Asta Zangasta, 20 апреля 2010 г. в 14:01

Великолепная, интересная, злободневная книга про победу наци во второй мировой. Если коротко — то в России, проигравшей немцам, во всю пьют баварское пиво. И на этом фоне, разыгрывается детективный сюжет, на который навешаны размышления автора. Попутно обильно достовляют разные шутки, высмеивающие наши реалии, в проекции на тамошний рейх. В целом, этот роман — честный взгляд со стороны на сегодняшнюю Россию, хорошо прочищает мозги обывателю, заставляя задуматься.

Акулина-Макушка, 10 ноября 2008 г. в 15:04

Странное ощущение от рассказа. Да, есть пошлость и насмешка над толкиенистами, над Профессором, над спецслужбами, есть и тонкий юмор. Вроде бы, лихо закрученный сюжет, вроде бы смешно. Но читаешь последнее слово рассказа, закрываешь книгу и... Так и хочется спросить: «Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!» Грустно, господа, очень грустно.

БондаренкоЕА, 15 апреля 2023 г. в 04:13

Ну и мерзопакость!.. Грязный общий смысл, грязный текст, прорва помойного мата. Этот «автор» — просто какое-то порождение забившейся канализации. У него есть талант, говорите? Есть кое-какой, но это же со знаком минус. Похоже, что ничего достойного этот «талант» написать просто не может; если без грязи — то выйдет серая дребедень.

Впрочем, мне этого впечатления уже не проверить. Больше ничего я у этого компрачикоса читать не смогу. Да и эту-то «шимпакость» прочитал только частично, помешал рвотный рефлекс...

novitskiy1953, 31 января 2021 г. в 18:42

Зачем пересказывать сюжет? Уже сам факт того, что спустя более 10 лет после появления текста его читают, обсуждают, волнуются говорит сам за себя. Как же жаль Крылова (Харитонова), такая безвременная смерть. Штирлиц навыворот — это конечно что-то с чем-то. Но всё-же мне кажется основная мысль книги, как справедливо отмечено выше «Перед нами не антисоветский и даже не пронацистский роман. Перед нами антиатлантическая, антитолерантная, антилиберальная книга. Книга о противостоянии империи плутократическому обществу. Еще одна сказка с печальным концом – Рейх, так же, как и Союз, рухнул. Причем еще более неожиданно: «Ведь не было ни военного поражения, ни даже экономического кризиса…». Недаром символично и знаково для реальной истории время действия – 1991 год.»

sat0ne, 08 сентября 2020 г. в 21:35

Авторы отзывов написали простыни текстов с анализом источников Харитонова, но как мне кажется упустили главный источник: а именно субкультура двачеров которую в десятых годах популяризовала сетевая энциклопедия мемов «Лукоморье». Как мне кажется, именно оттуда почерпнута склонность к извращённым видам секса, копрофилия, псевдоеврейская тема и, конечно, поняши. Кстати, на самой Лурке есть статья про автора, в которой он описан в абсолютно двачерском духе, то есть максимально неталейрантно.

mr_logika, 14 января 2020 г. в 20:13

«И тогда я решил: пусть загубленного Второго Тома не вернуть уже, пусть! Но я напишу ВТОРУЮ КНИГУ, и будет она прекрасней цветущей джоконды, загадочнее улыбки актинии, смутительнее шишки алжирского бея и цветастее цветов побежалости. Ну или уж, во всяком случае, что-то в ней такое явится, чего ради будут её читать, перечитывать, чтить. И удостоится своего законного места в вечности, среди нетленок.»

  Михаил Харитонов «Торжественное напутствие».

... только вместо глав теперь «действия»*, как в пьесе, причём, в приложении к действию 25-му приведена настоящая пьеса в стихах (с подзаголовком «Непонятка в шести явлениях»), автором которой является Пиэрий Эагрид, известный в широких кругах под кличкой Пьеро. В книге вообще довольно много стихотворений, в т. ч. Павла Антокольского, Мирослава Немирова, Эдуарда Лимонова, неизвестного (мне) автора об Анне Болейн, Александра Блока, Бориса Рыжего и ещё нескольких известных и не очень поэтов.

Обитаемый мир расширяется, читатель знакомится с морскими жителями, рыбонами, и пристально наблюдает за происходящим в одном из подводных государств (империи, называющейся Шестой Флот) красивым государственным переворотом. В уже хорошо известной читателю Директории** тоже происходит гос. переворот, и губернатором вместо популярного и всеми уважаемого Наполеона М. Г. Пендельшванца неожиданно становится один очень неприятный тип, к счастью ненадолго.

Наконец-то мы попадаем на эстонскую ракетную базу, захваченную Мальвиной и Артемоном в первом томе. Артемон нормальный говорящий пёс, зато Мальвина (Мальвина Тоскаровна Ойна-Моруль, основа — шимпанзе, биологический возраст 24 года, подданная Его Величества Тораборского Короля) это нечто изрядно выходящее из ряда вон. Если принять за единицу зла 1 баяг (происхождение названия этой единицы очевидно), то содержимое (заряд) этой дамы можно будет оценить примерно в 10-15 мегабаягов. Такая вот девочка с голубыми волосами. В комментарии к интроспекции, где говорится о Мальвине, Автор интересно (и плодотворно) рассуждает о некоторых особенных русских глаголах, называемых «недостаточными». Вообще, сомневаюсь, что существует в природе такая тема, которой в этой эпопее не было бы отведено хоть какое-то место.

Несколько подробнее Автор знакомит нас с доменом ООО «Хемуль», а с его правительницей, Вриогидрой Моррой (её зовут Алла Бедросовна, какое-то знакомое до неузнаваемости, но в то же время странное имя) мы встречаемся впервые. Заслуживает внимания и упоминание (в хемульских новостях) о Московии, жители которой передвигаются по занесённым снегом улицам верхом на медведях.

Автору нравится использовать в своей эпопее героев других литературных произведений. Например, в этой книге, изданной зачем-то в двух переплётах, читатель встречается с такими известными личностями, как Старший Вычислитель Твиссел, дезертир Саул Репнин, Мартовский Заяц с Болванщиком и т. п. Ничего против этого приёма я не имею, хотя автор придумал множество своих собственных замечательных, иногда просто бесподобных, героев. Один лишь крокозитроп Розан Васильевич (бывший зам. начальника отдела контрразведки Шестого Флота), стОит обедни, как Париж для Генриха IV, хотя на француза не похож совершенно.

Много ещё интересных и неожиданных событий происходит в романе. Приключения Базилио и Алисы, Пьеро, Шушары, самого Буратино, конечно же. Читатель наблюдает за весьма насыщенной жизнью в Директории поняш-подруг Львики Софт-Пауэр и Евы Писториус; перед его глазами мелькают банкиры, астрономы, одесситы (достойнейший представитель этой основы — очаровательный Снусмумрик из Хемуля) и уже известные читателю менты, и упыри в вышиванках, и волки, и всякая прочая мелкая и крупная*** джигурда.

И последнее. Для меня, как для человека, которому представляется необходимым понимать как можно больше из прочитанного, было очень приятно узнать, наконец, тайну отчества доктора Дуремара. Это было для меня полной неожиданностью, и тут, как мне кажется, Автор умудрился превзойти самого себя в способности устанавливать связи между, казалось бы, никак не связанными между собой фактами. Работа на уровне доказательства теоремы Ферма.

Читать надо, короче говоря. Поэтому, останавливаюсь.

И напоследок хочу предложить своё решение заданной Автором (да-да, он задаёт читателям домашнее задание!) задачи 6 из действия 11-го, которая выглядит так: «Восстановите наиболее вероятную формулировку пропущенной задачи 2. Подсказка: вопрос касается происходившего 8 декабря между 10:20 и 12:21.» Здесь автор описывает довольно подробно, как и кем был подготовлен и произведён переворот в Шестом Флоте. В приложении Автор даёт свою формулировку задачи 2: «Почему спецслужбы Шестого Флота не только не воспротивились заговору, но и, судя по всему, приняли самое горячее участие в противоправных действиях заговорщиков?». Далее Автор пишет: «Ответ на этот вопрос выходит за рамки нашего сочинения.» И тут он ошибается, поскольку несколькими страницами ранее сам же и ответил на этот вопрос в видеоролике «Момент истины». Ответил так: «Удачливые заговорщики — то есть, простите-извините, ЗАКОННЫЕ ВЛАСТИ [в тексте эти два слова выделены курсивом — mr_logika] — восседают в уже знакомом нам круглом мраморном зале. И решают вопросы жизни и смерти.» Разумеется, спецслужбы исполняли приказы не заговорщиков, а законного правительства, переворот произошёл настолько быстро, что никто ничего ещё не успел осознать, а приказы уже пошли от новой власти. Вот только происходило это не 8 декабря днём, а на сутки позже. Автор, если уж он задачи решил читателям задавать, не должен сам путаться в датах. Так что всё очень просто. Точность — вежливость королей, не так ли? И писателей, добавлю я.

Ответ же на вопрос задачи 6, как она сформулирована Автором (на стр. 230 первой части второй книги) ещё проще — в указанное в задаче время Первый заместитель Министра Двора рыбоящер Райнер Наталия Злогоньдоус (главный заговорщик) руководил приготовлением торжественного обеда, которым отмечался день рождения (8 декабря, вечером) императора Препуция. В указанное время происходило много чего, но это — главное, самое существенное.

*) Каждому действию предпослано отдельное музыкальное сопровождение, так что музыку к «постановке» написала масса народу, начиная от Бетховена и кончая Цоем и Гребенщиковым.

**) Об этом домене во 2-й книге добавляется масса интереснейших сведений, среди которых Автор сообщает о том, какое музыкальное произведение использует это государство в качестве гимна. Оказывается эта песня давно и хорошо всем знакома. В связи с этим замечу, что вторая книга (как и первый том) очень остроумна и до отказа нашпигована как юмором, так и сатирой.

***) На самом крупном «джигурдёныше», шестиногом слонопотаме, Карабас едет в «зону» в гости к черепахе Тортилле.

Sumy, 11 июля 2017 г. в 16:29

«Дракона» Евгения Шварца, в зависимости от политических предпочтений, можно понимать по разному. Хотите, и Дракон превращается в фашизм, жители вольного города в буржуазных обывателей, а Ланцелот в революционный пролетариат? А хотите, Дракон будет КПСС, а Ланцелот демократом выдавливающим раба из «совков»?

И будьте уверены, что если за интерпретацию этой пьесы берется Михаил Харитонов, то всё будет поставлено с ног на голову. Из романтической сказки, пусть и без 100% хэппи-энда, пьеса под его пером превращается в цинично-чернушный политический памфлет. При этом Харитонов превосходно копирует стиль Шварца, правда время от времени цитируя целые куски из первоисточника.

Читателю необходимо учесть и политические взгляды автора. Вряд ли этот памфлет-пародия придется по душе ярому приверженцу либеральных взглядов.

Мне нравилась пьеса Шварца. Мне нравился фильм Марка Захарова. Мне понравилась и эта политическая притча Харитонова. Пусть и не все его взгляды мне симпатичны.

kavarkad, 31 мая 2023 г. в 20:58

Сколько воды. Из 10 страниц содержание есть только в половине, ну максимум на 1.

Что цензура придаёт стране монолитность: не было бы писателей, которые заставляют задумываться о положении вещей, то и не было бы волнений. Вот в рассказе все великие писатели не писали, а гоняли оппозицию, а в результате Империя до 21 века дотянула.

DrinkFromTheCup, 14 марта 2022 г. в 21:39

«— Запомни. Есть вещи, которые делать НЕЛЬЗЯ. Вообще никогда.»

Достойная книга, преподносящая читателю достойные мысли.

Жаль, для того, чтобы её воспринять, надо переписать себе в Память абсолютно весь цикл Мира Полудня и кое-что сверх.

Если «Чёрная Пешка» — критика, то «Факап» — скорее удачная (!) попытка сделать слишком стерильный мир нестерильным, по-настоящему живым. Без YOBA-реконструкций и избыточных погружений в факты.

(и с юмором, сопоставимым с юмором Калугина/Шалыгина, что просто великолепно, — но не без трезвой философии!)

Вплетающиеся в сюжет странные мотивы при этом картины не портят.

По крайней мере, на данный момент.

Дочитал на данный момент до середины — и это того стоило.

Upd. Добил эту книгу до конца. Я в восторге.

Да, кое-где повествование утрачивает темп.

Да, кое-где мемуары авантюриста превращаются в записки бухгалтера.

Но я как фанат максимально детального миростроения получил ИМЕННО то, на что рассчитывал. Знаете ли, у скучных людей тоже может быть крайне насыщенная необычными событиями жизнь, по себе сужу... и книга эту тему раскрывает отлично. Когда не иронизирует над Арканаром, не устраивает заочную порку (опять...) Каммереру, не смакует маньячества Рудольфа Сикорски...

Приятный бонус — эпилог от лица

SalesMan, 28 сентября 2021 г. в 16:09

Всем привет! Прочитал и обалдел, насколько можно быть прозорливым в далёком 2003 году! Аналогичные чувства вызывает рассказ «Машо и медведи» Арона Шемайера. Прошло почти 20 лет с момента публикации, а тенденции описанные в обоих произведениях, начинают проявляться всё более явно. Сатанинское антихристианское мурло Запада всё отчётливее вылезает наружу. Нарастают тенденции о которых пишет апостол Павел в послании к Тимофею: «Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие. Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся» и ещё «Да и все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы. Злые же люди и обманщики будут преуспевать во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь.» (2 Тим. 3:1‑7). Гонения на православных христиан на Украине явно демонстрируют тенденцию. Это же будет и на Западе происходить, т.к. грех возводимый в ранг закона будет противоречить христианству. Хорошей иллюстрацией развития событий на Западе является книга «Икона» Джорджии Бриггс

Manowar76, 09 июля 2021 г. в 10:34

Лучшая постмодернистская альтернативка за долгое-долгое время.

Другое отвременье — царь Иван устроил не бесполезный поход на Казань, а успешно вторгся в Ливонию. Был сильно ранен в решающем сражении, и, пока был при смерти, Москва отложилась и объявила его самозванцем. Но тут вмешался Игрок — царь выздоровел. Москву потерял, но есть теперь Новгородская Русь, включающая в себя Ливонию.

Иван Грозный, Курбский, Скуратов, Годунов, князь Серебряный...

Джон Сильвер и его зелёный попугай, Владимир Владимирович Цепеш со сталинским акцентом, Джон Ди, Джеймс Бонд, миледи Винтер... Пакетбот «Светлячок», где шкипером контрабандист Филлион.

Отец Лаврентий, старец Пигидий (в миру Медяшкин), Глеб Невзглядов, Владислав Юрьевич, Роснепотребнадзор, глава Росмыла Игорь Иванович Секач.

Такой концентрации шуток и отсылок я не встречал, наверное, нигде: из буквально тысячи. Задействован весь пласт советской и западной литературы и кино. Не остались без внимания и современная политическая и экономическая ситуация. Чтобы читателю было проще, авторы часть отсылок выделили курсивом. Но только часть. Остальные отсылки, будьте добры, сами считывайте.

Роман из нескольких объемных частей, каждая из которых предваряется многочисленными Эпиграфами и Документами, дающими возможность глубже погрузиться в эпоху.

Зная любовь Кирилла Юрьевича к описанию деятельности спецслужб, я не удивился, поняв, что развитие истории нам будет подаваться через рассказ о запутанных тайных операциях с огромным количеством интересантов. Две спецслужбы у Ивана Грозного, три — у московитов, английская разведка, интересы иезуитов и сицилийской династии Дона Корлеоне.

Первая часть — перепевка «Шпиона, пришедшего с холода» и «Князя Серебряного».

Вторая — Джеймс Бонд против Дракулы. (Сугубо научное объяснение вампиризма у соавторов подано не хуже, чем у Уоттса в «Ложной слепоте»)

Далее — ещё больше спецопераций!

В финале — потрясающая стилизация под Конан Дойля. Шерлок против Дракулы. Вставной рассказ хоть и сбивает темп повествования, зато объясняет многие вещи, даёт свежий криптовзгляд на причины Первой Мировой и придаёт основному повествованию глубины, протягивая сюжет во времени.

Чистое, рафинированное и концентрированное удовольствие!

Читайте — будет весело!

10(ПОТРЯСАЮЩЕ)

george1109, 15 июня 2021 г. в 15:35

Играть начинаем с 1553 года за Новгородскую Русь со столицей в Ивангороде и Иваном Грозным во главе, имея за спиной Новгородскую и Псковскую земли, Ливонию и Поморье, в союзниках – Швецию, Данию и Ганзу, а во врагах – Московию, Литву и Польшу.

Что творится в русском мире?

Затевая союз семи варяжских государств Грозный говорит: «Ну так мы напомним, что мы – не кто-нибудь, а варяги, а не византийские евнухи, и не ордынские прихвостни из Московского улуса».

Польско-немецкую блокаду Ливонских портов прорывают в обход эмбарго, установленного императором Священной Римской империи Фердинандом I, знаменитые «Балтийские конвои», которыми британские якобы частные торговые компании снабжают Новгородскую Русь современным вооружением и стратегическим сырьем.

Коммандер Бонд действует бок о бок с полковником Зиминой (она же – миледи Винтер).

В Москве Ночной Дозор возглавляет один из триумвиров Владимир Владимирович Цепень, говорящий с грузинским акцентом. «Даже в лапту с присными со своими он играет по ночам, называется это у них – «Ночная лига».

В том же Дозоре ставит свои опыты доктор Менгеле, а в Особой контрразведке другого триумвира работает Иоганн-Генрих Фауст.

Не задалась деятельность госкорпорации «Ростехно», хотя идея была замечательной – мост между Востоком и Западом: копировать высокотехнологичный европейский пыточный инструментарий для продажи в Китай, а китайский – встречно – в Европу.

В целом же, жизнь в Москве такая: «Чтобы из доверия не выйти, надобно все время тусоваться. Ну, в смысле, по пирам ходить, по сборищам всяким. Сегодня у Бориса Федоровича прием, завтра у Пимена после службы малое сидение, а послезавтра и ко Влад-Владычу явиться надобно. И как тут посты держать?».

Закончится все (для читателя))) в 1564 году в преддверии Угличского трибунала над главарями Московского режима...

Да, и литературный памятник эпохи — переписка Грозного с Курбским — в этой реалии никуда не делась. Есть и еще литературные стилизации – и нудноватое, но объясняющее многие моменты, научное интервью, и шедевральная имитация Конан-Дойла, и привычная для современной русскоязычной литературы пародия на Александра Проханова, и… Жаль только, что до анонимной полемики, которую Грозный вел здесь в печати со своей супругой Констанцией Шведской, не дошло))).

В общем, все более, чем весело и интересно.

Единственное мое непонимание вызывал первое время современный русский, на котором изъясняются абсолютно все действующие лица. Вполне себе привычно выглядевший в том же еськовском Средиземье, в нашем (ну, не совсем нашем))) XVI веке лично меня он не то, что бы коробил, но виделся на персонажах, как на корове седло. И если «неконвенционное оружие» и «диггер» из уст профессиональных диверсантов-контрразведчиков, или «пиар-отдел» и «лидеры общественного мнения» от Бориса Годунова отторжения еще не вызывали, то «перед пацанами неудобно», или упоминание будочником на въезде в город «ключей от квартиры где деньги лежат», взгляд слегка резали…

Но потом я понял.

Нагромождая криптоисторию на зомбятник, смешивая альтернативку с вампирской сагой, а теорию игр – с конспирологией, походя создавая и так же быстро разрушая новые сюжеты, тасуя времена и исторических персонажей, и не уставая издеваться над всем этим, авторы как бы переспрашивают у читателя: Что, эклектика? А нам все равно! Что, так не бывает? А нам пофиг! Что не литературно? Не читай, не играй с нами, это наша игра без правил! Они играют в свою игру, которая, главное, нравится им. И несчастные неологизмы, архаизмы и агнонимы, не говоря уж об эрративах, в ней даже не заслуживают внимания.

Что удивительно, при всем творящемся на страницах ROSSIJA, разрушительный литературный принцип Харитонова совершенно не конфликтует с созидательным принципом Еськова. Наоборот – они дополняют друг друга.

На что это похоже? Да, ни на что. Разве что на Еськова и Харитонова. И отдаленно на «Посмотри в глаза чудовищ». Тоже, кстати, за авторством удивительного дуэта абсолютно разнонаправленных талантов.

Итог – отлично, твердая школьная пятерка.

P.S. Отдельно стоит отметить богатство и значение эпиграфов. Лично я, благодаря им, с огромным удовольствием перечитал стихи Льва Вершинина и заметно расширил свое знакомство с поэзией Евгения Витковского.

P.S.S. И еще цитаты.

«Догоняющая модернизация, вкупе с шоковой вестернизацией» (Грозному объясняют, что придется «учинить» одному из его преемников, что бы «пробить» выход к морю).

«Николку же учил сам Порфирий Иванов сын, муж блаженный, который по любому морозу ходил нагишом. Хотя Порфирий в опасные дела не лез, а занимался целительством, в основном по бабской части…»

«В белом охабне с кровавым исподом...».

urr, 13 мая 2021 г. в 20:47

Типичный Еськов. Любителям: не хуже предыдущего, надо читать. Нелюбителям: открытий не будет. Тем, кто Еськова вообще не читал: если нравится альтернативка про прекрасную Россию прошлого — читать, если хочется лучше понять манеру автора и увидеть более яркий текст — лучше начинать с «Последнего кольценосца».

От Харитонова, пожалуй, только некоторая злободневность — подавляющее большинство пасхалок и аллюзий завязаны уже не на литературных персонажах из круга чтения подростка 1970-х, а на актуальной политической повестке. Зато — никакой порнографии, чего я опасался, когда соавторство было анонсировано.

Впрочем, литературные аллюзии тоже никуда не делись — и источники те же.

Швов практически не видно, стиль по-прежнему забористый и цветистый — в этот раз с некоторыми усилиями в сторону стилизации, но это скорее полупоклон историческим романам, чем реальная попытка.

Molekulo, 29 июля 2020 г. в 14:18

«Факап» Михаила Харитонова — это интересная попытка взглянуть на мир Полдня Стругацких с другой стороны.

Если рассматривать Полдень как реальный мир, то произведения Стругацких — это официально одобряемая советская литература и публицистика, рассказывающая как земное общество достигло высшей стадии развития, создало нового человека и, если сталкивается с проблемами, то только на других планетах. «Факап» же — это откровения спецслужбиста или срывателя покровов, показывающие предполагаемую изнанку мира с ошибками людей, техники, бюрократии и спецслужб.

Начинался роман так, что ни первоисточник, ни фанфик не входили в противоречие друг с другом, а новые откровения выглядели более-менее логично, но уже к середине повествование начинает утомлять. Надоедает обилие технотрепа, ненужные описания выдуманных технологий выдуманными словами занимают целые страницы. Потом проявляется затянутость: ладно бы главный герой, сидя один на космической станции, несколько раз начинает рассказывать одну и ту же историю, вставляя в нее несущественные ответвления, так и в последней главе, руководители Земли разговаривают абсолютно так же. Представьте, что в «Крутом пике» в каждой серии начинали бы рассказывать какую-то сквозную историю, но каждый раз отвлекались на текущие события. Тут примерно так же.

Венчают все это совершенно абсурдные добавления каких-то сверхъестественных сил. Даже в Stellaris все логичнее.

alexlanis, 07 апреля 2020 г. в 19:38

Если бы это писалось бы на серьезных щщах, без лулзов и мемчиков времен ранних десятых это могла бы быть штука посильнее если не «Фауста» Гете, то уж по крайней мере «Заводной» Бачигалуппи точно. Почему-то каждый из пишущих в России фантастику предполагает себя юмористом ну не менее уровня Петросяна , наверное поэтому с нашей российской фантастикой все так не очень.

george1109, 28 июня 2019 г. в 14:03

Ожидания. После гениального «Факапа» и восторженных на него отзывов, самые-самые душещипательные. Пару месяцев даже мариновал талмуд на полке. В предвкушении, так сказать…

Прочел. Поскольку предыдущие рецензенты рассказали уже фактически все, что можно))), оценю сначала по 10-балльной шкале ФЛ локации и главных действующих лиц «Базилио…».

Подгорное Королевство (Тора-Бора). Собственно, отсюда все и начинается. Лучше всего территорию описал сам автор в «Толковом словаре (доступен в сети). Но идея хороша. 8 баллов.

Директория. Самая продвинутая в научно-исследовательском плане локация. Достаточно сказать, что именно здесь базируется Институт Трансгенных Исследований. Но вот кроме ИТИ автору ничем украсить ее не удалось. Она просто есть, потому что должна быть. Ради ИТИ. Как высказался один из персов: «Ну да, город большой. Ну везде лампочки. Ну живут неплохо. Хотя и не ахти как здорово, но неплохо. Но ведь у них неограниченная энергия и старые технологии. Ведь это можно развернуться-то… развернуться-то как…». 4 балла.

Зона. Ага, та самая))) Символ, апогей и самое массовое воплощение всех многочисленных литературных намеков, аллюзий, реминисценций и прямых заимствований «Буратины…». 10 баллов.

Эквестрия (Вондерленд). Ареал поняш, линия которых показалась мне откровенно мерзкой, а потому затянутой. Нет, лексически и генетически все придумано более, чем достойно. На 8 баллов точно. Но учитывая шквал описываемых совершенно не-брутальных, сопливых извращений и сексуальных расстройств, снижаю оценку до 5. В общем, сексуальный мимимишный и одновременно грубо-беспредельный феминистский декаданс совершенно «на любителя».

Бибердорф. Город, часть окультуренной Зоны. Логово ментальных мутантов и эмпатов всех мастей. Отличное соединение в одном флаконе плутовства и бюрократии. Впрочем, кто сказал, что это – разные понятия?))) 9 баллов.

Домен шерстяных. Территория нахнахов. Без комментариев. Что бы не обвинили ни в чем))) 4 балла, ибо не придумано ничего нового.

Главные действующие лица и герои.

Карабас бар Раббас. Пикантная личность. Наиболее, пожалуй, схожая с прототипом. Телепат и психократ вне категорий, уверенный, что он – еврей. 9 баллов.

Базилио Супермарио Кроссоверо. Спец. Аналитик и ликвидатор уровня выше среднего, но далеко не супермен. Самый утипусичный гад романа. 10 баллов. Жаль только, что в 1918 году БГ спел про «электрического пса». Спел бы про «Электрического Кота» – вообще был бы полный вынос мозга. (Справедливости ради, в словаре к «Буратине…» есть и модель персекьютора «Электрический Пес», более распространенная, но менее совершенная))).

Доктор Карло Коллоди. Основа – неожиданно, шимпанзе. Начальник 9 отдела ЛПИ Института Трансгенных Исследований, временами понижаемый до лаборанта. Ответственный за эволюцию Буратина. Продал дохомокостный комбинезон, чтобы оплатить обучение воспитанника. Самый мутный (характеризуя персонажа любого другого произведения, я бы применил здесь слово «загадочный))) тип романа. 8 баллов.

Буратина. Как и следует из названия, далеко не главный герой первой книги. Тем не менее, за основное звено будущей главной интриги канает. Вполне себе стоеросовый бамбук. Иначе говоря, гопник))) 7 баллов.

Дуремар Олегович Айболит (Болотный Доктор). Врач. По сути, хранитель дикой (неокультуренной) части Зоны. Наименее омерзительный и наиболее интеллектуальный из персонажей. 8 баллов.

Арлекин Совиньон Блан Гондон. В генетической основе главного гомика книги – макака. Эпизоды с ним, вопреки ожиданиям, не вызывают ни малейшего отторжения. 7 баллов.

Пиэрий Эагрид. Кратко – Пьеро. В генетической основе – карликовый шимпанзе. Остальное – как в первоисточнике, с поправками на харитоновский антураж. 7 баллов.

Алиса Зюсс. Естественно, лисица. Сотрудник ИТИ. Главный контакт Подгорного Королевства в институте. Больна векторной проказой I степени. Отчего отлично вписывается в общий сексуальный бедлам романа. 7 баллов.

Грегор Замза. Тот самый сверчок. Второй по мутности персонаж, после Коллоди. 6 баллов.

Суассара Лиомпа. Крыса Шушара. Уборщица в ИТИ. Работает на Грегора Замзу мелкой (и не очень) пакостницей. 6 баллов.

Септимий Попандопулос. Шельмец, сталкер, садист. Самый козел из всех козлиных персонажей. И в прямом, и в переносном, и во всех остальных смыслах. Самый, пожалуй, омерзительный гад. Но, вызывающий сочувствие и заставляющий переживать за него в нужных местах. (Автор характеризует его более мягко, «самый непутевый из наших героев»). Да и финальный с ним эпизод весьма доставляет. 9 баллов.

Тортилла. (Она же «Рина Грина», «Зеленая Тара» и пр.). Рептилия с панцирем. Хакер вне категорий. Контролирует территорию Кооператив Озеро. Аутична. В романе появляется лишь раз лично, и раза три – в разговорах. Авансом – 8 баллов.

Чиполино. Полицейская вонючка. Работает на Тораборского Короля. Прикольная находка автора. 8 баллов.

Неуловимый Джо. Еще одна безусловная находка Харитонова. 8 баллов.

Многочисленные мелкие разумные и неразумные существа. Существуют исключительно для удовлетворения сексуальных потребностей и аппетита главных персонажей. Б/о.

Многочисленные разумные и неразумные существа средних и бОльших размеров. Существуют исключительно для потенциального истребления главных персонажей и для удовлетворения их аппетита и сексуальных потребностей. Б/о.

Многочисленные разумные и неразумные существа Зоны. Существуют исключительно для истребления всех и вся, и для удовлетворения аппетита и сексуальных потребностей главных персонажей. Б/о.

Плюс шквал секса во всех проявлениях, алкоголя, веществ, поедания себе подобных (вернее – всеми всех), обсценной лексики.

Общий результат. Увы, не «Факап». Разве что, в самом первом, нулевом приближении. Все плюсы исправно перечислены коллегами. О минусах… Слишком много всего негигиеничного. Не отношу себя ни к снобам, ни даже к эстетам. Скорее, нахожусь на противоположной стороне весов. Но... Временами было, что называется, не по себе. Да, Харитонов в очередной раз продемонстрировал мастерство, показал класс литературной игры, удивил, шокировал, порвал все шаблоны эпатажа русскоязычной SF&F. Но… Только 7. Хотя по моей сетке это немало, по сути – «4+» по пятибалльной системе.

Но. За титанический труд, хамскую лихость и сексуально озабоченный постмодерн – плюс балл. Пусть, как и в случае с Тортиллой, немного авансом))) Получаем 8, или «5–», пользуясь школьными аналогиями.

MarchingCat, 19 апреля 2018 г. в 19:16

Ода власти языком приключенческой научной фантастики, или как всего добиться с нуля. Для нас как пошаговая инструкция — непригодно, но общий смысл всё тот же. Отбросить совесть и принципы, быть готовым пойти на ВСЁ ради своей цели.

Подача истории чисто Харитоновская. С насилием, пытками, убийствами и, конечно, сексом — но, что важно, всё это без смакования, без натурализма.

Самобытный автор с редким подходом к реализации своих сюжетных задумок. Ханжам к прочтению не рекомендуется.

mr_logika, 26 января 2016 г. в 02:13

«Сказка для взрослых о конвергенции» — так, пожалуй, можно было бы определить сразу и жанр и тему этого короткого и печального рассказа.

Всё просто. Осознали бесперспективность следования прежним курсом, поняли его опасность для мира, сели за круглый стол в Рейкьявике и «...соглашение подписали. Что, когда человек буржуйский, ему место в Америке, а если советский — в Союзе. Независимо от пола, возраста и национальной принадлежности.» Жизнь всех членов общества стала с этого момента определяться так называемым «давлением» — характеристикой целого гормонального комплекса (нет там никаких альфа-гормонов, они есть только в аннотации на этот рассказ), «отвечающего за подавление инстинкта сотрудничества и активизацию инстинкта конкуренции.»

Началась другая жизнь. Ну, т. е. СОВСЕМ другая. Биохимический анализ... и «дан приказ — ему на запад, ей — в другую сторону...». (В рассказе наоборот — ей на запад, но это мелочь). Вообще-то есть в рассказе одна деталь, которая наводит на мысль, что местом действия является другая, из параллельного пространства, планета Земля, один из головачёвского веера миров. Деталь эту автор выкладывает без какой-либо маскировки. За круглый стол в Рейкьявике сели...кто? Хрущёв и Никсон! Никсон, 37й Президент США с 1969 по 1974 годы. А Никиту отправили на пенсию за пять лет до начала срока Никсона. Ну, это в нашем лепестке веера. Не прост этот Харитонов, ещё как не прост...

Вот и выходит, что тот путь к мирному сосуществованию, о котором мечтал незабвенный Андрей Дмитриевич Сахаров, возможен где угодно, но только не на этой Земле.

Интересное название у рассказа. Автор как будто предлагает помочь девочке Жене подобрать слово, которое она не нашла. А в этом стихотворении вся её жизнь. Почему бы нет, подумал я. Вот это стихотворение в законченном виде.

   Белой птицей пролетит — пролетит моё детство.

   Рыжей белкой пробежит — пробежит моя юность.

   Серым волком будет выть — будет выть моя зрелость.

   Чёрным вороном падёт — пропадёт моя старость.

mr_logika, 27 ноября 2015 г. в 14:50

В двухтомнике 2010г. эта повесть называется «Умклайдет». Наконец-то решена одна из крупнейших проблем 23 века — загадка Странников. И разгадать её автор сумел благодаря своей серьёзной научной подготовке. Приведу цитату с четвёртой страницы повести (506-я второго тома). «В ухе тихо засвистел микрофончик. — Алекс, ты на месте? — голос шефа, Рудольфа Сикорски, более известного как Экселенц, был еле слышен. Привалова это раздражало: эти новые штучки на спутанных квантах были довольно-таки громоздкими и неудобными в использовании. Зато, в отличие от волновой связи любого типа, их сигналы не могли быть блокированы или перехвачены даже теоретически. Расстояние тоже не играло роли: если Сашу схватят и куда-нибудь уволокут — пусть даже в другую Галактику — голос в ухе не исчезнет.» Небольшое пояснение к приведённому отрывку. Эксперименты по исследованию т.н. запутанных (или спутанных) квантов проводились в 1970-х и начале 1980-х гг. в США и во Франции. В эксперименте Аспекта [Франция] два детектора были разнесены друг от друга на расстояние 13 м. Детекторы определяли ориентацию спинов попадающих в них фотонов. Результатом эксперимента Аспекта стало понимание того, что, хотя «квантовая механика показывает, что частицы случайным образом выбирают те или иные величины [их параметров] во время измерения, ...эти случайности могут быть связаны друг с другом через пространство». Это была цитата из книги Б.Грина «Ткань космоса. Пространство, время и текстура реальности». Ещё одна цитата из этой книги: «В 1997 г. Николас Гизин со своей группой из Женевского университета провёл эксперимент по схеме Аспекта, удалив детекторы друг от друга на 11 км. Результат не изменился. С точки зрения микроскопических масштабов длин волн фотонов, 11 км. составляют гигантскую величину. С тем же успехом расстояние могло быть равным 11 млн. км. или 11 млрд. св. лет. Есть все основания полагать, что корреляции между фотонами будут сохраняться независимо от того, как далеко разнесены детекторы. Это выглядит совершенно противоестественно.» Для меня же противоестественно выглядит сам факт знакомства Михаила Харитонова с этой и, вероятно, с другими подобными проблемами. Ну, это шутка. Может быть, у него есть друзья среди физиков-теоретиков, или он читает регулярно журнал «Успехи физических наук». Да и МИФИ закончить — не поле перейти. Дело в том, что «Умклайдет» написан в 2005 году, а книга Б.Грина, предназначенная для обычных людей, вышла в США в 2004 г. и переведена на русский в 2008 г. Возможно, Харитонов прочитал её в оригинале. В любом случае мои поздравления!

Повествование развивается очень динамично и весьма остроумно. Следует блестящая сцена беседы Привалова со Странником в образе каменного Пса и голубем — представителем «контролирующей организации». Последующий разговор Привалова с тем же Странником, принявшим облик Голема, тоже написан мастерски. Странники хотят завладеть библиотекой Ушедших, могущественнейшей цивилизации, переселившейся куда-то в другую часть Большой Вселенной. Голуби, представители Ушедших, настаивают на передаче Библиотеки людям. Странникам это крайне не нравится. Положение спасают умклайдеты — гиперполевые ловушки, в которые начали попадаться Странники. Начинается торг. В конце концов Библиотека, спроецированная в генетический код голубей, будет передана людям. Автор предлагает весьма неожиданный, очень остроумный и, главное, надёжный способ передачи больших массивов информации. Юмор, с которым написана сцена передачи Библиотеки, ставит Автора в один ряд с такими корифеями юмористической фантастики, как Шекли и Браун. Мысленно снимаю шляпу перед авторской фантазией. Ай, да Харитонов! Ай, да ....!

Дальше сюжет совершает причудливый поворот. Библиотека — диверсия против человечества и придумал этот дьявольский план предавший Землю Руди Целмс (см. «Юг»). Не буду пересказывать концовку, надо эту повесть читать. Одно лишь сказать считаю необходимым. Сикорски человек очень непростой, каким и должен быть руководитель такого масштаба. Но он не убийца. Вот тут Автор переборщил. Я дал этой повести высший балл, но чувство горечи и недоумения так и осталось. Как говорится, смешанные чувства у меня вызвал столь печальный финал. Хорошо, что герой этой повести не может быть тем Приваловым, которого я знаю с детства, как программиста из НИИЧАВО (он лишь его тёзка-однофамилец или даже потомок), всё-таки времени прошло слишком много.

В заключение вопрос уважаемому Автору повести. Риторический, разумеется. Когда и почему Григорий Серосовин сменил фамилию на неблагозвучную — Серосовов? М.б. Автор читал черновой вариант «Жука в муравейнике» и там была такая фамилия?

kkk72, 11 марта 2008 г. в 14:01

Небольшая фэнтезийная история начинается довольно тихо и мирно, но затем напряженность постепенно нарастает, и заканчивается она просто жестоко, на мой взгляд, даже чересур жестоко, хотя в данном случае эта жестокость, видимо, неизбежна. Рассказ заставляет задуматься о том, насколько могут не совпадать понятия сил добра и светлых сил. Если бы не тягостное впечатление, оставшееся от рассказа — поставил бы более высокую оценку.

chimera, 09 января 2008 г. в 16:15

Рассказы вообще не очень жалую, но этот запал в душу. Он очень жестокий, но по сути правдивый. Всегда любил, когда концовка ставит жирный восклицательный знак в истории. Это бывает редко, но на этот раз как раз то, что нужно.

Dimson, 22 августа 2007 г. в 13:46

Явный перебор, навеянный намечающимися событиями событиями ОР на Украине.

urr, 16 мая 2024 г. в 06:50

Автор делает рельефный и детальный слепок современного общества (преимущественно российского) во всей его неприглядной наготе. Каждая тенденция доводится до абсурда, каждый сюжетный ход становится фантасмагорией, каждый персонаж превращается в жутковатую карикатуру. В этом мире выставлено напоказ то, что обычно прячут — и почти незаметно то, что считают приличным. То же самое с языком: высокохудожественное использование автором мата, неологизмов, англицизмов и сетевой фразеологии делает чтение шокирующе лёгким.

Книга издевательская, и в этом смысле сразу находит своего читателя: или отвращение и рвотный рефлекс с первых же страниц, или такое чтение, что не оторваться.

Книга постмодернистская, что проявляется и в многослойности аллюзий, и в нелинейном сюжете, нанизанном на событийную нить известной детской сказки, и даже в том, что книга осталась незавершённой, как если бы так и было задумано. Эта незавершённость её парадоксальным образом дополняет.

Книга энциклопедичная и плотно укоренённая в современности. Если мы хотим увидеть не лакированный образ какого-то общества, и даже не рассуждения об официально разрешённых проблемах, а его вывернутые внутренности — нужно читать Рабле, Гоголя, Ильфа с Петровым и Харитонова.

Etamin, 10 февраля 2024 г. в 16:04

Когда-нибудь подобная книга должна была появиться. И она появилась. Когда светлые мечты, основанные на «оттепели», семилетнем плане развития СССР, лозунгах XXII съезда, спорах физиков и лириков, головокружении от успехов физики, химии и биологии — рассеялись окончательно, а сами авторы начали писать совсем о другом — вот тогда стали зреть зерна деконструкции Мира Полудня. И проросли не только в «Факапе». Но у Харитонова получилось наиболее радикально.

Неким взглядом со стороны замечены, разобраны и объяснены все мелкие несуразности, нет-нет и мелькающие в сияющей картине XXII века — вот только объяснены совсем не так, как ожидалось. А также подробно изложены многие моменты и детали, так и оставшиеся за рамками. Хотя бы явное преобладание германских фамилий над английскими. Впрочем, кому действительно интересно, может прочитать сам. Только не восклицайте потом — «да как он посмел», «покусился на святое» и так далее. Вас предупреждали. Да и Мир Полудня — не нечто священное. Тем более, что на священное тоже покушались, и иногда довольно успешно: взять хотя бы «МиМ» или «Иосиф и его браться». Но и уподобляться перепечатывающей текст секретарше Томаса Манна «Вот теперь я узнала, как все это было, оказывается», тоже не стоит.

Итак, появление «Факапа» было неотвратимо, как и ход событий, предсказываемых психоисторическими уравнениями — хотя это вроде из другой книги. Рано или поздно не Харитонов, так другой написал бы нечто похожее — может, лучше, а может хуже. «Факап», по крайней мере, читается, хотя явно слишком растянут, и текст далеко не идеален. Можно сравнить уровень, например, с «Омон Ра» — но зачем? В общем, маемо, что маемо.

Darth_Veter, 23 ноября 2021 г. в 20:54

Казалось бы, простой по тематике рассказец, а всё же увлекает своим действием! Воин-маг Себастьян Смерх получает заказ найти таинственно исчезнувшую деву-защитницу ближайшего села. Она уже должна была пройти посвятительный обряд, как вдруг с соседних гор спустились волколаки, спутавшие все планы. Пока сражались с ними, оттесняя назад, девушка исчезла. А ночью умер и инициировавший ее колдун. Детектив, да и только! Но Себастьян уже догадался, что на самом деле произошло той ночью... Рассказы подобного типа запоминаются прежде всего благодаря своему парадоксальному финалу — разгадка будет полной противоположностью того, о чем подумал читатель (не без помощи автора, конечно). А о чем подумал читатель? О том, что девушку похитили злобные волколаки, мечтающие ослабить процесс укрепления защиты села. Увы, это было бы слишком просто и банально! Тем более, что имеется и совсем иное решение... Автор делает своего мага настоящим мастером колдовского и сыскного дела. Он уже заранее знает, с чем ему придется столкнуться, поэтому и смог дойти до своей цели живым. Причина тут проста: автор намеренно укрыл от читателя один существенный факт — что из себя представляет та самая дева-защитница и в чем заключается обряд ее посвящения. Если б читатель знал это с самого начала, он бы тоже мог догадаться об истинной подоплеке происшедшего. А так самое интересное выясняется только на последних строках повествования и от неожиданности шокирует доверчивого читателя своей суровой правдой.

---------------

РЕЗЮМЕ: темное фэнтези, поясняющее нам, чем так тяжела служба настоящей девы-защитницы.

lammik, 21 августа 2021 г. в 14:05

Рассказ о тонкой грани между человеком и зергом. Ещё вчера ты Николай, а сегодня уже Ныкло. Вчера у тебя был брат, а сегодня только господа, ну ещё и светлая мечта однажды попасть на Фомальгаут с этой вашей Земли. Остаётся только посочувствовать тем людям, которым пришлось жить среди зергов. Ибо сложно оставаться человеком, когда вокруг то один, то другой знакомый или родственник уходит в зерги.

Среди людей тоже живут зерги. Вот только им сочувствовать я не хочу и не буду, хоть понять их и можно.

gans2, 18 июня 2021 г. в 15:20

Посмертный роман густопсового постмодерниста Крылова в соавторстве с Еськовым.

Учитесь, школотроны. Дедушки походя создали новый жанр. Летсплейные попаданцы в грандстратегию. Олды поймут. А школота и жанра такого не знает, наверное.

Есть такие существа в походовых глобальных стратегиях типа ТоталВар. Шпионы.

В первом Тоталваре были такие «гейши». Кампания проходилась одной раскачанной до всех звезд дамой, которая убивала генералов всех армий врага.

Усиленно рекомендую соскучившимся по новым жанрам и тем, кому обрыдли стандартные сюжетные ходы.

Ну и политота, куда без неё.

Представьте себя шпионом, открывающим карту для своего игрока и гоняющим всяких генералов и шпионов противника. Во-о-т, а потом тебя повышают до генерала и вводят в сложные интриги разных дворов галантного века. И ты такой тыщь -пыщь, и красивая шпионка так ширрх, а эти, враги такие коварно.... .

В общем ушел Костя красиво и с того света помахал нам с помощью Кирилла, усмехаясь, как обычно, постмодернистски и одновременно лукаво.

pitiriman, 02 декабря 2018 г. в 10:13

Интересное совмещение сюжетов двух известных произведений знаменитых писателей! Наконец-то, поставлена точка над загадкой исчезновения детей Надежды. Чем нравятся мне произведения Харитонова, действие которых происходит в мирах Стругацких, так это тем, что на все вопросы, волновавшие меня давным-давно, он даёт разъяснения. Оригинальные, невозможные, шокирующие, но тем не менее, объяснения. Небольшие придирки всегда найдутся. Нашлись и к этому рассказу.

БорЧ, 02 апреля 2018 г. в 14:51

К тому, что эта повесть в достаточно условном фантлабовском цикле «Свободные фантазии на тему миров Стругацких» помещена в раздел «Произведения, противоречащие тексту оригиналов» надо добавить, что она противоречит не столько тексту оригинала (действие происходит «в землях южных варваров» Гиганды — планеты мира «Парень из преисподней»), а сколько самой идее о «светлом Полдне и коммунарском сознания землян». И это не просто некие абстрактные «земляне», а земляне-прогрессоры — которые по АБС вообще некие жертвенные Рыцари без страха и упрёка и передовой отряд Человечества на просторах Вселенной.

И если «Змеиное молоко» Михаила Успенского написано ради (на мой взгляд) чтобы перевести цивилизацию Гиганды в иную (чем в «Парень из преисподней») «весовую категорию» в ранжировании «продвинутости» человеческих цивилизаций Обитаемой Вселенной, то «Юг» Михаила Харитонова — низводит человечество Земли (в лице землян-прогрессоров) в неприглядное состояние половых и моральных извращенцев.

Корней Яшмаа — предстаёт эдаким дурачком, которого несложно «развести» с помощью группы местных полу-нищих актёров странствующего театра; Рудольфа Сикорски — заботит не столько благополучие Земли, сколько его чисто-академический интерес копаться в кардинально поменявшейся психике той части прогрессоров, которые настолько «вошли в роль», что стали уже не теми (далее цитата из повести): кто не просто закозлил, слетел с катушек, или просто забил на свою высокую миссию (такое с прогрессорами случалось более-менее регулярно), а — по заключению КОМКОНовской комиссии — «целенаправленно и сознательно работал против Земли и её интересов». Ну а писать в отзыве о Руди Целмсе и Григорий Строцкий (он же — Его Светлейшее Сиятельство наследный герцог Гонт-Алайский и Линорский Зогг Четырнадцатый) — будет уже откровенным спойлером.

mr_logika, 21 ноября 2016 г. в 22:20

«Пусть это звучит неприятно и парадоксально, но следует сказать, что тот, кто в интимной жизни хочет быть свободным и счастливым, должен преодолеть респект* перед женщиной и примириться с представлением о кровосмесительстве с матерью или сестрой.» Эти слова З. Фрейда могут показаться шокирующими даже сейчас, через сто с лишним лет после выхода в свет его «Очерков по психологии сексуальности», где была впервые высказана эта мысль.

Михаил Харитонов попробовал представить себе жизнь семьи, в которой этот респект успешно преодолён. А то, что по закону инцест считается преступлением, ничего не значит. Остроумно показывая в рассказе вытекающие из такого представления об интимных отношениях возможные последствия, основанные на впечатляющих успехах медицинской науки и практики, Автор никоим образом не навязывает и даже не показывает читателю собственного отношения к происходящему, хотя некоторая толика юмора в этом его отношении легко просматривается.

Так что же, прав великий психоаналитик и полная гармония в интимной жизни при господстве традиционной морали недостижима? В сторону правильного ответа на этот вопрос могут подтолкнуть следующие строки из монографии С. Лема «Фантастика и футурология»: «Когда наука уведомляет нас, например, о том, что традиционные оценки сексуальности основываются на естественно-научно ложной аксиоматике, она несомненно глаголет истину. Именно таковы эти аксиомы.» Здесь ключевое слово «традиционные»; ясно, что это за традиция — откуда ей взяться, если её истоки не находятся в системе религиозных догматических постулатов? Как известно в эпоху античности и эллинизма и, в меньшей степени, в раннем европейском средневековье (т. н. тёмные века) взгляды на эту проблематику не имели с современными ничего общего.

*) Респект — это уважение, почтение. У Фрейда преодоление респекта к женщине отнюдь не означает, что нужно перестать её уважать. Напротив, к ней просто нужно относиться как к равноправному партнёру, что никоим образом не исключает влюблённости или любви. Всё дело в том, с чьей стороны исходит инициатива. Поэтому в рассказе два главных героя — Том Хоукинг-младший и его мать Линда.

mr_logika, 30 января 2016 г. в 14:55

Рассказ сложен для понимания, сюрреалистичен и требует некоторой расшифровки. В самом деле, интересно, что или кто владеет душой пожилого человека, от лица которого ведётся повествование. Итак, по моему, происходит вот что:

К старику, который был несчастлив в семейной жизни, и является маньяком-детоубийцей (есть прямой намёк в тексте), повадилось ходить из потустороннего мира нечто похожее на демона (разновидность суккуба), принимающего образ довольно крупной собаки. Она способна загрызть маленькую собачку, может засунуть морду в мусорный бак (а он довольно-таки высок), но «дыхание у неё всегда чистое.» Впервые он встретил её в детстве и всю жизнь ходит на свидания. Приходит эта тварь не только к нему, ей нужно много жизненной энергии. «Она меня бережёт, хотя это мне неприятно.»

Вот, пожалуй, и всё. Кажется, я не настолько дурно об этом подумал, чтобы мне стало стыдно. Скрывается ли за всеми этими деталями сюжета какая-то идея? Выражаясь проще, что хотел сказать автор читателям? Да вроде бы ничего, кроме того, что на свете есть много такого, что и «не снилось нашим мудрецам». Но разве не является замечательным достижением автора уже то, что ему удалось рассказать обо всей длинной человеческой жизни ровно на трёх страницах?

Этот короткий литературный эксперимент требует очень внимательного чтения.

Постскриптум через десять дней.

Мне всё время казалось, что я прошёл мимо чего-то важного. Какой-то смысл должен быть в этой «картине маслом», который не лежит на самой поверхности рассказа. И, похоже, что автор имел в виду следующее.

Устоять против чар нормального суккуба может разве только святой. Вспомним, что учинил над собой в почти такой же (искушение красотой) ситуации отец Сергий. А явись демон-суккуб к современному мужику, тот только спасибо дьяволу скажет. Другое дело — приход суккуба в виде животного. Не является ли это выражением презрения к объекту со стороны тёмных сил? Если человек — негодяй из негодяев, этакое чикатило, то в принципе Ад не против, но даже там таких не жалуют и могут послать своеобразный подарочек, чёрную метку что ли. Таких не любят и в земном аду т. е. на зоне. По моему похожий смысл (один из многих) заложен в фильме «Сайлент Хилл» — есть настолько страшное зло, что за него силы Ада наказывают даже своих.

Marcion, 22 апреля 2015 г. в 21:16

Хотите верьте, хотите нет. Но, к сожалению и ужасу, некоторые страшные фантастические рассказы становятся реальностью. И это было написано в 2003 году.

Rahmetov, 10 августа 2011 г. в 12:31

По сравнению с «Фатерляндом» гораздо более проработанная книга. Написано хорошо. К недостаткам отнесу смерть женщины с ребенком — абсолютно, на мой взгляд ненужная часть сюжета, портящая впечатление от книги. Ну и ближе к концу слишком затянуто уже.

Надеюсь, что все-таки книга выйдет в свет

gorcheque, 22 января 2010 г. в 17:26

Отлично. Особенно первая часть, которая происходит на борту звездолёта. После уже не так захватывающе.

Egorro, 23 марта 2009 г. в 14:26

Неоднозначный рассказ. Сначала некоторое отторжение вызывает легкость смены понятий свет и тьма. Впрочем не надолго ни раз и не два то, что считали светом оказывалось тьмой. Но в конечном итоге понравилась заглавная мысль — за все надо платить. И чем больше обретаешь могущества для себя тем страшнее плата. Плата не только физическая, но и плата душой. Приобретя магические способности ГГ не только кусок плоти потерял, но и душу.

serggris, 26 июня 2008 г. в 08:22

Начинается так нарочито непритязательно и обычно, и когда ты решил что все понял, все переворачивается и мозг вскрыт. Мастерски проделано.

Интересно, сколько может стоить жизнь людей, покупающих её такой ценой — ничего или меньше? И так ли уж неправы «темные силы» старающиеся их уничтожить?

Sawwin, 06 июня 2008 г. в 10:00

Сильнейший рассказ, вызывающий многочисленные, хотя и не навязчивые ассоциации с реальной жизнью, что редко встречается в фэнтези, и что я всячески приветствую. Прежде я этого автора не читал, теперь буду держать на заметке.

Nog, 18 августа 2007 г. в 00:10

Небольшой квест, показывающий, как жесток может быть Свет. Зачем? Мне лично непонятно.

DrinkFromTheCup, 25 октября 2023 г. в 07:51

Ещё одна из очень немногих книг максимальной категории опасности.

Только вот в отличие от более коммерциализированных аналогов, корёжащих мозг читателю втихую чисто чтоб хавалось лучше, или духовно-социальных аналогов, пытающихся индоктринировать, давя на жалость, чувство долга и прочее, эта книга...

Что же такое эта книга?

Чем отличается от в принципе схожих пересказов классики от покойного Леонида Филатова?

Как «работает» и чем именно опасна?

Непонятно. Мы такого не умеем. Главное, что угроза распознана. И — чем хороши книги — её достаточно просто не открывать, чтобы не подхватить заразу.

Автору честь и хвала за то, что сразу, при любой возможности, максимально честно предупредил о том, ЧТО будет под обложкой.

Это редкость в наши дни.

Только вот рекомендовать её кому бы то ни было не рискну. Даже вопреки её запредельного качества и максимальной честности.

Мир с одним Пелевиным трещит по швам, а с двумя Пелевиными — расколется ко всем чертям.

Да и что от неё прорастает в мозгу и прорастает ли... нееееет, воздержусь...

jamuxa, 01 апреля 2023 г. в 09:50

Посвящение Урсуле Ле Гуин? Да как бы да. «Уходящие из Омеласа»? Да, идея оттуда, но в 2012 он напишет   конкретно в тему, скрестив Ле Гуин и АБС: « Те, кто ушли в Омелас»

Да только вот Сунь Цзы: «война — суть путь обмана....»

Точно! — Хорхе Луис Борхес: «   Сообщение Броуди». Один в один.

И тут же Роберт Грейвс о греческих царях: избрание на срок, по завершении которого, наградой, за годы безнаказанного царства вседозволенности — смерть...

Трактир- харчевня. Кафка, «Замок» или « Три пескаря», или « Борщ»? Да сколько их трактиров по страницам...

Нельзя не вспомнить и Клаузевица: « Просчет стратегии ни в коей мере исправить тактическим успехом»...

Рассказ-то как раз о стратегиях вступивших на тропу войны и путь обмана.

Есть стратегия Смерха, есть стратегия Братства, есть стратегия жителей Грязцов, есть и стратегия Гранферты, Ферты.

Победители все. И Смерх, и Братство, и жители Грязцов, и , как это не покажется странным, Ферта (помни о греках) ....