Все отзывы на произведения Валерия Шлыкова

Seidhe, 12 апреля 2022 г. в 15:51

Сколько бы раз я не снимал с полки книги Лорда Дансени с целью перечитать тот или иной полюбившийся рассказ, столько раз перечитываю потом данную статью. Не знаю даже, в чём причина. То ли в том, что господину Шлыкову прекрасно удалось рассказать о творчестве Дансени, не углубляясь в детали его биографии, то ли в написанных вполне в «дансенианском» стиле вступлении и заключении, то ли в том, что высказанные Валерием мысли во многом созвучны моему собственному восприятию творчества «ирландского сновидца»:

«<...> мы уже цитировали то место из Дансейни, где миры называются снами Мана-Йуд-Сушаи, в других местах он пишет, что и боги – это сны творца, а люди – сны богов. В этом нет противоречия – в царстве грез все возможно и взаимопроницаемо. Вспомним хотя бы Чжуан-цзы, так и не решившего, кто кому снится.

В столь зыбком мире нет ничего определенного, царствует полный хаос, и любое решение, любое случившееся действие – есть решение и действие Рока. Если человек – это всего лишь чей-то сон, то понятно, что всесилие и непознаваемость Рока достигают невиданного апогея: как персонажу сна достучаться до сновидца, тем более, если тот спит? А уж вложенные друг в друга сновидения и сновидцы и вовсе делают эту задачу безумной. Никто еще не создавал столь фантастической и глубокой гипнологии. Уже за это ирландскому лорду место на литературном Олимпе обеспечено».

Одним словом — отличная статья! Если будете знакомится с творчеством Лорда Дансени, а потом захотите почитать что-то из литературной критики о нём — всячески рекомендую ознакомиться.

В конце концов, премию «Фанткритик» абы за что не дадут! =)))

SAM77, 15 августа 2018 г. в 17:06

Тварь приближалась скачками. Её неестественно изломанное тело дёргалось в стороны, как марионетка, длинные конечности то хватали землю, то цеплялись за ветки деревьев, такие же сухие и корявые.

вот тут непонятка вышла — то ли такие же сухие ветки, то ли это про конечности.

Есть ещё по тексту кое-какие пустячки-опечатки. Как минус — ещё подмечаю речь персонажей — почти все говорят одинаково, хотя, с учётом сюжета — возможно, это фича, а не баг.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Рассказ превосходно передаёт ужасы и бессмысленность войны. Пусть , эта война происходит уже где-то в посмертии — от этого она становится ещё более безысходнее , ужаснее. Люди деградируют и превращаются в тупые жрущие, срущие, убивающие механизмы. Поначалу напрягали гнусные имена, но их такими выбрали специально, это факт. В целом — мерзкое ощущение, именно оно и задумывалось, но финал сильно скомкан. Можно было бы показать покрасочнее следующую ступень этого лимба. Финальный перевёртыш неплох — но чем-то напомнил один ужастик, сейчас уже вряд ли вспомню название, в котором бандиты в итоге сами превратились в тварей, с которым пытались сражаться. В целом — скорее в плюс.

artem-sailer, 11 октября 2017 г. в 21:25

«Я список кораблей прочёл до середины» (с), и здесь до конца добрался из последних сил.

В эпичности автору не откажешь, это точно. Лично я — не специалист, однако даже невооружённым взглядом видно, что автор основательно поработал с материалом — с египетской мифологией. По крайней мере, владение темой сомнений не вызывает. Вот только, вопрос: а кому-то, кроме специалистов, рассказ может понравиться? Тяжеловесное историческое полотно, диалоги почти отсутствуют, множество эпичных героев, атрибутики и терминологии. Из аннотации узнаём, что время действия к тому же — будущее. Если честно, то где-то после трети прочитанного я начисто перестал разбираться в происходящем. Герои — как мумии из гробницы, сухие и непонятные, колоссальность событий и замыслов не вызывает никаких впечатлений вообще.

Автор, безусловно, проделал большую работу, однако широкой публике она вряд ли придётся по душе.

artem-sailer, 29 октября 2016 г. в 22:53

Собственно, добавить к оценке нечего. Добротная статья с глубоким анализом, цитатами и отсылками к другим авторам. Кто б сомневался: автор — уважаемый и заслуженный критик. Единственное, о чём жалею теперь, — это о том, что с большинством упомянутых произведений не знаком. К сожалению, плохо знаю творчество Ле Гуин — упущение с моей стороны, нужно будет пробел восполнить. Однако следует заметить, что даже в моём случае автор поставленной цели достиг — написал статью так, что захотелось почитать произведения Ле Гуин.

mick_ekb, 20 января 2021 г. в 16:23

Для меня язык рассказа очень грязен. Например: елозя непослушыми, как сучья, пальцами. Это что за непослушные сучья? Мое воображение отказывается это рисовать. Или вот еще: Отовсюду: из хмурых углов и одиноких щелей. Подождите-ка, автор, щелей- то много, или они одинокие? Или рядом: напряженно, исподволь, как заключенный ожидает приговора. Честно, как можно ждать исподволь? У меня вообще нет идей.

И такие вещи раз в два абзаца, чтобы я не заскучал. Автор почему-то не хочет, чтобы я читал текст, не спотыкаясь. Возможно, это какой-то диалект, потому что в моем мироустройстве тоска сквозит во взгляде, но никогда не из взгляда.

Конфликта поначалу тоже нет. Билл сидит и вспоминает. Автор описывает мир, раскрывая тот пересышенными подробностями воспоминаниями. Сюжет стоит. Потом идут объяснялки в виде газетных вырезок. Потом появляется неплохой внутренний конфликт героя, но действия он не двигает. Автор созерцает этот конфликт. Мне при этом кажется, что конфликт разрешения не имеет. Так и выходит.

В итоге — созерцательная история, написанная в каком-то странном стиле.

Минск, 08 апреля 2020 г. в 23:19

Один из самых объемных и обстоятельных разборов философских аспектов Трилогии Матрицы от русскоязычного автора. Эссе ставит перед собой задачу рассказать, почему она должна восприниматься как умное и глубокое произведение, которое можно смело ставить рядом с «Хрониками Дюны» Ф. Герберта и «Властелином колец» Толкиена. Причём вся целиком, не только первая её часть. С этой задачей он справляется на все сто. На мой взгляд, автору удалось дать исчерпывающий анализ ее буддистских, шаманистских и гностических мотивов.

При этом, упоминаются индуистские, общехристианские и юнгианские влияния. Дается детальный разбор многих ключевых имён, терминов и символов. А в конце делается неожиданный вывод, что показанная в Трилогии история противостояния людей и машин ближе к финалу начинает приобретать черты утопии, как бы странно это ни звучало.

В общем, очень интересное исследование. Читается легко и непринуждённо.

Минск, 08 апреля 2020 г. в 22:14

Книга весьма скурпулёзно препарирует философские аспекты огромного пласта фантастических произведений. Почему Станислава Лема можно считать одним из величайших теологов XX века? Как рассматривают тему бессмертия разные авторы? Что такое коллективный разум в научной фантастике и на какие типы их можно разделить? Эти и многие другие нетривиальные вопросы рассматриваются в ряде эссе, которые читаются очень легко и интересно. Если вас интересует литература, ценная не сколько лихо закрученным сюжетом, сколько своими идеями, то эта книга может послужить хорошим путеводителем по миру качественной фантастики и поможет пополнить ваш список для чтения. Либо просто даст возможность взглянуть на уже прочитанное под неожиданным углом. Отдельного внимания заслуживает большое 70-страничное эссе, посвященное философскому разбору Трилогии Матрицы — это, пожалуй, самый монументальный труд, посвященный данной теме, который мне приходилось читать от русскоязычного автора.

Стоит также отметить, что из этих эссе вы не получите представления о том, что из себя упомянутые в них произведения представляют. А в ряде случаев читателю желательно уже предварительно с ними ознакомиться, поскольку их автор весьма скупо делится вводными данными. Видимо, рассчитывая на то, что пишет для уже подготовленного читателя. Возможно, этот момент можно отнести и к минусам сборника, но не стоит забывать, что перед нами всё-таки разбор философских аспектов и тем, а не классические рецензии на фильмы или книги.

Shean, 20 мая 2017 г. в 10:49

Честно сказать, встреть я этот текст при свободном чтении, не пошла бы дальше первого предложения. Говорящие речения? Вау.

Автор вдумчиво покурил википедию по египетскому вопросу, но скользит, применяя красивые и незнакомые слова из других концептов. Например, «прервать литанию» — это замолчать или заставить кого-то заткнуться, тогда должно быть указано, исполняемую кем литанию прерывают. А так выходит, что герой не изучал, а озвучивал еретические книги.

Сначала вы два абзаца уделяете тому, что все страшно хотят добыть целого скарабея — а тут на капитанский мостик неведомо как падает целый труп — и его выбросить?

Почему остальные скарабеи отступили?

Концовка не впечатлила. Осталось ощущение того, что автор описал какой-то стрелялочно-космический сеттинг на манер Вахи, (в который я никогда не стала бы добровольно играть) ииии дальше не знал, что делать.

Сэн, 26 июля 2014 г. в 09:15

Тяжеловесные и громоздкие, бессмысленные в своем вычурном величии, громоздились друг на друга предложения, лоснились сытостью гротеска, сурово громыхали метафорами, длинные, как мировой змей и, подобно мировому змею, вцеплялись они друг в друга широкими пастями, сцеплялись намертво когтями словосочетаний и были велики как сама вселенная, не объять их было иссохшему скудоумному сознанию одного человека. Для понимания рассказа «Адамов» требовалось, как минимум, сознание двух человек. А лучше клайстер из четырех. Смекаете, автор, о чем я? Пафос бывает только двух сотртов: дурной и уместный. Вот у вас уместного пафоса не получилось.

Не получились и логичные связки между частями рассказа. Получилась, собственно, сама по себе линия Адамова и параллель с судьбой папуасского племени, вот если бы остановиться на этом и проработать психологический или исторический аспект, рассказ вышел бы на десять из десяти, а ударились в дурную фантастику с претензией на свои метафизические влажные фантазии и все попортили.

К слову об ущербности идеи произведения (а в том, что она ущербна, у меня сомнения нет), вот автор пишет «начать новый путь — но уже не привязанный к косной материи, уже не требующий подпорок в виде общества, культуры и цивилизации», а что такое человек в отрыве от культуры, цивилизации, общества? Это что, «подпорки»? То есть, человек без культуры и общества себе подобных единица более важная и значимая? Ладно, я пойму претензии к косной материи, но претензии к самому явлению культуры? Только посмеяться.

Не лидер, нет. Категорически нет. Язык местами (там где про Адамова) очень хорош, сюжет тоже хорош, но тоже местами, а вот идея — шлак.

Осанов, 29 января 2024 г. в 16:23

Это тот вид исторических стилизаций, которые пишутся щёткой-сметкой. Какая стружка осталась на поверхности, такая и сметается в текст: пролетарии, коммуналочка, разговорчики под дерёвню, то есть весь первоссылочный реквизит. Герой быстренько перебирает его, пока не натыкается на жуткую разгадку. Простенько, но эффектно.

Правда на этот раз антураж подобран что надо. Скворцы, четырёхмерные сущности, Даниил Андреев и немножко Андрея Белого. Написано тоже ёмко, с семечками. Каждый абзац разгрызается с хрустом. Увы, за хрустом припрятана всего лишь обычная экстраполяция, которая к тому же не работает из-за едва обозначенного героя. Мир вечной войны не впечатляет как из-за слабости по отношению к «скворцам», так из-за более чем функционального Классена. Функция на то и функция, чтобы не испытывать к ней привязанности. Герой бежал от инстанции к инстанции, чтобы поскорее закончить своё «расследование», а нужно было остановиться и показать его внутренний мир чем-то кроме штриховки.

Впрочем, это хроническая проблема всех подобных рассказов. Аффективная концепция с узнаваемыми символами просто не оставляет возможности для сопереживания и манёвра. Из-за чего такие тексты раз за разом оканчиваются ничем.

Esminets Marat, 12 января 2024 г. в 10:36

Это очень хороший рассказ про победу мировой революции мирового зла

Тема конкурса: нет, что снижает оценку. Хотя можно «медленный яд» натянуть совой на глобус

Фантдоп: гадит не англичанка, а инопланетка

Идея: людишки лишь орудия в руках могучих сил. Очень оригинально, хы

Язык: Великолепный язык, отличная стилизация под литературу времён «Бронепоезда 1469». Ну и немножко под Михаила нашего Афанасьевича. И речь профессора отлична от речи чекиста, что в наше время ценность

В целом: Отличная, хорошо продуманная и хорошо изложенная история. Несколько сыроват финал, как по мне

«Голова с принадлежащими ей конечностями» — это в мемориз ))

Ga_Li, 26 декабря 2019 г. в 14:02

Интересная такая гулаговская притча. Мне было трудновато читать, слишком грандиозный замысел, что бы его успешно воплотить в рассказе.

Я бы роман почитала, псевдоисторический такой.

Karapapas, 22 декабря 2019 г. в 17:18

Написано талантливо. Я не любитель и тем более не знаток лагерной тематики, и в репрессиях не разбираюсь, но автору верю. Все детали, моменты и упоминания делают рассказ реальным, живым. Герой отличный, ему веришь, даже когда не согласен – веришь. Ситуация, когда сломали, меняющая мировоззрение, построена так, что не придерешься. Но вот финальный поворот… Такой герой должен с азартом хвататься за возможность изучить новую «жизнь», протаранить её как препятствие и выйти новым, а он принимает это ровно. Почему он не готов обрушить на них всю мощь структуры? Из-за помощи доктора? Сомнительно и не таких пережёвывал. Нет этого финального яркого перехода. Герой в него просто скатился.

ааа иии, 26 марта 2018 г. в 20:46

Автор претендует на серьезное дело, на анализ:«не ставлю целью дотошно каталогизировать все эти варианты; более продуктивным мне видится такой анализ, который на нескольких достаточных примерах предложит простую и ясную схему, способную предусмотреть большинство (а может, и всю совокупность) видов «разумного коллективизма».

И сужает тему до Ф.Герберта, Суэнвика, П.Уоттса и Стэплдона. Прочие цитируемые имена, Вячеслав Иванов, Замятин, Тейяр де Шарден, дают... нехороший привкус. Мистика, теология и тоталитарная антиутопия в статье о коллективном разуме в НФ годны лишь для демонстрации желания срулить с заявленной темы.

Есть если и не ошибки, то сомнительные места: «... Фрэнк Герберт в «Хрониках Дюны» предложил ... концепцию коллективного разума, воплощённого в величественной фигуре бога-императора Лето Второго». Червяк на тележке не коллективный разум (история одержимости Алии показывает суть подразумеваемых Хербертом ментальных механизмов, ии же посвящена линия лицевых танцоров тлейлаксанцев). Где пахнет меланжей, Личность выше коллектива. Любого.

Так же автора сильно подвела выбранная схема. Он взял в качестве ориентира случай муравейника бессознательного и казус мощи сверхразума.

По-первому его реакция гневна: «Нет не только группового субъекта, нет даже всевластного вождя, ведущего остальных за собой ... Это искушение коллективного сна, «машиноравного совершенства», «счастливейшего среднего арифметического».

По-второму самонадеяная: «зачем нам боги — Сверхразумы, Мокши, Рои, Комбины, Ульи, Верховные Существа, Левиафаны, — когда есть мы, индивиды».

Вождь забыт, но ладно. Два полюса. Что ж планета Земля — то, что между полюсами. Но как применить схему Шлыкова к НФ — хотя бы только НФ, — о коллективном разуме? Не лезет именно то, что показывает, зачем бы он в жизни, не при построении «точки Омега». Близнецы-клоны Мелкоу, Ле Гуин и Уиндема — не боги и не муравейник. Асциане Джина Вулфа — в существовании у них начальства и личности усомниться нельзя. Звездолеты и правители Леки — аналогично.

И не хватает еще одной оси — временной. Ведь в значительной части проработок, и весьма талантливых, коллективный разум образуется лишь временно. И «расчетчик» из «Дома скитальцев» Мирера, и всё изобилие перекомбинаций «Пламени над бездной» Винджа, и даже «стручки» из «Саги о Скейте» Ли Брэккет — все они возникают на небольшой срок, по возможности и по потребности.

Интрига «Вакуумных цветов» Суэнвика, в которых проблемы становления вырванной из мыслящего океана личности так привлекли автора статьи, и вовсе состоит в сопротивлении движения к шлыковским полюсам.

В целом, статья вряд ли вносит существенную ясность в вопрос.

Angvat, 12 декабря 2017 г. в 09:49

Знаете, при повтором прочтении сей рассказ вызывает не столь благостное впечатление, как при первом. Сперва кажется, что вроде бы все в порядке – и сюжет ладный, и язык складный, и интрига имеется. Но вот потом приходит осознания и о сюжетных дырах (вроде того же Христа, гуторящего на англицком), и не совсем удачном смешении разных линий повествования, и что тема состязания, так ее разтак треклятую, снова где-то потерялась в пути. Отшлифовать бы все это дело – получится брильянт. Но пока что есть, то есть.

Esminets Marat, 11 декабря 2017 г. в 11:37

Язык хорош, стилизация под начало 20-го века сделана неплохо. Вплоть до характерной для некоторых авторов того времени неспешности, занудности и склонности к назидательности.

Так что мой топ этот рассказ не взорвал. Тут не заснуть бы.

Порадовался:

1.) За Христа, Моисея и прочих Аполлонов, говорящих на безупречном английском

2.) За Джомолунгму, названную своим истинным именем на шестьдесят лет раньше.

3.) За Лавкрафта, которого не забывают.

Тем не менее, автору спасибо. Текст хоть и скучный, но написан качественно.

Графоманъ, 23 февраля 2017 г. в 22:21

Очень интересная работа. Глубокий анализ, есть над чем задуматься читателю.

Но главное даже не в этом.

Не такой уж частый случай, когда после критической статьи хочется прочесть все произведения, которые в ней упоминаются... :-))

fannni, 19 августа 2016 г. в 10:30

На мой взгляд рассказу сильно мешает размер – при сокращении раза в три, скорее всего, ушла бы вся лишняя вода и появились бы динамика и ритм. Сейчас слишком много лишневатых рассуждений о том, что уже и так давно понятно читателю. Они были бы оправданы, если бы в финале рухнул неожиданный твист с хотя бы одним трамплинчиком, но тут ничего такого нет и в помине и финальная фраза (сама по себе очень хорошая!) лишь подтверждает уже неоднократно обмусоленное ранее.

Но фраза хороша

И отличный абзац про несвоевременность появления богов и нежелание возврата человечества в детский сад – он сразу делает текст небанальным, не позволяет его отбросить сразу как еще одну не слишком удачную перепевку старой темы. Тема пусть и старая – но подана все же под новым углом, а это ценно

Джакарта, 18 декабря 2013 г. в 14:35

В первом же — небольшом, если честно — абзаце мы с головой погружаемся в неизведанный мир авторской фантазии. А фантазия у него такая мощная, что изъясняться привычной лексикой она не может — она изобретает новые слова и для новых явлений, и для существующих: оже, жеодд, жег, аптик и т.д. Имена тоже разные изобретает и сразу все пишет — чего размазывать по тексту? пусть читатель сразу поймет, с чем имеет дело: Экиль, Эя, Эстемарфаз, Эрегади, Эмворр, Фгарр, Щумм, Кпельчет. Ну и добился, чего хотел: пробираться сквозь эти «новые слова» крайне сложно, после второго абзаца не просто не хочется следить за событиями — хочется только немедленно всё это прекратить. Кроме этого, на первой же странице я запуталась в персонажах, коих непростительно много для 4 с хвостиком страниц текста. Сюжет печален и вял: на некой планете люди живут внутри ходячих одухотворенных деревьев (Здравствуй, Эйва!). Проблемы там у них местячковые, совершенно не интересные рядовому зрителю. Экшна нет, тк основные спецэффекты названы непонятными словами, и картинки в голове не всплывают. Зато есть«сия». Ох...

Да, а что такое «отказы», я так и не поняла. Природные катаклизмы, что ли? Какой-то гендерно-сексуальный оттенок у этого слова, уж не знаю... :-)))

Автор, когда придумываете слова и имена, советую ориентироваться на какой-то существующий язык. У каждого языка есть своя мелодика, распространенные звукосочетания, превалирующие согласные. Например, вы же не перепутаете французский с грузинским? Может, не идентифицируете, но сразу скажете: это разные языки. Что же у Вас у одного народа (даже племени) соседствуют открытые гласные в Экиль, Эя — и гортанное Фгарр? И этот, как его? Гомеостаз :-D

Удивительно, но темы не вижу. Откровение есть, но оно не как упадок. Или «упадок» от слова «упасть» (в яму)?

maxxx8721, 21 января 2024 г. в 23:27

Текст, вроде, простой, пролетарский, но залетает на ура. При этом образы работают, спокойно визуализируются, динамика высокая, всё интригует, держит, цепляет. Ну, концовка, — это такое, сложно всем угодить. Мне показалась вполне к месту, хотя ожидал несколько другое — не такое масштабно-претенциозное.

   От таких текстов и ожидаешь большего. Хотелось бы поколоритнее второстепенных персонажей. И не только за счёт жоп или стилизации языков, а даже по поведению.

   Например, когда Классен приехал в Биологический институт и встретился с главным. У них произошёл такой диалог:

— Нельзя ли покороче? — Классен поднял руку. — Извините, много дел.

— Конечно-конечно, — угодливо дернулся главный. — Суть в том, что некоторые виды...

    Эхх, хороша была возможность. В принципе, и так понятно, что Классен приехал не просто поболтать, а по делу и весьма серьёзному. Поэтому «извините, много дел» не вполне соответствует грубоватому, строгому образу Классена. Зачем ему здесь извиняться? Лишнее же. В то же время главный, у которого есть своё чувство достоинства, мог бы не угодливо дёргаться, а как бы ответочку дать, типа вы все такие занятые — так что теперь, не уважать других? (типа «- Можно побыстрее? — Быстрее только кошки родятся» — тоже в биологическом ключе. )И вот на этом столкновении можно было запилить добротный диалог, но и дать необходимую информацию.

     Но это так, мысли в слух. В целом, впечатление хорошего рассказа.

Olga Bor, 19 января 2024 г. в 22:27

Оооочень понравилось. По технике, стилю, языку – идеально, тот случай, когда читаешь и отключаешься, забываешь, что читаешь конкурсное. Даже фамилия героя – Классен, отлично играет на ритм теста. Наверное, у меня еще долго в голове будет клацать железом: Классен, Классен, Классен. Из малюсеньких минусов: я не сразу сообразила в каком времени все происходит.

Не знаю, правильно ли я поняла основную мысль, но мне кажется, что рассказ не о высших сущностях. Нет их. Рассказ о том, что есть жизнь и в ней – маленький человек, своей ли волей или под обстоятельствами превратившийся в шестеренку, в такую вот шагающую машину и вынужденный воевать на Бесконечной Войне.

С темой затрудняюсь. Наверное, обесчеловечивание на фоне революции, как яд

Karapapas, 14 января 2024 г. в 19:24

У роения птиц есть точное определение – мурмурация.

Начиналось так интересно. Детектив, мистика, ужасы, а закончилось дугими мирами, вечной войной и помноженного в N степень комиссаром. Написано отлично. Вот только не люблю я сюжеты, где мне в начале задали правила мира, а потом всё оказалось не так.

artem_kelmanov, 22 января 2021 г. в 20:34

Хороший рассказ. Вполне смотрелся бы в каком-нибудь солидном сборнике.

Немножко смутил вот этот момент:

цитата

«чтобы там научиться всему, что только может пригодиться их клонам на далеких планетах»

Непонятно, как планировалось эти знания и навыки передать клонам.

В остальном же всё очень жизненно и душевно, история сложилась. Спасибо, автор :)

Jekritch, 18 января 2021 г. в 21:22

Достоверно изображено состояние стареющего героя, не совершившего ни одного героического поступка. Хорошо передано ощущение депрессии, ненужности и желания закончить жизнь, в которой не было место настоящему подвигу. Финал просветлен появлением лучшего френда человека.

harrybook, 18 января 2021 г. в 16:05

Неожиданно хорошо.

Трогательно, по-брэдберривски.

Сейчас редко такое пишут.

Спасибо, Автор.

artem-sailer, 12 декабря 2020 г. в 19:30

Проблема бессмертия приковывает внимание человека ещё с доисторических времён. Разумеется, не обошли её стороной и писатели-фантасты. Как и множество других вопросов философии, тема бессмертия широко представлена на благодатном поле социальной и научной фантастики.

Пожалуй, одним из самых дискуссионных остаётся вопрос о принятии бессмертия. И если ранее человек воспринимал бессмертие как дар богов и благо, то, насколько я понял из данной статьи, в эпоху модерна и после неё имело место переосмысление в сторону того, что бессмертие стало позиционироваться скорее в качестве бремени. Вероятно, можно продолжить мысль и представить бессмертие как ответственность?

видфара, 27 февраля 2020 г. в 13:21

История цепляет сразу и не отпускает до самого финала, в котором читатель переживает катарсис от гремучей смеси из сумасшедшей неумирающей надежды и обжигающего понимания неизбежности гибели ГГ (кажется, он и есть искомый цадик, не?) и всей его общины… Чудо здесь явлено библейское – необъяснимое и одновременно сокрушительное. И в нём, вопреки кошмарной действительности присутствует великое утешение…

Strelok, 25 февраля 2020 г. в 22:17

Критиковать такую вещь, где поднимаются вопросы величайшей трагедии

Еврейского народа, геноцида во время Второй Мировой войны я не могу:

не хватает знаний, да и обидеть никого не хочется. С другой стороны, сам

Рассказ не впечатлил. Еле дочитал. Поэтому — без оценки (в топ не попадёт),

извините!

bbg, 21 февраля 2020 г. в 11:16

Этот рассказ проходит в конкурсной таблице под кодом «нетоп». Почему? Потому что мне кажется решительно неуместным смешения трагедии Холокоста со счастливо прожитыми «где-то и когда-то там» десятилетиями.

zmey-uj, 29 декабря 2019 г. в 19:54

Очень профессиональная вещь, которую было интересно читать, несмотря на моё лично не слишком тёплое отношение к теме репрессий, лагерей, чекистов и троцкистов. А когда умело сделано, уже не важно – о чём.

Ошибка в расчётах – в том, что зэка считали единственным. Дверь в соседний мир – условная, это переход в новое состояние. В новую жизнь.

Правда, ошибка предчувствовалась. Даже не знаю, почему, вроде бы из текста она никак не следовала, или автор хорошо замаскировал – но проскальзывало подозрение, что слухов много об этом вечном зэке, точных данных нет... может, он и не один? Впрочем, это не минус, а скорее дополнительная интрига.

И также отмечу, что, хоть и неприятен ГГ – паскудный чел на службе у паскудного режима – и непонятно, за что ему да вдруг новую жизнь, но мне всегда было интересно, когда в качестве главного героя берётся не располагающий к себе характер. Злыдень, или ТП, или трус. «Маленький человек», только маленький в моральном отношении. Помогает вспомнить о своей неидеальности.

Что можно сказать о тексте? Этот текст говорит сам за себя.

SAM77, 28 декабря 2019 г. в 04:49

Мрачная альтернативка, не дай бог такое, конечно. Хотя мир прописан слабовато. Язык рассказа грамотный, иногда, правда, через чур перегружен. Сюжет увлекает, потом и вовсе не даёт оторваться, но вот в финале — полнейшее разочарование. Рояльное спасение превратило интересную историю чуть ли не в Пшик. В то, что Шкурко так легкомысленно оставил жертву я не поверил. В общем, куда-то совсем не туда вывел меня сюжет в финале. Жаль. У рассказа очень хороший потенциал.

Lunetta, 26 декабря 2019 г. в 21:53

Понравилось.

Очень хорошо написано, слог гладкий, читала с удовольствием, несмотря на обилие «словечек».

Впрочем, я ожидала, что лексики будет больше (судя по отзывам, а не то чтобы мне её не хватило :)).

Сюжет занятный, альтернативная реальность тоже понравилась.

Из минусов: я как-то не разобралась, что произошло?

Что-то делается, но что — не понятно. Такое чувство, что врач в деле с начальником тюрьмы. Понавешали лапши майору на уши, а он и рад.

С одной стороны понятно, сломали человека, тут во что хочешь поверишь. Но не слишком ли быстро? Или это такое «озарение», когда всю жизнь считал себя Юпитером, а тут на тебе...

В общем, все неоднозначно.

Хотя для меня, ИМХО, финал оказался ...хмм... странным. Неожиданным.

И самый такой баян: ну кто будет что-то пить или есть в доме врага? Если сам весь такой начитаный эксперт по психологии.

Скай, 26 декабря 2019 г. в 12:54

Много, исторически основательно, некоторые причудливые выражения наводят на мысль, что автор издевается. В принципе было интересно.

mick_ekb, 23 декабря 2019 г. в 23:06

Рассказ держит в напряжении, что хорошо. Рассказ давит эмоции, что тоже хорошо (убийство зэка, конечно, было слишком топорным давлением, ну да ладно: лучше что-то, чем совсем ничего). Связь альтернативной реальности и нашей тоже хороша.

Минусов я вижу два, и оба существенны. Во-первых, тема. Где? Ошибка в расчетах — это попадание ГГ по наивности в ловушку? Мелковато для темы рассказа. Во-вторых, мгновенное превращение героя. Ладно, для крутого товарища, каким его описывает автор, он действовал очень странно: без связи, без тылов, без запасных планов, без команды. Пусть, спишем на условности жанра и форму (чай, не роман). Но почему он вдруг решил переметнуться? Месяц посмотрел на жизнь лагеря изнутри (а так — ну совсем не представлял), потом ему повезло (1 шанс на 100000), и все — новая жизнь? В общем, условностей, удобных автору, полно.

Esminets Marat, 23 декабря 2019 г. в 15:44

Вечный зэк

Стихи под таким названием давно по зонам ходят.

Воровать стал ты с пятого класса,

Пил «Агдам» и курил анашу.

А когда ты в ларьке «взял» кассу —

Посадили тебя в тюрьму... и т.д., в подобном стиле

Блохи:

с высока четырёх этажей — как-то ни туда, ни сюда. Либо «свысока», либо «с высоты»

Что вохровцы делают в архиве Гулага? ВОХР к МВД, КГБ и пр. силовым структурам отношения не имеют.

«отстранят, сошлют на границу» — вот здесь не понял. В качестве наказания — в отборные пограничные войска, где нужны специальные навыки и знания? Потенциального предателя, чтобы он за границу сбежал? Нелогично.

В целом: хорошая стилизация, профессиональный, крепкий рассказ. Оценка выше средней.

fstephanov, 22 декабря 2019 г. в 13:58

Понравилось: текст вычитан, хорошо написано, очень неплохая основная идея.

Не понравилось: рассказ затянут, есть лагерная «клюква», персонажи ведут себя местами очень странно, задумка не соответствует деталям реализации.

Трансформация главного героя вызывает большие вопросы. Если бы он был показан «на контрасте» с упырями и злодеями, то было бы понятно, как он попал из пункта А в пункт Б. В рассказе его привели к финалу не слепой рок, не личные заслуги, не жертва, не движущие силы эволюции даже, но только произвол автора.

Нормальный рассказ, не мое, но любителям Алексеевич и Солженицина может понравиться.

пан Туман, 04 августа 2018 г. в 23:58

Будни окопа номер семь. Хоррор, наверное. Как в этом заходе модно — с элементами психоделии. Автору особенно хорошо удалось передать ощущение безнадеги в начале, и чудовищной, по настоящему жуткой нелогичности в финале. Ну и неожиданно изящно закольцевать историю.

видфара, 04 августа 2018 г. в 01:49

Крепкий хоррор. По задумке похож на ранний рассказ С. Лукьяненко, по атмосфере – на «Дарк Соулс».

Тема раскрыта через зеркальность самой идеи войны. Мы не враги, враги не мы. Что это, как не самообман?

Чудо – страшное и безнадёжное, навевающее на читателя уныние.

Тайна – цепко держит сюжет за шиворот и тащит его сквозь непролазные заросли, а потом швыряет в бездну финала вместе с вопящим от обиды читателем…

Достоверность – изрядная, ГГ и его сослуживцы убедительны, вызывают сопереживание. Твари отвратительны, безумный мир чудовищен. Всё как полагается.

Читается быстро, помнится долго.

Оценка приятная.

domenges, 28 июля 2018 г. в 09:48

Ничего не ясно, даже какой-нибудь зацепки, чтобы прояснить — даже нафантатизировать для себя — ситуацию, автор не дает. Это плохо. Персонажи не впечатлили, и повествование ближе к концу превратилось в вязкое болото, читать было не неинтересно, но и не интересно. Просто читаешь, и ждешь, когда же кончится. Видимо, рассказы подобного рода не моё.

vladlencev, 28 июля 2018 г. в 02:40

Во-первых, при упоминании Глиста я захихикал.

Во-вторых, честно, очень надоели персонажи-старички со стилизованной речью. Ну вот мочи просто нет, мой енерал.

В-третьих, мистический туман, на мой взгляд, скрывает пустоту. Пара ярких таинственных образов не замена интересному миру, они не сошьют логические обрывки вместе.

В-четвёртых, привязка к зеркалу... есть, но весьма опциональная. Был бы конкурс про таинственный лес, он и стал бы центральным образом, без метафизического зеркала.

В-пятых, безнадёжно слит шанс самим названием рассказа соединить все точки воедино по прочтении. Причина — см. пункт 3.

В общем, спасибо, что написано по-человечески. По поводу остального — туман.

Ga_Li, 18 декабря 2017 г. в 16:40

Многообещающая первая часть, совершенно сумбурная и занудная вторая часть, с какими то объяснялками, пафосный финал.

Мне было тяжко это преодолеть, но вполне может пройти в финал

Ябадзин, 17 декабря 2017 г. в 07:48

Когда начинал читать, думал — вау! Но концовка меня убила просто. Она превращает всю историю в какое-то моралите от имени автора.

nordischseele, 12 декабря 2017 г. в 19:14

После второго прочтения то, за что цеплялся глаз и в первый раз, не исчезло. Но зато на фоне остальных нельзя не отметить отличную стилизацию разных частей рассказа. Но «сшить» их в конце надо было поаккуратней: либо эпилог урезать до выводов, либо (чего лично мне бы больше хотелось) наоборот немного «разгладить», а то он как будто сморщился короткими быстрыми описаниями, а мог бы так же неспешно протекать как и вступительная часть.

AntonAbramov, 12 декабря 2017 г. в 06:43

Скептически настроен рассказчик к мироустройству. Мы для богов или боги для нас? Ответ его прост: мы пешки в играх богодемонов.

Да и кто мы есть — «машины желаний, иллюзионисты эго, рабы инстинкта и гена».

А для чего мы есть – развлекать богодемонов «потому, что всячески противились своей природе, кляли судьбу и утверждали якобы свободную, разумную волю».

Ясен пень – автор иронизирует, но своими размышлизмами в конце совсем убил и без того вялый интерес.

Темы не вижу – не тот соперник, не та игра.

harrybook, 11 декабря 2017 г. в 21:24

И ведь как хорошо начиналось!

Первые пять страниц — почти шедевр («Машина времени» Уэллса вспомнилась). А потом, автор, началось начало окончания начала в стиле Жозефа Рони-старшего. И получилось неполучившимся, контурным, сжатым и сумбурным. А финал совсем уж нефинальным.

Жаль.

Death Mage, 11 декабря 2017 г. в 19:08

Занятный рассказ. Своего рода матрешка. Первая часть произведения посвящена тибетскому магу, который умел переносить свой дух в прошлое и контактировать с разными интересными личностями.

Отправился на 2,000 лет назад — законтачил с Иисусом Христом; отправился на 40,000 лет назад — законтачил с шаманом из племени древних людей и случайно узнал о богодемонах — тут бы ему и остановиться, но нет; он отправляется — то ли на 500,000 лет назад, то ли вообще на 1,000,000 — ну и так законтачил, что не смог потом выйти из транса и окаменел. Короче, допогружался в глубины прошлого — закопали его.

AntonAbramov, 25 мая 2017 г. в 12:18

Из группы:

Ещё одна модель космогонии. Пожалуй, самая-самая… глобальная. И всякий раз недоумеваю – зачем автор это делает? Заведомо обрекает себя на плевки со всех сторон. И чтоб пуще было – столько задействовал имён, названий, малознакомых слов. Ясно, что для простого читателя – это галиматья. А для эзотерика – чистая погремушка.

Конечно, найдётся всегда пара любителей такого чтения – кажется им, что дух захватывает от развёрнутых перспектив и красот.

Так что же видит эта парочка? Человеческая цивилизация развивается уже миллионы лет. Расползлась по галактикам. Далеко ушла. Возраст в тысячу лет никого не удивлял. Люди освоили сокровенные виды энергии космоса и свои внутренние. Но мир во всём подобен – учат нас некоторые. Свои протестанты и католики нашлись и тогда. И как всегда – война.

Одни, нечериты, стремились к бессмертию, и у них был свой живой бог – фараон Анхатон, живущий уже три миллиона лет. Не хухры-мухры. Доказательством его силы и возможностей служила гигантская пирамида, воздвигнутая в раскалённом центре звезды.

Другие − скарабеи, религиозные фанатики, неуловимые. Они отстаивали традиционные ценности. Они не боялись умирать. Не стремились к вечности личности. Не умрёшь – не воскреснешь.

В этот раз войну спровоцировало появление Матери всех звёзд, чёрной звезды с необычными свойствами. Нечериты боялись – откроются врата мёртвых, обители Забытых Богов. Скарабеи наоборот радовались – явление Матери всех звёзд означало начало конца этого установившегося порядка. Они же завершат конец. Чтоб установился новый порядок.

Триста миллионов скарабеев, столько же ракет, обрушились на нечеритов. И была у них стратегия – Наконечником копья выступил главный герой Та-Горахти, совокупная энергия всех миллионов скарабеев – кау − поддерживала его. И смогли скарабеи пробить первый рубеж обороны нечеритов, Та-Горахти не просто поразил главнокомандующего нечеритов, но смог проникнуть в него, стать частью его, управлять им изнутри. А ведь корабль главнокомандующего был размером в небольшую звезду. Такие стали масштабы. Это было красиво и впечатляюще. Миллионы скарабеев погибли, чтобы прорвался один. Готовы были погибнуть все, лишь бы прошёл один. И тогда − возродились все.

Оставалась более трудная часть задачи – победить бога нечеритов – фараона Анхатона. И на этот счёт задумка была – воспользоваться (всё подобно) заговором в верхушке нечеритов. Та-Горахти воспользовался и проник к Анхатону. И убили они друг друга. Только энергия кау всех скарабеев и появление Матери всех звёзд возродили Та-Горахти. Уже в новом качестве – нового бога, которому предписано править было триста миллионов лет. Но и старый бог впечатлил – иссохшая мумия, но глаза – неимоверной силы, ГЛАЗА БОГА.

И опять работает принцип подобия. Основной закон данной космогонии обеспечивает преемственность и развитие: сначала нечериты захватили лидерство, подчинили мир. И бог был их. И цель была их – бессмертие. Теперь настала очередь скарабеев, и их бог взошёл. Мать всех звёзд приняла в этом непосредственное участие.

Вот как бы и всё. И загадочная фраза в конце: “ Боги не для людей, а люди не для богов”.

Это далеко от заданной темы. И слишком глобально, чтоб ударить по эмоциям, вызвать мурашки и сопереживание. Но на ум воздействует. Я б такое никогда не придумал. Автор подошёл с размахом и фантазией. Величественно. Глубоко. Красиво. Чего стоит один образ тени-шуит, загадочной тени личности, как я понял.

Конечно, не победитель, но пройти во второй тур рассказ заслуживает.

Дед, 24 мая 2017 г. в 12:37

Про то, как Вархаммер прошёл сквозь Звёздные врата. И что-то там про богов.

Эпичная священная война с еретиками, миллионы скарабеев пафосно дохнут. Всё вымазано в тяжеловесных описаниях и словечках из Древнего Египта. В атмосферу капля мёда, а в язык канистра дёгтя.

Во всём этом тяжело угнаться за идеей. Она есть, она интересная, она конспективно изложена в нескольких последних абзацах, которые читать было гораздо легче и гораздо интереснее, чем всё предыдущее. Перечитал — оказывается эта идея развивалась с самого начала, но только самый стойкий читатель мог выловить и оформить её из этих дебрей каменного текста без подсказок.

Интересно, но увы, нечитабельно.

Karapapas, 20 мая 2017 г. в 21:10

Уважаемый автор, для вашего рассказа нужны даже не сноски, а субтитры по всему тексту, чтобы его понять или перевод вторым файлом. Арт-бук был бы тоже хорош или комикс. Я с трудом дочитал рассказ. Простите меня, автор, но не смог вместить в себя весь объем вашей мысли и творчества. Общую идею я понял, те/эти дерутся побеждают в финале философия, но продираться сквозь текст очень тяжко. Зачем такое нагромождение терминов, понятий, имен и вообще не понятных слов. Может я и не прав, но художественная литература должна развлекать и при этом нести в себе идею, мысль, посыл и т.д. А у меня после прочтения рассказа сложилось впечатление, что я прочитал ТЗ для компьютерной игры.

Alexx777, 01 августа 2016 г. в 21:37

Зашкаливающий пафос в круто сваренном нф-антураже.

Есть плюсы, есть минусы.

Приблизительно поровну.

В плюсах: в микрорассказике уместились целые миры и галактики. Причем, хорошо так, образно прописанные. Прямо-таки Иен Бэнкс в миниатюре. Реально, круто.

Философская наполненность тоже, как минимум, вечно актуальна.

В минусах: пафос овер 9000, инфантильный ГГ, не тянущий на уровень своей цивилизации и доминирование статики над динамикой. Первые три абзаца, например, можно выкинуть нафиг — и ничего от этого в тексте не изменится.

Я не то, чтобы в восторге, но и не то, чтобы в досаде о потраченном зря времени.

Фифти-фифти.

Тему увидел.