Том Пардом «Защитник демократии»

Жутко занудный рассказ. Практически весь текст автор рассуждает о тактике и стратегии войны. Однако проблема в том, что он вообще ничего не понимает в том о чём пишет. В результат эти рассуждения выглядят настолько же абсурдно как, например, рассуждения о проблемах ныряльщиков человека не умеющего плавать и никогда не видевшего даже бассейна.

За основу рассказа автор взял идею противостояния двух систем управления войсками: тоталитарную и демократическую. А чтобы упростить себе задачу и не заморачиваться психологическими проблемами связанными с ужасами войны, которые, очевидно, разрушили бы все его красивые умственные построения, он переместил войну на Луну, а солдат сделал микроскопическими роботами. Похоже эту идею автор взял у С. Лема в его «Мир на Земле». Один из главнокомандующих демократического общества это 9 летняя гениальная девочка, очевидно цельнотянутая из «Игры Эндера» Орсона Скотта Карда.

Из своего у автора только занудные описания заседаний различных советов, дебатов между политическими лидерами и военными экспертами, публичных выступлений экспертов и лидеров перед избирателями, голосующими за каждый манёвр армии. Очевидно, по понятиям автора, на время этих дебатов противник останавливает войну и идёт курить, пока демократическое общество решит как ему воевать на этой неделе.

Великий Сунь Цзы, трактаты которого уже 2500 лет изучают во всех военных академиях мира, писал: «Война это путь обмана. Если ты далеко покажи что ты близко, если ты слабый покажи что ты сильный, бей туда где противник слаб и уклоняйся там где противник силён.» Автор не понимает этой фундаментальной основы войны. У него тоталитарное общество совершенно не пользуется своим единоначалием, закрытость и скоростью принятия решений. Оно точно так же как и демократическое общество воюет как будто играет в шахматы, ничего не скрывая и не обманывая. А на время проведения демократических дебатов и голосований вообще прекращает какие либо действия.

Ко всему прочему автор не удосужился описать ни причины войны, ни правила по которым она ведётся, ни какие либо детали и диспозицию воюющих сторон позволяющие представить себе этот мир в целом. Героев с какой либо внятной мотивацией и внутренним миром, которым хотелось бы сопереживать в рассказе нет.

В конечном итоге я не вижу никакого смысла тратить время на его прочтение тем кто ещё этого не сделал.

Зануднейший рассказ, постоянно какие то обсуждения военные , никакой динамики , очень скучно и пресно Оценка 1 из 10

Ведение войны с помощью демократии. При этом воюют армии нанороботов на Луне. Последнее, конечно же, напоминает о Станиславе Леме.

Оригинально в рассказе только демократическая война. Но и только. Рассказ сам по себе настолько унылый, что прочитать его — это небольшой подвиг. Он почти полностью состоит из неинтересного описания политических хитросплетений и интриг, они нисколько не цепляют, раздражают, и тут же забываются.

В рассказе ничего не сказано о причинах войны, не раскрыта тактика и стратегия (можно было хотя бы намекнуть, как это все там происходит), не раскрыто, как соотносится искусственный интеллект с человеческим управлением.

Вполне возможно, я субъективен, потому что далек от политики, но у меня этот рассказ кроме раздражения и отвращения ничего не вызвал.

Демократия доведена до абсурда -даже ход военных операций голосуется всем обществом. Насколько это приемлемо?....но война ведется кибернетическая без солдат.

Её ведут двое подростков с обеих враждующих сторон. Финал таков -демократия побеждает..., но так ли на самом деле?Рассказ с тонкой подоплёкой.

Рассказ крайне интересный. Занимательный сюжет в нём соседствует с философским подтекстом. Недостатком можно назвать недостаточно хорошо прописанных персонажей. Но для рассказа, где всё подчинено описанию событий, это вполне приемлемо.