Юлия Латынина «Колдуны и министры»

ИМХО, уважаемый потенциальный читатель — конечно же — всего лишь ИМХО, и ничего окромя ИМХО. И — тем не менее.

Ещё одно пари. И ещё одно доказательство отсутствия — по определению — некоего «среднестатистического ВСЕядного» читателя, способного поглощать исключительно фантАнтураж, способного не замечать «мелочей» вроде якорей менталитета, жизненных принципов и т.и. Моя доля договоренностей в сём пари, уважаемый потенциальный, в том, чтобы доказательно представить — в случае неприемлемости мной сего текста — некие аргументы, которые пояснили бы мою позицию, по возможности, прозрачно и воспринимаемо.

Простой вопрос: «Способен ли фантАнтураж, сам по себе, определить отношение к фантЧтиву — помимо бредятины чего-то более тонкого, вроде убеждений, принципов и прочего? И — простой ответ: «Нет. НЕ способен». Аргументация моя — совершенно случайным образом — будет черпаться из рецензий Лема, ибо совершенно на днях перечитал его сборник на подобные темы. Итак, наш с Лемом общий и основной аргумент: «…Все пути НФ, которые в конце не ведут назад к людям, не могут нам предложить ничего сверх богатств галактического паноптикума. В романе […] есть, к сожалению, зияющий провал, так как антропологическая проницательность примерна, в то время как психологическое сопереживание остается только удовлетворительным, иногда даже неудовлетворительным…».

Переведу на русский, уважаемый потенциальный — конечно же, переведу. Ибо — да, прямая и дословная аргументация Лема, безусловно, тяжеловата. Есть прямая аналогия оной цитатки, советская киноаналогия, ещё аж аналогия 1984-го («Покаяние»Тенгиза Абуладзе). Там, в фильме, есть короткий диалог, который за прошедшие 40 лет не цитировал только ленивый: «…скажите, это дорога ведёт к Храму? Нет. А… зачем тогда вообще дорога, если она не ведёт к Храму…». ТАК — гораздо понятнее, не правда ли?

Это я к чему? Для порядка — повторюсь: «…ИМХО, и ничего окромя ИМХО. И — тем не менее…». Теперь — собственно ответ и аргументация. После книжки хочется, прежде всего, вымыть руки. Это — чтиво про господство подлости в душах людей, про мерзость как норму жизни. Про Мир, в котором Зло — Господин мира. Вот, конкретно мне это — зачем? Я же не просто ВЕРЮ, я конкретно ЗНАЮ, что это не так. Зачем мне тогда вообще таковое чтиво? Какой-такой «классный фантАнтураж» может искупить оный грех оной «специфической подачи информации»? Чем моя душа виновата, что Её с таковой «подачи» блевать тянет?

Тут даже пожатие плечами ничего не пояснит, уважаемый потенциальный. Истина в том, что любое чтиво — хоть Фантастика, хоть боллитра, хоть анекдот примитивный — оно несёт в себе, помимо всего прочего, вполне читаемый и вполне понятный код «свой-чужой»: вне какого-либо Антуража, вне склонностей и пристрастий. Это код не всегда можно выразить словами, да. Но — хвала Всевышнему, это и не обязательно. Всё предельно понятно и так

Великолепно пишет! Вейский цикл — шедевр, Ахтарский цикл — великолепен, Кавказский цикл — написано здорово, только мнения на все происходящее в Кавказском цикле у меня с Латыниной, к сожалению, совсем не сходятся.

На мой взгляд «Колдуны и министры» очень сильный роман.

Он написан в стиле древнекитайской романистики. Таким образом, Юлия Латынина с одной стороны выражает свою иронию к происходящему, но с другой стороны такая стилистика постепенно погружает читателя в мир романа, заставляет ощутить всю жесткость и жестокость этого мира. Такой стиль не только прощает затянутость некоторых мест и внезапную смену героев и персонажей, но и сам требует этого. Ведь если бы Латынина написала все чисто и гладко, в полном соответствии с современными литературными традициями, то это уже не было бы древнекитайской стилистикой.

Лично для меня самое ценное, не только в «Колдунах и министрах», но и во всем Вейском цикле, то, что Латынина сумела описать и передать образ мышления, очень сильно отличающийся от нашего. Почти все, если не все, жители Веи — люди крайне искренние в своей подлости. То есть для нас это подлость, а для них — абсолютная норма. Мир Веи уверен, что так жить — правильно, и виноват только тот, кто попал в государеву опалу.

Когда только начинаешь читать Вейский цикл, даже улыбаешься этой подлости, потому что воспринимаешь ее, как детские шалости, и ждешь, что персонаж рано или поздно совершит что-нибудь благородное, ну или, как минимум, что-нибудь ценное с точки зрения нашей морали. Но чем дальше читаешь, тем яснее осознаешь, что эти люди действительно мыслят по-другому, и мораль у них другая. И от такого осознавания мороз по коже... Потому что, а вдруг и у нас?.. Да нет, быть не может... Или все-таки?..

Долгий кризис, запрограммированный правлением Кассии и последующих временщиков, завершился взрывом, и даже Нан, ставший первым министром, при всем своем уме, находчивости и отваге, не в силах спасти страну от сползания в хаос гражданской войны. Увы, даже самые совершенные расчеты спотыкаются о «человеческий фактор» — в шестеренки государственной машины, так виртуозно построенной Наном, попадается юный Киссур, потомок варварских королей. Случайная встреча с императором, взаимная симпатия двух одиноких юношей — и вот все расчеты Нана летят к чертям, а юный Киссур вводит во дворец уже знакомого нам по «Ста полям» Арфарру.

И по горькой иронии судьбы, Арфарра и Нан, одинаково желающие вывести Вейскую Империю из многолетнего кризиса, становятся смертельными врагами.

Пожалуй, именно этот роман — сильнейший во всем цикле.

С одной стороны, перед нами — изложенное в увлекательной форме пособие по управлению государством. И, хотя относится это пособие к обществу, похожему на Древний Китай, очень многое стоило бы взять на вооружение и современным правителям. С другой стороны, «Колдуны и министры» — увлекательнейший приключенческий роман, где события сменяют друг друга с калейдоскопической быстротой, где в вихре революции и гражданской войны , охватившей Вейскую империю, герои не раз оказываются на краю гибели.

Ну а кроме того, очень сильное впечатление производят герои книги, такие разные и одинаково преданные своей родине. Рекомендую!

Близится к завершению серия про Вейскую империю и отсутствие свежести все же чувствуется. Мне не очень понравилсоь завершение книги с участием торговцев — землян, использованием штурмовиков и проч. В остальном — стабильно высококачественное чтение с забавными диалогами, этическими парадоксами. Особый узнаваемый стиль автора . Мне не показалось, что роман — сильнейший в цикле.

Интересный роман. Перемудрено, конечно, с псевдокитайской стилистикой. Иногда автор сползает в откровенное подражание «Что делать?» и начинает агитировать за «рыночную экономику». Хотя экономические термины смотрятся неуместно в общей восточной стилистикой, как гайки в лапше, получилось достаточно читаемое произведение. Есть над чем подумать, есть с чем согласиться и есть с чем поспорить.

Странное чувство возникло от прочтения этой книги. Безусловно, это вещь, созданная незаурядным и умным автором (зная Юлию Латынину как журналиста, я в этом не сомневаюсь). Безусловно, удачна стилизация повествования под некую «китаеобразную» страну; многие обороты этой речи просто замечательны. Но в целом — история показалась мне чрезвычайно затянутой и вялотекущей, и увлечься ею я не смогла. Интересен взгляд изнутри на многие политические приемы, принципы поддержания власти и т.п., откровенны параллели с нашей действительностью.

Думаю, что для эмоционального восприятия художественного произведения необходимо сопереживание читателя герою (-ям) романа. А я не увидела в нем ни одной симпатичной мне фигуры, все — либо неприятны, либо вообще не вызывают никаких чувств. В этом, ИМХО, основная проблема романа.

Добротная книга. Временами забываешь, что читаешь фантастику, а не хроники древнего Китая :smile: Все прописано очень основательно, но, как по мне, несколько тягуче — не хватает драйва, действия, «экшена» (имхо, конечно)