Марина и Сергей Дяченко «Медный король»

Книга очень хорошая, а главное — интересная. Я ее прочитал, не читав «Варана». И честно говоря, все равно, уделяют ли Дяченки достаточно внимания внутреннему миру главного героя, насколько книга психологична, и т.д. Интересно — и все тут!

Первое знакомство с творчеством Дяченко — и не сказала бы, что первый блин комом.Хотя до последних страниц думала, что именно так и выйдет.

А ведь вроде ничем особым произведение похвастаться не может.Особой психологичности я там не увидела(ну разве что опять же последние страницы произвели впечатление), язык — никакой...Вот образы да, образы у них хорошие.

Но авторы меня определенно заинтересовали.Взяла их в дальнейшем на заметку.

Очень хороший роман. Неожиданно хороший после «Варана» который меня не сильно впечатлил. Отлично проработанный мир, и полное погружение в сопереживание герою. И оставляющий надежду финал. Очень понравилось.

Не понимаю тех, кто ставит Короля ниже Варана. Очень хорошая книга. Проблема выполнения желаний, за которые надо платить, не нова, но прекрасно показана. И герой вовсе не сволочь какая — то, а человек, оказавшийся на сложном пути.

Попытаюсь коротко. Во-первых, этот роман цикла мне понравился больше Варана. Там все было более предсказуемым. Во-вторых. Это действительно классическое фэнтези, при этом очень хорошо написанное. Но искать какие-то супер-идеи не следует. В-третьих, мне эти романы (Варан и Медный король) напомнили с чего Дяченки начинали — а начинали они со «Скитальцев». Что-то общее в этих циклах есть. Ну и в-четвертых. Я буду ждать продолжения цикла — слишком мало авторов фэнтези так хорошо пишут романы на русском языке.

Замечательный роман! Очень хорошо проработано взросление героя. Вот хотелось бы только узнать, как закончился роман в понимании самих авторов!

Вроде все отлично:сюжет,герои,язык,мир.Но за душу не трогает.Нерв не задевает.Чего не хватает-так и не поняла.Но перечитывать,как другие романы этих замечательный авторов, не хочется.

Как Вы относитесь к наркомании?

Какой она может быть?

Может быть любая привычка доведенная до потребности и есть наркомания?

Как и первая книга серии «Медный король» оставил довольно сумбурные впечатления. С одной стороны чем ближе к концу, тем тяжелее оторваться, чем дальше от начала, тем более тяжелые впечатления вызывает главный герой. Я бы даже сказал, что местами становится слегка тошновато и объяснить это ощущение очень тяжело, книга-то в общем далеко неплохая, да и работа авторов очень впечатляет.

И чем же закончилось произведение?..

По сравнению с «Вараном» этот роман читать легче, нет таких скачков сюжета, события не прерываются, а логично вытекают из предшествующих. НО. Если «Варан» по смыслу заканчивается многоточием, то есть понятно, кем стал герой, и можно представить, что с ним будет дальше всю его долгую жизнь, то «Медный король» по смыслу заканчивается знаками вопроса. Хочется сказать, как известный киноперсонаж: «Шо это было?». От себя добавить: «Кто это был и зачем?». И ответов нет. Остаётся надеяться, что они будут в следующем романе цикла.

«Варан» был близок к шедевру. А эта книга — прекрасно написанная дидактика для младшего подросткового возраста. Зря авторы потратили свой лучший мир на такую глупость. 5 из 10.

Мир Варана стал шире и красочнее :). Повествование подинамичнее, чем в первой книге цикла.

Виту Ностра конечно этот роман не переплюнет, но он просто другой. Яркий, красивый, цельный и самодостаточный. Очень понравился, правда немного подпортил дело предсказуемый финал... И все равно, Дяченок готова читать ВСЕ произведения!! Это марка качества!

Первое произведение авторов, прочитанное мною. Роман понравился, у авторов безусловно есть свой стиль, однако покупать другие книги Дяченко пока не собираюсь.

Увлекательное, динамичное, радостное чтение для всех возрастов и сословий. Оставляет доброе послевкусие, несмотря на современную манеру письма с почти обязательными кровавыми подробностями и вниманием к бытовым мелочам. Так могли бы писать сегодня Стивенсон и Купер. По крайней мере, эмоциональные ощущения очень похожи.

Жанр путешествия ГГ в пространстве и времени с параллельным развитием его характера великолепно авторам удался.

Книга похожа на крепко сбитый дежурный табурет, который предлагают нежданным гостям. Он и дядечку в два центнера сдюжит, и ребенку подойдет. Универсальная и добротная вещь. Читать приятно и благодаря прочному сюжету, и благодаря слогу авторов, которые способны удивлять мелочами: «Они двинулись по настилу, который, хоть и подрагивал под ногами, больше принадлежал твердой земле, чем морю». Некоторым фантастам такой фразы за всю жизнь не сочинить...

Книга очень понравилась, при том, что первая не понравилась совсем, а тут все очень похоже...и вот не знаю, как это объяснить. Очень логичный роман с цепочкой логичных событий (как говорится бойтесь своих желаний). Если вы прочли первую книгу и Вам понравилось, то, как по мне, вторая сильно интереснее, а если первая не понравилась, то вторую все равно попробуйте, вдруг будет как со мной :)

Скелеты романов очень похожи, просто если первая книга условно о наших призрачных одержимостях и цене их культивирования, то вторая о том, что мы редко способны отказаться от того, что нам нужно, даже если за это надо отдать то, что нам дорого, и даже если то, что нам нужно определяем не мы сами. А обе книги о том, что судьба дергает людьми, как игрушками, а те думают, что она у них в руках.

Если коротко, то я бы охарактеризовал книгу одним предложением: «Жутко и прекрасно». Чувтво после прочтения — смесь жути и омерзения к герою. Но как исполнено!