Журнал «Полдень, XXI век'01»

Увы — четыре «семерки», выставленные мной произведениям этого номера, не смогли изменить печальную закономерность: весь выпуск в целом опять оказался слабым именно с точки зрения новых идей, персонажей и ситуаций. Отдельные новации присутствуют только в творениях Агнич, Сивинских и Погуляй. Первая часть романа Монастырской представляет из себя чисто женское произведение, показывающее читателю, какие страсти обуревают изнутри известную предсказательницу. «Производственный рассказ» Тырина больше напоминает репортерскую статью 60-х годов прошлого века и фантастики практически не содержит. Творение Фомальгаут о Знающем вообще лишено смысла и стиля и больше напоминает авторскую шутку по поводу «контактеров». Рассказ Гвоздея также создан ради реализации одной очевидной мысли: людей, оказывается, тоже можно ловить «на крючок», словно тропических аллигаторов. Ну а произведение Вавикина проникнуто таким пессимизмом и неверием в людей, что даже мрачный финал кэмпбелловского рассказа «Кто идет?» кажется самой настоящей идиллией! Почти биографическая статья Прашкевича о Жюле Верне будет полезна его поклонникам, а также любителям предысторий написания известных романов. Увы, последний номер журнала не смог исправить свою карму и канул в Лету без особых почестей...

Увы и ах. Уж не помню пока – чего там с первым (доберёмся ещё и до первого), а, вот, последний блин (в смысле – выпуск Журнала) – точно — кОмом. При среднестатистической норме («70/30»), здесь конкретно — «56/11» (https://fantlab.ru/blogarticle83833).

Суммарная оценка за все выпуски 2012-2013 годов – «72/27» а за три года (с 2011-го по 2013-ый) – «71/28». Закон больших числел – работает более чем прилично. Чем больше будет экспериментальных данных – тем ближе итоговая оценка будет к теоретически заданной («70/30»).

В данном конкретном номере — из текстов художественных – достойных внимания нет вообще. Единственная оценка «7» — у аналитической статьи Геннадия Прашкевича.

Грустно. Журнал умер – почти как человек: «…после тяжёлой и продолжительной болезни…»

Информационная продукция для детей старше 16 лет (такое вот определение Полдня я увидел на второй странице) пережило своего Главного всего на месяц. Не допечатав окончание вроде бы неплохого романа, не сделав номер Памяти, не попрощавшись с читателями наконец... Это все, конечно, претензии не к редакции а к издательству, к Русскому географическому обществу и, в принципе, к его Первым лицам (хотя, я понимаю, они про это не в курсе ваабще — но все же осадочек останется), да и читатели не поднимают такого шума как с Если, несмотря на то что журналу 10 лет. То что так могло случиться я понимал и месяц назад, но надеялся, что за журналом стоит нечто большее чем условие Живого Стругацкого. Звучит коряво — но так и оказалось. Даже осознание того, что журнал стал монополистом, и в принципе, при том же названии можно сделать что-то Новое, даже, возможно, с новой редакцией издательство не остановило. Жаль. Жаль не только потому, что осталось достаточное количество рассказов в портфеле, которые отбирал лично Борис Натанович, жаль потому что издатели не верят в то, что литературный журнал ориентированный на любителей фантастики может иметь какую-то перспективу в сфере бизнеса. Для меня это обидно. По мне, у Науки в Фокусе перспектив не больше. Вот. Ну а далее о покойнике либо хорошо либо... Да хорошее было — меньше чем хотелось бы, но было.

Теперь о номере. Если коротко, то плохие рассказы, а повесть и начало романа весьма достойные. Ну и интересный Прашкевич, подтверждающий то, что биографии и мемуары удаются у него значительно лучше чем собственно жанровая проза. Потраченных денег не жалко. Жалко что больше на журналы фантастике на бумаге денег можно уже не тратить. Электронный век, чтоб его.