Алексей Чвикалов «Безлимит»

А мне понравился рассказ! Вроде грустный, а всё равно лиричный. И так похоже на нашу жизнь. Такая же абсурдная реальность.

Читать рассказ было очень легко. Получилась полноценная антиутопия, иллюстрирующая проблемы современного общества на примере несуществующего мира. Сюжет чувственно неприятен, но автору удалось передать его ненавязчиво и душевно. Сюжетный ход, заимствованный у Булгакова, показался грубоватым, но метафоричным. В последнем абзаце следовало бы добавить «мораль сей басни такова…». Хотя зачем? И так все ясно.

В целом, рассказ очень достойный и заслуживает высокой оценки.

Уже сколько раз было сказано, что принудительная эвтаназия в обществе (неважно, фантастическом или насквозь современном) совершено немыслима — её минусы просто перевешивают все плюсы — но всегда найдется кто-то, кто напишет как жуткое тоталитарное общество, во главу угла которого давно встала Пользв-Артха, а не Закон-Дхарма, уничтожает неугодных. Нет, уничтожение неугодных возможно — и даже не лишено смысла. Чего нельзя сказать об уничтожении по какому-то социальному статусу. Разве что всяких бродяжек можно смело пускать «в расход», но вообще гораздо логичней использовать пару лишних рабочих рук, а не смалывать их в мясорубке. А эвтаназия по старости вообще лишена логики — тут автор не угадал.

А даже бы и угадал глупо было бы ожидать от общества энтузиазма в подобном деле. Скорей наоборот, нашлись бы люди, кого подобный расклад не устроил бы. Будущие «пациенты», их родственники... наверняка, немало народу. Настолько «немало», что даже такой аполит как я не удержался бы и постарался влезть на гребень этой волны, чтобы устроить если не революцию, то как минимум путч. Что уж говорить о более заинтересованных силах. Нет, автор, ваш президент Радулин с таким курсом полетел бы из Кремля вверх тормашками.

Но даже если допустить, что всё общество в одночасье вдруг отказалось от родственных связей (а для надежности, объевшись «Прозиума», и от эмоций) никакого энтузиазма казни пожилых людей не вызвали бы. Что там может быть интересного, в уколе шприцом? Конвульсии и судороги «интересны» сами по себе довольно узкой группе «лиц» и вряд ли толкнут детей играть в подобное, а взрослых — обсуждать в курилках. Это ведь не «Бегущий человек», здесь нет шоу.

То же самое — с дележкой имущества. Что там делить, если человек не накопил даже на пару лет жизни?

О концовке не говорю ни слова — она по ту сторону добра и зла, и выглядит, как кто-то подметил, пришитой от другого рассказа и способна загубить куда более хорошее (чем сложилось у меня) впечатление.

Увы, автор, не обижайтесь — но Вы промахнулись по всем статьям.

Возможно мне не хватило здесь яркости и контрастности. Немного суховато и скучновато, не дотянуло до пронзительно-щемящего рассказа-драмы. Тема раскрыта, но как-то вскользь. Темп у рассказа размеренный, вполне соответствует его идее. Сцен немного, прописаны они досконально, персонажи достаточно целостные. Достойный такой рассказ, написанный очень хорошим языком. Сильно не зацепил, хотя вроде и должен был, но при этом придраться особо не к чему.

Концовка меня не смутила. Одно единственное чудо, не вписывающееся в общую картину, хоть и антиутопичную, но достаточно реалистичную. Например, в «Небесах обетованных» у Рязанова тоже все было реалистично. Однако в финале летящий паровоз совсем не нарушал гармонию.

Ворчания-размышления старика описаны правдоподобно. Мир логичный (Хотя, несмотря на всю социальную рекламу ухода, маловероятно, что упершись носом внеобходимость смерти, только наш герой психует. Я бы на месте госслужб ходила этак по трое.) Финал удручает. Будто грубо приклеенная заплатка из совершенно другого материала. Не просто deus ex machina, спасающий героя, а абсолютное неведомо что, неведомо зачем.

Непоняла ажиотаж соседей на тему «имущества». Десяток человек звонят клянчить имущество человека, которому очевидно не хватает денег на продление срока жизни. Логично было бы, если бы имущество таких средне-имущих в этом мире уже никого не интересовало. И соседей тогда можно было бы не так черно-бело выписывать: по велению доброй души предлагают делать инъекцию, красавцы были бы.

Тема: Можно ли считать резким изменением образа жизни ожидаемое? Нежеланное, страшное – но неизбежное, маячащее на горизонте? Как – и фактически, смерть. Только по расписанию. Сомнительно. Только если превращение в собаку. 1/2.

Язык: Вполне. Лишь два момента не очень понравились. На страницу почти ввод в курс дела и кремово-голубые брюки. Не смог себе представить такой цвет. Пастельно-голубой могу, а кремово-голубой – нет. Впрочем, я не знаток колеров.

Увлекательность: Уж больно тема всех касается, и написано неплохо, поэтому увлекательность есть по определению.

Идея: Обычная антиутопия. Идея лимита возраста в том или ином виде встречалась не раз и не очень интересна. Детали реализации эту идею не оживляют. 1/2.

Личные впечатлении: Не очень понравилась авторская ремарка в начале. Про альтернативность. Неужели читатель сам не может сделать вывод? Или Автор хотел избежать обвинения в очернении действительности? Также сам приём рассчитан именно на жалость, на важность темы для каждого. Читатель автоматически ассоциирует себя с героем, ставит на его место – и автоматически герою следует сочувствовать. Это верно, но это и примитивно. 1/2.

Итог. Оценка выше среднего. В основном получилось за технику исполнения. Для финала рассказ слишком неоригинален.

Если автор из Украины, то рассказ явно на злобу дня. Не дай Боже, кому-нибудь из наших творцов пенсионной реформы попадутся на глаза такие идеи. В этом случае художественный вымысел рискует стать былью.

И все бы ничего в этом произведении, но хорошие впечатления от первой половины рассказа серьезно портит концовка. Она производит впечатление инородного тела, взятого от совершенно другого жанра, нежели социальная фантастика.

«Никто не знал, куда делся Степан Захарович. Пропал. Исчез. Откуда в квартире Смиренко появился старый пёс, люди тоже не знали». Извините, уважаемый автор, но это «никто не знал», на самом деле, означает «я не смог придумать внятное объяснение».

Если и дальше будем жить,то и к этому скорее всего придем...Вначале Степан Захарыч напомнил домоседа из Таганрога, а потом чем-то,немножко,«Собачье сердце»,только наоборот-там хотелось быть человеком,а тут им быть стало противно...

Безлимит

Идея: Довольно оригинальное решение проблемы пенсионеров.

Оригинальность: Похожие по сути задумки были (скажем начало Танцев на снегу Лукьяненко), но все равно определенная оргинальность есть (особенно то, что действие происходит в России практически в наши дни).

Тема: раскрыта

Стиль, язык: хороший

Атмосфера, мир: достоверный

Логические противоречия:

«По выходу на пенсию проводится медицинское прогностическое освидетельствование, которое определяет обусловленный генами и текущим состоянием организма максимально вероятный срок жизни человека. Лимитный возраст будет составлять данное количество лет плюс один год»

Хммм, тогда в чем экономия? Если медицинское освидетельствование было точным, то с учетом несчастных случаев, болезний, убийств и прочего шанс пережить лимитный возраст есть может у одного пенсионера из десятков тысяч.

«Ваш лимитный возраст — восемьдесят четыре года.»

Слишком много. Это напрочь лишает саму идею всякого смысла (сколько пенсионеров старше 85 лет? Слишком мало). Более логично установить общую планку. Скажем пенсия в 55-60, а предельный возраст 75.

Ну, и финал, конечно, никакой. Более логично было бы, что старик ушел в подполье или скажем устроил терракт (используя знания из более ранней жизни), организовал сопротивление из стариков-разбойников и доказал, что против системы можно боротся, даже если тебе 84 года.

Вывод:

Очень хороший социальный рассказ, жалко финал не «дотянул».

Оценка: высокая, но могла быть выше.

Кратко о рассказе: тут могла быть Ваша реклама... Серьезно, если выкинуть (что очень хочется сделать) из рассказа все тугодумные размышления, то от него ничего не останется. Типичный пример современной отечественной фуфлонтастики («Свет в окошке» Логинова, «Райская машина» Успенского). Как меня раздражает эта тенденция писать социально-фантастические опусы про Дедов, Президентов и Боженьку. Добавят соплей, остальное разжуют, еще и облепят какой-то претензией на иронию. По поводу разжевывания... По-моему, это так убого смотрится, тем более, что по сложности эти социальные думы-размышления вовсе не велики и, кстати, не особо-то отличаются от нашей современной действительности. Не, ну серьезно, в чем литературная социальная заслуга рассказа? Чем общество, описанное в рассказе отличается от нашего? Да ничем. Правительство ждет, когда ветераны умрут побыстрее, пенсионеров оно бы вообще душило в трехлетнем возрасте, молодежь плюет на стариков. Только слепой этого не замечает, и написанием имбецильных рассказов тут не поможешь...

Заданная конкурсом тема рассказом не раскрыта вообще. Я не вижу отличий в собачьей жизни Степана до прихода инспектора от жизни собаки Стэпа после... СТОП! Стоп-стоп-стоп... СТЭП?! Стэп?!?! СТЭП?! Вы серьезно? Не, ну это Ералаш какой-то... Детский сад.

Цитата:

«История эта случилась совсем недавно в одной, как принято говорить, «альтернативной» реальности. Возможные параллели и совпадения с образами и явлениями нашей повседневной жизни случайны и непритязательны, за что им и спасибо. Итак…»

Непритязательный:

1. не предъявляющий больших требований к кому-л., чему-л.

2. довольствующийся малым

Итак... И так автор сам дал нам знать об уровне этой писанины . Непритязательность — вот ключевое слово.

Мой вердикт: непритязательность по-щенячьи.

Идея: идея сего опуса раскрывается (или не раскрывается) сугубо острая, можно даже сказать социальная. Рассматривается так сказать возможное антиутопическое (или антиутопийное) будущее многострадальной нашей Родины. Присутствуют: демократические аналоги кровавой гэбни, несчастные пенсионеры, дикое общество. Отсутствует: свобода, равенство и справедливость....

Цель: Их на мой взгляд может быть две:

1) Сугубо социальная — показать во что может вырваться необузданная политика прагматизма и, что на мой взгляд самое важное, обратить внимание на пенсионеров, лиц пожилого возраста и возможно инвалидов. Задуматься над такими вещами, как уважение с почетному возрасту, понимание и тому подобное. На самом деле сегодня это крайне острый вопрос в нашем и не только обществе и уже по этому плюс этому опусу поставить можно...

2) вторая цель тут на всякий случай: может быть автор просто хотел показать свой социально-политический протест...

Художественная сторона: с художественной стороны, как ни странно, все достаточно здорово вплоть до финала, о коим в отдельности стоит поговорить... Повествование ведется со стороны пенсионера, за которым скоро должны прийти... Местами автор вольно или невольно копирует известного режиссера Клинта Иствуда, в особенности один момент из художественного фильма Гран Торино: когда дети главного героя (фильма) пытаются сбагрить папашу ради добротного дома и раритетной тачки... Признаться честно, зная тему, я думал, что герой например уйдет в подполье или там что-то еще, но на самом деле... Куда катится мир! Раньше подобным заканчивали в опусах молоденьких девиц такие же молоденькие мечтательницы, чье сердце было разбито от неразделенной любви... Честно, когда финальная сцена началась я не мог поверить что это действительно так. Рассказов, насквозь пропитанных слезами девочек-авторов в интернете миллиарды. Что заставило автора использовать (уж никак не придумать) именно этот финал? Я склоняюсь только к 2 вариантам: либо автор просто притягивал за уши рассказ к теме, либо....

Техническая сторона: с первого взгляда явно, что автор заматерелый, другой вопрос на чем матерел автор... однако читается опус достаточно бойко и твердо, имеются правда местами так сказать эмоциональные нестыковки — с чего вдруг в тот или иной момент повествования выходит из себя тот или иной персонаж фактически не имея на то явных причин.... Погружения в мир автора не происходит, но не по причине технической несостоятельности, но больше по причине неверия в тот мир, который нарисовал автор, вот что-то я не очень поверил в такое будущее, как то немотивированно... другое дело если цель автора не показать будущее а обратить внимание на проблемы настоящего....

Тема: здесь тема как бы постаралась быть раскрытой, но на мой взгляд лучше бы этого не происходило... Финал настолько притянут за уши к теме и одновременно к самой истории что получается ни вашим не нашим...

От себя: Добротная работа с необоснованным миром и ужасным финалом. Обидно.

Оценка: работа вызывает двойственные ощущения. С одной стороны драма про старика, чей жизненный путь подходит к концу .с другой стороны финал... это как если бы вы смотрели фильм Клинта Иствуда а в финале вам показали бы Сумерки, хоть и небрежно окрашенные в Иствудские цвета...

Странная притча о посттоталитарном общественном устройстве. Раздражает панибратское отношение автора к читателю и назидательно-нравоучительный финал не только подсовывающий нам нелепую мораль, но и содержащий , для особо одаренных, резюмирующий вывод , который читатель должен, просто обязан, сделать, ознакомившись с данным опусом. Это как , например, в конце сказки про Колобка отдельной строкой напомнить детишкам — в общем ребята не наглейте, а то тут Вам и хана.