Питер Уоттс «Эхопраксия»

«Ложная слепота» представляла собой тяжеловесный, объемный, немного угловатый роман с интереснейшим сюжетом и подводными камнями. «Эхопраксия» виделась мне чем-то как минимум равным «ЛС», но я несколько поспешил с этим выводом.

«Эхопраксия» имеет совершенно иной акцент, нежели «ЛС». Раньше Уоттс рассуждал о противопоставлении ума и разума (ума и интеллекта), то теперь его заботит иной вопрос –пост-люди. Люди, которые были в «ЛС», остались в прошлом. Теперь есть Рой (коллективный разум), есть вампиры, есть исходники. При этом все эти фракции – это люди с имплантами, то есть они уже не равны нам, если оставить за скобками фракцию.

Сюжет несколько проще, чем был в «ЛС». Протагонист (Дэн Брюкс) совершенно случайно втянут в войну между фракциями. И, естественно, он не может покинуть одну из сторон, даже если он не поддерживает их устремлений. Через этого персонажа Питер Уоттс и раскрывает сюжет. Корабль, на который попал Дэн Брюкс, находится около Солнца на пути к «Икару». Один из главных персонажей – это Джим Мур, который пытается найти сигнал своего сына Сири. Так же, как было в «ЛС», в «Эхопраксии» есть вампир. Складывается ощущение, что они нужны Уоттсу, чтобы подогреть интригу и создать большую необычность. Несколько вторично, не находите? Тем более здешний вампир ведет себя даже хлеще, чем Сарасти.

Ближе ко второй части «Эхопраксии» появляется связь с «ЛС», но она, опять же, держится только за счет Джима Мура. Не будь его… Можно было бы говорить о двух разных самостоятельных романах. Всё-таки для полноценной дилогии связь маловата. Ведь даже те крохи информации, что выдает Уоттс, не выстраивают картину происходящего с Сири.

Финал получился размытым, малопонятным и скучным. Скажу больше, Уоттс его слил вчистую, о чём сам сказал мельком в послесловии. Так ли должен заканчиваться роман, который и сам по себе размыт? Ведь действия было немного. Вроде научности поубавилось, а сюжет чище не стал. Увы. Мне финал не понравился. К тому же он ясно говорит о том, что будет продолжение. Но необходимо ли оно? Спад после «ЛС» заметен. Вы можете его найти даже в обычных для фантлаба цифрах – в оценке пользователей и в количестве прочтений.

Заключение: роман оказался слабее «Ложной слепоты». Казалось бы, Уоттс отошёл от терминов, но пришел к психоделии. Некоторое время я думал, что автор и вовсе писал некоторые части под чем-то….не совсем законным. Бессвязно, пространно. Пожалуй, это главные характеристики «Эхопраксии». Жаль.

Книга сильно пострадала от личных трудностей автора. И именно как книга (жанровый фантастический роман)получилась... спорной. Слабый сюжет, неровное повествование , размытая генеральная идея. но в то же время, как компиляция идей и концепций, эдакий мрачный футорологический манифест — очень даже удалась. Мало «твердых» фантастов рискует опускаться в эти бездны. Уже за это стоит отдать Уоттсу дань уважения.

Спонтанная, не сработавшаяся команда отправляется в экспедицию к солнечной электростанции, единственному источнику энергии для Земли, переживающей последствия сингулярности. Есть данные, что станция эта, доселе работающая без экипажа, теперь населена. Чем-то чужим.

Фраза о том, что «такое уже было», банальна, но она лучше всего описывает происходящее в этой книге. Было много где, в том числе, за вычетом некоторых деталей, и в прошлой книге серии, «Ложной слепоте».

Благо, космическое путешествие, почти пустующая станция, контакт с инопланетным организмом и последующее, вторично-предсказуемое нападение оного на экипаж на самом деле, отходят на второй план, уступая место – в первой части книги – массе терминов и теорий, во второй части – обсуждению выведенных умозаключений выжившими участниками предприятия. При этом имеются эпизоды, где читатель сможет узнать чуть больше о мире этого будущего, о его постчеловеческих обителях, узнает, отчего вампиры, а теперь еще и зомби, вполне достоверно обоснованы в своем существовании. И одновременно с этим, получит список новых вопросов.

В ожидании ответов на которые книга и прочитывается.

И уже не так становятся заметны изъяны в логике и банальной рациональности, вроде наличия гарантированно опасного и непредсказуемого хищника в человеческом обличье в составе команды (чтобы он со своей, древней, дочеловеческой «колокольни» выдал собственный вариант оценки происходящего?). Или идея самой экспедиции силами коллективного разума и еще нескольких людей, в разной степени «отмороженных».

Не так претит тот факт, что персонажи больше дискутируют об увиденном, нежели предпринимают какие-либо активные действия для собственного спасения, и даже гибель коллег воспринимают как должное.

Нет, все внимание к себе приковывают выведенные автором теории. Частично Уоттс продолжает свои рассуждения, начатые в «Ложной слепоте», отчасти создает новые.

В частности — взломы сознания с последующей предполагаемой агрессивной реакцией жертвы на безобидные для стороннего наблюдателя фразы и знаки. «Улучшения» мозга посредством удаления, «точно вымеренных повреждений» некоторых его частей для получения определенного результата. Религиозность и суеверия как положительные формы мышления, способствующие получению более качественных и точных результатов в каких-либо исследованиях.

В целом – вопросы определения материальности Вселенной и Бога как вируса (в рамках понятийности, доступной людям и постлюдям).

И не думайте, что теории на этом заканчиваются – их еще достаточно в книге.

В любом случае, такой перечень, можно сказать, художественно переработанных научных статей с разбавлением их классическим фант-приключением в космосе читается довольно таки легко, несмотря на кажущуюся на первый взгляд тяжеловесность из-за обилия непонятных слов. В отличие от, например, стиля образности М.Д. Гаррисона с его циклом «Свет», терминологический поток Уоттса доходчиво олицетворяет пропасть между нами и ученым-главным героем книги, и пропасть между ним, возможно, единственным на планете «не переделанным» человеком и всеми остальными постлюдьми (и вампирами). И разница та не только в восприятии реальности и в понимании, принятии определенным образом новой для себя информации, но и поведении в разных ситуациях, выбранных решений, ответов.

Таким образом, «Эхопраксия», как и «Ложная слепота» — книга — айсберг. Сверху небольшой клочок сюжета с персонажами, ведущими некую деятельность, а снизу – огромный пласт размышлений и концепций, основанных на имеющихся у человечества на данный момент знаниях.

И это ли не главный положительный момент, своей весомостью побуждающий к ознакомлению с циклом?

Долго колебалась с оценкой, но все-таки 10.

Поначалу роман кажется слабее Ложной слепоты.Он не такой целостный, ритм повествования рваный, идеи выскакивают стаями вспугнутых зайцев и разбегаются в разные стороны, не отловленные заботливо автором для осмотра близоруким читателем. Но, все-таки, как здорово, когда умный человек задает те же вопросы, которые возникают и у тебя, но знаешь, что решить их — ноль шансов:

Почему 300000 км/с и почему везде? Почему микромир так един (как и видимый космос)? Почему, наконец, ВСЕ так стандартизировано, как будто кто-то написал единый свод законов?

Каждый раз мозг отступает, не в силах объять необъятное. А тут об этом написано и есть объяснение, с которым ты можешь не согласиться, но, пройдя вслед за Уоттсом, уже можешь додумать что-то свое.

И это еще не все. Картина человечества на переходе к постсингулярности пугает и завораживает. Появление новых видов даже не людей — разумов, их возможности и интересы. Очень интересно читать и представлять, но какое счастье все-таки быть простым исходником. Просто жить и осознавать себя.

Так что после прочтения романа у меня основное впечатление не от сюжета, а от мыслей, которые он будит.

Сначала кратко — великолепный роман , но все таки уступающей вершине творчества писателя — «Ложной слепоте»

Ну а теперь чуть подробнее. Сначала о достоинствах...

Это все тот же любимый многими (и нелюбимый так же) Питер Уоттс — насыщенная проза , с высочайшей концентрацией идей и концепций на единицу текста. Со своим своеобразным и неповторимым стилем бросающий читателя в самую гущу жуткого в своей сингулярности будущего. Написано не оторваться . Точнее отрываешься только для того что бы погуглить об «очередном удивительном» — пауках — прыгунах , зомбирующей токсоплазме и эффекте Google :) Динамика не провисает ни на секунду не смотря на большое количество диалогов и «размышлизмов» — они так написаны что дадут сто очков вперед любому космическому сражению (хотя сражения то же есть)

Но теперь о минусах

- Очень мрачно . ИМХО депрессуха зашкаливает за все разумные границы. Планка «Бетагемота» в этом отношении превзойдена (а надо ли?) , после «Эхопраксии», «Ложная слепота» кажется пропитанной оптимизмом , а «Морские звезды» — теплотой и солнечным светом

- Определенный раздрай в концепциях . Мне кажется что автор утерял контроль над своим миром (слишком мощно его создал) и он начал жить до какой то степени своей жизнью , и как увязать все кончики автор уже не знает . С этим связана и чрезмерно открытая концовка. Местами в мыслях автора ощущается серьезный когнитивный диссонанс. В результате всего этого роман утратил алмазную целостность «Ложной слепоты»

Тем не менее «Эхопраксия» по любому событие в мире НФ, и роман ИМХО должен быть прочитан любым поклонником истинно научной фантастики вне зависимости от отношения к Уоттсу — такие вещи просто нельзя пропускать дабы «быть в теме»

P.S. Перевод весьма качественный , на уровне трилогии «Рифтеров» и на голову превосходит таковой у первого издания «ЛС» . По крайней мере неистребимого желания лезть в первоисточник не возникало

Книга с очень сильно закрученным сюжетом, где смешаны вампиры, коллективный разум, зомби, чудовищное количество генных модификаций, полет на Солнце... Масштаб романа просто грандиозен. И переварить это очень сложно. Но интересно.

Главный герой, биолог Брюкс, после краха своей научной карьеры, занимается сбором генотипов животных. Также он один из единиц людей, который не подвергал себя генным улучшениям. Его называют исходником, и относятся пренебрежительно. Никого Брюкс не трогает, живет уединенно. И тут в один из дней он видит, что его что то преследует. В страхе Брюкс укрывается в монастыре двухпалатников, которые перепаяли свои мозги таким образом, чтоб создать коллективный разум, и осознали что есть Бог. А потом они улетели на Солнце. На Терновом венце.

Чтение не облегчает огромное количество научных терминов. Тут вам и нейропсихология, нейрофизиология, астрономия, физика, генетика. Но это все органично вливается в текст романа, придавая ему приятную тяжеловесность и ощущение настоящей научной фантастики.

В романе все сводится к религии, попытке понять и объяснить понятие Бога. Религия в будущем по версии Уоттса никуда не делась, но сильно трансформировалась. И люди продолжают себе задавать вопросы о Боге. И прослеживается мнение автора о том, что Богу будут не нужны модифицированные люди, ломающие его образ и подобие. Уоттс пытается заставить нас задуматься о другой стороне медали — о возможных последствиях генных модификаций, призванных улучшить человека, подарить ему сверхразум, могущество и бессмертие.

Также говорится об одиночестве человека «непрокачанного», который сохранил исходный геном. Среди всех усиленных, улучшенных он просто примитивен. И от этого отвергаем и поносим. Несчастен. Но и те «прокачанные», как оказалось, не счастливее исходника. Они что то ищут, усложняют, добавляют, и нет им покоя. Человечество и человечность становятся очень разными терминами. Человек просто устарел. Технологические влияния на тело напрямую влияют на душу.

Окончание неожиданно, и осознается постепенно.

Не дождавшись пятилетнего юбилея стояния книги на полке, я таки прочитал этот роман любимого писателя-фантаста)) Сделать это раньше мешало не обилие отрицательных отзывов и не боязнь разочароваться, а, похоже, действительное отсутствие свободы воли. Даже сейчас взял роман в руки почти случайно, прочитав два ярких рассказа из цикла «Подсолнухи» и возжелав «еще!»...

Впечатление — потрясен и обескуражен. Отнюдь не «Ложная слепота», но и не провал а-ля «Бетагемот». Конечно, повлияла длительность писания романа и всяческие судьбоносные эскапады в личной жизни автора. Неплохо зная историю литературы и кое-что о психологии творчества, не могу не преклониться перед могутностью Уоттса — ведь он сумел при таких жестоких вводных собрать в более менее единое целое столь сложное по структуре и смыслам произведение.

Вначале о форме. Роман все же распадается на три заметных части (не совпадающих с авторским делением). Первая — до разламывания «Венца» — это какая-то буржуйская постап-версия «Страны багровых туч». Упрощенный стиль, обилие технических и повествовательно-технических деталей (кто куда пошел, кто кому что сказал и тп.). Даже не СБТ, а Хайнлайн и Кларк 1950-х. Но тут есть лично для меня крайне любопытный мотив — человек не на своем месте, мешающийся под ногами активничающих граждан. Уоттс очень хорошо расписал проблемы и психологию человека в подобной ситуации (испытал на своей шкуре — очень достоверно). Поэтому читать было тоже интересно.

Вторая часть — приключения на «Икаре» и их закономерный итог — это чистый Уоттс высшей пробы. Когда наука, триллер и психопаталогия слиты воедино и возогнаны до уровня квинтессенции. Это заняло наименьший объем романа и оттого оставляет чувство недосказанности и незавершенного гештальта.

Возвращение и финал — это привычный для Уоттса оммаж к НФ-триллерам последних двадцати лет 20 века от «Чужого» и «Нечто» до «Особи» с сиквелами. Написано жутко, трагично, но все время вспоминались любимые в детстве и отрочестве зомби-ужастики, а потому настроение чуток смазывалось.

Так что книга получилась не многослойной, как лучшие романы Уоттса — «Морские звезды» (кстати, забавная пасхалка с Ангелами Астероидов) и ЛС, а расколотой на несколько интересных и сильных субличностей.

Но даже в таком, немного ущербном с точки зрения высшей гармонии виде, произведение Уоттса потрясает воображение и будит собственные идеи, толкает на важные для собственной жизни размышление.

Содержание и смыслы. Некоторые граждане жалуются на однотипность сюжетов и локации у Уоттса. Несколько фриковатых антагонистов в замкнутом пространстве при экстремальных обстоятельствах. Но ведь это его сильная сторона, а не недостаток! Он сам в таких условиях 20 лет прожил и проработал. Знает досконально, поэтому на этой обжитой площадке он может ставить любые сложнейшие эксперименты и поднимать проблемы чудовищной важности и объемности. В удобном интерфейсе такого хронотопа он и сам не заблудится, и читателя не потеряет. И даже сможет указать на отсветы Великих Истин (впрочем, с присущим ему чувством юмора. Типа, если Вселенная — цифровая симуляция, возможно, это такой подзатянутый порноролик. А иначе зачем Богу компьютер понадобился?)

В «Эхопраксии» Уоттс ставит проблемы вероятного Контакта, хрупкости человеческой цивилизации и ее эволюции, угрозы ей, более узко — ответственность ученых за открытия и влияние перспективных военных технологий на безопасность и структуру «мирного» социума. Ни одна проблема не нова. Но как истинный ученый Уоттс аргументированно доказывает актуальность своей работы и проблем в ней поднятых. О таких вещах невозможно сказать «лишний раз», настолько они важны, особенно в столь увлекательной и умной подаче.

С другой стороны, в отличие от ЛС, здесь Уоттс будит больше идей и мыслей по поводу собственного выдуманного мира, героев, конфликтов. Погружает сознание читателя в виртуальную реальность, как это великолепно делает Джордж Мартин и другие яркие миростроители. Я, например, в ходе чтения придумал фанфик о команде охотников на вампиров, состоящей из созданных Уоттсом типажей и действующей в мире «Огнепада» (Ну, простой я человек и люблю нуарные НФ-триллеры в стиле «Бегущего по лезвию»)).

Хочется еще читать новые тексты об этом ужасном и интересном мире.

И напоследок. Чем особенно оказался дорог мне именно этот роман Уоттса. В «Эхопраксии» он поднимает и ставит во главу угла проблему, мучившую всю русскую классическую литературу 19 века — проблему «лишнего человека» на переломе эпох и кардинального слома и пересоздания человеческого социума. Только у Уоттса тема эта заявлена глобально, в планетарном и эволюционном масштабе.

И еще. Роман начинается с палимпсеста пушкинского «Пророка» (Прямо текстуально: «В пустыне жалкой я влачился...»), когда «шестикрылые серафимы» искусственной эволюции дают возможность безгласому отшельнику общаться с представителями всего среза человеческого социума (и даже нечеловеческого), пророчествовать и пытаться образумить. А заканчивается книга трагичнейшим и почти безнадежным «Пророком» Лермонтова, весть которого столь ужасна, что не принесет людям ничего, кроме новых бед и страданий. И сам он — презренный падший.

Ничего такого сам Уоттс, конечно, не знает)). И тем не менее.

В общем, «Эхопраксия» заканчивается лютым клиффхангером глобального масштаба. И понятно почему завершение эпоса так запаздывает. Нужно и впрямь обладать неким «всеведением», чтобы собрать в единый смысловой и сюжетный узел столь растерзанную катаклизмами и энтропией историю.

Но величие замысла указывает на величину его автора — Питера Уоттса.

Творчество Питера Уоттса зело странно, противоречиво и кучеряво, в том смысле, что каждый фрагмент его произведений дербанится на различные темы и векторы движения смысла, причём настолько много этих направлений, что произведение размывается и читать его невероятно трудно. И если «Blindsight» был несколько ограничен стенами корабля, то «Echopraxia» стремится в бесконечную ширь, ведь основная его задача — охватить эволюцию человечества, или даже постчеловечества, в ближайшую сотню лет.

Нельзя сказать, чтобы Уоттс испытывал такой уж бодрый оптимизм, который принято испытывать при мысли о будущей сингулярности. Сингулярность заставит потерять человечность, из осознающего себя индивида превратит в нейрон, цепочку узлов синапсов огромного роевого сознания, которое уже будет являться совсем иным существом. Неизвестность пугает, пугает и это странное, загадочное постчеловеческое существо, которое желает найти... Бога? Сверсущество также пытается достроить окружающий мир для придания ему эргодичности, оно даже защищает себя от осознания смерти, что ставит вопрос о его самосознании. Бог весть, да разве это сверхсущество, если оно даже не в состоянии увидеть свой конец?

Этот постчеловеческий мир, наполненный новыми угрозами и практически остановившийся в своём бешеном развитии, который на пороге эволюционного перехода желает понять хотя бы самоё себя, и углубляется в самосозерцание и трансформацию. Обычные, «исходные» люди теперь одиночки, остальные же подвергают трансформации и усилению свои базовые установки, пытаясь найти человечность в более пристальном взгляде на свои возможности, постепенно теряясь на фоне многочисленных апгрейдов и усовершенствований. И в этом мире коллективных разумов и тотального одиночества жизнь становится слишком тяжела, настолько, что многие предпочитают ей виртуальный суррогат Небес.

Возможно, основная проблема заключается в том, что возможности и самого человека не являются до конца исчерпанными. Мозг — странная штука, и, быть может, прежде чем кидаться в объятья сингулярности, стоит задуматься над тем, как усовершенствовать уже имеющееся у тебя? Недаром механические повреждения и корректировка разблокируют новые нейроструктуры, и делают человека несколько иным. Быть может, даже простой, непроапгрейженный мозг сгодится на непростую задачу развития нового человечества, или даже для контакта с Богом? Напоминаю основную мысль «Blindsight» — разницу между сознанием и бессознательным... Бть может, союз между ними даст куда больше, чем просто отказ от подсознания, и даже спаивания разумов?...

Занесло меня куда-то — прямо как Питера Уоттса. Отмечу, что второй роман более динамичен, в нём появляются новые характеры и грани... не личностей, быть может, а «фричества», искажённых постчеловечностью существ. Даже, казалось бы, совершенно адекватный полковник Мур и тот полузомбирован новым вирусом, что уж говорить о совершенных и ущербных одновременно Двухпалатниках, Ракше Сенгупте с перепаханными вдоль и поперёк мозгами, ставшей интерфейсом компьютера, и, само собой, любимых автором вампиров — реликтов прошлого, обречённых на вымирание древних постлюдей. Интересные в целом персонажи старательно вплетаются в разветвлённый и непростой сюжет, за которым очень непросто следить — уж очень он размазан и растормошен. Стоит сказать только, что менее холоден и отстранён, чем «Blindsight» — здесь чувствуется печаль утраты чего-то неосязаемо важного, в обмен на неизведанное и, может быть, ненужное.

Судя по отзывам на фантлабе продолжение Ложной слепоты многим не зашло. Мол, первая книга — это годнота, а вторая так хилая пародия. Понятия не имею отчего взялась такая позиция, ибо Эхопраксия продолжает и развивает идею первой книги и дополняет ее мифологию. Кроме того события второй происходят немногим позже Ложной слепоты, а некоторые параллельно ей, тем самым давая ответы на возникшие в первоисточнике вопросы. Однако, моментами повествование действительно проседает и под конец сюжет «подсливается чуть больше чем дохера». НО если сравнивать Ложную слепоту и Эхопраксию, то очень приблизительная аналогия в плане развития сюжета — дилогия ( сорри за -огии) Гиперион Симмонса. Там тоже первая часть была слабовата по части экшена, зато во вторую его завезли — космическую флотилию и маленький крейсер. И, действительно — действия в Эхопраксии больше. Научных формулировок и сводок по тексту в сравнение со Слепотой — меньше. Персонажи (почти) все новые, ибо

Понравилось даже больше Слепоты. Динамичней, бодрее, веселее, большее погружение в мир. Интересный сюжет, более раскрыты вампиры, введены новые течения, и оставлен задел для соединения обоих книг. Крепко и интересно

И в этом романе автор очень узнаваем…

Книгу не получится читать маленькими порциями по 2-3 страницы в день, особенно для читателей в зрелом возрасте с подозрением на склероз… Такой стиль или обстоятельства чтения (поздно вечером, пока сон не «свалит»), равно как и особенность стиля романа, автора, фабула, привело к тому, что я не понял … наверное 50% романа…

Я уже не помню автора и (или) роман, о котором я писал, что многое не понял, что его следует читать, не задумываясь особо, не понимая, а, скорее, запоминая ощущения, чувства…

Посудите сами…

Эхопраксия, эхокинезия — непроизвольное повторение или имитация человеком жестов, поз и движений окружающих его лиц. Чаще всего больной повторяет относительно простые движения, совершаемые перед ним, например хлопки в ладоши, почёсывание головы или поднятие рук….При кататонической форме шизофрении эхопраксия может сочетаться с эхолалией (повторением речи окружающих) и эхомимией (повторением мимики окружающих)…

Ну и что? Кто кого имитирует, да тем более непроизвольно?

По моему, роман вовсе не об этом… Если вообще можно говорить «о чём»…

Конец 21 века (2096 год, 14 лет после Огнепада /см. отзыв к роману «Ложная слепота»/)…

Возрожденные в обычной человеческой форме гоминида вампиры, группа которых под «руководством» одной из главных героинь Валери неким образом и неизвестно с какой целью оказывается на корабле. Вроде бы рукотворные зомби, возможно только армейские… «Двухпалатники», орден Двухпалатников, возникшие в середине 21 века, — некогда обычные люди с специфически искусственно развитыми полушариями мозга, что привело к усилению «умственных» способностей, в частности и путем способности объединения в религиозный (нетрадиционных религий) рой-секту, вроде как вообще не общающиеся вербально либо с людьми… «Их методологии, полностью основанные на вере, бесцеремонно заходят в метафизические пространства, отрицающие эмпирический анализ»….. «ручной торнадо Двухпалатников»… Исходники – почти не тронутые в части мозга люди… К ним относится и «главный герой» профессор Дэниэл Брюкс, полевой (например, змей в пустыне) биологический исследователь… Но уж больно он какой-то невыразительный, по сути дела, без цели… Мне больше симпатичен полковник планетарной безопасности Джим Мур, один (а, может, и основной, единственный) инициатор (на помощь, спасение его сына психолога синтета Сири Китона, вроде как «бесконечно» дрейфующего в спасательной шлюпке в направлении Солнца и … вроде как передающего некие сигналы типа SOS, кои вполне могут, на самом деле, оказаться уловкой инопланетного разума) экспедиции «Тернового венца» по направлению к космической станции «Икар». Ну и синтет-психолог-коммуникатор_с_двухпалатниками Лианна... Остальное человечество, ЦУПы, правительства, страны, народы, да никакие люди, как бы не существуют…

Судя по цитатам, предваряющим повествование, роман об относительности высочайших достижений землян в сравнении с достижениями и возможностями других цивилизаций, разумов, технологий Вселенной… Человечество, взбираясь на вершины познания, обречено обнаруживать ничтожность своих достижений, просто «божественную» силу вселенского разума с непостижимыми целями, в том числе в отношении человечества…

Я даже не могу перечислить хоть сколь бы то ни было значимую часть технических (органы, предметы, например ДНК-компьютеры, сказеры, префронтальные доли неокортекса) и технологических (например, управления вихрями торнадо в начале романа) достижений, упомянутых в романе… Одно скажу: их «чудовищно» много…

По-прежнему автор буквально «заваливает» читателя техническими знаниями, достоверность которых потом «великодушно подтверждает» в «Заметках и примечаниях».… Но что это за чтение, если каждые пять минут нужно изучать десятки научных книг по теме, причем не только в области астрономии, а в уж очень специфичных областях генетики, физиологии, психологии, психиатрии и еще тысячи наук… Поэтому термины просто пропускаешь, не задумываясь об их подлинности, достоверности и даже значении, не читая сноски и не подвергая сомнению… в отличие от червоточин, краулеров, харвестеров, фотонных двигателей в литературе 60-х-90-х лет прошлого века… Как-то обыденно это у автора… Нет ощущения чудес… Все-таки чтение художественного произведения не должно становиться научным исследованием, археологическими раскопками…

Я согласен со всем ранее сказанным коллегами касательно описаний, характеристик и нелогичностей…

Но вот что не дает мне покоя, так это зачем автор населил Землю такими субъектами, зачем поместил их на один корабль, что хотел сказать Читателю, о чем предупредить, от чего предостеречь, что-кого осудить… Или он просто предрекает, пророчествует? И получилось ли у него…

На кой черт рисковать и включать в экспедиции, использовать пусть сильных, пусть быстрых, пусть «менее убиваемых» вампиров? Не слишком ли велик риск, цена? Уж лучше роботов! А «двухпалатников»? Я уже не говорю о термине «психологическая совместимость»… Или люди уже ничего не решают, в частности КОГО включать в экспедицию? И даже если так, включение в экипаж-экспедицию столь разных, с непонятными разными целями «существ» кем бы то ни было …не оправдано… не обусловлено… Разве что для «подогрева», создания экстремальной ситуации…

Судя по тому, что Уоттс посочувствовал Человеку, оставил в живых Брюкса, мне кажется роман все-таки предупреждение… А жаль! Нужно было и его убить, и Землю уничтожить, как у Бира… (понятно, что сугубо для трагичности фантастического произведения!).

Автор явно недоволен, разочарован, пессимистичен (впрочем, как «всегда»), предупреждает: «Даже если иноземный разум будет хоть сколь-нибудь похож на земной, чудом иметь чувства, не говоря уже об общегуманистических ценностях, «заповедях», даже если он ЗАМЕТИТ, что на планете есть разумная жизнь, что он подумает о столь противоречивых ее представителях… даже уничтожающих друг друга? Что это за гоминиды, когда они ХОТЯТ сами не быть личностями и даже не объединены в рой? Зачем тогда жизнь, человечество?

Трудно не согласиться, что Бог «Двухпалатников» – вирус… а проигрывающее постлюдям человечество рак… Вспомните фильмы «Вирус» 1999 или «Прометей» 2012, да те же слова Смита в «Матрице»…

«Поосторожнее с имплантатами, сектами, генной инженерией. И уже тем более ничем не может быть оправдано … воскрешение нежити… И добейтесь хоть какого-то согласия, каких-то основных единых целей, правил. Может быть, традиционных религий, постулатов, заповедей. Это пока вас Бог бережет… Вы и заметить не успеете, как «доиграетесь!» И это уже начинается внедрением роботов, IPhone они вроде как будут делать, вчера по телевизору опять сказали.

Ну, это конечно IMHO…

Теперь о достижении автором целей… Любое «ХОРОШЕЕ» произведение дает Читателю вызывает у Читателя эмоции, чувства, и (или) дает информацию… Для первых существуют художественные средства, приемы… Под эмоциями и чувствами я подразумеваю радость, смех, улыбку, печаль, горе, моральные страдания, слезы, страх… возбуждение….. Ну кому захочется ощущать печаль, горе, плакать, нести моральные страдания? Так ведь даже переживаний, сопережеваний почти нет… А что еще дает этот роман? Страх? У меня не появился… И желания выйти на демонстрацию не вызвал… Есть сотни куда более эмоциональных романов-предупреждений, да и апокалиптических,… куда более увлекательных, интригующих… Да и выкупленные тиражи свидетельствуют о крайней «незаметности» влияния романа на политическое или социальное устройство… И уж никак Человечество не защитится от возможно посетившего Землю сверхтехнологичного, сверхсоциального могущественного инопланетного разума, …. просто не замечающего такового в живых существах Земли… Ну или токмо став таким… Ну погибнем – так погибнем! Не в рой же действительно всем интегрироваться! А остальные предупреждения вроде как не новы… Ну, разве что, какие идеи технологического плана могут побудить предпринимателей претворять их в жизнь… Так что панегирика не будет…

И действительно связь с «Ложной слепотой» ничтожна. Эдак можно бесконечно продолжения писать об очередных экспедициях… И трудно не согласиться с тем, что роман похуже «Ложной слепоты» будет…IMHO…

Чем-то напомнил «Дело совести» Блиша…

Не могу сказать, что роман так уж необходим для чтения как вообще, так и как заключительная (?) часть дилогии, и что его нужно иметь в коллекции для возможного перечитывания или … в наследство потомкам… Но я не жалею, что прочитал, и оставляю в коллекции (могу себе позволить)…

Но до «Улитки на склоне», «Гадких лебедей» или «Волны гасят ветер» далеко… А посему только 7,7…

«Эхопраксия» — продолжение романа «Ложная слепота». Это твёрдая НФ, если конкретно — фантастика нейрологическая — на стыке биологии и психологии. Как и «Ложная слепота» — мрачная, беспощадная и несколько заумная. Автор, конечно, умничает своей манерой повествования, но умному человеку это позволительно.

Уоттс предрекает нам очень скорое наступление сингулярности — конец существования человечества в сегодняшнем его понимании (человечества, каким оно было несколько десятков тысяч лет), уже через полвека с небольшим. И если появление воскрешённых вампиров и инопланетян — оригинальная фантазия автора, то все остальные теории в романе вполне научно достоверны и потому особенно пугают.

«Эхопраксия», возможно, производит чуть менее сильное впечатление, чем «Ложная слепота» и рассказ «Боги насекомых», но держит такую же планку и концовкой оставляет впечатляющий задел на окончание цикла.

Концентрированная вещь. Несколько сумбурно воспринимаемая впрочем. Заставляет напрягаться при чтении -- хорошо это или плохо -- вопрос для каждого со своим ответом. Не все может быть понятно при первом чтении. Кажется, что автор порой переусердствовал в концентрации описаний мира/объектов/обстановки, событий и мыслей. Со скрипом втискивал смыслы в ограниченные слова. Порой не оправданно.

Что-то вроде крепких спиртых напитков для неподготовленного языка. Или немецкой философии для школьника (ОК, для школьников раньше). Тем не менее, это стоит того для тех, кто любит покрепче -- если вы вместо видео на ютуб предпочитаете прочитать стенограмму, то этот стиль/текст для вас.

Возможно, лучше бы знать основные концепции в книге (книгах) -- все эти штуки о современных представлениях о сознании, воле и ее свободе и т.п. вещах.

История о гибели человечества, приближающегося или уже перешедшего порог Сингулярности, его крайне необычной встречи с крайне необычной инопланетной (не)разумной жизнью по Уоттсу продолжается. Но для начала вспомню-ка я старое...

И ведь контакт, описанный в цикле, начатом с «Ложной слепоты», действительно необычен и оригинален для всего фантастического жанра, тем более в такой «твердой» манере. Подобные же по своей необычности и значимости вещи, приходящие мне в голову (из тех, что я читал, разумеется), это два романа Кларка — «Рама» и «Конец Детства» (при том же для меня до сих пор остается непонятным, чем же многих зацепил первый роман — ну, контакт, который не состоялся... Непонятный и прошедший мимо всех... Ну, наверное, что-то и в этом есть уникального. Во всяком, было), конечно же, «Пикник на обочине» Стругацких и в чем-то «Спин» Уилсона.

И, казалось бы, такая потрясающая идейная составляющая, автор-ученый, профессиональный и опытный, который сможет все описать со стороны науки в должном виде, и писатель ведь еще, так же с опытом, ан нет же — первая книга дилогии (в будущем — трилогии), «Ложная слепота», мне не понравилась. Не «не впечатлила», не «не удивила», а именно что «не понравилась».

И почему, при таком количестве плюсов, при такой встрече читательской аудиторией, критиками, которые буквально восхваляли книгу (как выяснилось в послесловии «Эхопраксии», Уоттс сам этому удивляется — ну-с, я нахожусь в том же состоянии), именно мне она так не понравилась, невзлюбилась? Опустим показавшееся мне отсутствие литературности — возможно, это действительно плохая работа переводчика на пару с редактором. Что же еще заставило меня, почитателя НФ, ее ценителя, поставить такой низкий балл «Ложной слепоте»? Все просто — авторские оценки.

Человечество, которое теряет человечность как нечто ненужное, как пережиток эволюционный борьбы, даже нет, скорее как лагов после нее, на вроде «крестового глюка» у нашей вампирской родни. Мир, который все более становится искусственным, в котором реального все меньше. Люди, которые отказались не то, что от Бога и всей религиозной «шелухи» (или без кавычек...), а уже от семьи и даже реальной жизни... Личности, которые все более машины, удовлетворяющие свои возрастающие по экономическим законам потребности, без всяких ценностей, целей, без изживших свое существование морали, искусства, былых... Да всего. И все они, эти почти что постлюди, с молчанием дожидающиеся момента Апокалипсиса, Конца Человечества, во всяком случае, в его былой формации — это же идеальная антиутопия! Идеальная, научная до невозможности, антиутопия! Добавить чуть больше героев с интересными судьбами, живыми и с мотировкой, той же литературности, больше интриг и моментов, которые бы пробуждали в читателе чувства уныния и страха к этому погибающему миру и людям — но нет! Ничего подобного не случилось. Ни интересных персонажей, ни треклятой литературности (да-да не исключаю «хорошую работу» переводчика-редактора, но бог его знает...) и без должного описания ситуации на Земле, что исправила «Эхопраксия». И, что для меня было ужаснее всего, было видно, что Питер Уоттс жаждет этой Сингулярности, избавления от животного суеверия, глупых, заложенных в нас природой, инстинктов, становления людей в виде расы с «Роршаха» — существами, которые перешли такой ненужный и иллюзорный изъян, как «Я», самосознание, разум... И негативное ощущение к роману довершает Сири Китон — герой, который, по идее, должен вызывать сочувствие у читателя, из-за того, что он пережил, кем в итоге стал. Но этого у меня не вышло — он для меня остался абсолютно нейтральным, нечеловеческим, что пугает — это ведь главный герой самого нечеловеческого, античеловеческого (не бесчеловечного, конечно) романа в НФ, по моему мнению.

И вот, после прочтения «Полковника», довольно неплохого рассказа, дополняющего не совсем четкую в «...слепоте» картину мир предсингулярной Земли, прочитана долгожданная «Эхопраксия». Здесь и почти что сингулярная родина Человечества «во всей своей красе», и живые герои, и интересные идеи о сущности Бога и окружающей Вселенной (интересный вывод из трактовки бытия на изначальном уровне как математики, ну, или Матрицы), интригующий сюжет (правда, как и в «Ложной...», почти все действия происходят в открытом космосе, в двух планетолетах), очень много всяких других интересностей и информации. И литературности больше, в конце-концов, и даже Уоттс наконец-то назвал жителей Небес трусами, но все равно... Этот мир, описанный крайне мрачно, а так же одна статья Уоттса, почти ни коим образом не связанная с новым романом, не убирают из моей головы мысль, что такая мрачная, нечеловеческая и страшная Сингулярность для кого-то уже сейчас является «вершиной человеческой эволюции и всей нашей цивилизации».

Тем не менее, плюсов очень много, и очень долго разрывался во время и после прочтения между оценками в 7 и 8 баллов. Решил остановиться в итоге на первом варианте — вышло как-то не совсем однозначно, где-то не ясно... И все равно, «Эхопраксия» — прорыв в творчестве этого канадского писателя. Жду третьей книги.

П.С. Всех с Наступающим.

Этот роман является продолжением «Ложной слепоты». Главным действующим героем, от лица которого ведётся повествование на этот раз, является полевой биолог Дэниел Брюкс. В прошлом Брюкс занимался моделированием распространения эпидемий, используя для этого «вычислительные» мощности «Небес» — большого симулятора реальности, в который погружались люди, не нашедшие себя в новом постсингулярном мире. «Небеса» погружали человека в желаемую им виртуальную реальность, взамен используя часть мощности мозга для собственных нужд. Надо сказать, что эпидемии в этом мире давно уже могут возбуждаться не только агентами биологического происхождения, вирусами и бактериями, но и искусственно сконструированными нейро-психологическими агентами, которых, пожалуй, можно было бы назвать мемами. Однажды Брюкс по ошибке или по чьему-то злому умыслу выпустил в реальный мир одну из таких болезней. Болезнь унесла тысячи жизней, а сам Брюкс поставил крест на карьере и отправился в добровольное изгнание собирать геномы биологических видов, встречающихся в живой природе, среди которых, похоже, уже почти не осталось экземпляров, не затронутых генной инженерией.

Полевые исследования проводятся неподалёку от крепости, в которой обитает орден монахов, объединившихся в коллективный разум. Над крепостью постоянно кружит вихрь искусственного происхождения. Однажды ночью ловушки, при помощи которых Брюкс вылавливает местных животных и наблюдает за ними, начинают выключаться одна за другой. По последовательности поломок и последним записям с камер Брюкс определяет, что кто-то быстро движется в его сторону и ломает камеры. Брюкс пускается в бега и находит приют в крепости монахов. В последующих событиях Брюкс участвует в качестве невольного наблюдателя.

В «Ложной слепоте» поставлена под вопрос польза сознания. Судя по всему, сознание является лишь говорящей надстройкой над подлинным разумом, который мыслит образами, ощущениями и абстракциями. В «Эхопраксии» разумный рой, состоящий из монахов, отказывается от осознанности и целиком предаётся интуиции. Сознание одного человека не в силах осознать и представить в логичном виде происходящее в коллективном разуме. Так каждый из монахов погружается в религиозный экстаз: он не может объяснить озарения коллективного разума, а потому вынужден просто довериться им.

Коллективный разум собирает разрозненные факты и выдаёт императивы, которым подчиняется каждый из монахов роя. Коллективный разум чувствует опасность и пытается противодействовать ей, коллективный разум находит нарушения в закономерностях физических законов и устремляется к ним, чтобы изучить их. Монахи же не осознают в полной мере ни целей разума, ни грозящих опасностей. Каждый из монахов уверен в наличии плана, в котором всё учтено. На деле же коллективный разум либо учитывает не всё, либо осознанно жертвует своими частями на пути к цели.

Говорят, что шутка повторённая дважды становится не смешной. Что-то похожее, на мой взгляд, случилось и с этим романом. И в прошлом и в этом романе главное действующее лицо является лишь наблюдателем и не может в полной мере понять мотивы действующих лиц и погрузиться в подробности происходящих событий. Такой сюжетный подход позволяет автору романа сделать упор на экшн, не взваливая на себя необходимость объяснять и вообще продумывать логику событий. События просто сменяют друг друга, а догадываться о причинах, повлекших эти события и о мотивах действующих лиц, читатель должен сам. Только читатель должен учесть, что все действующие лица романа на порядок, а то и несколько порядков, превосходят в интеллекте как главного героя, так и читателя. Сверху весь этот сюжетный винегрет сдабривается специями из необычных идей, надёрганных из различных научных журналов.

В целом сюжет оставил меня в некотором недоумении. Мне не совсем понятно, как взаимодействуют между собой роевой разум монахов, сверхразумы вампиров, инопланетная слизь «порция» и загадочные спецслужбы, в которых служит полковник Джим Мур.

И кстати, почему Сенгупта говорит без знаков препинания? Это такой авторский приём, который автор употребил сознательно? Не похоже, что это ошибка переводчика или недосмотр редактора. Но когда я это заметил впервые, ощущения были именно такими.

Если «Ложная слепота» произвела впечатление грандиозностью масштабов и каким-никаким связным сюжетом, то этот роман и не столь масштабный, и связностью сюжета не блещет. В «Эхопраксии» достоинства первого романа куда-то исчезли, а вот его слабые стороны остались. Т.к. Джим Мур остался жив, возможно автор решит когда-нибудь написать очередное продолжение, которое можно будет почитать из чистого любопытства, чем там дело продолжилось, но ничего особенного от него ждать уже, пожалуй, не стоит. Я думаю, что цикл повторит судьбу «Дюны».