Питер Уоттс «Эхопраксия»

Хотите узнать, как можно испортить несколько отличных идей топорной реализацией? Вот, Эхопраксия. Книгу надо читать обязательно. Схватка постчеловеческого и внеземного разумов глазами обычного человека в эпоху сингулярности, пугающая своим реализмом — это более чем достойно. Но увы, сюжет провисает капитально. Может быть, Уоттс непонятно высказывается? Это уж точно, читая книгу, постоянно приходится гадать, правильно ли понял, настолько косноязычно все. Ад переводчика. Да и научность, которая была в Ложной Слепоте, превратилась в справочник. Но если это можно как-то перетерпеть, то логику в сюжете и мотивацию поступков героев приходится домысливать самому, и даже в этом случае концы с концами сходятся далеко не всегда. В итоге у нас сырая работа.

Тем не менее, прочитайте эту книгу. Где вы еще найдете настолько реалистичный хардкор?

Эхопраксией называют автоматическое повторение действий. Навроде балагановского «я машинально». Не знаю, «машинально» ли Питер Уоттс воспроизвел сюжетные ходы предшествующего романа, «Ложной слепоты», но у него многое получилось. Опять космический корабль навстречу неизвестному, опять главный герой — малополезный (и малопонятливый) пассажир по сравнению с продвинутой командой, опять конфликты с вампиром и инопланетным «нечто»… Добро еще, был бы соблюден олимпийский принцип, но эхопраксия на то и эхопраксия — никакое «быстрее, выше, сильнее», как ни старайся, не выйдет. Автор сам загнал себя в эту лузу — не потому ли ему пришлось анонсировать еще один роман-продолжение? Будем надеяться, там достанется всем сестрам по серьгам.

Впрочем, в отличие от известных сестер, у наших все замечательно. Три новые силы разыгрывают в мире «Эхопраксии» поистине королевский гамбит. Это воскрешенная раса древних вампиров, «доисторических постлюдей», суперхищников «с дюжиной одновременно работающих сущностей в голове». Это роевые разумы двухпалатников — новый даже не подвид, а вид, перепаявший себе мозги настолько, что стало возможным состояние «трансцендентности» (что бы это ни значило). Это, наконец, инопланетная зараза под именем Порция — то ли разумный кристалл, то ли умная плесень, способная обходить фундаментальные законы мироздания. У каждой стороны свои планы, и «планы внутри планов», и умение быть «на десять шагов впереди любого плана», потому что будущее для них как река, из которой они и не выходят…

А что же «царь природы»? Подобно королю Лиру, изгнан, унижен, сдан в архив. Если в «Ложной слепоте» еще что-то значили «улучшенные» люди — оптимизированные имплантатами, коррекцией генов, удвоенными митохондриями, то «Эхопраксия» попросту выписывает всему человечеству «белый билет». Которые здесь homo sapiens? На выход с вещами, в ваших услугах эволюция больше не нуждается. Впрочем, как пушечное мясо можете сгодиться. Уоттс издевательски присваивает солдатам конца XXI века звание зомби, поскольку у них отключено сознание — только таким образом радикально повысив реакцию и выживаемость, можно иметь какие-то шансы в современной битве. И все равно быть лишь на подхвате, в карауле, рядовыми.

«Мясом» продвинутые существа «Эхопраксии» кличут людей буквально. А еще тараканами, троглодитами, исходниками, целакантами… Возникает даже знаменитый кларковский образ детей, «которым нужны взрослые, чтобы делать выбор за них». Человек у Уоттса ничего не стоит: во-первых, потому что за него все выполняют машины, во-вторых, потому что он уже проиграл гонку за выживание. Победитель еще не известен (вампиры, двухпалатники, Порция?), но человек определенно сошел с дистанции. Вон он, наслаждается виртуальными Небесами, всасывая белесым телом энергетические коктейли.

Меж тем на судьбоносных небесах уже зажглись ветхозаветные мене, текел, упарсин — исчислено, взвешено и разделено твое царство, человек! — Но погодите, неужели ему нечего положить на чашу весов истории? А как же «вечные ценности»: истина, красота, любовь, свобода?! А как же мораль, религия, искусство? — Искусство? — спрашивает один из героев «Эхопраксии». — Что-то припоминаю. Это когда еще «не умели внедрять желания прямым путем» и «приходилось манипулировать людьми… с помощью сюжета, персонажей и всего такого». Любовь? «Пятнадцать минут коррекции» — и вы получаете идеальную родственную душу: «моногамную, преданную и невероятно страстную». Свобода? Иллюзия: люди «ничего не решают сами». Мораль? Без концепции личной ответственности она бессмысленна. Истина? Главное, чтобы «работало». Религия? Вот тут поподробнее.

Двухпалатники как бы монахи. При решении сложных задач они впадают в экстаз, близкий к религиозному; сочувствующая им героиня «верит в творящую силу, которая существует за пределами физической реальности». Всмотримся же пристальней в их Бога, благо у него подозрительно знакомое лицо. Основное его качество — игнорирование физических законов, попросту говоря, чудотворчество. Там превысит скорость света, здесь солнце остановит. Одним словом, всемогущий. Спрашивается, «что делать с таким Богом?» «Можно преклониться перед ним. А можно дезинфицировать». Подобным словечком постлюди «Эхопраксии» лелеют давнишнюю мечту быть «как боги»: творить чудеса по ту сторону добра и зла. Но ради чего?

И вот тут автора настигает кризис мотивации. Действительно, городить суперразумы, наделять суперспособностями, «хакать» реальность — банально ради выживания, размножения, победы над врагом и только? Основным инстинктом людей, низведенных до зомби, Уоттс называет «бей-беги-размножайся». Но ничего иного так и не продемонстрировали ни вампиры, ни двухпалатники. Все те же ветхие «бей-беги», «око за око»… Впору вспомнить иной религиозный аспект, когда-то радикально обновивший сознание верующих: милосердие. Сколько было сказано (даже спето) о преимуществах Нового Завета перед Ветхим! И вот Ветхий наносит ответный удар, все возвращается на круги своя, о милости к падшим уже никто не вспоминает. Поделом таракану досталось, и усов от него не осталось!

Тараканом, как мы помним, «трансцендентники» называют обычного человека. Что же до «усов», то это не только вышеупомянутые «вечные ценности». Это еще и сама суть человеческого: осознающее и берущее на себя ответственность персональное «я». В финале «Эхопраксии» «паразитирующего, рефлектирующего гомункула стерли, выскоблили». Хорош же «венец творения», коли спустя тысячелетия его развития не нашлось ничего приличнее абортивного сценария! Даже не в музей, даже не к таксидермисту — в абортарий! Дабы каждому было очевидно: человечество не более чем анахронизм, атавизм, высохший от древности паразит на мощном теле молодого организма. Люди по всем параметрам лишние, а «лишних не должно быть в доме». Только и остается наблюдать над тем, «что придет на смену людям».

Теперь понятно, почему Уоттс не затрагивает тему бессмертия, которой сегодня трансгуманисты нам прожужжали все уши. О каком бессмертии может идти речь, если исключается всякая индивидуальность, автономность, личность? Только о бессмертии вида, роя, колонии. Но вид и так практически бессмертен, особенно очень умный вид. А если и вид гибнет, это значит лишь, что на его место приходит другой, более приспособленный. Природа не терпит пустоты. Чего же сокрушаться? Зачем тащить с собой мертвецов? Память, культ предков, почитание старости, жажда воскрешения — так делали только «ископаемые» люди, которые уже сошли со сцены. И не вернутся на нее, по-видимому, даже в песнях. Ведь искусство, как мы помним, тоже отменили…

Уоттс любит эпиграфы. К его роману замечательно подошла бы знаменитая фраза Мишеля Фуко: «Тогда человек исчезнет, как исчезает лицо, начертанное на прибрежном песке». В контексте сказанного нами она звучит даже не эпиграфом, но эпитафией. Да бог с ним, с человечеством, обидно другое. Природа действительно «эхопраксически» зациклена на стирании и вычитании. Трилобитов, динозавров, неандертальцев… Теперь вот сапиенсов. За ними, возможно, во второй раз вычтут вампиров — судя по тому, как Порция «обхитрила вампиршу». Когда же наконец будут складывать?

Я уже давно избавился от максималистской привычки дочитывать книгу, даже если она тебе не нравится. И примерно на половине объёма хотел бросить чтение «Эхопраксии». Но, таки дал книге шанс (наверное, сказались положительные впечатления о первой книге цикла, «Ложной слепоте») и, в несколько заходов, добрался до конца. Постфактум — я об этом пожалел.

На мой взгляд, первая половина романа скучна, вторая — скучна и непонятна. Не спорю, при оценке научнофантастических книг всегда есть вероятность, что у тебя просто мозг не готов к такому количеству «научно», но я положительно воспринял «Ложную слепоту», она не показалась мне слишком сложной. «Эхопраксия» же, как по мне, плоха во всём. И, в первую очередь, в авторском стиле. И о сложных вещах можно писать интересно и увлекательно, но здесь Уоттсу это не удалось ни на йоту. Может, он и цели такой не ставил. Стиль какой-то неоправданно тяжеловесный — чего стоят только обороты вроде «шлюз открылся ухом препарируемой лягушки». Даже те вещи и события, которые напрямую не касаются разного рода местных транс-людей, описываются до крайности мудрёно. Я так и не понял, каким непосредственно образом Брукс виновен в тысячах смертей — то ли виртуальная зараза стала реальной, то ли цифровую модель использовали для старта настоящей пандемии, то ли что ещё. Концовка, конечно же, тоже не могла быть проста и понятна :

В «Ложной слепоте» и сухость текста, и слэнг, и сложность концепций хорошо ложились в сюжет и нормально читались, потому что там рассказчиком выступал синтет Сири — социопат и биологически уже не совсем обычный человек. Это, на мой взгляд, отличная задумка, которая элегантно скрывает стилистические недостатки. К сожалению, для «Эхопраксии» таковой не нашлось, и мы получили безыскусный запутанный текст, уже не такие «ВАУ»-идеи, и новые концепции, которые из научных, можно, скорее, отнести к философским.

P.S.: Уже после прочтения понял, что вся эта книга мне напоминает вариацию сюжета романа «Конец детства» Артура Кларка. То произведение, конечно, без обилия технических деталей, но замечательно сбалансировано и отлично подаёт идею. Да и за душу берёт, чего уж там.

Продолжение знакомства с Уоттсом оказалось не столь радужным, как хотелось бы после прочтения первой книги. Это было ожидаемо, но все равно меня опечалило. Почему ожидаемо, спросите вы? Есть такой своеобразный маркер, годную книгу ты держишь в руках или нет. Если после того как закончился тираж, цена на неё стремительно взлетает вверх — книга точно имеет право быть прочитанной. «Ложную слепоту» было не выкупить — за неё легко просили тысячу, а то и больше, а «Эхопраксия» грустно пылилась на полках и дешевела. Конечно, надо учитывать, что те, у кого первая книга не пошла, вторую попросту проигнорировали. А зря, им-то она вполне могла понравиться.

Первое, что сразу бросается в глаза — «Эхопраксия» значительно проще. Если в «Ложной Слепоте» автор говорил — хей, ребята, у меня есть гора крутых идей и немного сюжета, чтобы всё это хоть как-то связать, то во второй книге сюжет первичен. Даже детальное описание корабля со схемой в начале не спасает положения. Фантастика тут «пообмякла», а значительное увеличение художественной части книги оказалось её главным минусом. Всё же Уоттс в первую очередь учёный, и если через «Слепоту» ты мчишься как нахлыстанный, сквозь тонны информации выуживая куски сюжета, спеша узнать, чем же всё закончится, в «Эхопраксии» его огрехи как писателя ежестранично вставляют палки в колеса. В книге постоянно что-то происходит, но настолько странное и «вообще зачем это вот всё?», что желание читать дальше умирает вместе с логикой повествования. Главным героем является биолог и при этом совершенно обычный (то есть такой же как мы с вами динозавр на фоне прокаченных имплантами и всякими крутыми штуками людей из будущего) человек, не намного выше уровня потенциального читателя книги. И он все время чего-нибудь да не понимает. Прям как читатель. Круто, да? Гарантия полного погружения.

Всю абсурдность происходящего главному герою и нам заодно Уоттс объясняет очень просто — дофига умные персонажи всё это предусмотрели. В корабле, летящем к солнцу для потыкать палкой инопланетную плесень оказались картонные идиоты? Не волнуйся, они это предусмотрели, всё рассчитали на двадцать шагов вперед, это часть плана, расслабься. Тебя смущает тот факт, что пока ты бороздил просторы, офигенных предвидцев всего и вся выпилили с планеты? А они и это предусмотрели и оставили тебе стишок в бактерии, тыжбиолог, прочитаешь. Грандиозный космический разум выбирает самый сложный путь для захвата Земли? Так это он тоже всё предусмотрел, чтобы у Уоттса была возможность написать свою книгу с её нелогичным сюжетом.

Все мои страдания насчёт бесполезности вампира из первой части затмевает вампир местный. Если в «Слепоте» его было не так много и благодаря его генам обычные людишки могли задрыхнуть на время полёта в звездные дали, то в «Эхопраксии» вампир играет роль пугала, ответственного за хоррор. И всё. Просто тупо шугает остальных персонажей. И это при том, что ей (вампир женщина если что) отведена добротная часть книги. Её действия тоже никак не объясняются. Она может отчеблучить что угодно, а тебе скажут — вампиры ж умные, тебе всё равно их не понять. Очень удобно, честное слово.

А чтобы доказать, что он и в философию может, Уоттс решил порассуждать, кто и что есть бог в случае, если мы живём в цифровой вселенной (читай «матрице»). Чем и забил последний гвоздь в гроб своего романа.

Вообще, заводить в научной фантастике разговор о боге, пытаясь связать его с наукой — дело гиблое, и почти никогда не прокатывает. Особенно, если ты до этого распугал всех философов и прочих любителей словоблудия зубодробительной первой частью. А Уоттс делает эту идею основообразующей и размазывает тонким слоем по всей книге, методично разжевывая страница за страницей глупому главному герою и нам, читателям. Хотя всей концепции там на пару строчек. Но надо же было чем-то занять персонажей в их бестолковых шатаниях по солнечной системе, пущай языками чешут.

И всё на фоне апокалипсиса, нехватки энергии, гибели человеческого вида, рождения вида нового, зомби, танцующих солдат и слонов-шизофреников. Честно скажу, дочитал я это с трудом, подпитывая себя надеждой узнать, что же станет с миром будущего по Уоттсу. Как оказалось, совершенно зря — «Эхопраксия» заканчивается ровным счётом ничем. В глобальном плане. Конец истории для нескольких кусков картона, которые тут за персонажей, не в счёт.

Буду ли я ещё читать его книги? Несомненно. Как генератор идей он великолепен, несмотря на хромающую на обе ноги реализацию. Должен же я узнать, чем дело-то кончится, если он конечно удосужится написать продолжение. Ну и трилогия «Рифтеры» ещё есть. Вроде хвалят.

Уоттс — очень необычный НФ-писатель. Мне очень нравится, когда чей-то стиль можно назвать неповторимым. Ты берешь в руки книгу определенного автора, и уже примерно знаешь, как в ней будет выстроен текст. Уоттс пишет тяжело, но именно за это я его и люблю. «Ложная слепота» мною воспринялась неоднозначно (цикл «Рифтеры» был интересен лишь в самой первой книге, остальное пошло вниз) — вязкий сюжет, но с большим количеством научной составляющей. Мне очень понравилось, что после каждого подхода к книге я лез в интернет и искал подробности о том или ином научном явлении или гипотезе. Именно этого мне и хотелось получить от «Эхопраксии».

К сожалению, науки в этой книге гораздо меньше. Больше философско-религизоного подтекста, но пропущенного через призму физики и биологии. Интересно было почитать суждения о том, что физика не везде работает одинаково, о научной религии, о роевом разуме. Уоттс снова и снова засовывает в одну «банку» людей с отклонениями и смотрит, что с ними будет происходить. Это было и в «Рифтерах», и в ЛС, и в Эхопраксии, и будет еще много раз в новых книгах автора. И в этом плане такая тенденция начинает немного надоедать.

Еще от «Эхопраксии» я хотел получить какие-нибудь ответы на старые вопросы, но получил еще больше вопросов. Забавно было читать потом в разных интервью Уоттса, что в некоторых моментах книги он сам не знае, что стало толчком, кто в кого стрелял и что в итоге получилось (не буду спойлерить). Получается, что данный роман — это один повод подумать, пофантазировать, нарисовать самому себе картинку и обсудить все это с другими поклонниками Уоттса.

Ближе к финалу я чувствовал, что мне читается скучновато. Трудно себя обмануть и заставить думать по-другому. Все-таки от ЛС я получил гораздо больше удовольствия. Благо, есть повод надеяться, что в финальной книге будет настоящий фейерверк из новых гипотез и раскрытий старых секретов.

А моя оценка — это скорее не оценка книге, а оценка моего пути к ее пониманию. Перевернув последнюю страницу, я понял, что хочу перечитать ее снова, чтобы найти что-то, что я раньше не заметил или не понял. Но толку сделаю это позже. Обязательно перечитаю

Как и все произведения Уоттса, «Эхопраксия» мне традиционно не понравилась, хотя читал я ее с большим интересом. Увы, при всей симпатии к интеллекту, изобретательности и эрудиции автора, вынужден признать, что Уоттс попросту плохой писатель (он плохо описывает происходящие в его произведениях события — картинка в них всегда смазана, нанесена очень грубо и намеренно размыто; все персонажи всех его произведений это аутичные социопаты со странной, мягко говоря, мотивацией; книгам Уоттса, в настоящем случае — Эхопраксии, сильно не хватает внутренней связности и ясности). С одной стороны, это следствие того, что автор постарался вместить в книгу как можно больше идей, показавшихся ему любопытными (что в какой-то степени можно счесть и ее достоинством), но с другой стороны, увы, это все не более чем нехитрое интеллектуальное трюкачество (а вот я еще так могу, а еще вот это прочитал в журнале недавно, а вот вам и список использованной литературы для убедительности), само по себе безвредное, но увы, и не придающее особого смысла написанному, а чаще всего, напротив — даже разрушающее смыслы. Не хватало вам вампиров? Получите вдобавок зомби и распределенных монахов. К концу книги мне даже стало казаться, что к бедам истерзанной Земли вот-вот добавится Бетагемот для полного счастья. Но его, боюсь, автор припас для продолжения, которого, надеюсь, не последует.

Сначала показалось, что читаю Уоттса — знакомого, великолепного — времен «Ложной слепоты». Потом роман стал казаться «пуантилистским». Потом стал походить на произведение супрематиста. Лишь после усиленного самоанализа удалось формализовать впечатление от книги: перегружено. Причем перегружено не в том смысле, который, на первый взгляд, применим к автору: узкопрофильной заумью и обилием специальных терминов, — во всём этом, традиционно, без энциклопедий не разберешься. Перегружено множеством информации, которое не имеет отношения к повествованию. На мой взгляд, роман мог быть наполовину короче, поскольку сюжет бесхитростен и не оригинален. Протискивание через нагромождение идей — по традиции, любопытных, мотивированных, заставляющих задуматься, — не раз сбивало с повествовательного ритма и напоминало пикник на обочине (именно без кавычек): отдыхаем, курим, болтаем, завтра едем дальше.

Очарование вселенной «Ложной слепоты» окончательно умирает в конце, когда остается единственный вопрос: «И что?».

Не исключаю, что повторное прочтение (а я к нему всё же склоняюсь, поскольку интересно попробовать увидеть все подсказки постфактум) исправит впечатление.

А пока у меня от романа осталось лишь недоумение: большинство вопросов остались без ответов либо ответы издевательски спрятаны под витиеватым, размашистым и небрежным фирменным слогом автора.

К изданию претензии обычные: множество опечаток и стилистических ошибок.

Безусловно, читать. Но лично я, как выяснилось, ждал от этой книги гораздо больше.

Ну, не знаю. Слишком сложная книга для меня, наверно. Очень вязкое и тяжелое повествование, а самое главное, я так и не понял, для чего эта книга написана. В общем, как мне показалось, автор перегрузил и переусложнил текст, в связи с чем книга совершенно не легла. Опять же, для важно, чтобы, читая книгу, я переживал за героев. Здесь этого совершенно не было, было абсолютно все равно, что с ними будет в конце концов. В общем, наверно, не мое

Да, это не «чуден Днепр при тихой погоде», но это, черт возьми, твердая научная фантастика. Глупо применять к ней привычные критерии гуманитарной литературы. С моей колокольни, так это литературный шедевр, авангард, настоящая НФ (даже больше — ее концентрат); и талант Уоттса — в умении расставить слова, тщательно соблюдая при этом баланс, в способности превратить в поэзию столь наукоемкий слог. Как скольжение по гребню волны — немного пережмешь, и тут же скатишься до уровня сухих технических спецификаций (сэр Артур Кларк в «Свидании с Рамой» в эту ловушку, похоже, попал; Грег Иган тоже зачастую хватает лишку). В этом смысле «Эхопраксия» даже обыгрывает «Ложную слепоту». Про вынос мозга на высокую орбиту добавлять ничего не стану — об этом написано много и без меня.

Эх, так до самого конца и не стала «Эхопраксия» интересной в той же мере, что была когда-то «Ложная слепота». Вбоквел оказался хуже в разы по самому главному параметру – интересности чтения, при том, что описательный язык особо не поменялся, все такой же мозголомный, некомфортный и совершенно недружелюбный к условным «неботанам», а об местные диалоги хотелось разбить банку с водой, настолько они сухие. Поменялось настроение книги, ее воздействие на мои эмоции, манипулирование мыслями, пропали интересующие меня в первой части элементы. Нет уже того ощущения затягивания в процесс, нет интересных интриг и персонажей. Нет Тайны, атмосферности, приключенческого духа, сюжетно и антуражево все бледненько... Там, где у «Слепоты» было чувство оторванности от мира, странные «невидимые» твари, объясняемые научным языком, непрекращающееся ощущение угрозы и таинственности «что же там, впереди», космос и хоррор-элементы, наконец, в «Эхопраксии» больше полкниги уходит на адаптацию одиночного Таракана к происходящим событиям и окружению, когда все остальные напичканы читерскими имплантами или вообще имеют сверхсилы, а затем – какое-то переливание из пустого в порожнее да намеки на разборки между персами, которые в итоге перерастают в стрельнувшее неосязаемое ружье. То тут, то там мелькают отголоски «Слепоты», но они лишь наглядно показывают то, что раньше было интереснее и бодрее. А здесь я пару раз чуть не уснул, не говоря уже о том, сколько десятков раз банально беспомощно блуждал в описательных дебрях.

Или это я такой придирчивый и мне не вставило из-за ожиданий, что все будет как когда-то давно (меньше года назад, хех), или всему виной мое предновогоднее настроение, когда такие мозголомные, чрезмерно научные и неумеренно жесткие по отношению к среднестатистическому читателю книги попросту, что называется, не в кассу, или «Эхопраксия» и впрямь сильно хуже. «Ложную слепоту» я оценивал на 9-ку, говорил, что она одно из лучшего, прочитанного мною за несколько лет, и до сих пор вспоминаю с теплотой и уважением к автору. «Эхопраксия» в лучшем случае на 7 баллов, и то мне кажется, что это сильно завышено. Просто читать было скучно и тягомотно, а на все поднимаемые здесь Уоттсом проблемы смотрелось сквозь очарованность предшествующей книгой.

«Наука зависит от веры. Веры в то, что правила не изменились, что до тебя всё измерили правильно. Всё, что наука сделала за время своего существования, — изучила крохотный осколок Вселенной и предположила, что остальная её часть ведет себя так же. Но теория разваливается, когда законы Вселенной не последовательны. И если это правда, то как ставить опыты?».

К прочтению второго романа я приступил предварительно прочтя «Ложную Слепоту», второй раз. Так что, можно сказать, что был немного подготовлен к восприятию второго романа со всеми его сумасшедшими идеями и гипотезами, фантасмагорическими очертаниями и манипуляциями. Если такой термин, как «быстрая подготовка» вообще актуален относительно творчества автора.

Уоттс играет с читателями и соревнуется исключительно с самим собой, но в данном случае первенство безусловно за «Ложной Слепотой». Можно сказать, что он в какой-то мере эхопраксит сам себя, ведь налицо некоторые повторы алгоритма построения сюжета, который был представлен нам в первом романе. Снова команда «фриков», только ещё более высокоразвитого порядка, летят на космическом корабле, а главный герой — обычный человек, якобы не влияющий на ключевые события романа, до поры до времени.

Хотя, есть расхождения. Сири Китон был усовершенствованным, и в то же время обделённым, «калекой», который симулирует эмоции и не способен к сопереживанию. Дэниел Брюкс же(лучше бы конечно Брукс) нарочно отказывает от всех усовершенствований, кроме базовой минимальной правки, оставаясь незапятнанным...и устаревшим. В некотором роде он ближе к читателям, ведь мы можем понять его аргументацию и ход мыслей, и это роднит главного персонажа с нами, можно даже отождествить себя с Дэниелом. Интересный ход, не правда ли? Расхождение так же в том, что история не разбавляется флешбеками из происходящих на Земле событий, а предваряется ими, потому что начинается всё именно на Земле. И поначалу динамика приятно радует, но дальше всё немного стопорится, акцент смешается в сторону междуусобчиков со стороны членов экипажа, а не инопланетного контакта. Сам момент контакта с чем-то чуждым был показан сумбурно и как-то скомкано, а исследовательской составляющей было очень мало. Но, поскольку в «Ложной Слепоте» центральной темой был первый контакт и его невозможность, то во втором томе в центре — постчеловек. Эволюция искусственная, а не естественная. Так что автор намеренно сместил акценты.

Поначалу самоповторы играют злую шутку с романом. Ты думаешь: «Что-то такое уже было». А хочется нового, но в большей концентрации, чем нам представили. Мне показались лишними чрезмерные описание внутреннего устройства корабля, которые без визуального сообщения попросту запутывали и в конечном итоге наскучили. Здесь баланс сместился в сторону нагромождения ненужных, по моему мнению, деталей.

В первом романе значительное «экранное» время было уделено вопросу «Что есть вампир?». Автор выстроил очень интересную и оригинальную концепцию вампиризма и продолжил её в «Эхопраксии», но на вторых ролях. Уоттс представил несколько «обновлений по нежити», в том числе и способность вампира активировать у людей свой «крестовой глюк», это было здорово.

Почему вампиры на вторых ролях в этом романе? Потому что центральное место занимают рассуждения на тему «Что такое Двухпалатники?». На самом деле идея религиозных фанатиков которые по совместительству являются своего рода постлюдьми, достигшими не представимых человеком высот развития разума и сознания является очень интересной. Это настоящий оксюморон. Автор представляет читателю новую теорию нарочно выходя из зоны комфорта, становясь на шаткую платформу теологических предположений. Его точка зрения достаточно интересна, хотя и не укладывается в голове по причине устоявшихся стереотипов, которые автор предлагает отринуть. Уоттс стремится высказать свой взгляд на религию, только для постсингулярных людей. И обычному человеку осознать такую структуру очень тяжело. В конченом итоге все эти озарения и экстатические припадки имеют под собой намеренные изменения в мозге, необратимые.

Наряду с затронутыми в первом романе темами – первый контакт, чистый разум не обременённый сознанием, сингулярность – автор затрагивает и другие тематики – метафизика, теологическая сингулярность, существование Бога, синтез науки и религии в единой концепции…твёрдая НФ основанная на вере. Но, в той же ЛС качественная концентрация затронутых проблематик мне больше пришлась по вкусу, потому что был выдержан баланс и в вопросах, затронутых в ЛС, автор ориентировался лучше, был более осведомлён. Хотя, в случае с «Эхопраксией» его можно похвалить за то, что он не боится пробовать себя на новом поприще. Получилось ли у него или нет – решать вам. Мне понравилось, но меньше, чем «Ложная Слепота». Там всё было целостно, динамично, идеально с точки зрения баланса.

Итог: скорее всего эту книгу стоит воспринимать как мостик между «Ложной Слепотой» и «Всезнанием», которое грядёт ещё не скоро. Слишком много вопросов, которые остались без ответов. Но, если остались эти вопросы, значит история зацепила, в противном случае всё забылось бы как только ты перевернул последнюю страницу. Возможно всё это было прелюдией, а в третьем, заключительном романе нас ждёт нечто поистине грандиозное, не укладывающееся в скудные рамки человеческого восприятия и фантазии. Но, беря во внимание указанные минусы, автор доставил удовольствие и простимулировал, пусть и не в такой степени как в первом романе, мои механизмы поощрения в лимбической системе.

Уоттс стал для меня одним из тех авторов, которые конкурируют исключительно сами с собой, а «Эхопраксия» вызвала примерно такие же ощущения, как «Падение Гипериона». Я бы и не подумал, что книгу можно малость поругать, если бы не читал первую часть. Но первую часть я читал, а потому восторг оказался несколько смазанным, зато я окончательно сформировал свое мнение об Уоттсе.

Уоттс — певец замкнутых пространств, населенных сверхкалеками. Так было в «Морских звездах» и, конечно же, в «Ложной слепоте». Изолированный мирок, в котором небольшая группа неполноценных личностей со сверхспособностями (по нашим меркам) решает какую-то сложную задачу. Изоляция обязательна. Остальной мир должен быть где-то далеко, отделенный водой, космосом или временем, он может просунуть в мирок героев пару щупалец, но не больше. Сложная задача ставит героев в кризисную ситуацию, в которой их инвалидность и сверхчеловечность раскручиваются на полную катушку. Каждый калека оказывается в фокусе, их отношения оказываются в фокусе, даже непонятное Нечто, с которым они сталкиваются, оказывается там же.

Но как только Уоттс выводит своих героев в мир все это растворяется до просто хорошей НФ. Масштабный социальный движ Уоттс пишет примерно на том же уровне, на котором Лав в своей «Вере» пытается играть на поле Уоттса. Пропадает атмосфера «Ложной слепоты», неожиданно напомнившая о «Мальпертюи». Конечно, в «Вере» это критично, а в «Эхопраксии» нет, но...

Справедливости ради, стоит отметить, что «Эхопраксия» не теряет, а набирает обороты по ходу развития сюжета. Постепенно, когда автор изолирует героев от мира, вырезая излишки персонажной массы, атмосфера «Ложной слепоты» возвращается (как «Морские звезды» вернулись в первых главах «Бетагемота», то есть не полностью, но достаточно, чтобы я перестал ныть).

«Эхопраксия» больше всего мне понравилась, когда рассказывала про экипаж корабля в три-четыре человека.

Другое дело, что можно было бы вообще ограничиться только описанием «Тернового венца», а все приключения до него загнать во флэшбэки. Да, получился бы двойник «Ложной слепоты». Так ведь в этом-то и весь смысл.

Продолжение Ложной слепоты сделано по тому же шаблону — главный герой летит в космос, чтобы разобраться с НЕХ в компании с постлюдьми (на этот раз целым хайвмайндом), вампиром (нужен только как фетиш, роли в сюжете не играет) и воспоминаниями о бывшей (снова самая скучная арка сюжета, просто пролистывал ее). Только на этот раз сюжет задвинут на задний план, поскольку автора больше интересуют размышления. Причем размышления не об очередных необычных инопланетянах, а о человеческом мозге. Причем, если в Слепоте это вязалось с сюжетом, то тут выглядит, что автор просто решил пофантазировать о постлюдях. Зачем писать роман об инопланетянах, если тебе интересней человеческая черепушка?

А еще тут полно размышлений о Боге. Только какие-то они неуклюжие и беззубые. Отрицаем классического Бога и нарекаем богом не личность, а процесс. Но ведь это уже не бог. Как не является богом инопланетянин, пусть даже сверхразумный.

Конечно отдельные идеи свежи, ярки и очень интересны. Но собранные вместе они не работают как в Слепоте, наоборот они разрушают и без того слабую конструкциию сюжету.

А сюжет тут прост как амеба. Герои летят в инопланетянам, вступают в контакт и выжившие летят обратно. Если первая часть хотя бы интересна и интригующая, то остальные откровенно скучны. А финал и вовсе разочаровывает — и это был план сверхразума хайвмайнда постчеловеков (включавший их гибель)? Серьезно? Выходит, что он же просто идиот!

Очень часто слышал жалобы на Ложную слепоту, что ее сложно читать и ничего непонятно. Мне же было все вполне понятно и я не понимал почему жалуются. Чуть позже я узнал, что читал существенно отредактированный перевод.

Читая Эхопраксию я обнаружил себя на месте этих жалобщиков — очень тяжело и ничего непонятно. Вероятно, Эхопраксии тоже не мешала бы существенная редактура, чтобы повысить ее читабельность. Потому что в той версии, что читал я в некоторых предложениях даже отсутствуют запятые напрочь.

Но и сам Уоттс не упрощает читателю жизнь. Постоянно использует сложные метафоры, вместо того, чтобы нормально объяснить как выглядит корабль (без иллюстрации я бы так и не понял) или что происходит.

Знаю что меня затопчут ногами, но похоже пр всем моем изначальном критицизме к «подражательному» и «полуфентезийному» роману Цезария Збешиховского Holocost F именно он является много лучшим и «логичным» продолжением «Слепоты» через сама «Эхопраксия»... И сюжетно и атмосферно Збешиховский по сути поотвечал на все вопросы читателя и раскрыл подозрения Сири Киттона о катастрофе не Земле. А у Уоттса вышел забавный филосовско-научный комментарий а не роман. Сюжет — все таки тягомотливый и непонятный, слабый... Наука 5+, а атмосфера 4-, а герои и коллизии на троечку. Слепота была даже где-то поэтичной хотя тоже рванной и непоследовательной, но все таки напряженной и таинственной. В Э-ии осталась только фирменная перегруженность научными и филосовко-религиозными проблемами, художественность и так проблемная ушла на нет. Но все равно было интересно почитать.

Никогда у меня ещё книга не вызывала таких противоречивых чувств, но обо всём по порядку.

Если в «Ложной слепоте» лишь затронули тему осознания и разума, о разнице между ними, то в «Эхопраксии» — это главная тема. Первая книга будто бы была вступлением к массе размышлений, которые выливаются на читателя во второй части. Об этом настолько же интересно читать, насколько сложно. Эта книга ничего не разжёвывает. Скорее бьёт наотмашь обрывками информации, по которым приходится восстанавливать, как устроен мир.

В «Эхопраксии» затрагиваются вопросы, которые рано или поздно, после пар по философии или по дороге из института, приходят в голову всем учёным. Что, если когда-нибудь мы не сможем осознавать новые открытия? Нужно ли вообще это осознание? И что, если когда-нибудь мы не сможем проверять свои гипотезы? Уоттс в своей книге описывает чудовищный по своей сути симбиоз веры и науки. Ни какой магии или мистики. Всего лишь отречение от некоторых основных на нынешний день научных принципов. Автор задаёт философские вопросы, которые волнуют науку последний век. И пытается дать на них ответ. Если вы не знаете этих вопросов, то вам вдвойне стоит прочитать эту книгу.

Герои у Уоттса всё такие же странные. Хотя главный герой в этот раз — обычный человек. Это даже настораживает поначалу. Позже понимаешь, что в этом весь смысл. Хотя не об этом должна пойти речь в моём отзыве. С персонажами лучше познакомиться самим, не из чужих уст.

Всё идёт по плану. Эту фразу вскоре после начала Автор упорно вбивает в голову читателя. И будь ты проклят, Питер Уоттс, но в это действительно начинаешь верить. Верить, что Двухпалатники предсказали и продумали всё. Что они всемогущие, и во всём, что происходит, был какой-то смысл. Однако ближе к концу ты так же понимаешь, что в эту игру умеет играть и вампирша Валери. Она настолько же умна, и в сотни раз опаснее. Вот тут у тебя начинает болеть голова от вопроса, кто же из них всё-таки сумел предсказать лучше другого. Да и была ли вообще игра? А в конце ты окончательно перестаешь понимать что-либо, сдаваясь. Ведь ты всего лишь исходник, таракан. Тебе ничего не понять.

В итоге остаётся больше вопросов, чем ответов. И стойкое ощущение, что тебя всё-таи обманули.