Роман Злотников «Крушение империи»

На удивление гармонично скроенный симбиоз «Квинта Лициния», «Михаила Карпова», «Фатального колёса», «Целителя» и «Реваншиста». При этом речь не идёт о какой-либо компиляции, уважаемый потенциальный читатель — упаси, Господь. Это — именно — абсолютно самостоятельное чтиво, со своими — только ему присущими — специфическими аспектами и особенностями.

В «17-ти мгновениях весны» Штирлиц особо выделял следующее качество Шелленберга, руководителя политической разведки 3-го рейха: тот воспринимал многообещающие Идеи подчинённых молча, не акцентируя внимания на их перспективности, но через какое-то время преподносил их в таком свете, с таким обилием тщательно выверенных деталей и оригинальных ходов, что ни у кого даже язык не поворачивался хотя бы заикнуться на тему авторства. Тот же эффект имеем и здесь, в этом конкретном тексте: глубина творческой переработки всех опубликованных до этого попаданческих эпопей именно такова, что говорить о каком-либо заимствовании или о чём-то подобном — просто глупо. Перед нами — совершенно самостоятельная работа, однозначно — свежий, незамутнённый взгляд на проблематику попаданчества в переломный этап истории России конца 20-го века.

Не знаю, как ты, уважаемый потенциальный, а я — конкретно удивлён. Ибо даже не предполагал, что таковое вообще возможно. Хотя втайне и надеялся на что-то подобное: предыдущие авторы — выявили проблемные зоны, высветили «узкие места» и т.д. и т.п. Оставалось — напрячься, настроить мозги и душу на нужный лад, и — выдать на-гора всё, на что способен Божий Дар Рассказчика. Хвала Всевышнему — сия попытка более чем УДАЧНА

>На удивление гармонично скроенный симбиоз «Квинта Лициния», «Михаила Карпова», «Фатального колёса», «Целителя» и «Реваншиста». При этом речь не идёт о какой-либо компиляции, уважаемый потенциальный читатель — упаси, Господь. Это — именно — абсолютно самостоятельное чтиво, со своими — только ему присущими — специфическими аспектами и особенностями.

Вообще довольно странно ставить в одну строчку «Квинта Лициния' и «Михаила Карпова.» В первом случае мы имеем очень сильное творчество, а во втором очень слабое ремесло.

Да, сравнивать с «Целителем» наверное можно. В обоих случаях ремесло куда выше уровнем чем «Карпов».

Или например с « Реваншистом». Тот же бытовой попаданец. Те же заработки на книгах и «международной дружбе» и немного от «студентки, комсомолки» — первой во всём.

Ну такое себе. Ремесло...

Но в отличие от «Реваншиста» где концовка просто провал, тут наоборот вторая часть вышла лучше первой и концовка не подкачала.

Немного напрягли повторения. Пять или шесть раз в каждой книге упоминается слово в слово как семья ГГ отдыхала дикарями летом и прочие эпизоды.

Постоянное разжевывание о блате, дефеците, о «мест нет в гостиницах».

Ну тоже так себе.

Прям та самая советская казенщина, где автор изначально сомневается в способности читателя уловить посыл. И ставит акценты по 5-6 раз.

Читать можно конечно. И мне например понравилось даже больше куда более оригинального» Швейцарца» от автора. До до его же Царя Фёдора или Генерал-адмирала.... Как до другой планеты.