Уолтер М. Миллер-младший «Страсти по Лейбовицу»

Вы хоть раз читали библию? Я в детстве один раз попробовал и больше никогда ее не открывал, читать ее очень тяжело.

Гимн Лейбовицу — это библия постапокалипсиса, читать ее тоже не просто. Роман я поборол в несколько заходов, получив тем самым удовлетворение от проделанной работы. Получил ли я удовольствие, спорный вопрос. Эта книга, как притча, местами интересная иногда совсем невыносимая.

Повествование идет о неком ордене монахов, которые стараются сберечь те крупицы знания, что остались после великой войны. Что-то удается сберечь иные разделы безвозвратно утеряны. Спустя многие годы мир отстраивается заново, но куда это приведет человечество? Члены ордена дорога которых казалось бы должна быть окончена продолжают действовать в соответствии со своими неутешительными прогнозами.

Мне роман «Контата на смерть Лейбовича» показался малочитабельным и со спорной идеологией. Судите сами:

- вечный еврей Агасфер Лейбович невольно устроил конец света, приняв участие в ядерном проекте в сша, а после войны пошёл на союз с христианами ради восстановления знания через монастыри и библиотеки и отдал тайник с книгами церкви?

- церковь стала очагом возрождения науки и цивилизации и началось царство прогресса?

-спустя столетия подлые людишки устроили очередной конец света, а праведники улетели на космическую колонию строить все с нуля на церковных принципах?

Автор смешал Апокалипсис с ядерной физикой и сам текст похоже что и есть описание мира после первой фазы апокалипсиса и до второй. Смысл был показать миф как он мог бы реализоваться через науку?

Так тогда выходит Лейбович-то был прав : просто дважды подтолкнув мир к ядерной войне он реализует алгоритм Библии. Все взвалили на плечи маленького еврея…

Логично не предотвращать ядерную войну, а подталкивать — ведь если Апокалипсис и есть ядерная война, то тем самым ты реализуешь промысел. «Мы-то сразу в рай, а остальные просто сдохнут», как говорится.

Короче говоря автор сам запутался : он пугает ядерной войной, но рассматривает ее как неизбежность библейского уровня. Тогда зачем такие книги писать? Это не художественная проза, а библейская футурологическая пугалка. Читать такие книги выше моего понимания.

Попробую отметиться об этой книге без претензий на то, что все понял.

Долго все не решался приступить к чтению, как-то не «притягивала» книга. Видимо на каком-то подсознательном уровне она меня предупреждала — не уверен, не берись. Так и получилось. Сказать, что книга не пошла будет неверным. Но читался этот достаточно небольшой объем долго и пожалуй, с трудом.

Как ни странно, близжайшая параллель при чтении получилась с великим У.Эко и его «Имя Розы». У итальянца правда не пост-апокалипсис, а псевдо-исторический средневековый детектив, но общее в обеих книгах — монастырь/аббатство и религия. При всей сложности и объеме роман Эко произвел неизгладимое впечатление. Ему веришь, он правдоподобен. Здесь довольно странное, рваное (три части практически не связаны между собой — на первый взгляд)повествование, лишь позже приходит осознание, что единый и главный герой (вынесен в заголовке)слегка метафоричен, что-ли, что описываемые автором события лишь попытки описать зарождение веры (а это невероятно сложно), что мы, сегодняшние читатели можем провести параллели с другим вероисповеданием (христианство, ислам или выбери себе сам). Миллер-же создает свою религию, а насчет того, что получилось или не получилось, сказать сложно (на мой взгляд не очень). Возможно, для автора это был важный момент — поверит ли читатель во все происходящее на страницах книги. И вот тут, как ни странно, в некоторые эпизоды (кровавые и жестокие) вполне верится.

В общем, книга далеко не для всех. И даже более — книга для определенного и довольно сумеречного настроения состояния души. И не уверен, что мы имеем право оценивать подобные книги. Лично мне не понравилось. Ну а перечитывать — НИКОГДА.