Лаборатория Фантастики

Сообщения на форуме посетителя elrond

Страницы: 1 2 3 4 5 6

автор

сообщение

Произведения, авторы, жанры > "Игра Эндера" - обсуждение книги и цикла > к сообщению

авторитет

Отправлено 15 декабря 2012 г. 01:35

ТС очень оригинальная личность
судя по всему весьма эрудированная, но порою выдвигающая настолько странные и алогичные тезисы, что по сравнению с упомянутой эрудицией получается сбивающий с толку контраст

если же говорить собсно по делу, то цикл Карда (читал "Игру", "Голоса" и "Тень") шедеврален, без вопросов
есть спорные допущения — а где в литературе их нет?
экшн+философия+отличный стиль=выдающееся произведение

автор

сообщение

Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению

авторитет

Отправлено 30 ноября 2012 г. 00:46

все же, как я завидую белой завистью умеющим легко и с удовольствием читать по ангельски
судя по отзывам, религиозные аллюзии будут все интереснее и интереснее
как же шикарно :cool!:

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 30 ноября 2012 г. 00:36

цитата Dark Andrew
Там же аналогии идут не на уровне концепции христианства, а на уровне образов. Христианского мировоззрения в Эарве явно нет и не будет никогда

верно подмечено!
нужно только понимать, что образы это и есть самое главное, безусловно
ибо т.наз. концепция христианства во многом фиктивна и надуманна
единственное что там действительно важно — это идея искупления, которой почти нету в айнритизме. вот по сути и единственное серьезное его отличие от христианства.
ЗЫ основываюсь покамест на материалах первой трилогии только

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 7 ноября 2012 г. 21:24

цитата Грешник
практически все крупные аничные и эллинистические философы были язычниками именно такого толка, признававшими Единого Бога как высшую инстанциию <...> И победоносно шествующее христианство справедливо считало этих людей именно язычниками

а еще их называли христианами до Христа

цитата Грешник
Да, отличается; да, принципиально. Да, разница колоссальна

выцивилизационистскаяпропаганда :box:

Farit даже если принять в качестве правил игры ваши критерии, что-то не сходится. мы явно не долго общались, а вы уже смело так классифицируете

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 7 ноября 2012 г. 00:38

цитата Юкке Сарасти
Вам Фарит уже сказал куда Вы можете идти

это очень убедительно :-D

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 7 ноября 2012 г. 00:21

Юкке Сарасти вы меня умиляете :-)

а определение сути Бога вам не дать? сути Вселенной? смысла жизни? а?
суть таких вещей плохо поддается словарным формулировкам
важно, что есть некая совокупность образов, которая обеспечивает узнавание
вот ЭТО действительно указывает на то, что мы относительно близки к сути
впрочем, боюсь вы и сейчас не поймете, о чем я...

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 7 ноября 2012 г. 00:07

Юкке Сарасти да засчитывайте что хотите, и прощайтесь с кем угодно
я выразился достаточно внятно

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 7 ноября 2012 г. 00:03

Юкке Сарасти ох и тяжело с вами

суть христианства таинственна и невыразима, строго говоря
но уж точно она не в буквалистском наборе положений, откуда убери что-то — все рухнет

цитата Юкке Сарасти
Потому сказать что айниритизм=христианство нельзя

никто и не говорит

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 6 ноября 2012 г. 23:48

Sopor вы конечно глубоко правы, но тут просто видимо сказывается сама природа любого интернет-срача
и да! я таки помню *голосом Мекеретрига* :-)

так вот, я помню, с чего все начиналось
было просто приведено сравнение Келлхуса с антихристом
пуристы же заявили, что низя вообще христианскую терминологию употреблять по отношению к миру Бэккера, ибо сие суть кощунство и ересь великая
ну и понеслась

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 6 ноября 2012 г. 23:25

Юкке Сарасти если б вы могли это доказать, а так-то чего стоят подобные смелые заявления...

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 6 ноября 2012 г. 23:04

жесть жестяйшая
оказывается, Бэккер списывал свой мир с Англии 19 века
оказывается, деление на 4 варны в Индии принципиально отличается от деления на 3 сословия в Европе (ну я не знаю, это примерно то же самое как если бы кто сказал, что между принципами территориального деления США и РФ вообще ничего общего нет, ни капельки. еще бы, 83 и 50 это ведь не какие-то жалкие 3 и 4, разница просто колоссальная) :-D

может быть дальше и про остальные перлы напишу, но пока просто пацталом :-)))

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 6 ноября 2012 г. 21:53

цитата Юкке Сарасти
Если у нас нет Богочеловека который умер за наши грехи и всего что с этим связано то это не христианство

это не христианство, конечно, а близкое подобие его. похожих элементов все равно слишком много. хотя я признаю, что да, искупление грехов это действительно важнейший момент (саму природу Посланника можно толковать и так и эдак — вспомните монофизитов, монофелитов и т.д.). только вот последователей Толстого, например, принято называть "свободными христианами", хотя для них ИХ просто человек, явивший нравственный пример, мистической идеей искупления там и не пахнет. далее, у них и в помине нет своей мощной церковной организации. просто этическое учение, иными словами. но видите, всего лишь тот факт, что евангельская история занимает центральное место в их мировоззрении, позволяет называться христианами. хотя, айнритизм по факту куда больше христианство, чем толстовство :-)

вобщем, просто мое предложение: не надо так цепляться к терминологии. в основе айнритизма христианский миф, некоторые элементы которого несколько видоизменены или переосмыслены, плюс языческий миф. вот.

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 6 ноября 2012 г. 20:10

Юкке Сарасти опять же, все уже сказано, по вашему несколько страниц дискуссии чему были посвящены? не только же юзеры ругались друг с другом :-)

перечитайте, мне просто не хочется в энный раз повторять уже сказанное. обсуждены и догматические параллели, и исторические. вам я чувствую хочется буквального совпадения, ну чтобы там и Святая Троица была, и Дух Божий исходил именно от Отца и Сына, и т.п. ну этого нет у Бэккера, действительно. только представьте себе, в Библии идеи Святой Троицы тоже нет, вообще. это изобретение соборов. вобщем, не стоит так трепетно относиться к догматике. заимствованных Бэккером из нашей реальности черт вполне достаточно, чтобы половина форума опознавала в айнритизме близкое подобие христианства. вам нужно стопроцентное совпадение именно — ваше право, конечно.
насчет генотеизма очень интересно, возможно даже близко к правде. но все равно, Единый Бог айнрити кажется мне уже вполне реальным образом, тут дело уже явно зашло дальше спонтанного, ситуативного приписывания одному из множества богов статуса Единого

Farit поздравляю, вам присуждается непочетное первое место в рейтинге хамов-пуристов. постарайтесь все же взять в пример с Юкке Сарасти, он тоже хамит, да и дело говорит иногда ;-)

Yattering достаточно убедительно излагаете. но можно ведь посмотреть и с другой точки зрения: ну да, судя по приведенным вами фрагментам политеизм. но как с политеизмом согласуется идея Единого Бога, Последний Пророк и прочее? самое главное, что их никак не привяжешь к многобожию, в том время как самих богов к нашему собранию святых худо-бедно привязать все же можно: храмы в их честь освящаются, специальные молитвы есть и т.п. по сути это именно боги христианства, что уж там. хотя Бэккер для своего мира существенно усилил их культ, конечно.
насчет воздающих и карающих богов, казалось бы да чисто языческая теория, однако в в христианстве близкая метафора тоже есть. человек может служить Богу как раб (под страхом наказания), как работник (ожидая награды) и как сын (чисто по любви, за идею). видимо разные пристрастия Единого Бога нашли отражение в разных богах (его проявлениях), что довольно логично

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 6 ноября 2012 г. 16:41

цитата Юкке Сарасти
потрудитесь найти источники и, в идеале, привести из них цитаты в подтверждении своей точки зрения

я не понял, вы хотите чтобы я все схожие места из Князя Пустоты и Библии закопипастил здесь? увольте, слишком кропотливая и к тому же ненужная работа: основное названо уже и так

цитата Грешник
Религиозная история айнритизма во многом скопирована с христианства, но вот его теология — это нечто совсем другое

интересная мысль, во многом согласен

цитата Грешник
Айнритизм — политеистическая религия с разветвлённым пантеоном

вот именно нет, это промежуточная форма которая однако уже ближе к монотеизму. вообще я тут полностью присоединяюсь к мнению Katherine Kinn:

цитата Katherine Kinn
айнрити (инрити) верят, что есть Бог-Творец. Прочие боги — это младшие, тварные духи или Его неполные испостаси. Фаним соотносятся с айнритизмом, как ислам с христианством — они верят только в Единого Бога, считая всех прочих богов непотребством. Точно так же мусульмане считают представление о Троичности Бога и культ святых мерзостным язычеством

ааа иии вы говорите о таких сугубо частных различиях, что придавать им принципиальное значение просто нелепо, с моей точки зрения. вообще же полностью подписываюсь под возражениями Katherine Kinn

Farit еще один пурист пожаловал...

цитата Farit
Никаких отличий, а магия — так, мелкая специфика

вы издеваетесь? наличие магии есть сущностная черта ПОЧТИ ЛЮБОГО фэнтези. из этого следует, что фэнтези принципиально не сравнимо с реальной историей, так надо понимать?

цитата Farit
Текст Бэккера можно назвать философским, но он ни капли не религиозен. В каком-то смысле он даже атеистический

с этим никто и не спорит. вы реально не видите разницу между текстом Бэккера и религиями, описания коих включены в данный текст? именно о последних и идет дискуссия

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 5 ноября 2012 г. 21:59

Юкке Сарасти я не говорил, что мне до конца понятна суть. но я стремлюсь ее понять, и при этом точно знаю, что искать ее в формальной догматике — не совсем верный путь
про сходство уже все сказано на самом деле
- монотеистическая массовая религия, орг структура схожа с РКЦ очень даже
- посланник Бога, усовершенствовавший данное прежде учение, и при этом страдавший
- куча совпадающих и просто очень похожих мелких деталей, создающих антураж и прямо указывающих на источник авторского вдохновения
и многое другое, перечитайте дискуссию на последних страницах

казалось бы, нужно понять что за основу взято христианство и дальше отталкиваться от этого факта, просто это удобная отправная точка для рассуждений. но нет, нужно обязательно все время истратить на бесплодные терминологические споры о том что это не совсем христианство, или совсем не христианство, и нельзя употреблять это слово, и все в таком роде.

а насчет знаний, у меня они тоже не всеолбъемлющие, но я и не претендую сам и ни от кого не требую, я просто хочу разобраться в сути вопроса, но как только заходит такой разговор с использованием пусть даже и небесспорных, но все же оправданных сравнений, набегают пуристы и первые (по обсуждению это легко проследить) всех с важным видом обвиняют в невежестве. приходится где-то отвечать им их же приемами.

ЗЫ счас удаляюсь по делам, если у граждан будет желание завтра возобновим обсуждение

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 5 ноября 2012 г. 21:15

Юкке Сарасти да пожалуйста
но чувствую все равно это зря, вы с таким же пафосом будете и дальше пропагандировать свои не скажу что глубокие знания
что интересуетесь — похвально, но пробелы у вас не только в знании орфографии

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 5 ноября 2012 г. 21:07

Юкке Сарасти обычно я не указываю на ошибки в использовании русского языка, но в данном случае случае придется это сделать, о великий осознающий компетентный мастер медЕтации

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 5 ноября 2012 г. 20:36

kagerou зачем вы это сказали? счас вашей фразе припишут иные смыслы, используя контекст данной дискуссии

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 5 ноября 2012 г. 20:31

Юкке Сарасти ваша аргументация не отличается убедительностью, надо заметить.
и да, Осокина не мешает перечитать явно

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 5 ноября 2012 г. 19:42

Юкке Сарасти послушайте, ну так нельзя. вы меня расстраивайте :-(

. не говорил он о гностицизме, ага. функция поиска в браузере у всех работает.
да и в любом случае, катары с гностиками генетически связаны

Страницы: 1 2 3 4 5 6