Вспоминая антологии «Фата моргана», где на фоне чего-то классического, порой бывали тексты, которые были, мягко говоря, весьма странными и оставляли меня в полном недоумении, а теперь оказывается, что этот «неформат» в основном был из данной антологии. Этим томом на полке можно гордиться, но шансов на перечитывание у него нет. При этом ознакомится один раз — надо.

Эллисон проделал то, что сейчас с тем или иным успехом у нас из года в год делает премия «Новые горизонты» — попытался расширить границы фантастической литературы, в том числе и с привлечением мэйнстримщиков. Выпуская второй том такой литературы уже вовсю рекламировал третий, который должен был по объему быть не меньше двух предыдущих, но который так и не вышел. Сильно подозреваю, что НОВ, несмотря на Хьюго за антологию, не окупились и издатель решил не рисковать.

Неформат — это риск, а неформатный сборник риск в квадрате. А 40-50-90 пограничных произведений...

Поэтому раз в год с большим интересом слежу за рецензиями «Новых горизонтов» и в итоге читаю одну-две вещи, критики к этому привычны, а я антологию Эллисона читал наверное почти девять месяцев.

Формально рассказ действительно про секс в невесомости, на деле, естественно не про «это». Но тут, как обычно, в хороших рассказах, кого то зацепит приманка, кого-то антураж, кого-то тот самый пресловутый харрасмент о котором Бова написал задолго до возникновения термина. Забавно, Эллисон видел что-то «этакое» в тех вещах, которые остались в тех 70-х, а действительно стоящие вещи он сопровождал вежливыми, но достаточно пустыми комментариями. Но, хорошо, что в антологию НОВ попадали и такие произведения, как рассказ Бовы, по ним я эту антологию помнить и буду.

Наверное лучший рассказ дуэта и основная причина, что он по сути вне времени (в отличии от остального творчества авторов сатиры тут не основная) да еще и играет на ностальгии по детству. Плюс очень хорошо написан. Детство, соперничество и долгожданная победа скорее над собой чем над соперником, девочка, которая нравится, но к которой не подойти — беспроигрышный набор, но главное в этом — искренняя интонация. Вроде и есть похожие произведения — тот же Род Серлинг с «Можно дойти пешком», но здесь все куда роднее...

Не соглашусь с предыдущим отзывом.

По сути это такой легкий юмористический рассказ, где показано, что часто люди прекрасно знают, что им надо делать, но не уверены в себе, потому что у них нет соответствующего диплома. А 150 лет назад да и лет 70 тому назад диплом инженера был исключительно престижным. Сейчас, к сожалению, произошла «инфляция» престижа таких дипломов. А в рассказе показан астероид, где работают шахтеры и инженеры там не приживаются, так как им там неинтересно, несмотря на отличную зарплату, — нет работы соответствующей их знаниям и амбициям. Ситуация по нынешним временам — фантастическая... Ну и решение юмористическое — взять скрипача-еврея с дипломом инженера — «родители настояли»...

Проблема рассказа, наверное в том, что у Голда я таких легких рассказов практически не помню, возможно написал бы другой еврей-юморист, Шекли или Тенн — было бы лучше, а так, по мне, забавно, но не более.

Ближайший аналог — Словесники Лукина. Причем произведения весьма сопоставимы по качеству, мне Лукин, конечно же ближе, но — Массон был раньше и текст про другое так что: по возможности — читать.

Давно такого не было, что зачитался настолько, что проехал остановку. Интересный факт, что концовка рассказа по сути один в один, как у рассказа Лукьяненко «За лесом, где...», только написан он лет на 25 раньше, а похожая концепция была у Савченко в романе «Должность во Вселенной». Вот так два абсолютно разных произведения сошлись в одном;). Короче -«ничто не ново...»

Во время прочтения, особенно ближе к концу, появлялась хулиганская мысль, что вот еще немного и роман готовая основа для эротического фильма/сериала с элементами НФ на подобие «Эммануэль королева космоса». Четыре юные близняшки-инопланетянки обладающие даром телепатии (и к тому же девственницы) должны проникнуть на Землю и ее колонии, чтобы похитить банк спермы и попутно забеременеть от земных мужчин... Такая вот научная фантастика. Журнал «IF» 1971 год.

В общем-то чисто развлекательное чтиво, но на редкость неудачное.

Бывают группы одной песни. Бывают и авторы одного рассказа. В принципе, и песен и рассказов может быть больше, но хит должен быть.

Я, честно говоря, очень удивился узнав, что этот рассказ не вошел в свое время в сборники лучших рассказов от журнала Химия и жизнь, которые выходили на рубеже 90-х, но всяко бывает. Еще более странно, что он вообще никогда в сборниках не был, а ведь по сути — классика. Фраза «Помнишь, как мы строили им черепаху?» засела в моей голове, наверное, навсегда и, если, вы этот рассказ не читали — прочтите.

Учитывая, что произведение на эту тему не первое, да и не последнее, просто было скорее всего опубликовано в нужном времени, в нужном месте да и ещё с неплохим бэкграундом — можно сказать, предтеча тому, за что мы перестали относиться к Хьюго и Небьюла с должным уважением всего -то через тридцать с небольшим лет.

P. S. На ту же тему Хьюстон, Хьюстон от Типтри гораздо интереснее, но по сути с премиями, это наверное тот самый момент, совпадающие с названием рассказа «Когда всё изменилось».

Я так понимаю, что это отдаленных предшественник Рассказа служанки, да и просто хорошая повесть в жанре антиутопия, написанная от лица девочки-подростка. Единственный минус, что как бы не минималистично не был описан, придуманный автором мир, но эмоции преобладают над достоверностью. Такое ощущение, что главное было эмоционально выбить читателя из зоны комфорта, а придумать логичный мир вокруг истории, автор не особенно старалась. Возможно зря — история тянула на роман, с другой стороны самые известные романы Вильгельм мне точно понравились меньше, чем данная повесть.

По прочтении можно вспомнить многое, но в первую очередь «Игру Эндера» Карда. Поэтому — да вполне читаемо за 15 минут, но абсолютно не понятно с какой целью, что у Сойера бывает редко...

Не возвращайтесь по своим следам.

Не. Возвращайтесь. По. Своим. Следам.

Двадцать с лишним лет назад я прочитал «Ведьмин век» и «Пещеру» в издании от «Азбуки» — это было мощнейшее воздействие — стало ясно, что появился новый сильнейший автор и не совсем дотягивающий до их уровня «Скрут» казался не совсем удачным просто потому, что социальной составляющей там и не было. Вообще, оглядываясь назад, какой интересный жанр «социальное городское фэнтези». Тепреь я узнал, что в «Азбуке» была неправильно отредактированная версия и правильную издали только в 2003м...

А сейчас еще одна редакция, говорят, подогнанная под продолжение... Честное слово искать на даче старый вариант и сравнивать с новым не собираюсь, дело не в этом.

В 98м я читал... нет, я был полностью погружен в роман, не обращая внимание на возможные логические нестыковки, не до конца проработанный мир (есть замечательный отзыв — «тема чугайстеров не раскрыта»), это было совсем не важно. Была искренность, были эмоции и недосказанность делала роман только лучше. Это была просто Магия.

В романе была та самая искра, которая делает роман не просто романом, а Событием.

И вот. 20 лет спустя. Я, кстати, могу повторить эти замечательные слова — «тема чугайстеров не раскрыта». Я читал роман с некоторым предубеждением (и Луч, и сборник рассказов, и решение написать продолжение «нетленки» не способствовали изначально восторженному отношению), но мастерство никуда не денешь и все шло хорошо до появления нави. Именно в этот момент резануло фальшью. Ну не было это логично, эмоционально достоверно, это было «сделано». Искры в этом тексте не было уже на стадии замысла. Далее я уже был не в тексте, я мог спокойно не вчитываясь пробежать пару страниц по диагонали — не страшно. Да написано хорошо и я даже был благодарен за то, что перечитал Ведьмин век и понял, что Клавдий не был таким уж старым — всего-то 40 с небольшим, и сейчас можно оценить тот же роман с другой точки зрения (40 с небольшим уже мне), и хорошо, что я перечитал Ведьмин век, я уже его совсем не помнил, но...

Ведьмин век — это шедевр, который ввел Дяченок в высшую лигу русскоязычных фантастов. Ведьмин зов — просто поделка, которую мастер делает потому, что ее может сделать, но той самой искры в ней уже нет. Далее можно порассуждать из-за чего, но проблема же не в причине — проблема в следствии. Магия ушла.

Не... возвращайтесь...

Роман лучше, чем Где допоздна так сладко пели птицы.. Такой большой американский роман, но в жанре фантастики. Есть и экологическая катастрофа, и проблема возможного контакта, и возможная мировая война, и проблема самоидентификации коренных жителей Америки в западной цивилизации, и много чего ещё. Переведено читабельно, но не более, поэтому возможно литературные достоинства романа от меня и ускользнули, но в существующем переводе получить удовольствие от самого процесса чтения — задача весьма трудная. При этом и по сюжету : ждёшь, ждёшь., когда количество идей перейдёт в качество, но этого не происходит... Интересно, но не более.

25 лет назад я прочитал повесть Брайдера и Чадовича «Стрелы Перуна с разделяющимися боеголовками». С тех пор не перечитывал,но буквально страниц через 20 после начала чтения Наумова вспомнил именно ее. «Одинокое солнце» очень интересно сделано, украшено разными вкусными придумками, и можно поразмышлять почему спустя четверть века появляется произведение с тем же посылом и на схожей основе, но это тема для форума;).

Очень хорошо и атмосферно выверенно написанная история представляет, при этом, набор различных штампов и клише. Вот такое противоречие: читается очень«вкусно», а на деле пионерская ретрострашилка, где местом действия американская глубинка ... Читаешь — нравится, дочитываешь — думаешь — что же ты прочитал. В общем для тех, кто любит легкую мистику/хоррор чтение наверное обязательное, для всех остальных — просто хорошо написанный рассказ (лауреат Небьюлы все же).

С одной стороны хороший психологический хоррор. По ходу действия классическое нарастание напряжение — все в лучших традициях, но в конце ощущение того, что автор недоработал. Как-то все недоподогнано, недозакручено, просто недо... Хороший рассказ, который мог быть просто отличным (в своем жанре), но для меня — я, кстати, небольшой поклонник хоррора — понятно, что он мог бы быть более пугающим и неприятным.

Это не фантастика. Это психологический триллер местами переходящий в хоррор. Я на этом сборнике впервые осознал, что Прист мастер эпатажа, он может мастерски смутить читателя, может напугать, а мир Архипелага этому весьма способствует. Весьма неприятный мир, в котором лично я не хотел бы побывать даже проездом — как-то там все слишком бесперспективно. Лучше прочитать ;).

Смешно, я купил этот роман на стоке за 50р летом того же года, когда он вышел. Назвать это киберпанком не могу, классический технотриллер, которые так и просятся, чтобы их экранизировали. Человек против системы, Свобода для всех лучше, чем запреты, и много много экшена. Как кинофильм, на который я зашёл случайно по акции — я не пожалел, но представить, что этот роман для многократного «просмотра», я не могу.

Я когда-то (лет 20 назад) писал диплом в институте и надо было вставить в литобзор несколько свежих источников на английском. Шеф дал семь или восемь распечаток и сказал, что он не читал их, пусть я сам выберу. Я засканил саммари и начало каждой статьи прогнал через какой-то переводчик вычленил те лве или три статьи, которые мне были нужны и перевел их сам. В малотиражном переводе, который я купил три части из пяти перевели явно компьютером, а потом слегка вычитали, поэтому о художественной оценке этого произведения я судить не могу вообще. Если говорить про идеи, то главная, состоит в том, что люди — даже продвинутые и улучшенные версии — хотят остаться людьми и с людьми, и это в произведении наверное главное.

А перевод читать не рекомендую, хуже в малотиражках из Липецка был только цикл Ребекки Ор Стать чужим.

Одним из основных вопросов по поводу данного романа был — дебют это или не дебют. Вроде для дебюта слишком круто. Так вот, по мне, — это настоящий дебютный роман, со всеми его минусами и плюсами. Плюсы — новый автор, написавший интересный роман. Минусы — слабый финал, со старой идеей, что люди это инфекция, общая несбалансированность книги, да и американские комплексы во главе всего. Ну и да если бы сократить книгу на 100-150 страниц, особенно последних это ей бы не повредило. В сумме — как роман — весьма посредственно, как дебют — вполне интересно.

Вообще-то, если читать эту повесть не зная о планете Дорсай, о семье Гримов, об Уильяме с Сеты, о том какое значение Диксон в этом цикле предавал роли личности в истории, так вот без этого контекста повесть покажется очень странной, очень надуманной. Я поймал себя на мысли, что возглас Дорсай!, в принципе, равнозначен возгласу Спарта!, с нюансами, разумеется. Фишка именно этой повести, что войну выигрывает солдат, не желающий воевать, естественно погибая при этом. Очень красиво и очень фантастично, очень пафосно, но наверное в подходящей атмосфере по прочтении этой повести можно увидеть скупую мужскую слезу :))). Тем не менее Хьюго и номинация на Небьюлу. Подозреваю, что именно за атмосферу повести, но не в коей мере не за сюжет.

Я читал эту повесть, как лауреата Небьюлы. И, в общем для премии вещь слабая. Возможны контексты, нюансы, но в целом сюжет достаточно предсказуем и при этом недостаточно мотивирован. Возможно у повести есть какая-нибудь предыстория, но все равно — слабо. И да, очень по-американски. Как могут сдружиться представители разных культур — только играя в бейсбол. Так что, для меня в список обязательного чтения повесть точно не входит.

Вот я думаю, в каком году Уильям Гибсон мог про себя подумать, что «Киберпанк мертв, а я еще нет»? Шутка. И Нейроманта, и Схизматрицу сейчас читать трудновато, в общем-то как и большинство текстов киберпанков из 80-х. Чем дальше тем больше киберпанк подстраивался под реальность, посему роман Плэтта читается в чем-то лучше. Проблема «Человека из кремния» в том, что автор явно не представлял чем закончиться роман, когда начинал его писать. В этом есть ощутимый плюс, никто не угадает по первым 20 страницам текста чем он закончится, при этом количество оборванных линий для меня было чрезмерным. Да и, в принципе, концепция Бога из Машины в жанре «киберпанк» выглядит слегка двусмысленно. В общем, найдя текст на просторах Интернета, я понадеялся, что в напечатанной бумажной версии был либо лучший перевод, либо его проглядели редактор с корректором. Но в любом случае, этот текст скорее для любителей фантастических идей, нежели для любителей действия, так что рекомендовать искать его и читать я поостерегусь.

Я бы сказал, что роман недоработан — концовка скомканная, далеко не все события в книге были, по моим меркам, логичны.

Лауреатов диковской премии у нас печатают не так часто — перед этим был «Видоизмененный углерод», ну и классика 80-х. От этих романов никогда не знаешь чего ждать, разве, что все должно быть читабельным (исходя из формата премии).

Роман читабелен. Идея о том, что космическая экспансия должна сопровождаться рабовладельческими/феодальными отношениями на фронтире явно не нова ;-), как впрочем и все остальные. В общем, книжка в мягкой обложке редко когда предполагает перечитывание. Дик был исключением.

Кстати, я подумал, что в российских реалиях такой премии нынче существовать не может в принципе. В мягкой обложке вообще книг мало выходит, а чтобы еще и первым тиражом — фантастика.

Специфическая литература. Даже, можно сказать, нишевая. Дамский роман как будто из серии Арлекин, только вместо Идеального Мужчины, Который Полюбит Главную Героиню выступает не менее идеальный вампир. Ну и необходимые для жанра сцены бурного секса. Литература только для женщин — тот самый лавбургер. Я после пары романов из этой серии случайно начал читать этот, но через страниц сорок понял, что дальше читать сил нет. При должном настрое можно было разбавить данный отзыв цитатами, которые повышают настроение (типа того, что при взгляде на этого красавца вампира мои груди чуть не выскочили из бюстгальтера, или, когда его клыки вонзились в корень моего языка я испытала невообразимое наслаждение), но, во-первых, лень, а во-вторых, специфическая мужская литература с оружием/техникой по-своему ничуть не лучше.

На удивление последний номер Полдня 2012 гола получился достойным. Кто ж знает как будет в следующем, когда под надписью главный редактор не будет стоять «Борис Стругацкий». Вполне возможно, что через год уже журнала не будет — ведь более достойных конкурентов уже нет — ни Если, ни РФ. Остался, к сожалению, самый слабый журнал, но он был за стеной легендарного имени... А в данном конкретном номере, вполне классический Амнуэль, практически без эвереттики, очень рождественская или новогодняя история от Евгения Акуленко, в которой очень-очень хорошо выражено предвкушение чуда, без которого не может обойтись настоящий рождественский рассказ, опять же хорошая военно-антивоенная повесть о том чего, к счастью, пока не произошло, а может и вовсе обойдется, и два произведения, без которых Полдень не был бы Полднем — рассказ с хорошей медицинско-фантастической идеей и никаким её воплощением и рассказ от известного автора с лагерно-сталинской тематикой. В общем, все как обычно, даже лучше. Но в этом году количество произведений, которые мне запомнились — выросло. Чего ждать от будущего? А главное будет ли оно? Узнаем через год — в конце 2013-го.

Забавно, но некоторые рассказы помнятся и через ...цать лет после прочтения. Помнятся до такой степени, что по ключевой фразе можно отыскать и прочесть сам рассказ на сайте Вокруг света, где он и был впервые опубликован. Забавно и то, что больше ничего этот автор не написал, по крайней мере, с точки зрения фантлаба. Хорошая юмористическая фантастика 80-х, где все на своем месте. Я помню, в то время в журналах фантастические рассказы стали печататься не в каждом месяце, и оттого ожидания были слегка завышены. Возможно, поэтому они так хорошо помнятся. А, возможно, они были просто напросто лучше...

Постсоветский трэш, который так любят в редакции Полдня. Бессмысленный и ... Да нет просто бессмысленный. После прочтения остается достаточно противное (мерзкое) ощущение. Автор данного опуса крепко держится в обойме постоянных авторов журнала — к большому моему сожалению.

Второй номер подряд в Полдне очень качественная дебютная повесть. Да, это всегда модная стилизация под Одессу. Да еще Одессу магическую. Все хорошо выдержано, прекрасно читается и без «Но», к сожалению не обойтись. Дело в том, что возможно это часть романа, возможно повесть входит в какой-то цикл, но повесть совершенно точно производит впечатление чего-то большего. Несколько первых странниц практически не стыкуются со всем остальным текстом, развязка логична только отчасти, да и тема, отраженная в заглавии, раскрыта не то, чтобы до конца, а так только намеком. Вопросов по миру повести остается множество — и мне чрезвычайно хочется узнать ответы. Я таки буду надеяться, главное, чтобы память не подвела ;)

Я тоже ничего не знаю об этом авторе. И я ничего не теряю. Так сказать МТА, в худшем смысле этой аббревиатуры ,по-американски. Если сравнивать с другими романами вышедшими в этой серии — этот худший. Грубо говоря если Второй мир был бы идеальной основой для голливудского блокбастера, Go-go girls апокалипсиса — классной основой для боевиков класса Б, то Сошедшая с небес — фильм, который выпустят сразу на DVD — дешево, сердито, глупо. Александр Македонский жил семь тысяч лет назад, по мнению автора. А то на что способна главная героиня после смерти — просто за гранью любой логики. Нет нормальной мотивации, все упрощено — хуже не придумаешь, и это первый роман в серии. Достоинство одно — роман короткий. Все остальное в минус.

Секс, наркотики, рок-н-ролл — вроде бы всё есть, а счастья все равно не видать. Для счастья надо что-то еще, а не просто всеобщая сексуальная доступность. Грубо говоря, 60-е закончились и этот роман эпитафия для хиппи. В чем-то ответ самому Хайнлайну и его Чужаку. Но сейчас читать этот роман, на самом деле, не имеет смысла. Мир нелогичен, гиперболизирован (антиутопия как-никак), местами недоработан, язык посредственный (может это и вина переводчиков — напечатано в начале 90-х в эпоху подстрочников, а может и поточника Силверберга, кто знает), да и все это дела давно минувших дней...

На что нам сексуальная свобода, если у нас есть ИНТЕРНЕТ?!!!:smile::smile::smile:

Маугли, Маугли, Маугли... А я, например, вспомнил «Ночь в тоскливом октябре» Желязны. Очень похожая атмосфера. И вообще это хороший повод перечитать последний из лучших романов Желязны... Вот.

И еще одна логическая неувязка... У Геймана вроде бы трое детей...У меня двое — и дом с лестницей. Так вот малышу куда легче подняться по лестнице на второй этаж, чем бесшумно спуститься не сломав себе шею. Но без этого допущения мы бы не прочли замечательный ремэйк великой книги Кмплинга, хотя зная фантазию Геймана — он бы мог выкрутиться.:wink:

В свое время не купил из-за не очень хорошей рецензии в МФ. Но прошло полтора года и увидев книгу на стоке — не смог удержаться. У Стерлинга, часто случается, что сюжет не очень важен. Есть некоторое количество мыслей, идей, которые он хочет обсудить, поделиться ими с читателями. При этом как и у всех киберпанков уровень литературы — очень средний. А сюжет пытается увязать эти рассуждения в некую единую структуру...

Я думаю, что отцы-основатели — Гибсон и Стерлинг уже давно создали свою нишу читателей, которым они интересны. Для остальных — скорей всего непонятны.

Да, по мне, это не роман о компьютерщиках, это роман-взросление процентов на 80 и только на 20 — производственный роман — тут главное не перепутать — компьютеры по отношению к людям у Стерлинга стоят далеко не на первом плане.

Для меня этот рассказ неожиданно по интонации или просто по общему ощущению ассоциируется с «Домом» Штерна. На всякий случай, это — комплимент.

В целом, можно сказать, что рассказ очень удачный и я надеюсь, что с произведениями такого уровня Наумов может и должен стать постоянным автором «Если».

Цифровой, цифровой, я не твой... Ой, текстом навеяло А если серьезно — это возможно не роман на все времена, но роман отражающий наше отношение к компьютерным технологиям вообще и Инету в частности.

Двадцать пять лет назад были Нейромант Гибсона и Программное обеспечение Рюкера. Да еще Витки, например. Потом через десять лет были Лукьяненко и Стивенсон. Сейчас — Дяченки.

Все меняется, все усложняется и главное мы даже не можем приблизительно предвидеть как мы будем жить всего лишь через 10 лет.

Кстати, а аналогия с «богом из машины» неужели появилась только у меня одного?

Периодически читая наши авторские сборники, я думаю, что за исключением 3-4х авторов, остальным просто нечего сказать. Т.е. написать рассказ могут многие, но написать рассказ со смыслом — проблема. Для рассказа зачастую хватает просто приключения с маленькой буквы. Но благодаря «альтернативной» АСТовской серии, в которой бывают авторские сборники Биссона и Ди Филиппо, я понимаю, что и Там те же проблемы. Рассказ написан, прочтен и благополучно забыт, а сборник сдан в Бук, если таковой рядом найдется. Хотя нет. Один из рассказов я лет 10 тому назад читал в Сверхновой, и вспомнил сразу же — значит все же что-то в этих рассказах есть, понять бы что именно...:smile:

В середине 80-х, когда Покровский считался одним из лидеров очередной волны нашей фантастики, была достаточно популярна его повесть «Время темной охоты», она даже включалась в различные антологии и т.д. Так вот «таблицы Роршаха», по мне, по стилю, по интонациям очень ее напоминают. Оно понятно, что автор один и тот же; и в данном случае по сравнению с другими вещами Покровского, которые были опубликованы за последние пару лет в Если и Полдне, данная повесть мне понравилось больше всего, но как-то обидно, что, для того чтобы выйти на хороший уровень, надо вспоминать рецепты 20-летней давности...

1. Я, хотя в принципе и люблю книги Геймана, скажу, что стал уважать английских телепроюсеров. Идея даже для сериала слабенькая. С логикой проблемы на уровне концепции. По мне, одноименные заряды должны отталкиваться и огромное количество вариантов одного человека в качестве «армии баланса» — не очень-то и интересно.

2.Для детей надо писать, как для взрослых, только лучше. То, что получилось в «Коралине», в данном произведении не срослось. Написано очень-очень средне, да наверное и просто слабо.

3. Данный роман — лучшее подтверждение того факта, что Гейман очень «неровный» автор. Но после падения, я буду ждать взлета. Возможно уже в следующем романе:wink:

Приключенческая ретрофантастика. Привет из 50-х или 60-х . Причем качество очень и очень посредственное.Одним словом, тоска. Вопрос не в том стоит ли это читать... Вопрос в том зачем «Если» печатает такую .... ерунду, скажем так.

Вспоминая «Долину Совести», где ГГ стал успешным автором детского фэнтези, вынужден констатировать, что самим Дяченко это вряд ли удастся. Вообще хороших детских писателей куда меньше чем взрослых (чтобы понять это надо сходить в любой книжный и понять что есть всего 4-5 авторов в каждой возрастной категории). «Авантюра не удалась, за попытку- спасибо».

Рассказ для тех, кто любит игры и умеет посмеяться над признанными авторитетами. Смейтесь, смейтесь, господа!

Необычная вещь. Но как обычно в последнее время бывает у Прашкевича, размах на рубль, а удар ну максимум на гривенник. Современная культура и политкорректность может довести кого угодно до чего угодно, но развязка романа очень сильно смазана. Честно говоря, рассчитывал на большее.

От сборника остается весьма странное ощущение того, что автор часто просто не может написать то, что хочет (или просто не умеет). Слишком много недосказанного, недорассказанного. Как дебют — интересно. А в остальном для того, чтобы написать действительно хорошие рассказы автору надо еще «учиться, учиться и еще раз учиться». А то в сборнике 30 рассказов, а я помню один, ну может два максимум.

Конечно к фэнтези относятся дай бог пять из десяти произведений, вошедших в данный сборник. Более того, по прочтении данной антологии закрадывается мысль, что в польской фантастике дела обстоят совсем плохо. И Сапковский не безгрешен, периодически ваяя явную халтуру, да и сподвижники его ничем особенным не выделяются. Короче — вряд ли данный сборник будут перечитывать.

Попытаюсь коротко. Во-первых, этот роман цикла мне понравился больше Варана. Там все было более предсказуемым. Во-вторых. Это действительно классическое фэнтези, при этом очень хорошо написанное. Но искать какие-то супер-идеи не следует. В-третьих, мне эти романы (Варан и Медный король) напомнили с чего Дяченки начинали — а начинали они со «Скитальцев». Что-то общее в этих циклах есть. Ну и в-четвертых. Я буду ждать продолжения цикла — слишком мало авторов фэнтези так хорошо пишут романы на русском языке.

Этот сборник нельзя читать сразу. От экспериментов Геймана немного устаешь и больше двух рассказов за раз не прочтешь. Это не минус сборника — просто так есть. Рассказы — разные. Кому-то понравятся одни, кому-то другие. Те, которые отмечены премиями наверное чуть получше. Главный итог сборника: почитателей Геймана он не разочарует. В этом я уверен на 200%.

Роман родом из 50-х. Прежде всего по литературному мастерству, да и по идеям тоже. Читать — только время терять.

Неплохой фэнтезийный детектив, но к сожалению, лично меня «не зацепил». Хотя, подозреваю, для знатоков средневековой Италии там найдется много интересного, может даже целое «пиршество».

К четвертому роману я таки не удержался и набрал в поисковике «Джек Саргати». Мне услужливо дали ссылки на Валентинова. Странно, роман в чем-то вторичен (по отношению к тому же Валентинову), но поставить оценку ниже не могу. Хотя прекрасно понимаю, что вряд ли буду Филибера перечитывать. Вместо криптоистории здесь четко появилась альтернативка да и эвереттика мимоходом прописалась... А так более оптимистичный альтернативный «Флегетон». Да и помните, что мы в любом случае живем в лучшем из миров. Почему? Потому что он наш. С нашими тайнами и с нашими разгадками. И с нашими альтернативами.

Как хотелось в 90-х (да и сейчас тоже многим тоже, но тогда сильнее) развалить штаты, поставить юсовцев на колени ну и т.д.и т.п. Доказать что мы самые самые. Ну вот на эту тему и фантазия. Читается неплохо, но уж больно бессмысленно. Ей бы появится лет на 10 раньше, а то все признаки отходняка от дефолта налицо.