Очень хороший (если уместно так выразиться) рассказ. Действительно сентиментальный и искренний, но как мне кажется, с двойным дном. Вероятно каждому, или почти, в определённый момент более всего хочется большой и чистой, а главное взаимной любви. Не стали исключением и герои. Не стали, но у обоих нашлись и другие причины. Например, Александра Андреевна — и доктор сам это признавал — просто не хотела умереть, не испытав сего чувства, пусть даже чувство подогрето горячечным бредом; к тому же хотелось ей, чтобы помнил её хоть кто-то, кроме семьи. А доктор? Доктор заинтересовался и прильнул, так сказать, к её ложу, не смотря на то, что сам знал — ей он не пара, да и денег у семьи нет. И кольцо взял, но на память ли? Он то, в отличие от Чеховского Ионыча сначала полюбил доход, а потом женщину.

Но рассказ по-настоящему трогательный. Девушке жить бы, да жить, любить бы и радоваться. Жаль, что спасти не сумелось. Хотя видит бог, Трифон пытался.

Роман неплох. Но это всё, что могу сказать о нём к последней странице. Хотя в течении первых двух третей мнение было на порядок выше.

Не знаю, что именно помешало автору выписать нормальную концовку, но это что-то и уничтожило впечатления от произведения в целом. И это печально. Ведь интерес действительно был. Интрига интриговала, тайное зло ужасало, а напряжение напрягало, как и положено. Вот только в финале,

Нет, к самому сюжету претензий немного, но так безжалостно опустить практически все подробности касаемо самого антагониста и его истории, это надо постараться. И не важно, что действующие лица тоже мало что знают. Хотя им-то как раз и положено, а то

По итогу читать можно, и с интересом. Язык хорош, хотя местами и суховат (в бытоописании и прочих мелочах чувствуется влияние Мастера), атмосфера безлюдной зимы порой действительно радует. Однако стоит приготовиться к тому, что в конце вопросов останется слишком достаточно.

Итак. Повесть прочитана, весь остальной сборник на очереди.

Первым делом хотелось бы отметить язык автора. Он несколько претенциозный, если можно так выразиться, «пафосный», но вместе с тем местами даже красивый. Описания со своей задачей справляются, диалоги (хоть их и не так много), не раздражают. Правда в них тоже присутствует заметная доля «былинности», но раз уж сеттинг обязывает... Однако не всегда понятно что именно происходит, когда автор принимается описывать действие. Раз или два приходилось перечитывать отрывки, чтобы убедиться в достоверности понимания прочитанного. Но как ни странно минусом этот факт назвать не могу, возможно просто это я туго соображаю.

Вторым пунктом следует упомянуть авторский мир. Он, конечно, авторским будет с некой натяжкой, но уверен именно этого автор и добивался. Как уже отмечалось, историческое фэнтези не частый гость на нашем рынке (всяких попаданцев в 10й век в расчет не беру, не читаю), поэтому действительно понравились декорации. Мрачные, серьёзные, навевающие тревогу. Порадовала ветка с язычеством, уверен там ещё есть что рассказать. Условные монголы тоже весьма впечатлили, как и атмосфера безысходности, которую они гнали перед собой. Только пародия на христианство не убедила. Но тут, надо сказать, всегда так.

А вот что немного расстроило, так это главный герой, со всеми вытекающими. В самом начале автор преподносит его, как монаха, который мало чем отличается от той толпы, в панике бегущей от врага. Да он проявляет некую храбрость своим заступничеством, но в тоже время это НИКАК не позволяет догадаться о его прошлом.

В общем и целом, несмотря на определённые заковырки, начало хорошее. Дальше читать определённо буду.

И на последок.

Старомодное фэнтези приключение в духе того самого Конана, на замену которому тут появился гордо-бесстрашный, глуповато-сообразительный варвар северянин, который по замыслу автора настолько огромных размеров, что даже от рождения проживая в краю морозной свежести, не сподобился раздобыть себе подходящую одёжку и всю жизнь щеголял в набедренной шкуре льва. Действительно, герой здесь стандартен, но всё-таки в меру харизматичен и суров. По закону жанра, единственная присутствующая в повествовании женщина, пусть и враг, готова пасть пред ним на колени и предложить все свои удовольствия в обмен да его широкую душу и длинный меч. Вынужденные союзники готовы слагать о нём песни, во врагах обитают только демоны-колдуны и тёмные боги. Режет он всех без разбора и ни о чём не жалеет...

Классика, действительно. Но если сделать скидку на возраст то простить можно многое. Единственное, что меня немного смутило, так это боёвка. Только что рубивший всех на право и лево герой, может вдруг мгновенно обессилеть и выдохнуться. У него есть меч, но рубит он им без разбору и профессионализма, будто заступом вслепую. К тому же при всём этом не забывает и ужасаться, а временами даже истерить, будто подросток, что уж никак не соответствует образу могучего воина.

Читать можно. Местами даже с удовольствием, если принимать правила меча и магии, как данность. Это доказывает хотя бы то, что рассказ прочитан совершенно случайно. Буду ли читать дальше, пока не уверен, но о знакомстве с Брэком ничуть не жалею. Всё-таки полезно иногда вспоминать заветы Говарда, отрываясь от всяких трёхэтажных интриг и невероятно глубокого психологизма заполонивших ныне страницы флагманов жанра.

«Дверь в лето» — Единственный роман Хайнлайна, который я прочитал в сознательном возрасте. Два раза. Каюсь, но всё так и было, поэтому воспринимать его мне приходится только как отдельно стоящее произведение, а уж никак не частью великого творческого пути заслуженного мастера американской фантастики. Когда-то читалась ещё и «Луна...», но случилось это так давно, что кроме названия и общей тематики я ничего о ней и не помню. Так что погоды это не делает.

А теперь по теме. Роман хорош, очень хорош. Он интересен, он остроумен, он захватывает с первых страниц и не отпускает до самого конца, заставляя переживать вместе и гг и надеяться на удачу, хоть инженерам это не свойственно. А самое главное он не устарел. «Дверь в лето» читается без тени улыбки, какую, например, вызывали звёздные корабли с перфокартами (не буду говорить чьи) и тому подобные старомодные технические изобретения. И пусть некоторые моменты всё же вызывают вопросы, воспринимается всё это вполне себе цельно и положительно. ГГ добр, целеустремлён, трудолюбив и вообще оставляет самое хорошее впечатление. Более того он не мстителен и легко отпускает обиды, чем, скажу я вам, немножечко портит всех остальных)) (в том смысле, что ни Бэлл, ни Майлз толком здесь не представлены. Почему лучший друг поступил с ним ВОТ ТАК ВОТ? Неужели эта девица настолько прекрасна и убедительна, что многолетняя дружба годна на её фоне только чтоб подтереться?). И отсюда я перейду ко второй части мнения.

Теперь же о недостатках. Хайнлайн в предисловии заявил, что создал книгу всего за 14 дней (ВСЕГО!), возможно поэтому порой проступает некая скомканность ситуаций. Взять хоть концовку: всё, что случилось после повторного пробуждения заслуживает минимум в двое, а то и втрое большего объёма и пространного описания. Неужели о Рикки нечего было сказать? Она что весь подростковый период сидела взаперти? Что там у них было дальше? Мало, МАЛО мне! Есть так же весьма интересные замечания на более скользкую тематику, но в рамках этого отзыва озвучивать я их не стану (уверен, их и до меня уже не единожды разобрали).

И ещё кое что.

Случаются в жизни такие моменты, когда за что бы ни брался, ничего не заходит. Сейчас я о книгах. Берешь новый роман и бросаешь, за ним хватаешь другой, третий и пятый, но результат остаётся всё тем же. И вот тогда на помощь спешат старые и проверенные друзья, которые ещё не успели (и вряд ли когда-то успеют) завязнуть в зубах, будто позавчерашние макароны под слоем заветренной предсказуемости. Таким другом, на равных с «Бегущим человеком» и «Ведьмаком», для меня стала и «Дверь в лето». Закончив с нею вчера, я твёрдо уверился в том, что возьмусь теперь за другие романы великого фантаста Хайнлайна. И может быть когда-нибудь, понабравшись мудрости у таких мастеров, из-под моей собственной руки выйдет что-то хоть сколько-нибудь увлекательное. Ведь одна из дверей всё-таки должна вести в лето. Спасибо.

Рассказ коротенький, поэтому отзыв соответствующий. Понравилась прямолинейность и некоторая напыщенность повествования. Всё-таки суровые вояки, уважающие своё ремесло именно так и должны читаться. Сила и честь, а не душевные муки и тяга к оседлой жизни. Ни о каком раскрытии второстепенных персонажей речи, конечно, не идёт, но вот главных всё-таки немного зацепило, и это идёт истории в плюс.

Но вот сюжет немного огорчил. Сама идея, из-за которой всё и случилось кажется мне немного потасканной. Злые корпорации, неудавшиеся эксперименты, кровожадные побочные эффекты... Вы понимаете о чём я.

В итоге имеем жесткую, не брезгующую излишней чернухой историю о буднях крутых парней с внятной завязкой и верным по духу завершением. Остальной цикл ещё не читал, но если он так же хорош (авось даже лучше), то уверен мне всё понравится.

Как ни пытался я подступаться к творчеству Пехова, всё как-то не задавалось. И вот, наконец, задалось. Но задалось как-то не очень уж ладно.

Сам рассказ — его сюжет, обстоятельства — вполне себе обыденны. Ничего сверх интересного на страницах не происходит. Но и уныния нет. До определённого момента читается легко и с интересом. А стала этим моментом драка в лесу. Вот тут и полезли вопросы, да возмущения. Повторюсь — это моё первое знакомство с писателем, следовательно все последующие претензии вполне могут отнестись и к другим его работам. Я не знаю, пока ещё. Так вот, сам авторский стиль (или слог, или как ещё это назвать) настолько «лёгок», что в происходящее верится в неимоверным трудом. Взять хотя бы описания тех же конфликтов. Ударил-упал-откатился-ха!-всех победил-молодец! Нету угрозы, нету накала. Динамика есть, но в отсутствии толковой опасности она тут сродни бегу с препятствиями, а не гонке со смертью. Даже когда Пугало орудует своим инструментом и кровища так и хлещет, всё это выглядит недоразумением, на которое Страж и внимание то обратил по чистой случайности. Может быть так и задумывалось (не всем же кровавые сопли жевать, да расчленёнку описывать), и герой, навидавшись в жизни всякого, таскает отдельный мешок под свои чугунные причандалы, но лично меня это немного задело.

Так же смутила некая мания автора сразу давать персонажам подробное описание. Даже «Убавляющая плоть», сидящая где-то там средь кустов на другом конце поляны, через строку описывается вплоть до ногтей. То же самое и со многими другими. Но может это, опять же, часть стиля.

Я не учу автора писательскому ремеслу, а лишь выражаю собственное воззрение на разные стороны его произведения.

Последующие претензии уже оговорены здесь ранее (текучая благодать, обрушенная молитва, церковная магия), но всё это не так сильно бросается в глаза, учитывая, что мир, всё-таки другой и живёт по немного иным правилам. Даже если приплетена вполне себе настоящая религия.

А вот теперь о плюсах. Мир показался весьма интересным. Нечто подобное, только много менее осветлённое, встречалось у Пекары с его Мордимером (сравнение поверхностно, знаю, но ничего другое на ум не идёт). Посмотрим, как автор будет развивать тему в продолжениях. Надеюсь тексты станут чуть более тяжеловесными и обретут хоть немного серьёзности в повествовании, а главный герой поубавит в себе концентрацию вселенского добра и подрастеряет безудержный героизм. Всё таки работа неприкаянными, да изгнание злобных сущностей — это такое себе развлечение.

P.S. Очень жаль, что Totentanz, как явление, слили в угоду каким-то интрижкам.

Честно сказать, я не припомню сколько раз читал этот рассказ. Больше четырёх — это наверняка. Первый раз пришелся в конец девяностых, ещё во всем известной серии «Век Дракона», в обнимку с абсолютным неведением об уже тогда сложившейся фан-базе, а так же наличии целого последующего цикла. Но разговор сейчас не о серии, а только лишь о самом первом рассказе. Итак, приступим.

Собственно начать следует даже не с рассказа, а с пары слов о его авторе. Многие, вероятно, знакомы с элементами биографии Сапковского хотя бы поверхностно, но я всё же повторю кое-что, чтоб было понятней, так как ни в коем случае нельзя рассматривать произведение, а уж тем более дебютное, в отрыве от его автора. Как ни крути, а именно в дебют он вкладывает всего себя, свои мысли и взгляды. И «Ведьмак» получился именно Сапковским. Я сейчас объясню почему.

Анджей Сапковский долгое время работал в торговле. Вроде бы во «внешней», а значит мог дотянуться и до западной литературы... Но это уже отклонение. Не стану углубляться в его историю (если кому интересно, почитайте книгу Станислава Береся «История и Фантастика»), а скажу лишь, что именно торговля, а так же рациональный подход, основанный на извлечении максимальной прибыли из чего бы то ни было, и создал Ведьмака таким, каков он есть. Каким начинал быть. Я конечно же имею ввиду саму идею о наёмном убийце чудовищ. Наёмный — значит «за деньги». И этот подход кажется мне вполне обоснованным и очень современным. Время рыцарей без страха и упрёка не то, чтобы ушло, оно в понимании автора никогда и не наступало. Никогда. И все примеры из его же собственных последующих произведений, по-типу того же Рейневана или безумца, который в одиночку кинулся на дракона в рассказе «Предел возможного» (позабыл его имя), лишь подтверждают существование правила. Каждый из них с переменным успехом отгребает по полной именно из-за своего подхода к ситуации. А уж всяких там раубриттеров, крушащих шаблоны, в достатке таком, что хоть в окна выбрасывай. Отсюда и вытекает принцип риска за деньги. Награда, какой бы она ни была, всё равно присутствует в любом случае, и у рыцарей, и у ведьмаков, просто последние, как бы это сказать, более «конкретны».

Но на самом деле это лишь прикрытие, и все мы об этом знаем. Даром, что ведьмак рубит на право и лево, всё равно живёт впроголодь. Персонаж он неоднозначный и в высшей степени добродетельный, но это потом. А сейчас он прибывает в Вызиму и сходу убивает троих только чтоб заявить о себе. Голодранцы, но всё же... Даже Фольтест отмечает, что тот мог бы обойтись меньшей кровью. Мог бы, но возможно автор ещё толком не решил кем быть его герою, и что ставить себе в высочайшие ценности. Да и предназначение там ещё не маячило.

Вот с этих троих и хотелось бы поподробнее. Я не знаток средневековых законов, но здравый смысл подсказывает, что убийцу троих человек надо тащить не к ипату, а в яму/темницу/тюрьму/казематы, куда угодно, но не в кабинет к градоправителю, и не оставлять его с ним же наедине. Даже обезоруженного. А насильников они куда тащат? В женский монастырь? Далее, тот же градоправитель тут же забывает о насильственной смерти своих подопечных, стоило только помахать перед ним объявлением. Почему же? Может и потому, что увидел возможность избавления от злосчастной принцессы. А может потому, что он шкуру свою не ценит и давно грезит о самоубийстве. Ровно всё тоже самое касается и Фольтеста. Ослеплённый надеждой (хотя казалось бы, пора б уж привыкнуть к таким проблескам), он допускает убийцу к себе, а потом сам является к нему скрытно! Да будь Геральт засланным, разделал бы его, как свинью на бойне, бросил кишки в окно и по ним же сбежал. Если вокруг все хотят стащить его с трона, то не глупо ли шляться к убийце под нож? Я полагаю что глупо. Ровно так же, как и прощать ему эти три смерти. Ведь за всё надо платить. Каждое действие влечёт за собой противодействие. Уж «торгашу» ли не знать?

Продолжая придираться, хочу вспомнить Острита и первые проблески кодекса чести. Ведьмак отказался от золота, на что тот не рассчитывал, но может стоило его сразу убить стрелой из-за угла и оставить на закуску, а не торговаться и тратить минуты? Всё равно ведь потом попытался. Ещё и один. Из такого интригана вряд ли бы вышел путёвый король. Ну, стало быть и не вышел.

В общем-то это придирки и их можно и НУЖНО списать. Все мы не без греха и требовать от начинающего автора абсолютного просчёта по меньшей мере глупо. На то он и начинающий, чтобы искать и совершенствоваться. И Сапковский, конечно же, не подвёл. Он развил образ героя, заставил его эволюционировать в прикрытого беспристрастием хорошего парня, которому даже ярлык продажного страховидлы настолько претит, что аж зубы стучат. Он отыскал тот истинный путь героя, разочаровавшегося в людях, но продолжающего их защищать, пусть даже и против их воли. Рискну заявить, что в этом рассказе родился один из лучших героев, когда-либо населявших фантастику. И не важно в какие дебри душевных страданий завели его пути предназначения и попытки растянуть сериал «на подольше». Не важно, Геральт есть Геральт.

Так вот, в продолжении биографии автора... Писать он начал поздно. И по меркам тогдашних мэтров, и уж тем более по меркам нынешних вундеркиндеров, денно и нощно пасущихся у штамповочных прессов и в свои два с гаком десятка имеющих серию из десятка романов, пару заброшенных, но не забытых и штук пятнадцать соавторов, которых сами же и клонировали из собственных стволовых клеток где-то в забытом советском бункере... Но поздно — не рано. Я думаю именно поэтому рассказ совершенно не выглядит именно первым опытом. Да на деле он и не первый, я знаю, но первый, ушедший в массы. И никакого графоманского бреда. Коротко, ясно, по делу. На примере концовки даже слишком коротко. Я бы хотел пару листов продолжения, но куда там. К слову последующие рассказы этим совсем не страдают. Там всего в меру.

И на последок хотелось бы отметить некие разногласия в философии мира до «Ведьмака» и после. Велерад сетует, что чудовищ расплодилось пруд пруди, что кругом лешие и кикиморы, что детей крадут, мужиков убивают... Что ещё и недавно никто б и подумать не смел о странствующих убийцах чудовищ, а сейчас на тебе, здрасьте-приехали. И не далее, чем через пару книг, Ведьмаков уже списывают в утиль. Отправляют на пенсию, объявляют пережитком эпохи. И нет, это НЕ несоответствие. Это скорее перемена приоритетов и настроений опять же у автора. Он легко мог бы вылепить мир, где людей осаждают чудища-зверища, по лесам кишат волкулаки, а ночью в нужник выйти страшно, потому как нахлещут по заднице так, что домой не воротишься. Но Сапковский предпочел мир, где высшее зло — это люди, потому что в его понимании так оно и есть. И черт возьми, я с ним согласен. Ну кто ещё убивает своих ради забавы? Грязь и смерть. Даже волшебство в масштабе войны, превратилось не более, чем в артилерию. И всё то, что потом подаётся едва ли не прямо, маячит уже в самом первом рассказе. Да, друзья, все это прячется здесь предпосылками и тонкими сквозняками цинизма, жестокости. Думается мне, что автор, как и его ведьмак, романтик, жестко поставленный жизнью на место. Это лишь моё мнение, а не попытки психоанализа. Я ведь имею право его составлять?

В заключении скажу, что рассказ, если не гениальный, то очень и очень хороший. Он яркий, запоминающийся, ломающий стереотипы и очень живо написанный (вообще «язык» автора это отдельная тема, и тема весьма интересная). Кто-то может сказать, что переиначивать сказки большого ума не надо, но я возражу — надо. И пусть морали здесь нет, зато есть здравая оценка ситуации, а тот кто считает иначе, может припомнить сапожника, да пол царства в придачу. Только вот «почему сапожники такие идиоты, а Геральт?»

Драконы Вавилона после повторного чтения.

Именно чтения, а не прочтения , потому что в первый раз, когда книга только появилась на полках, так и не осилил её до конца. Вернее просто бросил. Не в моих привычках совершать над собственным мозгом насильственные действия литературного характера, знаете ли.

А ведь и зря. Книга, на самом деле, не плоха, а местами хороша, даже очень. Язык автора великолепен, чувствуется здоровый такой профессионализм в написании. Сеттинг, как уже говорилось ранее (не мной), просто замечателен, и если не уникален, то всё равно выгодно выделяется на фоне всех этих условных псевдосредневековий с тем же самым ушасто-карликовым населением. Мир, который, к слову никак не определяется, не классифицируется, и даже не поддаётся логическому осмыслению, интересен на все сто.

Проблема здесь прозаичнее. Всё дело в истории. Это лишь моё мнение, но она скучновата и постна, особенно на фоне «Дочери...», ведь даже все эти скрытые и явные сексуальные намёки, подтексты, а порой и просто откровенные выпады в лоб, куда-то исчезли. Если в начале и было нечто подобное (кто читал, тот поймёт), то потом всё, отрезали. Ну мелькнёт тут хайнтская задница, ну проскачет там грудь какой-нибудь высокородной эльфийки, но это как-то уж мелко на фоне всего, что было, не находите?) Нет, я не утверждаю, что соскучился по извращениям, но их отсутствие словно оглавляет мельчание всего, что происходит на страницах, пусть даже история заводит из грязи в князи. Если начало романа действительно захватывает, то ближе к середине отпускает, а к концу читаешь уже чисто по инерции.

Ведь текст словно бы состоит из слабо связанных между собой проишествий, которые нужно было склеить воедино героем и сложить на страницы лишь для того, чтобы вышла сказочка подлинней, но на деле получилась каша вперемешку с борщём. Та же история «Армии ночи» вроде бы и интересна, и неожиданна в своём финале, но уж никак не воспринимается частью общего. А мотивация героя с её самого начала хромает на все конечности. Строго говоря мой интерес стал мертветь с того самого момента, когда герой покинул лагерь для пленных и направился в сам Вавилон. А уж когда нарисовалось то самое мошенничество, интрига растаяла, как лёд на противне. Гораздо интереснее была самая первая часть, в которой засветился дракон,

В общем, чем дальше в лес, тем жиже его чаща, хотя казалось бы должно быть как раз наоборот.

В заключении хочется добавить, что первая часть цикла читана мною с десяток лет назад и сравнения с ней основываются лишь на отфильтрованной памяти, но думается мне, что ещё лет через десять вторая часть выветрится из головы полностью и не останется и следа, а «Дочь...» будет всё там же. Определённо. Думаю это хоть что-то, да значит.

Роман честно заслуживает семёрку, но ведь ожидания были выше, гораздо выше. От всей души надеюсь, что третья часть станет намного более сильным произведением. Надеюсь и жду.

Итак. «Сезон бурь» после повторного прочтения.

Случилось так, что взялся я перечитывать от начала сагу о Геральте и решил не откладывать на конец сей роман, так умело втиснутый паном в рамки основной саги, не нарушающий её, но очень гармонично дополняющий, скорее даже самим фактом своего появления. Всё таки по прошествии четырнадцати летов напомнить люду, подросшему уже после окончания саги и вобравшему в себя отнюдь не каноничную (но от этого не менее удачную) игровую серию, о том, как всё было. Удивляет количество негатива вокруг книги. Дескать Сапковский решил подзаработать, доказать миру, что он ещё может то да это... Ну и что? Если он так сможет ещё с десяток раз, лично я с удовольствием заплачу ему за это!

Не буду, пожалуй, касаться сюжета, так как он выстроен довольно сложным образом, но стыкуется и соответствует, придраться не к чему. Да определённые рояли присутствуют, да они торчат краями из кустов, но ощущения особой вычурности всё же не создают. Хотелось бы отметить иную сторону книги, скажем так, техническую. Язык повествования. А язык сей ПРЕКРАСЕН. Прекрасен он со всех сторон, как ни погляди. Сапковский человек эрудированный и словами играет настолько умело, что читать его многоэтажные предложения с кучей оборотов, его продолжительные порой описания с массами названий и уточнений — одно удовольствие. К сожалению без ознакомления с оригиналом, правильно оценить работу переводчика возможности нет, но на мой, сугубо личный взгляд, справился он отлично. Жалуются здесь некоторые, что слог, мол, странный, латынь и канцеляризмы лезут из многих щелей, а всячкеские архаизмы словестные загрызли язык аки умертвия изголодавшиеся путника, что в дурном расположении произвести решил на урочище акт дефекации, сиречь посрать, и читать получается совсем уж с трудом. Ну да, конечно же, лучше строить кирпичиками односложные предложеньица и упиваться простотой конструкции.

«Драть-срать, – бормотал я, размахивая руками. – Жопа бля пи-пи драть.» (с).

Пусть роман всё же и оставляет странноватое послевкусие, пусть он больше похож на несколько переплетённых между собой отдельных рассказов, пусть он написан иным языком, но написан хорошо и умело, и всё же складывается в единую картину. И картина эта достойна руки мастера. Я не хочу сказать, что это шедевр на все времена, но уж конечно не посредственная поделка, коей книгу считают многие комментаторы, здесь высказывавшиеся. Лично для меня шедеврами всегда были и всегда будут два первых сборника, а всё последующее лишь достойным продолжением. Но «Сезон бурь» я поставлю на полку рядом с ними и остальными без малейшего стеснения. Браво, Анджей, и спасибо! Спасибо за еще одну встречу с ведьмаком, на сей раз, видимо, последнюю.

Но ведь сказание продолжается. История не заканчивается никогда.

Нечто большее. Действительно нечто большее. Большее, чем просто номерной рассказ о похождениях ведьмака, героических, интересных. Ведьмака видавшего жизнь, людей и дальние дали, за которыми жизнь лучше не становится. Мудрого ведьмака, но всё ещё свободного, и всё ещё бегущего. Не осознавшего, не ведающего своего предназначения.

Рассказ, поставленный в конец сборника, уже нельзя считать отдельным произведением, самодостаточным и способным на жизнь в отрыве от последующей серии. Это вступление, это порог, это шаг навстречу, как для героя, так и для читателя. Твёрдыми шагами он ведёт нас от мимолётных ситуаций, вырванных из жизни, к истории, которая выстроится на пять томов и изменит всё, раз и навсегда. И словно исповедь пред дальним странствием, он изливает душу героя, вытаскивает на сцену его страхи и сомнения, освобождает и благословляет на дорогу. Удачи, Геральт. Пришло время двигаться дальше.

Третий раз перечитываю первые книги. Впервые столкнувшись с ведьмаком ещё в конце 90-х, на книжной полке одного моего тогдашнего знакомого, я так и не смог разделаться с ним до конца по причине отсутствия продолжения серии. Несколько лет спустя, уже в первой половине нулевых, всё таки смог раздобыть полный набор произведений, и решил начать с самого начала, прочитав сборники ещё раз. Описывать отношение ко всем романам в этом отзыве я, конечно же, не буду, но скажу лишь, что не всё было гладко. И именно тогда сложилось у меня какое-то странное разделение цикла, в голове, на две части. До и после этого рассказа. Не как рассказы и серия; разница форм, краткость и растянутость, конечно, навязывают свои правила, но, в целом, картину меняют не сильно. Цикл разделился скорее отношением к самому Геральту. В начале он мне казался каким-то более ...свободным что-ли, вольным идти туда, куда пожелает и творить то, что захочет. А бесконечные поиски изменили правила. Плюсом смещение акцента на других персонажей тоже оказалось немаловажным. Выдрали, так сказать микрофон из рук и поставили во главе хора. Вроде и главный но всё же не один.

И всё же приступая к чтению сборников в третий раз я, откровенно говоря, не собирался читать дольше оного, но вышло так, что мнение переменилось и ведьмак с ведьмачкой не уйдут в дорогу без меня. Слишком много было сказано в этом рассказе, чтобы просто так выбросить всё из головы. Подожди минутку, ведьмак, я уже собираюсь.

Прочитал. Сделал поправки на возраст произведения, возраст целевой аудитории, так же на то, что это одна из ранних сказок, к тому же короткая, следовательно расписывать принятые решения у автора просто нет места, но всё же...

Нет, я не критикую, но мне кое что не понятно. Зачем рассказывать детям, как человек обустраивает свою жизнь и избавляется от проблем при помощи убийств и воровства? Не нашел я в произведении ни явного, ни скрытого смысла, кроме упования на неожиданные богатства.

А так мне понравилось. Люблю чернуху.

Бегущий человек.

Первое, о чем следует упомянуть, что это роман именно Ричарда Бахмана, альтер эго Стивена Кинга. И нет в нём ни копания в характерах персонажей (за исключением может общих штрихов по особенностям главного героя), выворачивания наизнанку их психологии, в поисках душевных травм и разномастных фобий. В нём есть герой и есть проблема, которую тот должен решить любым способом. Как выразился сам Кинг — всё, что не требовалось для раскрытия сюжета, упразднялось (как-то так сказал, точные слова не помню). Он (роман) может быть чем угодно для каждого конкретного читателя. Жесткая социальная драма, пугающая своей правдоподобностью антиутопия, динамичный боевик и так далее. Но чем бы он ни был, он определённо хорош, даже прекрасен. Он захватывает в первых страниц, с самых первых строчек и держит до конца, не отпуская, не разрешая оставить гг одного. Немного скупой язык только прибавляет стремительности. Концовка, пусть и вполне ожидаемая, не теряет от этого своей силы и является апофеозом той ненависти, которую Ричардс испытыват по отношению к своим преследователям.

Немного непонятна реакция читателей на так называемый «социальный подтекст». Дескать пытался Кинг сотворить драму про несчастных и угнетённых, да вот только вышло у него так себе. Это не подтекст, всё раскрыто и вывалено, как грузовик тухлой рыбы перед окном. Закрывать глаза можно сколько угодно, но запашок всё равно пробьётся. Не в тоталитарном правительстве тут дело, не в вездесущей и всеобъемлющей сети. Именно население здесь и есть то зло, которое погребает под собой все попытки справится с действующим порядком. И даже ненавидимая всеми Сеть является всего лишь верхушкой той горы дерьма, которая шляется по улицам. Всё это прекрасно раскрывается в двух предложениях почти в начале книги. В первом автор сообщает, что хотя фри-ви установили в каждом доме, выключать его не запрещается, а во втором, устами Киллиана говорит, что никому не уберечься от населения целой страны. Бедные, богатые, все ненавидят всех, а полицейское государство лишь убирает ненужные признаки цивилизованности и следит за тем, чтобы так оно и продолжалось. Одни роются в собственных отходах, другие в собственных грехах, отвлекаясь лишь на просмотр безнравственных шоу-программ и очень даже легальной порнографии.

В целом мне близки по духу представления о будущем того времени (я про 80-е), мрачные картины, футуристические ретро технологии, видеоплёнка... Но ведь здесь дело не только в в будущем, которое наступило для гг. Всё это не только фантастика, но человеческая суть, с приспущенным поводком возведённая на пьедестал порока, посреди клетки железных законов. Для меня этот роман не устареет никогда, ведь он частично отражает в себе тёмную сторону нашего с вами общества. И пусть это не литературный шедевр, заслуживающий премий и дифирамбов в его честь (жаль нет времени за самое яркое разочарование в человечестве), но тем не менее от себя я ставлю высший балл.

Пара слов про фильм по мотивам. Он хорош. Хорош, как отдельное произведение, несущее в себе великолепный дух крепкого боевика 80-х годов. Не более того. Связывать его с книжным «первоисточником» лично у меня язык не поворачивается, так как я очень не хочу этот фильм критиковать. С детства люблю фильма Шварценеггера (думал вырасту — перестану, а нет, не перестал). Но всё-таки понятно почему Кинг остался не доволен. Останешься тут, когда твоего героя из загнанного , доведённого до крайности человека, превращают в хладнокровного суперчеловека, облаченного в перекачанный экзоскелет. Вряд ли бы он с такой бицухой пролез в ту трубу под гостиницей:)

Отсчет идёт.

Признаться первый роман серии меня удивил. Удивил приятно, скажу я вам. Прямо таки вытащил из кризиса восприятия фантастической, да и не только, литературы.

Наверное всё дело в том, что я ожидал увидеть перед собой подростковую книжицу, завёрнутую в антураж то ли средневековой Поттерианы, то ли ещё чего, не столь известного. Этакого малолетнего Тарзана, который одной рукой тащит древние сокровища, другой подпирает каменную стену, готовую рухнуть на головы не способных к каким либо действиям. Благо я ошибался, в чем меня быстро убедили Тарбеанские главы. Нет, смерть труппы, блуждания по лесу и даже сами Чандрианы вполне себе неплохи в описании, но по-настоящему роман для меня начался именно с Тарбеана. Все эти лишения, страдания и внезапно вырывающаяся наружу жестокость (к слову во втором романе это тоже происходит внезапно, да так, что рот открывается от изумления), как то не вяжутся со сказками, которыми потчуют подрастающее поколение.

Правда немного выбивает из только прикатанной колеи резкая смена обстановки, когда герой переходит в новую локацию. И если в первой книге это не так сильно бросалось в глаза, то во второй присутствовали напряженные для меня моменты, когда не очень то хотелось, чтобы Квоут продвигался по сюжету. Хотя намного чаще хотелось, чтобы он шевелился намного быстрее.

Джим ДиГриз, находчивый и смелый вор, холодный преступник, которому не чужда совесть, и даже чувство долга, найдет выход из любой ситуации. Даже если она слишком сложна для простых смертных. Этот грабитель, отказывающийся пачкать руки кровью, может преподать пару уроков не только любому героически настроеному и обвешанному боеприпасами суперсолдату, но и рядовому читателю, далекому от ратных подвигов. Честно говоря он произвел на меня огромное впечатление как раз таки своей находчивостью, которая в данном романе лично мне не кажется притянутой за уши. Пусть иногда ему и везет, но ведь на одном везении далеко не уедешь. И с каждым новым ходом Стальная Крыса превосходит всех.

Классика мировой фантастики, которая не заржавеет даже спустя десятилетия!

Несостоявшийся оператор механического навозоразбрасывателя Билл, ненароком угодив в космические войска его величества императора, собственным дубовым лбом прокатывается по многим негативным сторонам службы. Армия сделает из любого увальня настоящего бойца и заткнет им пробоину в линии фронта. Неважно кто наш враг, главное, что он у нас есть. Смерть чинджерам!

Отличный юмор и интересный сюжет. Прочитал на одном дыхании и остался доволен.

Конечно же я являюсь поклонником игры Mass Effect. Иначе с какой стати я бы стал читать литературное воплощение так полюбившейся мне фантастической вселенной.Да вот беда — сама вселенная то так и осталась на жестком диске с установленной игрой:frown:.Книге удалось утащить лишь некоторые общие факты из истории галактики.Товарищ Карпишин решил не затруднять себя ни описанием главных рас,ни их историей и уж тем более культурой.Да,все это поверхностно присутствует в оригинальной игре,но я то сдуру подумал,что вдруг автор возьмет да и выдаст нам всю историю галактики за последние пятьдесят тысяч лет.Ну хотя бы интеграцию «жалких людишек» в галактическое содружество,находку первого ретранслятора,войну первого контакта и т.д. Все таки название подходящее у книги.Правда прочитав краткое содержание я не упал духом.Летенант Андерсон и товарищ Сэрен не давали надежде угаснуть! Но...Да покарает их ТалиЗора за то,что из всех их злоключений я запомнил лишь сцены насильственных действий заблудшего Спектра над его беспомощными жертвами,да горящее рабочее поселение.Вместо того что бы раскрывать характеры главных героев,автор предпочитает раскрашивать страници показным насилием и жестокостью.В общем роман не блещет эпической масштабностью и являеться средненьким боевичком.Но ведь Карпишин только начинает и я верю в него! И хотелось бы еще заметить,что эту книгу стоит читать только ПОСЛЕ прохождения игры. Играйте. А уж потом,если очень понравиться,смело берите в руки книгу!