Сложилось впечатление, что книгу писали два разных человека.

Над первой частью трудился неплохой писатель. Он умело увлек читателя и создал неплохой задел для продолжения истории.

Над второй же работал псевдоисторик. Читать ее местами просто невозможно. Отсутствие дара рассказчика автор попытался компенсировать бессмысленными описаниями битв (на 20-30 страниц). Кроме того, во второй части книги диалогов не больше, чем демократии в КНДР.

Главный минус произведения – полное отсутствие интриги. На 100-й странице примерно понятно, чем эта томина закончится.

Нет ни одного героя, которому хотелось бы сопереживать. Ни одного персонажа, вызывающего неподдельный интерес. Серьезно «хромает» их мотивация.

В общем, жалею о впустую потраченном времени.

И к слову. Это такое же «dark fantasy», как «Незнайка на луне».

Что мне нравится в творчестве Саймака?

В его творчестве меня привлекают идеи взаимоотношения между людьми и отношения людей с иными расами на основе взаимного уважения, пацифизма и добропорядочности. В творчестве Саймака мне интересны концепции понимания категории «время». Близки мне его гуманизм, надрывное отношение к мировым проблемам и к проблеме взаимоотношений личности и общества.

Что мне не нравится в творчестве Саймака?

Мне не нравятся повторения. Повторения тем (отношения между социумом и личностью, людьми и инопланетянами, социальными группами), повторения образов главных героев (в 2/3 романов – это репортер, со сложной личной жизнью, который находит свою любовь в книге), даже повторения фамилий (к примеру, фамилия Стритер встречается как минимум в романах «Вся плоть-трава», «Исчадия разума», «Мастодония»).

Книга «Исчадия разума» характеризуется отличной идеей. Автор, уставший от низкого художественного уровня ряда образцов массовой культуры, в фантастической форме демонстрирует пагубность подобных произведений для самого общества. Причем использует довольно интересную концепцию эволюционного процесса.

Тем не менее, должен отметить, что лично для меня явные преимущества этого романа на идее и заканчиваются. Книга не в полной мере обладает лучшими чертами творчества Саймака, на которых я останавливался выше. В ней нет как раз того надрыва, который качественно выделяет автора из разряда иных фантастов. В романе присутствует минимальное количество героев (по сути, их всего 2, что чрезвычайно мало). С другой стороны, книгу, пожалуй, следует воспринимать как некоторого рода литературный эксперимент. Нельзя отнять у Мастера и умения писать увлекательно, так, что романы проглатываешь за день.

Негативного, пожалуй, побольше. Есть все тот же стандартный герой-репортер, его боевая подруга, с которой у них складываются отношения в процессе приключений. Опять же, Стритеры…

С учетом всего вышесказанного, хотелось бы и поставить 8 баллов. Особую роль при оценке сыграл авторский замысел, а также увлекательность и продуманность материала.