Мда уж. С одной стороны знаковая писательница, Октавиа Батлер – черный киберпанк, награды и тд – и фабула у книжки интересная. «Концепция».

Но с другой. Иногда такой такой «мелодраматизм» прёт. Абзацами. «Ты меня любишь», «Да /нет», «Я ради тебя...», «Он – одинок». Заигрывается Батлер в психологию мужского/женского. Да всё понятно с самого начала: мужчина – абьюзер, черная сильная женщина. Давайте сюжет уже. А в середине «Дикого племени» – чисто, не по смыслу, а чисто по тексту приходится... «проламываться». Пять-шесть абзацев скукоты, повторений, манифестов.Как дамский роман.

Спорно, если коротко. Идея «Дикого племени» интересная. Написано – не захватывающе, и как будто не всегда по делу.Как будто жанры перепутал автор.

Дать какую-то рецензию, рекомендацию или оценку «Ложной слепоте» можно только с учетом личности автора, Питера Уоттса. Его книжки – очень индивидуальны. Не в том смысле, что они автобиографичны. Как в большой, не «жанровой», литературе, к которой, само собой, относится и хорошая фантастика, в своих книжках Уоттс ультимативно показывает своё восприятие мира. Он не лектор, не добрый сказочник. Он соучастник, перформанс-художник, который напуган созданными им образами не меньше читателя.

Уоттса интересуют предельные, – я бы сказал перверсивные – особенности человеческой (и нечеловеческой) психики, социального устройства и философской антропологии.

В «Ложной слепоте» (как и в тех же «Рифтерах» и более поздних текстах) научно-фантастические допущения – это инструмент делать радикальные высказывания.  

«Ложная слепота» – книжка не заумная, и уж, конечно, не сборник научных статей. «Научность» и НФ-концепции в ней изложены идеально-доступно. Куда уж проще. Книжка грузит, но грузит иначе. Это безысходный, гротескный речитатив, рассказанный даже не словами, а образами, которые не так уж и далеки от реальности, как будто «эффект зловещей долины» и поэтому невнимательным читателям текст кажется «сложным» или «бредовым». И именно по той же причине для внимательных читателей «Ложная слепота» – один из самых сильных НФ-романов.

Нелепый рассказ.

Читателю нужны быть готовым к тому, что больше половины текста посвящена альпинизму. «Альпенштоки», «траверсы»...  дело даже не в терминах, а в самом действии. Большую часть времени и текстового пространства герои куда-то поднимаются, ползут, падают, двигаются по «траверсам», главы обозначены «футами», которые должны передавать движение к цели, а ледоруб – это вообще полноценный участник сюжета, герои достают его через абзац, чтобы «зацепить», «воткнуть». И самое смешное всё это не создает атмосферы – язык рассказа не тягучий, как можно было бы ожидать: в нем нет холода, боли, стихийного отчаяния. Просто лавина скучных, утомительных деталей – как в отчете, которые пытаешься как-то выстроить, чтобы визуализировать картинку.

А за этим еще и невнятный сюжет. Про пришельцев, которые на самом деле «бро». Про какую-то «песнь». Про группу друзей, покоряющих горы. Никакие детали не раскрываются. Что это за пришельцы и зачем они Симмонс рассказывает очень неохотно. Что-то на уровне притчи, неинтересно. Друзья-альпинисты – лишены характеров. У нас есть нарратор и чувак, который постоянно «матерится». Всё. Дальше – опять бесконечно-утомительные «траверсы», «ледорубы», «мы прошли еще двести футов». В финале – услышьте «песнь». И пара цитат с претензией. Финал, я почти уверен, из тех, где «автор сам не знает, что хотел сказать». Чтобы «задумались». Я устал читать, как будто вместе с персонажами поднимаешься на гору.

Книжки по Warhammer40K звезд с неба не хватают. Это не новость. Дэн Абнетт в этом жанре был, скажем так, крепким середнячком. Что-то получалось, что-то нет, в боевой фантастике – это норм.

Цикл про Эйзенхорна, несмотря на сомнительные литературные достоинства, читался легко, я бы даже сказал: занимательно. Да и Рейвенор тоже. Планеты, приключения, расследования какие-то. Какие-то интересные факты о вселенной Вахи. Прикольно. Эйзенхорн-like книжки упрекали в том, что там мало Warhammer, но все равно какой-то полезный вклад в сеттинг они делали. Опять же, если не судить строго, и не вчитываться.

«Магос» – это продолжение цикла. И тут Дэна понесло. Прежде всего он отбросил сильную сторону своего цикла – «приключения». Перед романом он опубликовал серию рассказов, которые пестрят какими-то фактами, которые нужны, чтобы потом понять события и отсылки в самом «Магосе». Вот буквально как «отсылки». Никакого сюжетного смысла они не несут. Замени одни на другие – ничего не поменяется. Абнетт написал раздел википедии. Спасибо. Ну да ладно. Но сам «Магос». Роман просто смешон. В смысле его смешно читать. Если в оригинальном Эйзенхорне была какая-никакая атмосфера, то в «Магосе»... Во-первых, Дэн решил поиграть в писателя... и все испортил. В книжке очень-очень много тупейших диалогов, рассуждений, описаний внутренних ощущений. И все они описаны языком первоклассника. Написал не ты, а стыдно тебе. История статична, персонажи болтают, болтают и болтают. Как будто Дэн Абнетт надеялся, что потом по «Магосу» пьесу поставят. Очень много неинтересных, иногда глупых, иногда пустых разговоров. Никакого действия. По сути в романе 2-3 локации. Болтают и болтают. А потом антракт. После антракта Абнетт вспоминает, что он пишет про Warhammer40K и графоманит экшн-сцены. О боже. Это самые нудные, долгие и нелепые экшн-сцены. Когда пытаешься их визуализировать, в голове начинает играть музыка из Бенни Хилла. Я не придираюсь, но писательское мастерство Абнетта в «Магосе» подойдет для исполнения Чарли Чаплина или Бастера Китона. Но не для Вахи.

За всей этой психологической нелепостью и смешными экшн-сценами, в принципе, понятно, как Абнетт хотел развить историю с Эйзенхорном. Но это можно было сделать в рамках небольшой повести. «Магос» – чудовищно графоманский текст. Даже по меркам боевой фантастики.