Один из самых глупых мотивов убийства из встреченных мной в книгах

Один бал за интригу плюс один бал за имя.

Сразу скажу, что в духов не верю, и тем более в общение с ними. Однако, не могу не отметить довольно неплохие литературные достоинства – читал и поражался мастерству гения. Какой слог! Какие мысли он хочет пробудить! Нет, не утратил таланта, дорогой наш, Конан Дойл. Вообще у меня весь текст вызывал ощущение какого-то стёба над спиритизмом – вот вам сеанс и тут же «разоблачение» от Мелоуна или Челленджера. Медиумы узнали, что я пишу статьи о религиозных организациях, и навели справки; носильщик с вокзала и не такое знает; медиум заранее подготовил парафиновые слепки и т.д. и т.п. И обращение в новую веру профессора не выглядит естественным – о стуках он сам рассказал Энид в начале романа, а о смерти пациентов (и о терзаниях за это) ей вполне могла рассказать мать – она же должна была знать об умерших первых пациентах мужа. А уж объяснение почему помощник Челленджера поймал медиума в виде явившегося духа вообще за гранью разумного. Единственное, что осталось необъяснимым – это призрак из Драйфонта.

А теперь к главному лейтмотиву роману – «СМЕРТИ БОЛЬШЕ НЕТ»! Разве это не чудесно? Настоящая любовь вечна! Разве это не придаёт смысла нашей жизни? Разве не удивительно, что есть край Вечного Лета, уготованный нам — там за пеленой тумана, окутавшей наше зрение?

Только вот обоснование сильно подкачало. Не верю! Ещё раз не верю!!!

Нельзя не отметить сильные нападки на материализм. И отдельно хочу отметить нападки на современную ему религию, вполне обоснованные.

Особенно удался папаша одного мальчика, который выводил сына из транса угольком из камина – «Он повернулся к затухающему камину и щипцами вытащил красный уголек. Затем положил его на голову мальчика. Запахло горящими волосами, потом жареной плотью…». А знаете почему от такой негодяй? Потому что он медиум-мошенник, а вот настоящие такое себе не позволяют.

Оставлю без оценки, ставить два не позволяют другие произведения Великого Писателя.

Небольшой рассказ о романтике в дипломатии. На кону заключение мира между Францией и Англией, где у французов есть козырь — Египет. И вот за несколько часов до подписания, французский представитель узнаёт о бегстве армии из Египта. Договор висит на волоске — теперь главное перехватить английского курьера с новостью об этом. И тут в дело вступает ГГ — никто не проскользнет к английскому министру с депешей!

Ну, не знаю, что мешает англичанам на следующий день разорвать договор? Возможно, начало девятнадцатого века? Тогда так было не принято?

Средненько, просто описание событий. И куда подевался отличный юмор Дойла?

Ну как ты мог, Артур? Я всюду пишу, что ты гений — и вот на тебе, получите и распишитесь. Начало рассказа полностью копирует «Первоапрельского дурака». Снова парочка — один здоровый дебил, другой — щуплый и шибко умный. И описание хижины совпадает практически дословно. А её название — Азалия, точно соответствует вилле возлюбленной в вышеупомянутом рассказе. Ну, нельзя же так...

А, так, в принципе нормальный рассказ (начало меня просто выбило из колеи), из-за я не стану ставить оценку. Сравните обе истории и сами всё поймёте.

Что-то нет отзывов... А рассказ то — великолепен. Я прочитал уже сорок рассказов Дойла (не про Шерлока), и не устаю поражаться его разносторонности. Дойл по уровню юмора не уступает ни одному другому классику. Вот, просто возьмите и прочитайте его рассказы — это же действительно смешно, даже сейчас. Умеет же он высмеивать пороки общества, вот так завуалировано — не придерёшься. Я уже написал в других отзывах, что он — гений! И сейчас остаюсь при своём мнении.

Дедушку Дойла явно читают самые маститые сценаристы Голливуда. Представьте — коляска с барышней, лошадь понесло, впереди смертельная опасность и ГГ в последний момент спасает несчастную. Откуда эта сцена? «Назад в будущее 3», скажите вы и ошибётесь — нет, это сцена из данного рассказа. Давайте дальше — главные герои странная парочка — один хилый и шибко умный, другой — здоровый и тупой. Откуда. Ну, таких фильмов полно, наверное из... Нет, снова этот рассказ. Золотые прииски, шахтерский городок, беззаконие, бандиты. Вестерн, Дикий Запад? Нет, Австралия из этого рассказа. Попытка похищения девушки, отвергнутым бандитом. Ну, это явно... Нет, снова наш рассказ.

То есть творчество Конан Дойла распилили на маленькие кусочки и разобрали на цитаты. Ну что сказать — гениальный автор, гениальные рассказы. Да, ещё и светлый английский юмор позапрошлого века очень помогает в восприятии рассказа.

Конан Дойл, наверное, решил охватить все сюжеты, связанные с мистикой и неизведанным в своих рассказах. На этот раз — возможный оборотень. Классную он избрал стратегию — потихоньку подталкивает нас к этому выводу, но при этом постоянно упоминает, что это устаревшее понятие, такого не может быть и т.д. И даже в конце, он не раскрывает тайны, да ещё и делает намёк на что-то большее, чем просто оборотень.

Смешная история по ампутированную руку, которую бывший владелец отдал хирургу для коллекции патологий, взяв с него обещания сохранить её в целости и сохранности. И вот прошло много лет и пожар уничтожил её. А тут ещё и призрак бывшего владельца явился за ней...

Молодец автор — умело нагнетает атмосферу ужаса, точно дозируя информацию. Но в наше время мне представляется, что это больше юмористический рассказ, чем мистический.

Небольшой рассказик на тему кулачных боёв. В полку резервистов имеется некий сержант, который может уложить любого одним ударом, и сослуживцы мечтая ему отомстить, направляют капитана, чтобы он нанял профессионального боксера. По пути в полк он и боксер попадают к разбойникам с большой дороги, которые предлагают устроить кулачный бой. Во время боя раздаётся ужасные звуки и разбойники сбегают. Что же их так испугало?

Узнал интересные факты — раньше на ринге дрались с кастетами... Да, не позавидуешь участникам поединков. Терьера жалко...

Ни шатко, ни валко. Да, я прекрасно понимаю — начало литературного пути, первые пробы пера. Я когда прочёл вообще посчитал, что это юмористический рассказ. Есть, в принципе, и разумная мысль — не берись за дело, в котором не разбираешься. Не надо на авось надеется.

Совершено неверное описание — нет там никакого капитана, а есть один из владельцев корабля заболевший оспой и похороненный в море.

Довольно слабый рассказ, не хватает чего-то. К тому же написан довольно тяжелым стилем и на первых двух страницах слишком много пафоса, особенно про покорение новых земель.

Тут трудно воспринимать сразу весь спектр разноречивых толкований. Каждый видит по-своему. Вот о чём эти строки:

«Но и утром всё не так,

Нет того веселья.»

Экзистенциальное осмысление бессмысленности земного существования или просто похмельный синдром? Хотя они, возможны взаимосвязаны. А дальше:

«Нет! И в церкви все не так,

Все не так, как надо!»

О чём эти строки? Я даже боюсь комментировать. Продолжим:

«Я тогда по полю, вдоль реки.

Света — тьма, нет бога!»

Это даже не Ницше, и ни Сартр. Это вроде парафраз — «В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его»? Но в стихах есть тьма (а если написать с большой буквы?) Света и нет Его. Как так? В, принципе, по этой фразе можно написать докторскую как по физике, так и по философии и, тьфу на неё, теологии. Двигаемся дальше:

«И ни церковь, ни кабак —

Ничего не свято!

Нет, ребята, все не так,

Все не так, ребята!»

Что здесь — отрицание бытия или детский лепет? Вот и я думаю над этим, и не могу найти ответа...

Писать отзыв на эти стихи без отрыва от песни невозможно. Я воспринимаю их, как песню. Я даже прочитать их не могу — напеваю. Мне вообще не понятно моё отношение к ним, как к чему-то сакральному.

Простые, вроде бы, слова, но они порождают у меня невероятные ассоциации и на каждом жизненном этапе я вижу в них новый смысл. «Пускай ведёт звезда тебя дорогой в дивный сад...».

«Под небом голубым» — это наверное самые сильные строки, хотя они и из песни. Может Понсе де Леон был прав?

Ах, как зря автор не дожал до конца тему жутких средневековых пыток! Он тут немного слукавил... Вот если бы жертвой была какая нибудь «ведьма» или Жанна Д'Арк, это был бы рассказ на 11 из 10. Но не свезло. А какой сюжет — память вещей (его модификацию использовала бесконечная плеяда эпигонов, в том числе Ефремов в своём рассказе «Тень минувшего»). Снова автор родил основополагающий сюжет для современной литературы, хотя и не особо популярный. Но тут то понятна непопулярность — мало ли, что может приснится внушаемому человеку...

Ну, к твердой фантастике отнести этот рассказ нельзя (хотя, даже у Ефремова мелькала подобная тема). Снова по-моему немного не дотянут. Как-то раз и всё. Само описание довольно тягуче.Тянется, тянется, затем, хлоп, конец. Имеется небольшой исторический экскурс, но он у меня ни чем не ассоциируется, и я думаю забуду о нем через месяц. Высокой оценки дать не могу, но на фоне современности — это шедевр.

Не дотянул, Конан, наш, Дойл. Чего-то не хватает. Вроде, имеем привидение в заброшенной усадьбе, мерзкого типа, убившего своих детей, задушенную жену — а что в финале? ... «я никогда не забуду увиденное»... Нет, так нельзя, надо идти дальше: пойман и опознан призрак господина такого-то, научное сообщество пребывает в смятении... Но надо понимать, автор только в самом начале своего невероятного творческого пути. Он ещё покажет нам свой талант! Язык бесподобен, четко и с расстановкой.

Вот прочитал и подумал — а вроде, бы, и неплохо, да? Месмерические сеансы, внушение, управление другим человеком посредством подчинения его разума — да это же литературный Клондайк (сценаристы тоже это поняли, прохиндеи этакие). Бери и разрабатывай. Отлично передано погружение ГГ в пучину безумия. Он теряет уважение, любимую работу, на очереди невеста — что же делать? Покориться и встать на колени или идти до конца? Вот в чём вопрос. Немного смазан финал, а так было бы 10 из 10.

P.S. По моим подсчётам этот рассказ послужил основой для 121 сценария и 352 рассказов. Мастер, что сказать.

Ну, какая же это хрень. Как такое можно вообще писать? Ни ума, ни фантазии. Летательный аппарат с реактивным двигателем в замкнутом цикле (я понял это так, вообще у меня ощущение, что автор где-то слышал об Улинском, но не понимал как это должно работать).

А солнечные панели в Свердловске, где пасмурно 364 дня в году — это курам на смех. Сады на крышах высотных домов... Да, блин, какая от них польза-то? Легче дома строить сразу, чтобы между ними были скверы, бульвары и парки. Почему бы не покрыть дороги пьезоэлементами и извлекать электричество от проходящего транспорта днём и ночью? А вот тут-то и нужна техническая фантазия, а её тю-тю...

Шпиёны, похищающие секретные секреты из самых засекреченных и особо секретных шарашек Страны Советов, ух мы им покажем!!! Откуда на этом летательном аппарате изолятор временного содержания? Уж не для благовоспитанных граждан, ли? Как удобно — пёрнул не во время , в КПЗ его засранца, а по прибытию на Колыму негодяя!!!

Полный бред, читать, если пишите диссертацию о чепухе в советской фантастике — сия писанина там займёт достойное место.

P.S. Из описания. «В это время СССР уже далеко обогнала капиталистические страны на пути прогресса» — занятно, ни тогда не сейчас даже предпосылок нет и не предвидится... Почему все думали, что социализм превзойдёт капитализм в научных разработках? Где нет спроса, там нет и предложения. А чтобы был спрос нужны свободные деньги у населения, а их нема...

Шедеврально! Я вот читал и офигевал — это какой же гигантский поток фильмов и повествований вызвал этот рассказ. Обмен телами (ну, или разумами) и всё это в 1885 году! Чем больше я читаю древних писателей, тем больше у меня возникает чувство их невероятной гениальности. Конан Дойл и Герберт Уэлс придумали минимум 80 процентов сюжетов современной фантастики (остальное американцы в 20-40 годах). Вот это было время! Наверное никогда в истории Человечества не было таких гигантских изменений во всех областях знаний и искусства, как в викторианской Англии.

А теперь к рассказу — начинается, как нечто месмерическое, а потом идёт отборный юмор. Я читал и в некоторых моментах просто ржал (да, не смеялся, а ржал). Исключительно занимательное чтение. Не поленитесь, прочтите. Это займёт 4 минуты 41 секунду вашего времени, а в награду получите целый день хорошего настроения.

Да-а, совсем не плохо, но немного затянуто. Зато какой лёгкий слог! Начало прошлого века — монопланы, бипланы, неизведанные высоты. А вдруг там, в глубине небес, кто-то обитает? И он не прочь отобедать зазевавшимися авиаторами... Теперь я понял откуда взялись летающие чудовища в «Робинзонах космоса», и даже пузыри с летучим газом у них.

И вот фраза — «А где, скажите на милость, голова Миртла?», откуда она?

Интересная ситуация, второй раз я замечаю, что в авторы записан человек не обозначенный в выходных данных издания. Почему? Зачем? У А. Стругацкого и так полно замечательных книжек, зачем придумывать ему ещё одно фантастическое авторство?

А теперь о самом произведении — я прочёл сию книжку на одном дыхание за один вечер, благо объём небольшой. Ну как же замечательно всё описано! Я так и попал в неведомое прошлое. Вместе с «Плутонией» эта повесть составляет основу советской приключенческой фантастики о затерянных мирах. Пионеры после прочтения будут в восторге.

Как-то слабовато для Конан Дойла. Вроде и тема интересная, но большая часть рассказа посвящена описанию охоты (и это не «Записки охотника»), а самой фабуле уделяется один абзац. В принципе автор немного не дотянул даже на средненький рассказ.

Бессмысленный набор фраз. О чём сия статья — ни о чём. Любая фраза — законченный монолог «простого» обывателя. Вот например — «любые аккумуляторы обеспечивают лишь 200 километров пробега электромобиля без подзарядки. Это же несерьёзно!» — и что вы скажете по этому поводу? Энергетика изменяется невиданными темпами, просто мы не замечаем или не хотим...

Давно я так не смеялся. Кто бы мог подумать, что это написал Конан Дойл. Невероятно мастерски написанный рассказ. Да ещё и с таким социальным подтекстом... Браво, мастер, браво! Как же, наверное, завидуют современные писатели авторам прошлых веков. Сейчас все темы избиты, все сюжеты по сто раз переписаны... А какие фразы:

Да, там весь текст можно разобрать на цитаты. Какая сатира... Почему, ну, почему сейчас нет таких авторов?

Отличный рассказ про неизвестный мир под горами Дербишира. Написан в форме дневника уже умершего человека, так что подтвердить он ничего не сможет. Имеем, так сказать «затерянный мир» в зачаточном варианте. Автор молодец, что в дальнейшем развил тему в целый роман, которым зачитываются и сейчас.

А сам рассказик очень даже ничего, рекомендую почитать, хотя в наше время эта тема сильно изъезжена.

И почему же «Blue John» — неизвестный науке минерал? Вполне себе имеет статью в англоязычной энциклопедии. По русски, кроме как Голубой Джон никак не называется. Судя по фото он не голубой, а светло-коричневый с пурпурными пятнами.

Каким образом А. Стругацкий попал в авторы этой книги? Перед нами обложка книги — никакого А. Стругацкого там нет и не было. Если кто-то считает иначе, то пусть добавит в аннотацию, что у книги другой автор (типа, некоторые думают, что ... и т.д.), но в никоим случае не в описание. Завтра окажется «Обитаемый остров» написал Г. Гребнев, а Стругацкие просто обработали черновики. Нельзя писать отсебятину — есть книга и есть её выходные данные, зачем эти игры?

Немного наивный рассказ. Но не верю я, что человек четыре тысячи лет будет хранить верность погибшей возлюбленной. Я вообще думаю за это время другие воспоминания полностью уничтожат первоначальную память. А если абстрагироваться от этого утверждения, то рассказ довольно трогательный. Тысячелетиями искать любовь и не иметь возможности её найти... Исторические данные вполне достоверны. Аварис, гиксосы и Тутмос вполне себе исторические реалии и даже Бубастийский рукав Нила.

С другой стороны непонятно — ГГ свободен от насильственной смерти А если его сжечь? Кто будет жить — пепел?

Я представляю какое производил впечатление этот рассказ 130 лет назад — я даже сейчас читаю его с удовольствием, хотя и читал подобное, и видел массу фильмов с таким сюжетом. Но признаюсь — я думал, что автор всё обоснует на научной основе, но нет. Молодец! В рассказах должно быть место мистике и неизвестным явлениям, раз уж в жизни им не место. Читать, не пожалеете.

Маленький рассказик о муках обманутого мужа. В придачу он ещё и пузырек с ядом нашёл у жены. И тут появляется любовник — муж предлагает сыграть в карты, где проигравший должен осушить пузырек с ядом. А дальше... Последний абзац переворачивает всё с ног на голову.

Искренне не понимаю, за что люди ставят 2 и 3 за этот милый рассказик.

Какое дремучее средневековье... И эти люди пытались кого-то воспитать... Господи, да я большей глупости уже давно не читал.

Девушка немного выпила с парнем — «И там с ней случилось самое скверное в жизни, что только может быть».

Я уж испугался — упала с обрыва, сбила машина, попала под каток, а оказывается презрела «её» — «Я получил письмо от рабочего паренька, который называет себя “тихим мальчиком” <я так понимаю, которому ничего не перепало>. С каким гневом, обидой за девичью честь он пишет о тех, кто навсегда презрел её! “Разве таких уважают?” — спрашивает он».

«Боюсь, что в нашей литературе, искусстве мы не в полную меру боремся с обывательским отношением к любви.»

Не удивительно, что всё это ханжество во всех воспитательных аспектах и привело к падению СССР.

Ах да, там ещё продолжение есть в следующей статье:

«Как-то на одном студенческом диспуте мне попалась следующая записка: “Вот вы писали о любви и приводили пример, когда с одной девушкой на вечеринке случилось “самое скверное в жизни”. У меня произошло что-то подобное. Мы встречали Новый год. Я заметила там малознакомого юношу, который мне очень понравился. А потом произошло что-то неожиданное. Теперь он меня избегает. Что посоветуете делать?”

— Вы бы меня до этого спросили, — ответил я, по всей вероятности довольно жестоко. — И правильно, что избегает. Неужели вы ожидали другого к себе отношения?»

Чтобы понимать советскую действительность необходимо читать вот такие статьи. Я читаю и мне страшно. Неужели автор не понимал объективных законов общества? Неужели этот детский лепет можно было написать. Тут много кому досталось — особенно владельцам дач, ох уж эти нетрудовые доходы...

Я приведу несколько отрывков, но можете и сами всю статью прочитать — она небольшая.

«На крыльце стоит велосипед. Спрашиваю, чей.

— Ничейный, — ответили мне. — Жил тут один тракторист, сейчас он учится в городе. Ну а велосипед оставил. В городе на троллейбусах ездит.

Чувствуя, что у здешних ребят несколько иное понятие о личной собственности, чем обычно приходится наблюдать, я всё же решил уточнить довольно щекотливое обстоятельство и спросил напрямик: неужели на велосипед не нашлось покупателя?

— Что?! — возмутился собеседник. — Со своих ребят деньги брать? Появился у нас такой собственник, так мы ему устроили жизнь — будь здоров!»

Или вот:

«И мне рассказали историю одного парня, который приехал сюда за “длинным рублём”. Жажда наживы и скопидомство властвовали над всеми его чувствами. Он что-то скупал в ближайших деревнях. Под его кроватью стоял солидный сундучок, доверху набитый сапогами, случайно приобретёнными костюмами и прочим “барахлом”, как презрительно говорил рассказчик.

Ребята посмеивались над скопидомом, по привычке не закрывали окон и дверей, но тот поставил на сундук прочные замки и прикрепил его к стене толстой цепью.»

Или вот гимн колхозному труду:

»... возня на собственном огороде им опротивела. На удобных колхозных огородах — автоматическая поливка, уборочные машины, транспорт, современная агротехника. А тут таскай воду вёдрами, вручную сажай и копай картошку. Да и невыгодно: на колхозных огородах куда больше заработаешь».

А теперь давайте почитаем про приусадебные участки и дачи:

«Приятно и полезно провести выходной день на воздухе, можно приезжать на дачу и после работы. Но для этого не так уж необходимы фундаментальные сооружения, стоящие многие тысячи рублей.

Не будем наивны: такие дачи строятся главным образом затем, чтобы вложить свои капиталы. Дача всегда имеет ценность, а кроме того, она ещё может приносить нетрудовой доход».

А теперь про наследование:

«Я знаю юношу, в сознание которого прочно вошло понятие о наследстве как о будущем обеспеченном житье-бытье, независимом от его собственной деятельности. Какими благородными трудовыми подвигами он удивит мир?!»

«Всю жизнь работал учёный над книгой. Тяжёлый, изнуряющий труд подорвал здоровье. А тут ещё в семье неладно: много горьких минут доставлял отцу его сын — бездельник. Книга вышла уже после смерти учёного, стала настольной, имела множество переизданий. И юный наследник может уже бездельничать, не выслушивая упрёков отца, так как живёт на узаконенную, но морально чужую собственность.»

Я не буду ставить оценку сей писанине — я не пойму цель какую ставил перед собой автор. Он же не жил, как конь в сферическом вакууме? Или выполняя партийное задание, он совсем берега попутал?

Продолжение истории из «Интернов», любовь с анестезиологом не случилась. Но перед нами новый любовный треугольник — голливудская звезда и простая девушка, только мечтающая об актерской карьере. Кто же на этот раз сможет завоевать сердце простого интерна? Или же ему придётся приложить усилия, чтобы завоевать чьё-то сердце? Неплохое продолжение. Можно прочитать.

Вновь (у меня кончились синонимы слова «снова», по второму кругу придётся использовать) любовный треугольник, даже семиугольник, но другие претенденты только упомянуты На этот раз живой соперник против

Занимательный рассказ с элементами ужасного. Не заскучаете.

Немного слащавый рассказ. Богатая американка сбегает из-под венца и пускается во все тяжкие в Европе. Там она встречает некоего «принца» , которого гонят из страны в страну за неподобающее поведение. В конце концов он становится настоящим королём, а она выходит замуж и становится королевой. Всё. Не почитаете, ничего не потеряете.

В который раз у Фицджеральда любовный треугольник. Но юмор во второй половине рассказ перевешивает все штампы душещипательных историй — один интерн внезапно заболевает, и диагноз ему ставит его друг, такой же интерн, к тому же, по мнению ГГ, довольно бестолковый. Как ГГ удастся выкрутится из опасной ситуации и разрешить любовную интригу узнаете, прочитав рассказ. Не шедевр, но близко.

Это просто позор какой-то!

Автор такое дерьмо льёт в уши...

«И встают вблизи, вдали,

Из разверзшейся земли,

Как из матерней утробы,

Мертвецы, покинув гробы.»

Уже две тысячи лет встают, всё никак не восстанут. Судя по минусам — многие на самом деле ждут. И это на сайте научной фантастики. А в это время космические корабли бороздят... Да, где-то не туда свернули.

Замечательно, конечно , не спорю — кто-то придет и всё сделает:

«И звучит, победу возвещая,

Как призыв, надежда дорогая:

Да приидет царствие Твое!

Будет все, во что мы верим, други,

И мечи перекуют на плуги,

И земля, тонувшая в крови,

Позабудет яростные битвы...»

а пока улыбаемся и машем. В топку такие вирши!!!

Чем такое писать — лучше вообще себе руки вырвать по самый корень:

А вы что думали? Главным редактором просто так не становятся. Даже читать противно.

P.S. В принципе, слова о том, что автор живёт при коммунизме, всё объясняют. Когда партия тебе дала на халяву всё (квартиры, машины, любовниц, жрачку, бухло и т.д.) — можно и дифирамбы ей поскладывать...

Дорогие минусаторы — вы реально считаете это рифмачество шедевром?

Рождество, Швейцарские Альпы, богатенькие американцы, пьяные вечеринки и на фоне этого классический любовный треугольник. Одной восемнадцать, другой двадцать пять и двое детей. Кто же победит в смертельной гонке за достойного жениха?

Скромненький рассказ о превратностях любви, любите времена столетней давности и хотите окунуться в эту атмосферу — пожалуйста — это отличный вариант.

Познавательная статья о творчестве А. Нортон. Автор поёт ей дифирамбы, восхваляя творчество до небес (вполне обоснованно, в своё время, это было увлекательное чтиво): «Так вот, не очень обычно для Америки, Нортон десятилетия честно и почти без сбоев, отрабатывала свою схему популярной литературы, свое видение фантастики и собственное понимание того, чем надлежит заниматься писателю ее степени одаренности. А в итоге, рассматривая достижения жанра за последнее десятилетие, приходится признать, что парадигма Нортон становится все более привлекательной для читателей всех возрастов и всех уровней подготовленности».

А ещё мне понравилась цитата о советской фантастики: «Вот тут, обращаясь к нашей фантастике, которая по известным причинам почти «избежала» саморазвития, следует признать, что без внушительных инъекций идеями и техникой решения художественных задач, без своего рода «гуманитарной помощи», она не сможет органически влиться в поток фантастики мировой». Как в воду глядел. Но что-то пошло не так. В настоящее время российская фантастика практически не существует — нет новых ни Стругацких ни Булычева, ни Снегова...

Очередной опус об ненавистной американской фантастики. Снова не читал, но осуждаю. Специально перевёл на русский язык часть рассказов из этой статьи, например «Ассенизаторы». И о чудо — они совсем о другом. Но зато в памяти советских читателей они остались, как низкопробные позорные образцы бредовой фантастики. Сколько же платили за такие статейки? Год или два можно было прожить припеваючи? Кто знает — сообщите.

Интересно по прошествии десятков лет читать такие опусы. Судя по описанию произведений автор их даже не читал (это относится и к Захарченко, и к Гансовскому), но зато любит резать правду-матку. Да, в то время у многих любимым было выражение — «Не читал, но осуждаю». O tempora, o mores!

Ну, и какой же вывод сделал автор? Правильно — скоро всей вашей Америке кирдык!, или дословно — «Советские люди много думают об американцах. Им хочется больше и лучше узнать их стремления, мечты, тревоги. Фантазия — отражение действительности, ее волшебное зеркало. Через фантазию американцев можно увидеть и понять их действительность, почувствовать тупик американского образа жизни, в котором бьется, как в клетке, мечта».

Плюс один балл за ознакомление советских читателей с зарубежными авторами, пусть и на прокрустовом ложе.

Довольно меланхолический рассказ о любви и о потерянной молодости. Как говорили философы Древней Греции — «Жизнь невозможно повернуть назад, и время ни на миг не остановишь...»

А главный герой пытается. Пытается, хотя бы на миг, воскресить в памяти ушедшие дни, посещая места, где провёл молодость.

Знаете почему не развивалась отечественная фантастика? Вот из-за таких статей... Вся американская фантастика есть бред, все эти путешествия во времени и пространстве (особенно, если там есть приключенческая линия) — ещё бредовее. Подводные земледельцы, поднимающие сохой, целину на кольцах Сатурна — вот наш идеал. Некоторые фразы прям «пророческие»:

«Некоторые авторы пытаются показать будущее. Но его нет у капитализма. И читателю преподносят картины вырождения мира, гибели цивилизации и человечества, бегства на другие планеты с Земли, потрясаемой революцией.»

«Но как бы ни изощрялись поставщики бредовой фантастики, народы мира верят в прогресс и светлое будущее, обращая свои взоры к стране счастья и свободы – к Советскому Союзу.»

Не забываем, что автор скоро станет главным редактором журнала «Техника-молодежи» и будет с большим удовольствием печатать американскую фантастику. Всего через семь лет, в 1956 году, в этом журнале будет напечатана повесть Э. Гамильтона «Сокровище Громовой Луны», (чудище из повести, как раз есть на картинке к его статье). Неисповедимы пути ваши, приспособленцы...

Спасибо вот таким «авторам» за моё детство без нормальных книг в продаже!

Вот так вот — делай кому-то карьеру, надейся на взаимность, а в ответ тишина... Она влюбилась в другого. Ну что ж, он знал куда пристраивал свою «пассию» — в Голливуде не место сопливым отношениям — там всё «серьёзно». Люблю другого значит люблю другого. А ты, построй лестницу в небеса и зажги звездочку. Ага, сама без тебя заберётся и кто-то другой зажжёт — ты главное лестницу построй.

Рассказик с морализаторскими мотивами — много не пейте, девушки — опасайтесь мужчин, мамы — бойтесь за дочек и т. д. Мне понравилось. Хотя в детективной линии сразу было понятно, кто «злодей». А так, как всегда — великосветские пиры, сплетни и страшные обвинения за спиной, грызня красавиц. И да есть упоминания не совсем приличных сторон жизни титулованной знати (в переводе они отсутствуют). Если есть желание окунуться в бесшабашную жизнь столетней давности — вам сюда.

Продолжаю знакомиться с поздним Фицджеральдом. И это того стоит. В этом рассказе несколько слоёв — полная беспринципность взрослых, юношеская любовь наперекор родителям, городские сплетни, разрыв младшего поколения со старшим. Всего понемногу. Главный вывод — если ты любишь по настоящему, для тебя не должно быть никаких преград.

Очередная вариация на сказки, типа «Золушка» и «Красавица и чудовище». Всё по закону жанра — несчастная любовь, жизнь в нищете, преследующее чудовище и восхождение на Олимп бесконечного счастья. Слишком приторно в конце, не по мне.

Молодой человек во времена Великой Депрессии страдает от беспокойства.

Вот ответы на эти вопросы мы и узнаем прочтя рассказ. Немного не дожато по мне...

История времен столетней давности. Безвестный парикмахер игрой на бирже упятидесятиряет состояние и становится богат. Новый дом с бытовой техникой, новая машина, новые друзья (такие же нувориши). Но всё это не то. А тут ещё и Чёрный Четверг. Пришлось продать машину, дом, жена сбежала... И он снова на старом месте бреет законопослушных граждан. Думаете всё? Нет, это же Фицджеральд — надо читать, будет интересно.

Особенно мне понравилось про жену после краха:

Я думаю — это прям жизненная ситуация многих недалёких дамочек.