Совершенно обыкновенный фанфичек по мотивам историй Толкина....

...могла бы сказать я если бы все было не так плохо.

И так приступим.

В бытность свою я много перечитала фанфиков на эту тему поскольку мне было мало краткого и порой поверхностного изложения самого Профессора. Исходя из этого фанфики я оценивала по таким критериям — язык, логика, сюжет. Оценивать канон я не вижу смысла — в самом первоисточнике тоже есть много расхождения.

По — этому начну с языка.

Здесь он плох, нет не так – он очень ПЛОХ!

Первую половину книги у меня было стойкое чувство что писалось это девочкой — подростком в самом плохом смысле этого словосочетания – в некоторых моментах просто не понятно кто кому и что говорит, текст пестрит совершенно не читаемыми оборотами, все написано на громких эмоциях без смысла без логики — что бы, видимо, показать негативною экспрессию автора к одним персонажам и симпатию к другим, из чего происходить следующая оценка – логика действий персонажей.

Тут сложно, но можно понять что с логикой все еще хуже чем с языком:

Эмм… ну тогда попробуем поужинать лежа на потолке, прыгая на скакалке или во время открытой операции на мозге. А вот спорить при этих процессах вполне можно.

Что, простите? Каким образом?

И вот это ВСЮ книгу так!

К языку, ближе к концу книги, привыкаешь. А логики как не было так и нет – что толкает персонажей вперед, за громогласным языком совершенно не понятно. Персонаж так поступает потому что ДОЛЖЕН! Кому должен, зачем должен? Непонятно.

И тут у нас идет сюжет.

Которого нет.

Если быть чуть-чуть оптимистичнее настроенным чем я то можно сказать что автор попыталась раскрыть и углубить историю Аранарта и Артэдайна в целом, достаточно подробно изложенную в приложениях к Властелину Колец, но я после всего этого совсем не оптимистично настроена и по факту автор просто вольно пересказала эту историю. Добавив тяжелых и лишних подробностей умноженных на ужасный язык, перековерканную логику и личное отношение ко всему этому, которое совершенно не интересно читать и сопереживать тоже не хочется.

Лично я дочитывала на одном злобном энтузиазме – ни уже ли все настолько плохо?

К сожалению – да.

Сей опус есть не что иное как очередная попытка выехать на популярности Громыко (точнее — ведьмы Вольхи). Сколько их было в то время — имя им легион, но эта попытка запомниться полным провалом.

Совершенно зубодробительный язык, полный косноязычных наборов слов а не предложений, через которые буквально приходиться продираться в поисках смысла. И я сейчас не про смысл в целом, я про смысл в ПРЕДЛОЖЕНИИ. Смысл или идея в самом произведении отсутствует совершенно. Главную героиню просто кидает из сцены в сцену без всякой логики или объяснений. Персонажи — все без исключения фон, для того что бы показать главную героиню — пустую, шаблонную Мери Сью. И вишенка на торте — это отсутствие редактуры, такого количества опечаток и ошибок я не видела не в одной книге издательства Альфа — книга.

Для большинства подражателей Громыко их книги стали стартом для чего то большего — у Шумской с ее Записками маленькой ведьмы чувствуется эволюция и рост языка особенно заметный в поздних работах, у Вересень — не плохой юмор и персонажи, и хоть Особо одаренная особа так и остались у автора единственным произведением его, хотя бы, приятно перечитывать. Тут же плохо все, с первой и до последней книги, и после прочтение остаётся только один вопрос — зачем я все это прочитала?

С одной стороны у нас цикл который попытался выехать на популярности не безызвестной Вольхи (а в то время их было охх сколько...) со всеми вытекающими из этого последствиями для здравого смысла читателя, с другой стороны книги Шумской написаны языком который хотя бы можно прочесть (в отличии от тех же подражателей ведьмы).

Первая книга цикла и половина второй имеют некий шарм и идею, но, к превеликому сожалению дальше дело не пошло. Все последующие книги цикла — полный набор клише без идеи, смысла и логики. Как цикл просуществовал так долго, и продолжает издаваться (а значит и покупаться!) я не знаю, но точно могу сказать что это самый долгоживущий цикл про ведьму. Даже Громыко про это уже не пишет) А Шумская продолжает что то выдавать, неся в массы то что уже как бы отжило...

Из плюсов — язык автора в меру читабелен, и от книге к книге вроде бы даже становиться лучше, что показывает способность автора расти, но в целом идею цикла это не спасает. В данном направлении ни сюжетом ни языком Громыко все равно переплюнуть не удалось.

Это цикл является очень удачным примером того как из рассказа в несколько страниц можно создать по истине чудное произведение. Творческий тандем Бычкова/Турчанинова написали рассказ Праздник духов который вошёл в заборник Шанс. Со временем и участием Пехова рассказ был дополнен до целого цикла в двух томах. Весьма достойных)

Первое на что хотелось бы обратить внимание при прочтении это восточный колорит и потрясающая атмосфера — загадочная мистика то ли Индии то ли Японии, со всеми стереотипами и суевериями которые могли сложиться в голове славянского читателя об этих далеких странах. Все это было так мастерски дополнено и подано что дух захватывает.

Следующее что хотелось бы отметить — очень не обычные герои, весьма тонко проработанные, очень многогранные — нет однозначных героических героев или подлых подлецов, есть люди попавшие в сложные ситуации, тяжелые как морально так и физически, но всем сопереживаешь, душевные метания всех интересно читать.

Цикл подан в виде сборника рассказов связанных сюжетом (как в Страже) что у авторов является необычайно удачной формой подачи информации. И язык — хороший русский язык, который легко читать (даже с восточно — японскими названиями), и который не вызывает чувства изнасилования головного мозга.

Однозначно рекомендуется к прочтению, как законченный великолепно проработанный цикл с очень характерной для этих авторов проработкой атмосферы и мира.

В качестве рассказа — весьма не плохо, не затянуто, резво и весело. Но идея раздуть его до книги была очень плохой. Книга обросла совершенно не нужными подробностями, стала нудной и затянутой, тяжеловесной, утратила задор присущий первоначальному рассказу. Совершенно детское произведение получилось с плоскими, шаблонными героями. Тут не будет философии Киндрэт или «двойного дна» как в сюжете Стража или хоты бы такой же атмосферы как в Заклинателях. К сожалению, складывается впечатление что написано было ради дополнительных денег.

Как уже было сказано выше — самая слабая вещь у Пехова.

Из плюсов это все еще великолепный русский язык автора. Тут придраться не к чему — читается легко, нет зубодробительных оборотов или завихрений разума.

Рекомендовать книгу можно разве что детям младшеклассникам, подросткам читать будет не интересно. Рассказ же вполне достойная вещь и из общей массы прочих рассказов автора написанных самостоятельно или же в тандеме не выбивается.