Читал роман «Оно» дважды, оба раза под впечатлением, но перечитывал не от большого восторга. Произведение длинное, многое забылось, и хотелось просто поставить все точки над «ё» в своих суждениях о книге.

В школьные годы прочёл около десятка романов Стивена Кинга и несколько рассказов, но с этой книгой связано начало разочарований в авторе, смешанное даже с каким-то неприятием и отторжением. Желание дальше читать «Короля» после неё с каждым новым произведением всё больше угасало, пока не растаяло совсем. Спустя 20 лет стало всё-таки любопытно познакомиться с новыми творениями «мастера ужасов» и заодно перечитать старые, в т.ч. и «Оно», чтобы разобраться, что же тут не так и чем «Оно» цепляет и притягивает читателя.

Начнем с того, что притягивает. Всегда поражало умение Стивена Кинга находить для своих творений такие нестандартные и интересные задумки, которые однозначно заинтригуют и увлекут читателя. «Мёртвая зона», «Кладбище домашних животных», «Лангольеры», «Салимов удел», «Сияние» были для меня читательским открытием, ничего подобного до этого не встречал. Экранизации Кинга — «Кэрри», «Кристина», «Бегущий человек», «Худеющий», то же «Сияние», потом еще «Побег из Шоушенка» с «Зелёной милей» — только подтверждали это впечатление. Чутьё автора на интересную историю, на необычную увлекательную завязку выше всяких похвал!

Далее — писательский талант и умение рассказчика. Каждое произведение Кинга подкупает хорошим слогом и стилем, яркими образами, удачными и точными сравнениями и аллюзиями, проработкой деталей и психологии персонажей.

Третье — умение создавать атмосферу, постепенно разгоняя ход и напряженность повествования и в кульминационные моменты погружать читателя в сюжет с головой, заставляя его бросить все дела и читать, читать, читать.

Теперь, что лично меня отталкивает в романах Кинга, в том числе, в «Оно».

Затянутость повествования. Множество отступлений, отвлеченных сюжетных ходов и линий, которые никуда и ни к чему не приведут, обилие персонажей, которые больше нигде не будут задействованы, деталей, которые ничем не дополняют общей картины. Замедленная и слишком издалека подводка к решающим моментам в повествовании. Да и сами кульминационные моменты описываются как в замедленной съёмке и с некоторой избыточностью в деталях.

Далее — неестественное поведение героев. Хотя мотивация персонажей обычно хорошо прописана и в целом понятна, но удивляет, насколько в итоге поведение книжных героев у Кинга отличается от поведения реальных людей. При чтении возникает ощущение попадания в иную реальность, где все происходит по несколько другим законам, иначе, чем в жизни.

Третье — ощущение какого-то упоения автора в описании сцен насилия и секса в своих произведениях. Понятно, что, видимо, в современной литературе (особенно, если это роман ужасов) от них сложно отказаться, но, на мой взгляд, можно обойтись без чрезмерной наглядности и натурализма.

Четвертое — многообещающее интригующее начало в произведениях Кинга часто сопряжено с разочаровывающим финалом. Автор говорит, что в большинстве случаев садится писать, не имея чёткого замысла, цели и не представляя, что будет в конце истории. Это делает повествование непредсказуемым, но и незавершенным.

Ну и теперь, что касается самого романа «Оно» — кроме указанных плюсов и минусов есть еще несколько замечаний.

Оба раза читал книгу в двух томах. Первый том не имеет чёткой структуры, оттого напоминает некую затянувшуюся интерлюдию ко второму (интерлюдии, кстати, предваряют каждую часть книги). В итоге действие романа по-настоящему разворачивается где-то уже ближе к середине второго тома, что поздновато для такого объёма произведения.

Второе. Есть несколько детализированных сцен с детьми (например, сцена убийства Патриком Хокстеттером своего брата-младенца в колыбели, сердобольно удаленная редакторами в некоторых отечественных изданиях, вообще вся линия с этим персонажем, финальная сексуальная сцена с Беверли и т.д.), которые, мне кажется, могут нанести серьезную травму и вред психике читателя независимо от его возраста и душевного равновесия. Надеюсь, моя психика от этого не пострадала, но не хотелось бы, чтобы мои дети или близкие такое когда-нибудь прочли.

Ну, и третье. Хотя Кинг здорово поработал с темой природы подростковых страхов, складывается впечатление, что он не до конца определился с концепцией «Оно» в романе (та же история и с мистером Гонтом в «Необходимых вещах»). Несмотря на ряд пугающих трансформаций в образе «Оно», поведение этого страшного монстра к концу романа кажется всё более противоречивым и всё менее убедительным и пугающим. Да и выбранные способы борьбы с ним вызывают сомнения, т.к., по-моему, больше подходят для борьбы с конкретными страхами, а не с их источником.

Так что, на мой взгляд, это не лучшее произведение Кинга, что подтверждается и самим автором, при написании пребывавшим, по его словам, в состоянии наркотической и алкогольной зависимости. Если же всё-таки решитесь читать, то не принимайте всё близко к сердцу и пролистывайте неприятные моменты... для вашего же блага.

Интересный и живой рассказ. Просится к экранизации. Смесь фантастики и антиутопии, с проработкой психологии персонажей и привлечением социальной проблематики, как это обычно бывает у Филипа К. Дика. Мировая война в недалеком будущем. Что, если о своей безопасности граждане вынуждены будут заботиться сами, а государство будет лишь собирать налоги? И как это повлияет на психику детей?