Знакомство с одним хобо из реальной жизни сильно облегчило мне знакомство с книгой.

Ожидания были не самые оптимистичные, настрой – скептический. Но я включилась в эту систему, и даже не заметила, как преодолела рубеж в 100+ страниц. Кажется, мы стали забывать, как выглядит и как читается хороший роман. А Жарковский взял и напомнил. Теперь и я – хобо.

Роман для неторопливого читателя. Читать его быстро и между строк не получится. По одному кругу читать недостаточно, т.к. в тексте очень много всего спрятано.

По словам старшего коллеги по цеху, Жарковский ни разу не подстраивается под читателя и пишет так, как ему нравится. Вынуждена не согласиться. Текст выстроен по классическим канонам: трёхактная структура повествования – есть; необычный, с «изюминкой» главный герой, который, тем временем, понятен обычному читателю – есть; тема выживания маленького человека, так же близкая и понятная каждому — есть. Да, чтение усложняется обилием технических подробностей и детальным изображением работы космических аппаратов. Эти описания – на любителя. Но история без этих описаний не состоялась бы.

Ждём продолжения. Хоть сто, хоть двести лет будем ждать, потому что стоит того.

Это такой графический «Пикник на обочине» — более масштабный в плане географии, уступающий оригиналу сюжетно, но потенциал есть. Персонажей много. Некоторые понравятся, некоторые – не очень (а про третьих вы забудете напрочь). Присутствует чернуха; проблема в том, что все беды, исходящие от инопланетных захватчиков, не дотягивают до уровня хтонического ужаса, который они, по логике вещей, должны вызывать. Главные антагонисты здесь люди. Это не ново, это надо уметь показать, чтобы искушённый читатель не заскучал от избитости такого сюжетного решения. Но здешних людей мы понимаем, и оттого их поступки и вся последующая чернуха так же понятны.

В плане антагонистов гуманоидного типа Уоррен Эллис больше преуспел в «Трансметрополитене». «Деревья» в этом плане сильно проседают, а негуманоидные антагонисты здесь какие-то вялые и невразумительные.

«Деревья» не закончены до сих пор. После двух томов – никакого движения. Издательство Fanzon в 19-м году писало о грядущем продолжении (события должны были развернуться в русской деревне с говорящим названием). Но пока никаких новостей нет, а интерес к этой истории понемногу угасает. Вопрос «Когда?» отходит на второй план, уступая место «А нужно ли?» и «Зачем?»

Ещё одна грустная сказка в стиле Гильермо дель Торо. Главная героиня – помешанная на искуплении грехов хозяйка поместья. Все, кто приходит в её дом, должны сдать оружие и работать. Стук молотков не прекращается даже ночью. Условия адские, но насильно здесь никого не держат. Не нравится — уходи.

В целом хорошо, но как верно заметил предыдущий комментатор — чего-то не хватает.

Меня удивило, что несмотря на вероятность такого развития событий в реальности, сама история совсем не страшная. Запугивания в стиле страшилок для детей от какого-нибудь Стайна –

Всякие метафоры и символы ничего не меняют, да и вообще делают только хуже. Например,

Финал должен был шокировать, должен был заставить оглянуться назад, на все предшествующие события. Мы должны были заново осмыслить каждое сказанное Маркитосом слово, каждое его действие. Рассмотреть каждое пятно на его, вроде как, белоснежном пальто. Но этого не потребовалось, потому что Маркитос не получился у автора таким уж интересным и загадочным, каким, судя по всему, задумывался.

История показалась мне абсолютно проходной. Многие сюжетные ходы — излишними и сделанными не ради развития сюжета, а ради «нагнать побольше страху». Всё, что есть интересного в этой книге — её оформление. Даёшь классические антиутопии.

У Тома Голда особенный, ни на кого не похожий и оттого узнаваемый с первых же страниц стиль. Да, он максимально упрощённый – это «палка-палка-огуречик», как подсказывают мне некоторые знакомые скептики и ценители искусства. Но истории Тома Голда выполнены так, что вы дочитаете каждую до конца. Они говорят с нами на простом и понятном языке, но при этом совсем не теряют в глубине. Они трагикомичны, все персонажи вызывают как сочувствие, так и желание посмеяться от души. И «Лунный коп», на мой взгляд, лучшая из его историй.

Если сравнивать с «Голиафом», то тут определённо есть, с чего посмеяться. «Голиаф» оставляет вас в оцепенении, полностью накрывает волной сочувствия и бессильной горечи. В «Лунном копе» есть надежда; светлая грусть открытого финала в какой-то степени даже утешает.

Межзвёздная пустота очаровательна и прекрасна, если есть, с кем её пережить.