Лаборатория Фантастики

Сообщения на форуме посетителя А_Двр

Страницы: 1 2

автор

сообщение

Другие окололитературные темы > Кто является лучшим мастером короткого рассказа? > к сообщению

философ

Отправлено 25 ноября 2008 г. 21:40

Да, список коротковат...
Без Каттнера и Лукьяненко как-то совсем не того...
Да и остальные, перечисленные в теме авторы, вполне, вполне....

автор

сообщение

Техподдержка и развитие сайта > Вики-движок на Фантлабе. > к сообщению

философ

Отправлено 20 ноября 2008 г. 22:18

цитата mastino
Ага. И несмотря на то, что опрос показал, что большинство "За" — продолжает активно муссироваться тема админского беспредела...

Ну ес-сс-ссес-но. Рази ж от власти ващще хоть чё хорошего было :box:

Мы и в футболе секём, в натуре :cool!:

Кто такие админы? Не знаю я никаких админов. Жалкие ничтожные люди (с)

Успехов. Только ребёнка не выплесните, плиз

автор

сообщение

Техподдержка и развитие сайта > Ваше отношение к негативным отзывам на любимые произведения > к сообщению

философ

Отправлено 20 ноября 2008 г. 22:11

цитата Акулина-Макушка
Бесит не иной взгляд на любимое произведение, а категоричность с которой пишет автор. В этом случае хочется поспорить. В остальных случаях — перечитать и переосмыслить.

В принципе согласен :beer:

Только беситься то зачем? Ну мало ли

А если произведение — любимое,

то перечитать и переосмыслить — любой повод сгодится

автор

сообщение

Техподдержка и развитие сайта > Вики-движок на Фантлабе. > к сообщению

философ

Отправлено 20 ноября 2008 г. 22:00

цитата benommen
дну модернизацию которую поддержало много фантлабовцев и я сам уже 2-3 раза просил делают месяца 3-4 и обещают что сделают. А тут вики загорелись и такое ощущение что паралельно с опросом этот вики уже делаеться...

Ну под фонарём завсегда искать проще...
И вообще, "где ты ничего не можешь, ты ничего не должен хотеть".
Или "не стреляйте в пианиста"...

Одно точно знаю — если сайт лишится нынешнего шарма и превратится чисто в википедию с фантастическим уклоном- лично я проголосую ногами...

автор

сообщение

Техподдержка и развитие сайта > Вики-движок на Фантлабе. > к сообщению

философ

Отправлено 20 ноября 2008 г. 21:54

цитата benommen
Честно говоря, пока что я заметил, как несколько ярых поклонников вики пытаються переубедить(см. грубо заставить) изменить своё мнение хотя может это демократично

Это провокация?
Позвольте мне грубо заставить Вас остаться при Вашем мнении.
А мне — при своём. Вообще в извращенной форме.
Это тоталитарно?

Настоящая проблема, как мне кажется, в том чтобы перейдя на "викидвижок" не растерять то, чем нынешний сайт богаче википедии. Иначе действительно не стоит и начинать...

автор

сообщение

Техподдержка и развитие сайта > Вики-движок на Фантлабе. > к сообщению

философ

Отправлено 20 ноября 2008 г. 21:44

цитата Pupsjara
Абсолютно безразличен к этой затеи. Не хочу тратить свое свободное время на написание, редактирование или чтение статей, итак его мало.

И правильно. Если времени жалко, то и не надо. Некоторым и читать-то влом...

автор

сообщение

Техподдержка и развитие сайта > Вики-движок на Фантлабе. > к сообщению

философ

Отправлено 20 ноября 2008 г. 21:42

цитата benommen
Во-вторых, на моё мнение есть НАМНОГО больше вещей которые ждут своего свершения, и не вижу почему -вики должно делаться, а много других идей откидываться на потом.

1) Намого больше, чем что?
2) Вполне может быть, что Вы правы. Предлагаю Вам организовать опрос для определения важности этих самых других вещей.

автор

сообщение

Техподдержка и развитие сайта > Вики-движок на Фантлабе. > к сообщению

философ

Отправлено 20 ноября 2008 г. 21:38

цитата sanchezzzz
Не сильно понимаю технологию вики,

ю

Я, откровенно говоря, тоже не сильно её понимаю.
Еще меньше понимаю современные компьютерные технологии (в смысле "железа"; да и в смысле системного программирования, честно говоря). Однако:
1. Они все успешно работают.
2. Я не прочел пока здесь ни одного возражения / опасения, которое нельзя было бы, практически дословно, адресовать и "исходной вике". Которая, повторюсь, успешно работает. Вместе с другими викиклонопроектами. Это тот случай, когда коллективный разум побеждает, и умножает совместный интеллект, а не превращает людей в толпу а общение в базар.

Голосовал однозначно "за", НО, кто начнёт реализовывать, умоляю, не загубите совершенно блестящие нынешние наработки (рейтинги, рекомендации, etc, то что составляет блестящую изюминку именно нынешнего сайта).

автор

сообщение

Трёп на разные темы > Можно ли оценивать недочитанную книгу? > к сообщению

философ

Отправлено 13 ноября 2008 г. 01:24

цитата mastino
И нарушаете регламент сайта.

А можно оценить регламент сайта, если его не дочитал? Шютка. ^_^

цитата mastino
оценивать недочитанную — не вполне корректно.

Оценивать — вообще занятие не вполне корректное, согласитесь. А если претендуешь на объективность — то это прямо из области психиатрии (к близким друзьям Манюни Величко, прошу...).

А вот извлечь из массы не вполне корректных и вполне некорректных сведений нечто полезное, это уже некое искусство, не так ли?

И, кстати...

цитата Хыча
Пропёр на силе воли до половины (деньги-то заплачены), дальше — никак, скулы сводит, глаза слипаются средь бела дня Почему нельзя высказаться?

цитата elent
Если я прочла треть книги ( иногда меньше, но не менее четверти) и вижу, что это очередной графоман резвится — я ставлю оценку. Дочитывать — тратить время напрасно. Лучше такие книги к концу не становятся. Дочитала несколько таких книг специально до конца — моя оценка не улучшилась.

Вот! Вся гнилая суть нас, мужиков.
Ну никак у меня не получается, дочитывать некоторые книги. 8-]

Себя любимого больше жалко, чем выброшенные мани. А предостеречь хочется. :beer:

Даже со своим субъективизьмом. :-)))

автор

сообщение

Другая литература > Борис Пастернак > к сообщению

философ

Отправлено 13 ноября 2008 г. 00:47

цитата Хыча
"Свеча горела на столе,
Свеча горела."
Борис Пастернак — один из моих любимых поэтов. А таких могу посчитать по пальцам одной руки.

Подписываюсь.
Собственно и добавить нечего.

автор

сообщение

Другие окололитературные темы > При формировании рейтинга авторов и их произведений необходимо ли учитывать рейтинг оценивающих? > к сообщению

философ

Отправлено 11 ноября 2008 г. 19:43

цитата Андрона
В этом вся причина для недоразумений.

Пожалуй. Зуб даю, исправлюсь. Со временем.

автор

сообщение

философ

Отправлено 11 ноября 2008 г. 19:10

цитата Похабий Оплюевъ
Ага,агнцев от козлищ,зерна от плевел.Знаем.Проходили.

Да, проходили. А Вы собственно о чём, сэр?

цитата Похабий Оплюевъ
Если да,тогда рассчитайте для себя чьим оценкам вы доверяете,а чьим нет.По мне так это не просто не нужно.но и вредно.

Искренне хотел бы понять: в чём вред-то?

цитата Похабий Оплюевъ
Критерии оценок крайне субъективны

Ну почему же "крайне"? Просто субъективны — и это, кстати, чуть ли не единственный объективный факт :-D

цитата Похабий Оплюевъ
Я всегда сторонился крайних суждений

Извините, мне показалось обратное... (см.выше)

цитата Похабий Оплюевъ
подвергать математическому преобразованию
частную оценку произведения,и субъективное отношение человека к произведению и данному конкретному автору — на мой взгляд полный бред!

Сэр, а Вас не смущает, что до гранд-мастера Вы дошли именно неоднократно подвергаясь этому самому математическому насилию? Пардон, преобразованию. А если говорить чуть более корректно, то ваши ответы учитывались и подвергались статистической обработке. Вас сосчитали, сэр. И, поверьте, неоднократно "сосчитывают" в самых разных и неожиданных местах. И с каждым годом всё изощреннее и изощреннее. И при чем тут Шариков? Милое и почти безобидное существо... :-)))

В сравнении, естественно, а никак не "объективно".

Кстати, до меня только сейчас дошло. Нужно срочно застолбить термин: среднее арифметическое отныне именовать средним по Шарикову!

У кого есть идеи, как обозвать среднее геометрическое, нормальное (Гауссово) распределение и коэффициенты корреляции?
Может тему для форума объявить?

автор

сообщение

философ

Отправлено 11 ноября 2008 г. 18:45

цитата swgold
опция полезная... но вряд ли востребованная.

А это не внутреннее противоречие?

автор

сообщение

философ

Отправлено 11 ноября 2008 г. 18:42

Попробую максимально кратко ответить.

цитата Хыча
Есть. Но об этом — в личке.

Верю. Спасибо, но в личке, тем более про них не надо. В других местах достаёт.

цитата Kurok
а у нас и та идёт подбор сопалатников — заходите в единомышленники — там всё прописано и разложено. Критерий самый точный — оценки произведений.

Попробую ответить цитатой из себя, любимого :-)))

цитата А_Двр
Совершенно блестящую идею (разделы "Незримые связи" и "Рекомендации") можно и нужно развивать дальше. Тут я не собираюсь давать рекомендаций "как именно" (пока, по крайней мере), но ясно, что развивать это нужно.

Кстати, частично это и ответ на следующее.

цитата Veronika
А_Двр, свою "палату №6" найти довольно просто. Выставьте все свои оценки, а потом кликните "Рекомендации". И Вам предложат посмотреть список Ваших диномышленников, чьи вкусы максимально близки Вашим. С ними и будете советоваться относительно новых книг..

Спасибо.
К сожалению, этим советом Вы не ограничились...

цитата Veronika
Посмотрела Ваши оценки. Из 332 оценённых Вами произведений читала 83. Пересечение -примерно 25%.

цитата Veronika
"Лучше меньше, да лучше"(с). На книжных рынках и в магазинах масса книг от "фантастов прекрасного пола". Только авторам-женщинам Вы оценок пока не ставили.
Голосовала за 4-й и 5-й пункты.

М-да.
1. Я только пару дней, как на этот замечательный сайт набрёл, и далеко не всё из прочитанного успел оценить.
2. Из того, что я успел оценить Вы не читали еще 75% ? Искренне завидую. Лично я с огромным удовольствием еще раз прочел бы все эти произведения впервые 8-)

(многие из них я и перечитываю, но это, увы, не совсем то).
3. А возможно эти 75% Вам и не по душе придутся? Ну тогда я тем более прав в том, что нужно иметь возможность формироваль локальные "подклубы" — кружки по интересам. В этом плане, повторюсь, на данном сайте сделано уникально много. НО. "У нас нужно очень бысто бежать, чтобы оставаться на месте. А если хочешь двигаться вперёд, то нужно бежать гораздо быстрее". Приношу извинения, что цитата недостаточно точна, будем считать, я её из параллельной реальности "дёрнул"
4. Насчет "лучше"... Да сколько же можно повторять: не бывает лучше "по объективным критериям" Бывает лучше для кого-то. И для меня, например, М.Митчел является одним из лучших авторов в мире (уверенно входит в первую десятку; мою). Но она является автором одной и только одной книги. Для меня. И что из этого?

автор

сообщение

философ

Отправлено 10 ноября 2008 г. 22:31

цитата ask.do
Все равно не понимаю таких игр в справедливость. Все людипо своему интересны и кого-то ограничивать было бы по-меньшей мере неправильно, никакой справедливостью здесь и не пахнет. Справедливость, имхо она у каждого своя и навязывать свою, по-меньшей мере неправильно. А какой-либо отбор, как раз и ведет к

Я тоже что-то крупно не понимаю. О какой такой справедливости вообще речь? Лично я так говорил о точности (технологии) замера "среднекомнатной температуры по больнице" и о том как пользователю проще найти палату (№ 6 ?) в которой температура лично для него будет комфортнее.
И подбор "сопалатников" никак не может быть дискриминацией для остальной, гораздо более достойной части человечества. И стоит ли кричать: "Несправедливо! Моего мнению не хочут сосчитывать! Меня за антиресного не считають! И за неграматнаво!" ? Кстати, таких личностей почему-то ;-)

на сайте практически нет.

автор

сообщение

философ

Отправлено 10 ноября 2008 г. 21:01

цитата Андрона
Поверьте, читают фантастику не меньше.

В принципе, готов был бы и поверить. А проверить как- то можно? И, кстати, интересно, они ту же фантастику читают, что и я , или нет? В среднем, естественно, а не отдельно взятые представительницы.
Или точнее, вопрос: среди читающих примерно ту же фантастику, что и я, какой процент прекрасного пола?
Пишут-то фантастику ( и не только фантастику ) они точно реже (судя по алфавитному списку авторов).

автор

сообщение

философ

Отправлено 10 ноября 2008 г. 19:52

цитата ask.do
Сначало рэйтинг оценивающих, потом возрастной рэйтинг, потом еще окажется, что женщины ничего не понимают в фантастике и т.д. и т.п. Честно говоря, просто не понимаю.

Попробую объяснить. Возрастной "рэйтинг" это я, честно говоря, тоже не понимаю, что за зверь. А вот зависимость среднего рейтинга (или IQ) от возраста и пола — боюсь, что это просто медицинский факт.
Никто не комплексует по поводу того, что женщины чуть чаще рожают, чем мужики? Или, в среднем, они медленнее бегают, не так высоко прыгают и хуже в шахматы играют? Наверное они и фантастику реже пишут / читают. И вкусы у них,как правило, другие. И что из этого? Это дискриминация? Или комплексы?
Искренне удивлён обилием ответов по п.5. Откровенно говоря, ожидал сильной и почти равной борьбы между п.п.2-4 (в пользу последнего)

автор

сообщение

философ

Отправлено 10 ноября 2008 г. 16:18

цитата mastino
А вот у меня практически нет крайне низких оценок. Нет их потому, что книгу, которая заслуживает оценки 1-2-3 я просто бросаю и не дочитываю

Я тоже / также. Но ведь в голове оценка есть. И просто "в лом" её обнародовать. А зря, наверное. Знать, что не стоит покупать (из сравнительных новинок) тоже вещь не лишняя.
Кстати, появилась доп. идея.
Не в "обязаловку" (я противник всяческих обязаловок), но, может быть, стоит периодически предлагать людям сравнивать между собой попарно разных авторов (а не просто оценивать их произведения). Или сравнивать попарно отдельные произведения разных авторов.
Тут, кстати, довольно частой будет ситуация внутреннего конфликта оценок: "У меня есть мнение, но я с ним не согласен". Не говоря уже о том, что будет и сравнение "апельсина с симфонией".
Тем не менее, это может быть интересно. Только параметры для такого сравнения должны быть достаточно развитыми- не на уровне оценки, а, как минимум, этически выдержанными (если это в принципе возможно).

автор

сообщение

философ

Отправлено 10 ноября 2008 г. 16:04

цитата AlexP66
миродержцы тоже были новичками !
А при переходе из статуса в статус пересчитывать все их оценки в зависимости от нового ВЛИЯНИЯ.. ??

Пересчитывать оценки НЕ НАДО. При каждом пересчете рейтинга автора пересчитываются веса этих оценок (что, кстати, происходит и сейчас). Но веса должны зависеть не только от "титула" оценивающего. Или титул должен зависеть не только от количества проставленных оценок / написанных заметок и т.п., но и от их качества. Повторюсь: существуют методы, позволяющие эти показатели оценивать "полуавтоматически".

автор

сообщение

философ

Отправлено 10 ноября 2008 г. 15:57

цитата tilur
И деффект тут в 10 бальной системе оценивания. У кого то разницы между оценкой в 5 и 2 нету. А для кого-то 5 — это ничего так, читать можно, если читать больше нечего.

Кстати, это я тоже имел ввиду, когда говорил, что нужно рекомендовать пользователям использовать и крайние оценки (весь спектр оценок).
Можно обойтись и без таких рекомендаций. При наличии мало-мальской статистики по конкретному человеку, достаточно легко рассчитать "коэффициент растяжения" его личной шкалы по отношению к "среднепринятой" . На самом деле, в простейшей линейной модели тут два коэффициента — линейный сдвиг (поиск нуля) и масштаб (максимумы оценок).

Но, в принципе, это действительно мало что даёт, по сравнению с возможностью просто общаться с единомышленниками.

Страницы: 1 2