Начал знакомство с автором именно с этого микрорассказа. Пожалуй им же и ограничусь.

Рассказ буквально состоит из логических несостыковок.

Отсутсвие воли в нем доказывается при помощи неких устройств, состоящих из кнопки и светодиода, гарантированно зажигающегося ровно за секунду до нажатия этой самой кнопки. Вопрос: как это даказывает наличие или отсутвие воли? И даже если доказывает, то что мешает человеку(ну или безвольной машине, не имеет никакого значения) поднести палец к кнопке и сразу же нажать её, не дожидаясь секунды с момента загорания светодиода, либо, если светодиод всё же загорится зарание, не нажимать её?

Так же мне было сложно поверить в то, что все люди, имевшие дело с «неопровержимым доказательством отсутсвия воли», все как один, впадают в аппатию. Скорее всего, большинство не придало бы игрушке особого значения, кому-то было бы попросту всё-равно на факт отсутствия у них свободы воли(к тому же етот факт не так уж и легко осознать), а иные вполне могли увидеть в этом доказательство существования бога.

Ещё менее правдоподобным кажется то, что люди, найдя способ отправлять сообщения на год в прошлое, не придумали ничего лучше, чем послать туда несколько страниц граффомании, суть которых можно было бы уместить в одном коротеньком предложении.

Читал бегло. Если вы прочтёте рассказ внимательнее меня, то наверняка, найдёте ещё несколько «ляпов», но не думаю, что рассказ того стоит.