Ну, привет финский Модиано со своими темными лавками и кафе утраченной молодости. Только пишешь ты современней, не так безвременно как француз. И не настолько сильно давишь атмосферой. И может даешь чуть больше ответов, что особо радует, но в остальном можешь пойти и обнять своего брата по перу, вы одинаковы.

Честное слово, я словно шагала по улице финских Темных лавок. Герой так же собирает воспоминания по крупицам и ему так же помогают все с кем он встретиться. И главное написано «апрель», «пошел купаться» уже больше даже на лето намекает, а атмосфера в книге — осенняя, как все умерло. Вот Модиано так и пишет, что мол все умерло. А Йоэл Хаахтела очень хотел написать, видимо, что память оживает, как природа, но все равно получилось, что все умерло.

Честно говоря читая аннотацию я беспокоилась, что вообще это некий сюр будет. Но была драма, обычная такая драма, без выкрутасов. Просто герой весь такой в себе, жена вот может тоже в меланхолии и соберет свои вещи навсегда, а у него тут куст гортензии остался и ему о жене напоминает и цветением своим давит, давит, давит... И вот дом-наследство, тоже такой меланхоличный, покрытый листвой, плющем и крыльями бабочек. И бабочки эти везде, всегда, хотя в конце оказывается, что бабочки вовсе и не причем, главное — это память. А память — это люди, которые несут порой совсем не то, что ты от них ждешь, они порой несут много другого из своей жизни вместе с томатной философией. И вот тогда так хорошо, что тот, кого ты не помнишь, а он оставляет тебе наследство, не отличался литературными талантами, а был краток. Потому что что можно взять его дневник и поехать за ним туда, где ты вспомнишь кто он и наконец твой отец расскажет тебе о том, куда все же делась твоя мама.

Красиво? Красиво... Атмосферно. И бабочки, бабочки, и прозрачные крылышки...

Но если отбросить всю эту романтику, то! Папу можно было и раньше спросить!))) Ну, вот как получил наследство так сразу и спросить, мол не знаешь ли ты кто это такой, а то я не знаю. И тогда не надо было бы тратить летний отпуск и деньги на поездку в Германию к старой тетечке с томатами и неудавшейся любовью, не надо было бы взбираться в горы и нырять в холодное озеро, и на Крит не надо было ездить. И вообще папу давно надо было растрясти как яблоню. А то сидит сычом, молчит, сам себе что-то придумал, страдал... Ох...

Но скандинавская драма без нытья, даже легкого, даже вот хотя бы о том, что жена может уйти, это не скандинавская драма. И решения такие... ммм... интересные из ситуаций. Ну, если все плохо, просто переспи с другой (другим) и жизнь снова обретет цвета, и та что собиралась, возможно, как совсем другая женщина в этом же месте много-много лет назад, накушаться таблеток (отель самоубийц какой-то), снова становится светла, весела и полна жизни. Ну, и как тут цинично не сказать, что все дело в сексе и хорошем мужике?! А вот в на фб так скажи и на меня дуются, а тут между прочим пример из литературы))))))

Красиво... Атмосферно. И бабочки, бабочки, и прозрачные крылышки воспоминаний.

Все же Гейман не мой автор. Вот сколько я его не читаю, все как-то мимо меня.

«Звездная пыль» мной была просмотрена еще в 2007. Повздыхала я тогда на сказку, мол только Пфайффер и хороша, а все остальное, оторви и выбрось. Так и с книжкой, только Пфайффер в ней нет, любоваться некем. Хотя киноверсия и оригинал отличаются и не мало, но любоваться все равно некем.

Рассказывать краткое содержание имеет ли смысл? Мне кажется, что только ленивый не знает в чем дело. Но кратко пробегусь. Есть девочка-звезда, которую скинули с неба попав в нее камнем, который означает королевскую власть и должен достаться кому-то из трех оставшихся (потому что остальных поубивали) братьев королевичей. Есть влюбленный мальчик, который появился на свет благодаря эльфийскому колдовству и играм на природе его папы и мамы сидящей на цепочке у ведьмы. И влюбленный мальчик, сказав девочке пойду и достану тебе звезду, вошел в волшебные земли и пошел. А еще есть ведьмы, которые хотят сожрать сердце звезды, чтобы стать молодыми и сильными (эти ведьмы никакого отношения к маме героя не имеют). Ну и началось как во всех сказках приключения, злоключения, любовь и счастливый конец... Хотя я бы вот сильно-сильно поспорила о счастливом конце. Гейман просто не может без того, чтобы в бочку меда не на сса... не положить половник дегтя. У него, наверное, кредо по жизни в литературе — «Сделал гадость, сердцу радость». Потому что звезду он оставил в одиночестве. Совсем-совсем в одиночестве. Очень жду момента, когда к нему придут его герои и придушат.

Но мир как всегда он создал неплохо. Просто то, что он рассказывает бессмысленно. И это точно не детская сказка, а скорее уж для подростков, потому что там точно есть сцены, не для детей. Но сама история при этом, создана именно как сказка, не знаю, может эта структурой произведения называется. И вот все у Геймана так.

Советовать я книжку не буду. Хотя многим она нравится и какие красивые коллажи на нее делают! Но просто Гейман очень не мой автор, сложно советовать то, что не лежит к собственной душе.

Местами было забавно, местами я скучала. Но общее впечатление от книги хорошее. Удивительно, что у нас перевели только одну книгу из трех, учитывая, что книга написана в 1932, то можно было собрать волю в кулак и допереводить)))

Ну, и конечно, когда присутствует юмор тыкающий в нос, найдутся те, кто себя узнает и скажет бе на книжку. И вот я думаю, то ли я себя не узнала, то ли я научилась над своими пороками ржать) В любом случае время не считаю потраченным зря)

О чем книга? О людях. О том, что порой их накрывает и надо только дать пинка, чтобы цементная стена наконец-то хоть как-то съехала с их голов. Но это уж как повезет, конечно, и смотря кто возьмется пинать и с какими связями. Вот у главной героини хорошие связи и в голливуд пристроила братца-самца. Как же его Стелла Гиббонс описывает, ах-ах! Прям самец, тарзан, пантера, зверь, короче все что мы любим в любовных романах, только что зараза полуголый не ходит, видать тогда это еще в романах не было так штампово. И сестрицу одуван... колокольчик... в общем дитя природы замуж выдала. Вот эта история мне особо понравилась, так и пахнуло Уайльдом, который любит такие шутки в пьесах. И по религиозной теме автор хорошо прошлась. Попрыгала и побегала на ней.

Мне понравилось, что брались затасканные истории, затасканные герои и выводились из своих ниш. Но прежде, конечно, как не попрыгать на том, от чего ахают и охают) А заодно удачно во все эти образы ткнуть, потому что есть и бабки с бюллетенем в нас, которые обязательно что-то видели и теперь манипулируют. И мамаши, упертые в одного ребенка. И самцы, которые на самом деле цветочки. И те что лоб разобью, если их молиться заставить. И неуютная жизнь у многих есть, как на этой ферме, особенно учитывая, что там вместе собрались люди, которые давно уже друг другу не семья, а враги. Да у нас, хорошо, если каждая третья семья такая, а не каждая первая. Только не на каждую подобную семью найдется своя Флора, которая согласна будет копаться разбираясь что надо человеку и придумывая как это для него устроить.

Так что прочитали книжку, посмеялись, поусмехались, повздыхали и взяли жопку в ручки разгребать свой неуют в собственной жизни, Флоры, как и добрые феи на аэропланах к вам не прилетят и на крылышках тоже)

Жил да был человек маленький.

Как же печально, когда переводчик не владеет словом, когда формально, он переводит правильно, но по составляющей — неверно. Прекрасная книга, удивительная книга, книга наполненная страхом, болью, ужасом, отчаянием, искоркой жизни превращается у такого переводчика в пустоту с картонными персонажами, за которых не страшно, за кого не переживаешь, ты не чувствуешь атмосферы Берлина времен второй мировой, когда любое слово, любой взгляд — это виселица. Тебе так все равно на происходящее, что ты способен отложить книгу и забыть про нее. Про уникальную книгу просто забыть, потому что переводчик оказался не готов к передаче материала.

Я благодарна Наталье Касаткиной, Ирине Татаринова и Вере Станевич, которые в 1988 году создали еще один перевод книги (первый был в 1971), когда я по первым двум предложениям поняла, что правильно считывала идею книги и поэтому, скрипя всем, чем может скрипеть читатель продолжала вгрызаться в текст и в героев. Всего два их предложения, можно сказать, сдружили меня с книгой, не с переводом от Нины Федоровой, который я все же дочитала, уже понимая, как она не дотягивает до красоты формы и слова, а именно с книгой. Наверное, все же человеку, который не пережил вторую мировую или пережил ее в младенчестве, трудно, даже как оказывается — невозможно, передать человеческую усталость, человеческий страх, человеческое умение поднять голову над страхом. Читаешь о наградах переводчика и недоумеваешь, что же с ним произошло, что он замусорил текст, не усложнил, а именно замусорил, почему выбрал из всего многообразия синонимов в великом русском у слова «угнетало» — «невмоготу»? Как вышло, что при строительстве предложения, женщина не устает, а остается бодрой. Это мелочи, но из них возникает мир. И именно из-за такого он или дышит или остается просто буквами на бумаге.

В переводе 2017 все осталось на бумаге, ничто не задышало, не вышло в мир, не родило человеческой идеи. В книге есть интересное замечание автора:

"– А вы помните, Квангель, – спросил Эшерих, – сколько писем и открыток написали в общей сложности?

– Двести семьдесят шесть открыток, девять писем.

– Стало быть, целых восемнадцать штук нам не сдали.

– Восемнадцать… вот моя работа за два с лишним года, вот вся моя надежда. Восемнадцать штук, оплаченных жизнью. И все-таки целых восемнадцать!

– Только не воображайте, Квангель, – сказал комиссар, – что эти восемнадцать штук передаются из рук в руки. Нет, их нашли люди, у которых у самих рыльце здорово в пушку, потому они и не рискнули сдать открытки. Эти восемнадцать тоже ни малейшего воздействия не оказали, мы ни от кого об их воздействии не слыхали…

– Выходит, я ничего не достиг?

– Выходит, вы ничего не достигли...»

Вот и с переводом 2017 так, он ничего не достигает, только если не попадает в руки тех, кто уже начитан, кто может среди этой замусоренность, невыразительности увидеть саму идею. Но это их заслуга и тех, кого они читали раньше, а совсем не переводчика. В конце книги есть послесловие от Альмута Гизеке (нам не удосужились пояснить кто этот человек), где говорится о стиле книг Фаллада и подмечается, что Берлин в его книгах всегда действующее лицо, всегда что-то очень значимое. И ведь, скорее всего Нина Федорова переводила это послесловие для книги и встает вопрос, как вышло, что в ее переводе Берлин пропадает? Он не действующее и не значимое, он просто название улиц, подворотни и задние выходы. Он не индивидуален, он любой город мира. Это было бы замечательно для любой другой книги, а не для той, где главное — это маленькое сопротивление власти Гитлера, когда он сам кажется так рядом, буквально за углом, это ведь его город. Печально, что есть все для того чтобы передать русскочитающему читателю (простите за тавтологию) такую уникальную по содержанию вещь, так уникально созданную и увы «вы ничего не достигли». Хорошо все же, что есть другой перевод более ранний, сумевший схватить и передать идею и читать надо его, потом просто переместиться в 17 главу нового и вернуться обратно в старый перевод. Потому что уже жалко в новом звучит: «Особо акцентированные слова выделены курсивом.» Не интонационно в предложении, чтобы мы не смогли их упустить, а курсивом! Беда.

Но перейду уже от перевода к самой книге. В конце послесловия Альмута Гизеке (кто бы он ни был), хорошо сказано:

»...посыл о том, что даже самый малый акт сопротивления имеет значение.»

Тут не поспоришь. И для любого немца, как и для любого человека на Земле, особенно после войны было значимо знать, что были люди в самой Германии и тем более под боком у Гитлера не согласные с его политикой и пытающиеся сделать хоть что-то против него, сами немцы. Сделать, как уж умеют, даже если кажется, что ручками вовнутрь:

"– Секундочку! Разумеется, вы правильно сделаете, если перед уходом выпустите из шкафа человека, который там спрятан. Когда я осматривал вашу спальню, он, по-моему, уже сильно страдал от духоты. К тому же в шкафу, наверно, много нафталина…

Красные пятна сбежали с ее лица. Побелев как мел, она смотрела на него.

Эшерих покачал головой.

– Эх, дети, дети! – сказал он с насмешливой укоризной. – Работать с вами легче легкого! Заговорщики, называется! Боретесь с государством детскими уловками? Ведь только себе и вредите!»

Тогда было, в 1947 было важно знать, что они сражались хотя бы так, хотя бы детскими уловками, а сейчас важно понять, что один ты может и умираешь, но точно сражаться не должен в одиночку, только если вас много, если каждое звено цельное вы можете победить. Ведь если читать книгу и смотреть, как расходятся круги по воде, то единственная светлая нота в книге, дарующая жизнь, возникла не благодаря деятельности одиночек.

Другое время — другие выводы.

Уже нельзя быть просто хорошей и доброй женщиной, уже надо понимать и оценивать свои поступки, потому что, вы только задумайтесь, добрая и хорошая Хета Хеберле, понимая что поступает неверно отправила на квартиру к женщине дающей приют сопротивляющимся режиму, того кому сама не доверяет и что вышло? Ничего хорошего. Маленькая квартирка перестала быть прибежищем и возможно стала даже ловушкой.

Да, книга о маленьких людях. Тем она и хороша. Маленький человек и может мало, он не учитывает большего. Его заботы малы. Он не умеет смотреть широко. Тут каждая история о том, что сопротивляться можно и это правильно и одновременно о том, что надо быть больше, чем просто маленький человек, нельзя победить громадину, если ты мышка с плакатом. Увы, но нельзя. Хоть слон и боится мышек. Даже, если мы возьмем за пример счастливую историю Куно, то там получилось все хорошо лишь потому, что в семье маленьких людей был большой, умеющий учить. Лишь потому, что сам мальчишка решил, что он больше, чем маленький человек и потому что уже одно большое государство потеряв миллионы жизней, снова зажгло солнышко над миром. Мы не будем сейчас говорить о том, что было в этом самом государстве, но оно не уступило, не встало на колени, а большими людьми, которые в своей повседневности были может и маленькими, встало на защиту человечества.

Повторюсь: другое время — другие выводы. И об этом должен был петь новый перевод книги. Он должен был подчеркивать одиночество людей выбирающих быть одинокими, каждый раз подчеркивать мысли и поступки, ведущие к одинокой смерти. Ведь важно не только сопротивляться, но и объединяться и в идеях, а не ради одного человека и с готовностью бросать любое дело, когда человек нужный оказывался рядом. Важно признавать свои ошибки, смотреть правде в глаза.

Фаллада тем и хорош, что смог в своей книге показать неподготовленность людей, все еще неверящих в происходящее, их зацикленность на себе, их неумение сопротивляться грубости, неумение вовремя замолчать, как легко любого запугать, если у него нет ни цели, ни идеала и он не знает что хочет получить в конце, кроме личного уютика. Он как раз и рассказывал о таких людях, которые плыли по течению, которые бы хотели, чтобы был кто-то сверху, который говорил бы как делать, они себе такого и выбрали. Только вот не разглядели, что он с минусом, но ведь и не хотели смотреть на это, лишь бы кто-то уже отвечал за них, как это не прискорбно, но и сейчас такое практикуется. Поэтому нам и напоминают:

«Видите ли, Квангель, разумеется, было бы в сто раз лучше, если б нашелся человек, который говорил бы нам: вы должны поступать так-то и так-то, у нас такой-то и такой-то план. Но будь в Германии такой человек, тридцать третьего года никогда бы не случилось. Вот нам всем и пришлось действовать в одиночку, и переловили нас поодиночке, и умереть каждому тоже придется в одиночку. Но мы ведь все равно не одиноки, Квангель, и умрем все равно не напрасно. В этом мире ничто не происходит напрасно, а поскольку мы боремся за правое дело против грубой силы, то победа в итоге все равно будет за нами.»

Разговор большого с маленьким.

Нас предупреждают, что в книге много страшных моментов, но они правдивы и поэтому остались в книге. Опять же эти страшные моменты не для нашего циничного или привыкшего времени, их нужно было усиливать. Не устрашнять додумывая текст, а мыслью или словом, хотелось в переводе видеть безысходность, понимать отчаяние человека на допросе, который раз за разом из-за унижения выдает людей, понимает, что делает, сопротивляется, но продолжает выдавать, потому что он мышка перед тем, кто никуда не спешит, он уже там, где ему хорошо. Читать не про видимость потери самооценки, а кожей ощущать, как она падает, пугаться от смены ролей или реветь голосом от отчаяния, что такое происходит, а все шло мимо, все страшно не было страшным и случалось с картонными людьми, не потому что Фаллада не написал, он написал в 1947, когда хорошо помнился этот страх, переводчик нашему времени это не передал. Беда, когда видишь, как теряется книга, превращаясь в обыденность.

А ведь книга как хороший урок для одиночек. Книга как хороший урок для тех, что думают: «Оно само рассосется». Книга, напоминающая о том, что может ты и маленький человек, но поступки твои должны быть, как из Баллады о маленьком человеке Рождественского:

…А когда он упал —

некрасиво, неправильно,

в атакующем крике вывернув рот,

то на всей земле

не хватило мрамора,

чтобы вырубить парня

в полный рост!

Рецензия будет на сборник «Следователь прокуратуры» 1976 года — https://fantlab.ru/edition122381

В сборник вошли 5 повестей о следователе Рябинине и рецензию я просто вкладываю в первую повесть из сборника.

Человек важнее закрытого дела.

У меня есть дурацкая привычка, если люди чем-то сильно восхищаются и мне сильно советуют что-то читать, я упорствую до красных чертей. Потом всегда оказывается, что дура это я, но видать люблю я красных чертей. И не прочитала бы я про вдумчивого, заинтересованного в людях Рябинина, если бы не великие ветра провидений, когда в партии любителей советской литературы выбрали автором на чтение Станислава Родионова.

Теперь я уже сама до красных чертей советую автора и его героев: следователя Рябинина и инспектора уголовного розыска Петельникова, а после, появляющегося в других книгах прекрасного начальника прокурора Юрия Артемьевича.

Как же это замечательно, прикоснуться к удивительному. Забытое чувство человечности, силы, ума, жизни. Когда ты забыл уже, зачем была создана милиция, к чему она стремилась, и вдруг тебе напоминают. И заодно так просто рассказывают о том как устроенна система, не долгие пояснения, а:

«Когда интересовались, чем же отличается инспектор от следователя, Рябинин объяснял на примере: вот человек выхватил у кассира деньги и побежал. За ним бросился инспектор уголовного розыска, задача которого поймать. Догнал, схватил, задержал, но преступник вдруг заявляет — а это не я украл. Вот тут и появляется следователь, который должен разобраться.»

У Родионова легкий слог, отчего кажется, что и дела легкие, если не вчитываться. А если вчитаться, не все просто, не все легко. У Рябинина-Родионова на первом плане — человек. Он всегда думает о нем, он покрывается потом, чтобы достучаться, казалось бы, до того, кто и жить-то нормально не сможет и ведь добирается, до сокровенного, вынимает его душу, встряхивает и наполняет верой, пусть в себя, а за ним-то и в человечество и ты так радуешься, что вот как должно быть, не заканчивается дело на поимке преступника, это только начало, потому что надо вытащить на свет человека, его найти среди обиды и злобы.

И ведь собой Рябинин тоже занимается, он не думает, что он лучше всех, он просто понимает куда идет и зачем. Каждая повесть — это мысли Рябинина, поэтому рутинность, пустота, ожидание, наполняются действием, ты вместе с героем в процессе, ты вместе с ним думаешь, рассуждаешь, приходишь к выводам. Это не выдумка грандиозного плана по поимке преступника — это желание понять его, понять, как он действует, почему. И вот во все это вплетается сам Рябинин, который думает о том, а какой он, а какой идеал существует?

Повести можно читать быстро, они небольшие, захватывающие, но надо дать себе время потом на то, чтобы думать вместе с Рябининым на простые темы. Что такое любовь, что такое секс, достоин ли человек веры, кто такой человек и как он должен поступать, да, именно должен. Ведь порой очевидные вещи до людей и не доходят или просто игнорируются, придается большее значение тому, что естественно и свойственно, а ведь за это не надо оркестров и шума, так был человек и задуман:

"— За что спасибо? — помолчав, спросил свидетель.

— За честность. Хотя глупо благодарить за честность. Она должна быть естественным свойством человека.»

В этом сборнике пять повестей, в них нет громких убийств, скандалов, расчлененки и припрятанных трупов, нет травмированных великовозрастных сироток. Тут все люди взрослые, знающие что они делают. Конечно, у каждого своя причина так поступать и вот причины тут самое важное, наверное, поэтому первая повесть называется Расследование мотива. Тут словно все, что нужно знать о Рябинине и Петельникове с их теплой человеческой дружбой, когда каждый друг другом восхищается, именно дружба, когда слово применено правильно, понимается правильно, это вам не приятельство с предательством в современных книгах, где слово опошляют. Тут сразу то, что для Рябинина важно. Он слышит признание человека и не принимает его радостно, чтобы закрыть дело и сигануть на дачку, а начинает копаться в мотивах, разбираться, что это вообще было, потому что человек важнее закрытого дела и бумажек. Тут сам Рябинин с его отношением к жизни, что его слова и поступки не расходятся. А если он за собой замечает расхождения, то собственный стыд за это, и дальше мы видим, как он в себе это пытается исправить.

И тем понятнее становится, почему столько труда вложил Рябинин в мошенницу из «Криминального таланта». Тут вообще нет никаких трупов, тут только выжидание и сопоставление, работа мысли и самое захватывающее, как он вытягивает человека из его болотца боли и ты вместе с ним переживаешь за эту девочку, которой всего-то и надо пяточки детям целовать, у нее куча нерастраченной любви и нежности, вот она идеальный воспитатель, которой не получилось попасть в правильную профессию. И сколько правильных, важных слов в повести, когда надо остановиться, взять тетрадку и себе их переписать, чтобы потом сесть и подумать хотя бы над тем, а пережевал ли ты все, что тебе дали, или так и сидишь, открыв рот?

"— ...Она… В общем, о ней имеет право судить только человек.

— А я, по-вашему, кто?

— А по-моему, вы ещё никто. Понимаете — никто. Вы двадцать три года только открывали рот. Мама совала пирожки, учителя — знания. А вы жевали. Это маловато для человека. Человеком вы ещё будете. Если только будете, потому что некоторые им так и не становятся…»

Вот за это люблю советские детективы. В них нет ярмарочности, нет красных взлетающих платков, чтобы привлечь внимание зажравшейся аудитории. Тут все для человека, для того смелого и сильного, который должен уметь стать лучше, который должен понимать не только мотивы своих поступков, но и человека рядом, потому что человек не одиночка, он не заключен в одном себе.

И вот так естественно появляется повесть Следствие еще впереди, где автор, через героя рассуждает о любви. Вся повесть о любви и сексе и это потом еще перехлестнется с повестью Шестая женщина, потому что тема вечная. Потому что в одной повести пытаешься разобраться что такое любовь и как ее отличить от секса, а во второй как эта любовь меняет человека, как она неожиданно направляет в жизни, потому что появляется сам смысл этой жизни.

«И тогда он понял: настоящая любовь не может быть замкнутой, как солнце не может греть только одного. Нельзя любить человека и ненавидеть человечество. Истинная любовь взрывает душу радостью, как весна взрывает землю буйной зеленью. Если не появляется вселенская любовь к упавшему пьянице, к лопуху под забором, к сотруднику по работе, к нашему задымлённому земному шарику — значит, её нет и к той женщине, которой пишешь письма и которую водишь в кино и сажаешь в «Волгу» с кольцами.»

- наверное, это очень большая мысль и очень сложная, ее нельзя просто сказать, нужно прежде много обдумать, многое понять, уметь отдалять любовь от секса и хотеть замуж от хотеть любить и только потом после этого, можно добраться до этой мысли, только еще не факт, что до самого этого чувства. И удивительно, и естественно, что это возникает в детективе, потому что детектив — это срез человеческой жизни, человеческого быта. Если вы читаете детективы, то вы часто можете увидеть, как живут люди, что ими движет и почему, очень естественно на фоне этого рассуждать о таких обыденных в человеческой жизни вещах, как для чего и как мы живем.

И похоже для того чтобы удовлетворить именно детективно-поисковую страсть читателя в сборнике есть повесть «Кембрийская глина», но она все равно в стиле именно Родионова. Да тут и собаки, и лодки, и Петельников во всей своей красе, но именно Рябинин, сидя в кабинете, пытается понять людей, как они думают, что они могли придумать, все пути вывода и вывоза масла с предприятия. И тут как раз возникает еще один аспект, когда Рябинин думает о таком же следователе, как и он сам, пытается понять, да что не так-то? Почему он к нему относится не как к другу, ведь парень неплохой и работает он хорошо. И это тоже важные и нужные мысли про простого хорошего парня, о смене времен, о том как меняется запрос на то каким должен быть человек, что просто хорошим парнем быть уже нельзя, надо быть чуточку больше хорошего парня.

Эти повести не для любителей погонь и страстей, тут будет работа ума. Тут будет много человеческих душ вывернутых наизнанку. Тут автор попытается прикоснуться к вашей душе и уму. Это очень красивые повести, это очень красивая человеческая работа, ответственная и тяжелая. Я люблю такое, поэтому я советую. Ну а вам уже самим выбирать быть или не быть.

Не юмор и не сатира.

Когда видишь такое название и обложку, почему-то в голову закрадывается, что это юмор или сатира. Так вот. Это совсем-совсем не так. Это прежде всего история. Не история, типа сказки, а история, та что в школе. Только тут она альтернативная. То есть чтобы было, если. И лучше к книге подходить именно с этой стороны, даже не со стороны детектива, хотя он присутствует, но не в столь большой части, как ожидаешь. То есть все начинается с убийства и заканчивается тем, что преступник пойман, признание получено и он сядет, но все же эта книга про историю.

И вот тут самое важно, что надо учесть, вы должны уметь любить другие языки, в частности идиш. Я подозреваю, что я именно потому что большой дуб в иностранных языках, хотя учу как могу и повторяю как умею, не получила всего того восторга и охав с ахами, какие получили все те люди, что раздавали книге премии. Я не говорю, что она плохая, нет. Или что детектив фуфло, тоже нет (убийцу я вычислила как только он появился в книге), а дальше следила, как это докажут, ну и другие сопутствующие события, которые происходили с главными героями книги. Просто это не то, что я ожидала и влиться в повествование мне не получилось. Но то, что придумал и обосновал автор, то как он закрутил ситуацию с Аляской, США, Палестиной — это очень интересно! То как он предположил развитие истории и поведение людей. Развитие религии (как всегда не обошлось без красной телочки) — это было интересно. Но когда ты берешь книгу чтобы прочитать юмор или сатиру, а попадаешь на историю — надо чтобы интересно было намного больше, иначе книга ну никак не хочет восприниматься внятно.

А так я понимаю людей, которые столько раз премировали и премии отдавали книжке и автору. Работу проделал Майкл Чабон невероятную и главное логически верную. То есть нет такого, что ты хмуришься и говоришь — не верю. Верю-верю, еще как верю!) Поэтому любителям альтернативной истории это обязательно надо читать, тут интереснее, чем у того же Нила Стивенсона в его долгой-долгой «Ртути».

Так чтобы хоть немного рассказать о сюжете, давайте я скажу, что тут суть в политике. То есть история — политика — детектив — мелодрама. Приблизительно в таком порядке по убыванию заполняемость книги по сюжету)

Белое солнце пустыни 2. Польша.

Натура. (зачеркнуто)

Пустыня. Песок. Голубое небо. На одном из барханов лежит человек. (зачеркнуто)

Приближение. Мы видим, что это красноармеец в белой военной форме времён Гражданской войны. (зачеркнуто)

Натура.

Маленькая польская деревня. (узнать как отличить польскую от не польской). Гуляют гуси. Ходят бабы. Пасутся кони. Валяется седло.

Смена кадра. Интерьер.

Двое мужчин сидят за столом. Один молодой юный красноармеец, так и навевает сказать — Христос, другой старше в очках, понять кто он с первого раза не получается нет никаких отличительных знаков. Но одет по простому. Перед старшим лист бумаги он что-то пишет и дописав диктует молодому, как в подтверждение того, что с его слов записано верно.

За ними видно лавку, но размыто, там ещё двое людей — мужчина и женщина. Между ними происходит половой акт. Никто из разных групп на других внимание не обращает, может Молодой иногда взглянет и покраснеет.

В очках: «А еще скажу вам, разлюбезная Катерина Матвевна, что являетесь вы мне, будто чистая лебедь, будто плывете себе, куда вам требуется, или по делу какому, даже сказать затрудняюсь... только дыхание у меня сдавливает от радости, будто из пушки кто в упор саданул.»

Молодой: «Хорошо. А теперь про то как я живу. Но так же красиво!»

В очках усмехнулся, что-то написал и диктует: «Только знайте, любезная Катерина Матвевна, что классовые сражения на сегодняшний день в общем и целом завершены, и час всемирного освобождения настает...»

Молодой: «Ой, хорошо! И главное верно-то как! Сейчас передавим всех несогласных и домой...»

В очках дописывает и диктует: «И пришел мне черед домой возвратиться, чтобы с вами вместе строить новую жизнь в милой сердцу родной стороне.»

Написание письма прерывают стоны из соседней комнаты, видно старого закутанного человека в небольшую щель приоткрывшейся двери. Молодой качает головой подходит и закрывает дверь. Стоны не слышны и уже ничего не видно.

В очках продолжает: «Душа моя рвется к вам, ненаглядная Екатерина Матвевна, как журавль в небо. Однако случилась у нас небольшая заминка. Полагаю, суток на трое, не более.»

Интерьер. Камера крупный план на иконке в красном углу, лицо Иисуса сильно похоже на лицо человека, которого мы до этого видели в соседней комнате.

В очах продолжает читать написанное: «Отметить надобно — народ подобрался покладистый, можно сказать, душевный, с огоньком, так что ноги мои бегут теперь по земле польской в обратную сторону, потому как долг революционный к тому нас обязывает.»

Резкость на окно. За окном слышится красивый мужской на чьи-то жалобы. Видно морду кобылы и взметнувшийся плащ. Молодой отвлекается провожая глазами того, кому принадлежал красивый голос. В очках не замечает, что Молодой отвлёкся и читает дальше.

В очках: «Обратно пишу вам, любезная Катерина Матвевна, поскольку выдалась свободная минутка. И разнежился я от горячего, будто наш кот Васька на завалинке.

Сидим на лавках возле самого лесочка, ни в чем беспокойства не испытываем.»

В комнату входит хозяйка дома с горшком бульона, ставит на стол, горестно вздыхает.

Хозяйка: славный был гусь.

Растравляет на столе тарелки оглядывает развалившуюся на лавке пару убирает две тарелки. Уходит. В очках разливает бульон себе и Молодому. Подкидывает каждому в тарелку по гусиному крылышку. Возвращается к письму и читает последнее написанное.

В очках: «Еще хочу сообщить вам — дислокация наша протекает гладко, в обстановке братской общности и согласия. Идем себе и ни о чем не вздыхаем, кроме, как об вас, единственная и незабвенная Катерина Матвевна.»

Его прерывает шум за окном слышатся голоса людей и стук колёс. Двое мужчин за столом прислушиваются и Молодой улыбается.

Молодой: Тачанкка груженая. Хорошо. Пополнение нам.

В очках чуть задумался, достал из кармана аккуратно свернутую газету расправил ее пробежал взглядом по статье Ленина, улыбнулся и снова спрятал ее в карман. Вернулся к чтению письма.

В очках: «А еще хочу приписать для вас, Катерина Матвевна, что иной раз такая тоска к сердцу подступит, клешнями за горло берет. Думаешь, как-то вы там сейчас? Какие нынче заботы? С покосом управились или как? Должно быть, травы в этом году богатые.

Ну да недолго разлуке нашей тянуться. Еще маленько подсоблю группе товарищей, кое-какие делишки улажу и к вам подамся, бесценная Катерина Матвевна.

Простите великодушно, небольшая заминка. Докончу в следующий раз.»

На дворе раздаётся траурная музыка. Молодой и В очках выходят во двор на лицах их читается грусть. Пара с лавки наконец отлипает друг от друга. Мужчина даёт женщине монетку и выпихивает за дверь быстро одевается сам и выскакивает следом.

Интерьер комнаты. За окном темнеет. Музыка удаляется и смолкает.

Через некоторое время возвращаются В очках и Молодой, снова садятся за стол. Хозяйка молча ставит на стол кружки и бутылку самогона. В очках разливает и молча оба выпивают. В очках встряхивается и снова берётся за письмо.

В очках: «А ежели вовсе не судьба нам свидеться, Катерина Матвеевна, то знайте, что был я и есть, до последнего вздоха, преданный единственно вам одной.

И поскольку, может статься, лягу навечно, с непривычки вроде бы даже грустно. А может, от того это, что встречались мне люди, в последнее время, душевные, можно сказать, деликатные.

Тому остаюсь свидетелем, боец за счастье трудового народа всей земли, революционного пролетарского полка, красноармеец Сашка.»

Звон колокольчика.

Честно говоря, когда посоветовали в сезонах, я надеялась, что про осень там будет все же больше написано. Осень есть, но она уступает любви автора к лету. Лето описано в разы прекраснее и его много-много. А осень так, мимо проходила) Но это не повод огорчаться)

И опять же честно скажу, я бы девочку стукнула, она так много говорит и это порой так в никуда, что мне даже читать мусоренно было. Поэтому оценку снизила. Но история хорошая, девочка чертов звенящий колокольчик, но благодарный и искренний. Люди удивительно хорошие. Дети удивительно хорошие. Место удивительно хорошее. Как бы все очень-очень хорошее и поэтому в конце книги смерть и потеря денег — это было как-то... как на потребу публике, немного похоже на то, что сочиняла героиня, которая очень хотела из людей слезу выбить. Так и тут. Не проняло и главное оттолкнуло. Да, там потом про любовь и понимание, но мне уже не интересно, я уже как Станиславский не верю, потому что вижу, что мне дают ожидаемое. Но так как, книжка действительно славная, то оценку совсем уж не стала уменьшать. Но книгу надо оставить именно в детской литературе, а не как безумные феминистки, которые орали, что это литература для взрослых дам. Окститесь. Это именно для девочек одиннадцати лет, а не для взрослых женщин. Даже, если там написано, что девушка имеет право на работу))) Я иногда от феминисток в ах..е! Как че пиз...охнут, так даже стыдно становится, что я с ними одного пола)))

Так что Аня славная, но хорошо, что не я ее родительница, я не люблю столько разговоров, которые перескакивают с мысли на мысль. Хотя у меня воображение тоже развитое и за Аней я поспевала, но это все равно жуть. Вся эта доброта и красота окружавшая девочку, мне тоже понравилась. И что она упорна и занималась, развивалась, стремилась — это прям отлично! Но самостоятельно и в охотку следующие части про эту девочку я читать не хочу.

И советовать это опять же девочкам лет в одиннадцать читать, если не поздно еще и они не перешли на романы построже)))

Я буду нудеть с самого начала.

И так, страниц написано в книге аж 350! Ух думала я, аж целый день читать буду про всякую нечисть, как бы не так, в книжке, нормальным шрифтом страниц 250 от силы. То есть полдня чтения и еще что-то сверху в себя закинуть можно. С другой стороны — это плюс, потому что такое лучше быстро читать откидывая в сторону и принимаясь за что-то более интересное)

Дальше, с самого начала вам захочется что бы героиня сдохла и желательно сразу. А потом и ее подружка. Кто не любит спойлеры бегите скорее, я открою великую тайну!

Потом много-много мистики с уууу! Ну это было интересно читать, хоть и не живенько и не сильно страшненько, то есть и не страшненько, но хоть как-то сюжет развивался, и что-то таки носилось в воздухе издавая «уууу». Я знаете люблю безысходность в мистике. Когда нечисть действительно умная, ну они же как баобабы живут 1000 лет пока помрут, они должны уже просто из-за долголетия своего ума-то набраться) Поэтому когда дуры попадают в дома и их поглощают красивые нечисти — это красиво! Но тут не наш случай. Кстати, это опять спойлер, так что бегите, кто не спрятался))

Если вы решите читать книгу ради мистики и уууу, особо начитавшись Кинга или хотя бы русских мистических сказок, то вас ждет большое разочарование. А если вам просто так, делать нечего и душа чего-то просит, вот такого нелепого, то можно и прочитать)

Современные приключения.

Отличнейший приключенческий боевик, да еще и на научной основе! Я получила удовольствие, как фильм посмотрела, то есть образность подачи материала у автора есть)

За книгу бралась с большим скепсисом, все, что замешано на библии вызывает во мне закатывание глаз. Мол, опять будут лить из пустого в порожнее. Но тут все оказалось интереснее, и теперь я согласна с выбором ЛЛ, что книга стала в 2017 выбором читателей, в своем жанре надеюсь, ох не зря))) И в очередной раз я довольна тем, что мне подкинул в рекомендации пинтерест, без него за эту книгу не взялась бы, а так как он меня еще не подводил, то рискнула и бокал шампанского хлебнула.

История тут довольно проста. Есть отряд «Сигма», состоящая из разноплановых людей, но точно умеющих думать и управляться с оружием. Книга в цикле 13 и поэтому у отряда уже накопилось много своих историй, которые упоминаются в книге, и делает это автор хорошо, так чтобы читатель понимал основу, упоминает важные истории, которые или объясняют отношения людей или же будут иметь отношение к сюжету данной книги, но не перегружают книгу подробностями. Например, объясняет, почему для Пейнтера Кроу (главы отряда «Сигма») так важна Сафия аль-Мааз (ученая, которая попадет в беду, всегда должны быть девы в башне и в беде для истинного героя). Или рассказывается кратко история Сейхан, красивой девушки наемницы из Гильдии, которой предстоит встретиться с подобной себе, обе друг о друге только слышали, но завязаны при этом друг на друге серьезно.

Не знаю как получал свои задания в прошлом отряд, но в этот раз, им пришлось заняться спасением мира (реально спасением мира) из-за отношений Кроу и Сафии, на его глазах женщину похищают, а он ничего сделать не может потому что находится на другом континенте и все видит через монитор. Но это, конечно, не главная завязка книги, самая главная — это эпидемия, которая начинается по всему миру, потому что некий злой гений затеял осуществить свою мечту из детства, ну и как-то так получилось, что давай крушить и ломать, а не созидать, как он планировал. Ну и разбудил древних демонов... очень древних, тех от которых пострадали люди в Египте, помните 10 казней египетских? Вот как раз с ними и придется столкнуться не только «Сигме», но и всем людям на Земле. И Сафия одна из тех на ком завязана история и с мумией старой и с мумией новой. Она будет объединять сюжет, который развернется не только в разных странах, но и в разных временах.

Я не любитель прыгающих воспоминаний, но тут автор постарался вписать все так, чтобы это было не только нужно для понимания того, что происходит, но и чтобы это все вплеталось в сюжет равномерно, не неожиданно что-то возникало, а либо что-то объясняло, либо помогало разобраться в том, что будет дальше, все вплетается в повествование равномерно, в правильных местах, так что в конце ты получаешь «вау эффект», когда Сафию именно что колбасит от главного зачинщика эпидемии — археи — одноклеточные микроорганизмы. Потому что ты уже знаешь прошлое, ты уже знаешь, что выделывают археи в ее организме. И совсем красиво, когда начинают разбирать казни, опять же тебе все просто понять, потому что были воспоминания, были хорошие описания не для ученых, о том что и отчего происходит и это как раз делает книгу не только хорошим боевиком с погонями, стрельбой и взрывами (описано, кстати, очень хорошо, чтобы было понятно, но без перегибов), не только приключением, когда отряд перемещается по восточной части Африки встречая на своем пути... да все встречая, от плохих парней, до хороших, от скрытых пещер, до умных слонов или оказывается в ледниковой Канаде, где надо и спасать и спасаться, а там вам и буря, и гроза, но и отличной книжкой увеличивающей знания. Да, в ней все основано, как в «Интерстеллар», на «это возможно в определенных условиях, но все же возможно, с малой долей вероятности, но возможно». Но разве это отнимет знания о том, что действительно существует, нам не надо воспринимать историю в книге правдой, а брать именно знания, которые дает автор.

"– Да, – кивнула Илеара. – И одно из самых эффектных явлений такого рода происходит здесь, на Ближнем Востоке. Озеро Урмия в Иране каждое лето приобретает ярко-красный цвет из-за бурного размножения Halobacteriaceae, галобактерий. – Илеара посмотрела на Грея и многозначительно приподняла бровь. – Которых, кстати, относят к археям.

– Как и наш патоген. – Грей прищурился. – Выходит, в этом регионе такое бывает.

– Не только в этом, – возразила Илеара. – Другой представитель домена архей временами заставляет стыдливо розоветь ваше Большое Соленое озеро в Юте.

– Хорошо, – уступил Грей. – Только при чем здесь остальные девять казней?

– Представьте, что Нил, кровеносная артерия этого края, стал ядовит, – ответил Дерек. – Тогда последующие бедствия можно объяснить без всякого божьего провидения.

Он раскрыл дневник профессора на странице, где тот перечислил десять казней. Ведя пальцами вниз по списку, Дерек принялся объяснять мысли профессора по каждому пункту.

– Следующие три казни – жабы, мошки и мухи – последовали за покраснением Нила. Жабы хлынули из ядовитой реки на берег и там постепенно вымерли. Внезапное снижение их численности позволило расплодиться жабьей добыче – комарам, мухам и мошкам.

– Вы же знаете, – подхватила Джейн, – что кровососущие насекомые – основные переносчики болезней. Болезни привели к падежу скота. А укусы вызвали язвы.

– Разобрались с пятой и шестой казнями, – заключил Грей, заглядывая в список Дереку через плечо.

– Огненный град, саранча и тьма имеют другое объяснение, не связанное с отравлением Нила. – Дерек побарабанил пальцем по следующим трем пунктам.

– Какое же? – полюбопытствовал Грей.

– Вулкан Тира на греческих островах. Около трех с половиной тысяч лет назад произошло извержение невиданной силы. В воздух взлетели миллиарды тонн пепла, которые накрыли Египет. Археологи обнаружили в египетских развалинах даже пемзу – породу, которая образуется при застывании вулканической лавы.

– А в Египте вулканов нет, – напомнила Джейн.

– Выброс пепла и газа при извержении мог вызвать удивительные атмосферные явления, – пояснил Дерек. – Особенно если взрыв вулкана совпал с сезоном дождей. Метеорологи доказали, что проникновение горячего пепла в грозовые тучи приводит к мощным грозам с градом и яркими молниями.

– Я так понимаю, то же облако пепла закрыло небо, и наступила тьма, – заключил Грей. – А саранча?

– Саранча предпочитает откладывать яйца во влажную среду, – внесла ясность Джейн. – Таяние града и изменение погодных условий после извержения Тиры могли привести к бурному размножению саранчи.

– Остается десятая казнь, – вновь заговорил Дерек. – Гарольд приписывал ее тому факту, что сыновей-первенцев в семье очень почитали. Их кормили лучше других. Если саранча уничтожила посевы, а оставшееся заплесневело от влаги, то именно первенцы получали испорченную еду, заболевали и умирали от грибкового отравления.

– Но даже отца последнее объяснение не очень устраивало. – Джейн посмотрела на Илеару. – Испорченное зерно наверняка ели бы и другие – значит, и умирали бы не только первенцы. К тому же непонятно, почему гибли еще и первенцы животных.

– Возможно, теперь у нас есть объяснение получше. – Дерек задумчиво глянул на экран ноутбука. – Ниточка, связывающая первую казнь с последней.»

Автор совместил в книге жанры так, чтобы не было не мешанины, не перевеса, у него есть и серьезные темы, и трогательные моменты. Количество героев, кажется что зашкаливает, но они все со своим характером, в своем амплуа и ты легко за каждым можешь проследить. Даже девушки убийцы выращенные одной Гильдией — разные, видно как расходятся их мотивации, хоть мыслят они об одном и как будто бы в одном направлении. Даже романтика у разных героев разная, не только потому что у нас есть традиционная пара и не традиционная, но именно из-за того как мыслят герои она становится иной у героев, можно хотя бы сравнить два действия на колесе обозрения. Наверное, самое приятное в книге, что автор любит каждого героя. Даже злодей у него с мотивацией и довольно симпатичный, ну да, косоручка, но и это объясняется, как если бы было, что человек с таким размахом не может быть идиотом, а если он поступает по идиотски, то у него должно быть на это обоснование, а не просто «так вышло».

Да, книгу сложно назвать серьезной, но в жанре приключений она хороша. То есть, если ты любил в детстве «Детей капитана Гранта», то теперь тебе есть что прочитать про современный мир приключений. А ведь очень хочется порой читать такие книги, которые развлекая, рассказываю о науке, и чтобы не было магии и попаданцев, а именно современный мир и наука использовалась и внедрялась сейчас, а не когда-нибудь. И со взрослыми людьми! Сигма — это как раз то, что доктор прописал.) Учитывая, что автор специально в конце пишет, что правда в книге, что действительно стоит воспринимать как достоверную информацию, то хотя бы дураком не будешь рассуждая о том, что слоники умные животные, не потому что они тебе нравятся, а потому что умные люди за ними наблюдали и доказали, что слоны мозгом своим все же пользуются!)

Как вывод, если вы любите приключения, то книжка точно ваша. И ее можно читать первой, а не 13, автор все сделал для того, чтобы каждый герой был описан, чтобы не было ощущения, что ты чего-то не знаешь.

Друзья для будущего человека.

Привыкла, что МИФ — это в основном книги для взрослых и с развивающим эффектом) И было неожиданностью дочитать книгу и осознать, что это издательство для взрослых взялось подбирать книги для детей и интересно выбирает, со своим привычным обучающим эффектом. Наверное, главное что мне нравится, что книга для современного ребенка с его реалиями, потому что нам, конечно, приятно читать советские книги про пионеров, то нет той страны, про которую писали советские авторы, нет идеологии, на которую направляли растущее поколение да и сами пытались соответствовать, нет пионеров, что особенно важно, ведь это были дети объединенные одной идеей, сейчас дети разъединены, их ничто не объединяет, у них нет ответственности, нет тех кто стоит за их спиной и может вовремя поправить и направить, нет тех взрослых, которые всегда были в доступе, и нет той самостоятельности, которая и закаляет ум и характер. Поэтому я радуюсь тому, что у современного ребенка появляются современные книги с примерами как жить, как создавать из себя именно человека, а не инфантила с ручками вовнутрь.

«Имя для капитана» как раз книга для современного ребенка с его историями, с его миром, с тем кто рядом. Книга живая, она разговаривает с читателем, потому что Екатерина Шелеметьева позаботилась об этом добавляя в конце глав пару слов о том, чем закончилось дело в будущем и это очень важно в детской книжке, это учит сопоставлять, ну хоть как-то, думать о том, что сделанное сейчас обязательно отразиться в будущем и словно отвечает на извечный детский вопрос: «А что было дальше?».

Книга разделена на главы-рассказы о мальчике Велике Котове. Каждый рассказ это ситуация, которая встречается у любого ребенка, в разных вариациях, но основа одна и вот эту основу пытается разрешить Екатерина Шелеметьева создав почти сказочное место действия, почти сказочных второстепенных персонажей, но это ведь детская книга, как обойтись без некой сказочности, которая и должна завлечь и ребенка, и родителя к чтению?) Вот и появился на страницах книги удивительный загадочный и далекий остров — Цейлон для поколения старше и Шри-Ланка для более юного поколения. Остров, который только первоначально кажется экзотическим, а потом оказывается, что на нем так же как везде течет одинаковая для всех жизнь. Просто вместо голубей тут попугаи, но они так же как и голуби любят хлебные крошки, люди так же ходят на базар, для кого-то с юга России — это может даже не казаться удивительным, ведь там есть такие же рыбные базары и отцы детей так же выходят в море, как герои книги в океан за уловом. Так же справляют Новый год и так же болеют, все одинаковое, просто в другой обертке, более пестрой. Поэтому появляется и океан, безбрежный, огромный, то прозрачный и тихий, то хмурый и серый, он как воплощение мечты, как безграничное желание. Неудивительно, что его надо пересекать, для него нужна лодка, для него нужна команда и для него нужна цель и дружба.

Екатерина Шелеметьева первой главой нас объединяет с героем, ведь у каждого есть что-то, что его досадует в себе, вот Велика его имя, разве это серьезное имя? Кому это незнакомо? У кого-то несерьезные уши, нос или даже веснушки! Поэтому мы легко, хоть большие, хоть маленькие, понимаем Велика и сопереживаем ему. Поэтому с радостью узнаем, что у кого-то был такой случай и это не помешало ему стать серьезным, не помешала стать для всех в начале «маленьким капитаном», а потом Велимиром Сергеевичем Котовым. И примечательно, что о серьезности имени мы узнаем в конце книжки, пройдя с мальчиком весь путь до его мечты стать капитаном) И на этом пути мы встречаем главных людей, которые и помогают Велику не просто примириться со своим именем, нет, а стать именно человеком, который и станет капитаном, который поймет важность не просто мечты, а работы, которую он выбрал.

Удивительный капитан Платон Савельевич, который сейчас работает смотрителем маяка, но имеет в своем арсенале кучу историй, а главное имеет время и желание делиться историями с мальчиком. Умеет понимать человека, умеет дружить, умеет договариваться. Он главный пример для мальчика, каким нужно быть. Это не описано в книге прямо, но когда у тебя нет точного направления? ты ориентируешься на того, кто рядом и хорошо, если это хороший и умный человек. Велику повезло, он встретил Платона Савельевича, человека открытого, человека из той эпохи, когда были ориентиры и по этим ориентирам он и ведет Велика.

Взрослый человек — это хорошо, но общаясь только с взрослыми, ты не научишься коммуницировать с людьми, потому что взрослые подстраиваются под тебя (ребенка), а тебе надо самому научиться быть мудрым и понимать тех кто рядом. Вот и возникает глава и следующий друг — Маду. И Велик учится общаться, учиться понимать человека рядом с собой, учиться дружить. И тут хорошо Екатерина Шелеметьева сделала акцент на языке, что нельзя жить в другой стране и не знать языка этой страны. Даже не потому что это невежливо, а уже только этим стоило бы руководствоваться, но и потому что мы не одиночки, мы, скажем так, стайные животные, мы нуждаемся в общении и язык позволяет нам общаться. Вот и до Велика дошло (благодаря болезни Платона Савельевича), что язык страны нужно знать. И это помогает ему общаться с мальчишками его возраста и подружиться с девочкой Маду. Девчонка в чем-то обезьянка, такая же неугомонная))) И Велик компенсирует ее неугомонность своей рассудительностью. Это он пытается понять ее инстинкты, переводит их на человеческий язык. Маду общается, но как все, когда надо угадывать, что там она хотела сказать и зачем так поступила, вот Велик и выступает переводчиком и для нас и для самого себя, потому что Маду никогда бы не ответила зачем она что-то делает — импульс для нее важнее подумать. Поэтому нас и не раздражает эта девочка, потому что мы сами часто так поступаем, не подумав, на одной эмоции, и потому что наш главный герой нам переводит в идею поступок девочки, она становится понятной. А еще в ней нет злобливости и вражды, вот и это делает ее для нас привлекательной. Мы все тянемся к искренним и дружелюбным людям. И для Велика это важный пункт в взрослении и на пути к своей месте.

Для меня самой важной главой в книге стала глава про встречу Велика и слонихи Лилы. Она выглядит более сказочно, чем предыдущие и новый год без елки, а с пальмой, и отсутствие снега, и поездка в питомник к слонам, и вовремя выпущенная слониха, чтобы произошла важная встреча. Сказочно. Но все это тускнеет и становится не так важно как то, что Велик дает обещание, казалось бы кому, слонихе, и сдерживает его. Всю свою жизнь он держит слово. Потому что если человек сказал, то человек и сделал, а не забрал свое слово. И именно это важно. Он ведь дает обещание тому, кто его понять не сможет, кто никогда не спросит с него ответа, но ответ он спросит с себя. И это умение важно для растущего человека) Без этой главы история Велика была бы не полной и в следующее «приключение» уже не верилось бы, а так ты радуешься за мальчишку, который получает свой главный подарок — он выходит в океан, он видит китов, но главное он помогает людям, он не просто шатающая единичка на судне, он важная часть команды, он маленький спасатель большого животного. Такому можно стать капитаном, потому что он идет по верной дороге, он уже знает цену жизни, не своей, а тех кто рядом с ним. Он знает цену жизни, что она не должна быть просто так, что она должна служить цели.

Это книга небольшая, детская, но она важная, она в легком слоге рассказывает о важном для растущего ребенка, да и родителям напоминает о важном, пусть мир и другой, но ведь это не значит, что законы Жизни изменились)

Пожалуй, стоит обратить внимание на детские книги от издательства МИФ, все же они для современного ребенка о том, как ему строить свою маленькую жизнь, чтобы она стала Большой.

Я, видимо, из того поколения, которое росло на приключенческих книжках. Поэтому когда в руки попалась история мной не читаная, то я же кинулась туда с головой. А там и индейцы (ну, многим как говориться вспомнить трудно, потому что они не знают, но в моем детстве самым прекрасным индейцем на всем свете был Гойко Митич, до сих пор трудно отделаться от него, как от образчика этой нации))) ), там волки, там охота, там белый мальчик, который влюбляется в прекрасную индейскую девушку. Там поиски сокровищ! В общем все то, что мной читалось в детстве, только тут белые и индейцы еще дружат, а не режут друг друга как скот, причем первые с большим ожесточением, чем вторые, хотя вторые были вправе защищать свою землю. Но тут другая история. Она о юношах, которые зарабатывают деньги и пытаются содержать семью. И судя по тому, что автор часто говорит «мальчики» — это их взросление.

Мне нравятся такие истории. Они достаточно просты и в тоже время наполнены идеями, решениями, историей. Я до сих пор не могу представить себе, что лес может быть настолько полон зверья, а они от людей, отошли-то на день пути. То есть предстает перед нами красивый дикий и не пуганный край. И дружба мальчишек, трогательно, красиво, чисто. Я очень люблю книги про дружбу. Когда я вижу сдруживание, понимание, как они узнают, переживают, страдают в расставании, не просто шапочное знакомство, которое теперь называют дружбой, нет. Когда у реальность у вас общая и общаться вы можете без утайки, даже о своей вспыхнувшей любви к сестре друга и найти понимание и поддержку, и эмоционально вы сплетаетесь, чувствуете настроение. Не приятельство — встретил, попользовал, предал и забыл, а именно дружба. Тут это было и это было красиво!

И старый индеец был хорош. Со своей историей, со своей жизнью. Как дух, все видит, все знает, все чувствует. Может и посмеяться и ободрить и пропасть таинственно. И даже у волка своя судьба, история и все это привлекает, меня даже немного чарует. В данном случае так, что я решила читать продолжение.

Я кратко пробегусь о чем книга. То что она о дружбе — это уже понятно) Но это все происходит в красивейших декорациях лесов Канады, когда индейцам головы не рубили, но все же было племя, которое против и оно на поселения нападало, причем насколько я поняла поселения были смешанные, то есть там жили и индейцы и приехавший из-за океана народ. И судя по всему, волки сильно досаждали уютненьким фортам, поэтому было объявлено вознаграждение за скальпы этих животных, но можно было деньги раздобыть и притащив прекрасные рога лося или же шкурку чернобурки. И вот два приятеля, старый индеец и дрессированный волк, отправляются на охоту. Ну, вы понимаете, без встреч с враждебным племенем не обошлось, без встреч со стаей волков тоже. Были и ранения и неожиданные находки. И все это написано интересно, я проглотила книжку и облизнулась)

Советовать я пожалуй такое могу только любителям приключений, ну и мальчишкам одиннадцати лет, почему-то мне кажется, что в одиннадцать такое еще интересно и познавательно может быть. А всем остальным это может не понравится, а причины уж могут быть самые разнообразные, порой такие, о каких я и подумать не могла. Ну, меня до сих пор не отпускает то, что на Дракона Шварца возмущались, что герои как-то не так говорят!!! Как такое представить-то можно умной головой?))) А любителям — читать, вас эта история порадует)

Неожиданно понравилось. Неожиданно, потому что современные детективы с последнее время на меня нападают тоскливые и больше мелодраму напоминают, чем детектив. Тут хоть расследование было, а не только про то, что он кушает, на что смотрит, с кем любится и дополнительно тоже самое про всех мимо проходящих.

Не шедевр, нет. Ну, то есть, если вы надеетесь на что-то вроде Агаты Кристи, то лучше читать только ее. Тут все просто, хорошо только то, что на фоне убожества современного целостностью выделяется.

И так про что... Очень хочется сказать, что про плачущего убийцу, но не могу, потому что я смотрела фильм с красавцем Дакаскосом, который играл вот как раз плачущего убийцу в одноименном фильме, и его герой настолько прекрасен, что вот эта книга, видать навеянная (может и бессознательно), ну как бы вообще рядом не стояла. Хоть убийца весь такой сентиментальный, но он епанашка, а Дакаскос, не епанашка) Так, отвлеклась. Книга про сумасшедшего мужика, который тюхнулся на том, что его девочка в коме. А в коме она потому что выжила при взрыве, но сильно ударилась головушкой. И вот взбрело в голову маньяку, что если поубивать всех кто неожиданно оказался в живых, хотя должен умереть, то девочка обязательно очнется, ну и давай, плакать и убивать. Тоже мне мышь и кактус...

Конечно, в книге маньяку противостоит герой, такой весь прекрасный... двухметровый... и тонкой душевной организации... Ну, надо сказать не самый странный герой из мной виденных, так что жить можно.

Все в книжке хорошо, и как вот эти два метра сидят и думают и сопоставляют, но вот есть одна такая жирная фигня — «интуиция». Вот Пуаро свою интуицию чем-то подкреплял, а тут, просто жена сказала, а вот открой последнюю статью, что я видела, что-то мне кажется, что это интересно и наш герой такой, мммм... а действительно... И давай вот с ничего туда рогом биться. Ну, понятно, что это была зацепка, но я люблю, когда есть разумное обоснование думать об этой зацепке, а не просто, в правой пятке чешется.

Но при этом все остальное, ладненько идет. Хотя все такие обаяшки вокруг, может потому что рождество у них там на носу?

В принципе книгу читать можно. Я даже скажу, ее можно читать даже вместо «Ледяной принцессы», хотя у последней и название прям ммм и начало у книги отличное, но потом, чистой воды роман и драма на всю голову. А тут именно детектив. Простенький такой. Так что вот то, что там на обложке написано, что это буквально надежда британской нации на возрождение детектива... ну мне прям искреннее жаль британцев, у них все плохо... Хотя с современным детективом у всех плохо.

Ой, ой, я вам сейчас красоту продемонстрирую! Это называется, как мужчина видит дорогую женщину!

«На женщине теплая безрукавка поверх огненно-рыжего свитера; безупречно отглаженные брюки цвета морской волны заправленные в толстые шерстяные носки. В руке — бокал с едва заметным мазком красного на донышке.»

Прости хосподи...

Что мы друг без друга?

Начну с небольшого уточнения, я не читала первых двух книг, но! То что мне дал автор информацией о прошлом, мне хватило чтобы понять ситуацию и не возникло чувства, что мне вот обязательно надо все бросать и начинать читать первые две, а потом уже возвращаться к третьей книге. Я не говорю, что не хочу знать с чего все началось, я говорю о том, что книга самостоятельна и это прекрасно!

И еще одно уточнение, прелесть книги не в том как произошла революция и порабощающие массы были уничтожены, прелесть книги в том, как она демонстрирует людей после того, как от жопы отлегло. То есть «и как» — это важно и интересно, и доходчиво, и показательно, но если вам в лоб не ударит поведение людей в конце, то смело можете заявлять, что вы книгу не поняли и не надо тужиться, вы не доросли, вам все еще нужен мешок денег. Я не в обиду, я это как данность говорю, потому что я тут наслушалась людей, которые почему-то на некоторые события смотрят как лошадь в шорах, только прямо, забывая посмотреть на то, что было до этого и что стало после, все же у нас графья законные и не у них прадедушек и бабушек угнетали, а походу они угнетатели на балах пирожки кушали... Что-то меня опять уносит. И так про книгу.

Попробую кратко и внятно рассказать о сюжете. Наша Земля в будущем захвачена пришельцами, очень похожими на тех кого описывал в «Войне миров» Уэллс, я думаю, это поклон Джона Кристофера одному из первых фантастов. И пришельцы ведут себя с землянами, ну вот как с крепостными. Отличный скот, бесплатная рабочая сила, внушаемы и смешны, можно делать с ними что хочешь, особенно, если шапки им на голову надеть и развиваться не давать. Шапки, насколько я поняла, как бы блокируют желание быть вольными и разблокируют раба в человеке. Вот в дореволюции даже на такое и шапок было не надо. Но есть такие люди, на каких шапки не работают, и вот они стараются ради будущего Земли. Ведут пропаганду в рядах населения, изучают пришельцев, находят библиотеки и учатся, учатся, учатся, потому что пришельцы скинули людей в средневековье по развитию и технике. И благодаря знаниям, отваге и самопожертвованию города пришельцев, где они вольно себя чувствовали, захватываются, а пришельцы лишенные своей атмосферы — дохнут, а те что были вне города, умирают от тоски по братьям своим. И казалось бы людям надо радоваться, объединиться и жить счастливо, но как же! Мы зи творческие личности, нам надо свободы, заявляет одна мерзкая завистливая образина... И знаете что страшнее всего, не то что она есть, ее додавить можно, чтобы людям жить не мешала, страшно, что есть те, кто молчит, но с удовольствием подгадит. А дальше, а дальше новая забота объяснить людям, что разрознено все они опять окажутся порабощены.

Я люблю такие показательные книги. Я закрываю глаза на какие-то недостатки, если идея яркая и доходчивая. Если психологически люди описаны верно. Если есть смысл в произведении. Ну, это как, черт с ним, если человек сейчас пишет с ошибками или пунктуация и он не друзья, если он пишет о главном, важном и животрепещущем, говорить, ой, у тебя не там запятая — это дискредитировать самого себя и показывать, что я тупица. Так и тут. Было ли что-то, к чему можно придраться? скорее всего да, главное — это ведь задаться целью, но мне не интересно выискивать и придираться, я люблю такие книги, я люблю смысл, я люблю жизнь, я люблю свободу и понимание. Я люблю пинок под жопу ради развития. И в этой книге это есть. Опять же так хочется дать ее прочитать всем, чтобы посмотрели на происходящее со стороны, чтобы дошло до людей и знаете, я видать вошла в тот возраст, когда понимаешь, что сколько людям не пихай в глаза примеры, они наденут шоры и будут твердить, что они хотят быть счастливыми, а не удобными.

Как бы я хотела сказать, что книга для всех, но увы, это не так, графьям она поперек горла встанет, так же как и творческим личностям. А так, читайте, развивайтесь)

Разговор с психологом.

Психолог Х: Здравствуйте, присаживайтесь.

Пер: Здравствуйте, Х! Если вы не против, я опишу вам свои проблемы. Я слишком переживаю, не хочу чтобы кто-то из знакомых узнал про мои личные проблемы. У меня не складываются отношения в семье.

Психолог Х: Да, Пер, рассказывайте. Для этого мы здесь и собрались.

Пер: Спасибо. Мои проблема в том, что я не достигаю мечты. Когда она рядом и нужно сделать последнее усилие, мне становится скучно. А еще я даже среди близких мне людей чувствую одиночество. Я хочу верить в любовь. Но каждый раз когда я думаю, что она пришла ко мне, я начинаю понимать, что это не то. Это в чем-то как достижение мечты в моей жизни. И про религию... Я никак не могу ни отринуть ее, ни принять.

Психолог Х: Пер, и в чем ваш вопрос?

Пер: Как мне быть? На что решиться? Как осознать и принять, то что не получается осознать и принять? Любовь, религия, люди.

Психолог Х: А вы пробовали разговаривать с близкими людьми о том, что чувствуете и в чем сомневаетесь?

Пер: Конечно. Чаще всего с Ядвигой и Ингер. Но в какие-то моменты они перестают меня понимать и наши мнения становятся почти противоположными. Из-за это расторглась моя помолвка и я разошелся с женой.

Психолог Х: Возвращаясь к вашим словам, хочу поделится своим впечатлением от этих слов. Для меня это слышится похожим на: «как так задавить и сломать себя, чтобы я все-таки смог жить с этими людьми».

Пер: Х, вы совершенно правы в своей оценке. В точку!

Психолог Х: Кажется, что вы хотите сломать или свернуть в какой-то узел что-то живое и очень ценное – себя. А правда ли вам нужно это делать?

Пер: Каждый раз я ухожу навсегда. Пытаюсь объяснить. Но когда не получается, снова ухожу.

Психолог Х: А что вас заставляет настаивать на своем мнении?

Пер: Боязнь одиночества. Хоть я и с ними, вроде и не вместе, но я хочу быть вместе с тем, кто полностью поймет меня и примет мое мнение. Если бы нас было двое, я не был бы одинок. Я почти нашел человека, который был так удивителен... но он покончил с собой. И мне стало действительно не с кем разговаривать так, как я бы этого желал. Как я бы действительно хотел разговаривать со своими женщинами.

Психолог Х: Мне очень понятен ваш страх. Распишите пожалуйста поподробнее, каким вы видите это страшное одиночество.

Пер: Я мечтал с детства о том, что у меня будет лучше, чем в семье моего отца. Что я шагну в большую жизнь, в новый век. И рядом будут люди, которые будут понимать мои устремления. Не будут наставлять меня и лицемерить. И мне жалко свою несбывшуюся большую мечту. Мне кажется, что я все теряю. И всех.

Психолог Х: Пер, вы писали: «мне жалко свою несбывшуюся большую мечту», — а правда ли, что вы ее не сможете осуществить? Можно ли ее построить с этими конкретными людьми, что рядом с вами? И про несбывшуюся мечту, это, правда, очень и очень грустно. Но пока для вас она ведь может осуществиться, вы же говорили о человеке, который вас понимал. Разве он один такой на свете?

Пер: Нет, с ними нет... Хотя я думал, что это возможно. Особенно с Ядвигой. Я не знаю со скольких попыток, у меня уже не получалось и не находилось. Возможно, это моя вина, что мы так и не смогли стать равными. Как бы правильней выразиться. Я стремился, учился, узнавал что-то новое. Но они не поспевают за моим развитием. Не видят и не чувствуют как я. По началу стараются, а потом... Потом я ухожу намного дальше их.

Психолог Х: Из того, что вы пишите, я понял так, что это они, а не вы, не признавали вашего равенства. Пер, скажите, удалось ли вам что-то прояснить для себя?

Пер: Да, Х, я понимаю, что насилование себя к хорошему не приведет, я не смогу жить с этими людьми через силу. По правде говоря, я торможу свою жизнь уже несколько лет. Жду, что кто-то решит мои проблемы для меня, за меня. Это уже вошло в привычку, когда возникает проблема, я успокаиваю себя тем, что пройдет время и все уляжется. Я очень благодарн Вам за то, что Вы меня выслушали и расставили акценты. Вы — хороший психолог, очень тонко чувствуете совершенно незнакомого человека. Я уже не делюсь со своими родными и близкими своими переживаниями, чтобы лишний раз их не беспокоить. Да их и нет у меня... Есть только работа, которой я отдаюсь полностью, потому что только в ней вижу смысл жизни.

Я книжку обходила стороной, но опять же проверенные люди сказали, не бойся, книжка хорошая. И я решилась. И не пожалела! Как можно жалеть о времени на книгу, когда там есть такие слова:

«Каждый является в мир круглым невеждой, но на то Бог и даровал ему — и даже ей — мозги, чтобы приобретать знания. Неспособность пользоваться собственными мозгами не есть достойная похвалы добродетель, даже женщин следует порицать за это.»

Это же дивный восторг, я же только за!

И, наверное, надо оговориться, что я была за полковника и Коукера, а не за главных героев. То есть я понимаю, почему главные герои такие, но следить-то интересно вот за теми, за деятельными, кто смотрит в будущее, кто бьет по голове ключом, чтобы люди не складывали лапки, а работали башкой. И таки тетка, что отправила в никуда — мерзкая тварь, которая опять же прикрывается именем божьим и ВРЕТ! тьфу, мерзкая двуличная сцука!

Я сильно вдаваться в подробности не буду, подозреваю, что каждая вторая рецензия описывает сюжет. Я все думаю над тем, как так получилось, что по всему миру разлетелась эта зеленая дрянь? Так сказать и днем и ночью и на всех континентах ее увидели. Учитывая, что это по задумке автора что-то со спутника громыхнуло, то не слишком ли много спутников с такой начинкой было. А если таки много, то тогда встает вопрос, как триффиды это сделали, потому что сказать, что это человеческая ошибка, язык не поворачивается. А если все же не везде люди зелень видели, то тогда почему в радиоэфире тишина? Ну, я не беру наших героев идиотов в пример, они с радио вообще дел старались не иметь, но другие-то другие?! В общем вопрос со всей планетой остался открытым. Я не поняла как и в Англии все все видели, и получается в Австралии тоже... а заодно похоже и в южной америке... Одно с другим в голове не укладывается. Опять же автора я понимаю, не о том его книжка, но все же хотелось бы внятности, чтобы я не сидела и не думала, да как так-то?!

Заодно у меня были еще придумки как выжить и я не могла понять, почему у автора этого нет, но тут тоже просто — книжка не полная инструкция по выживанию. Она просто обращает наше внимание на то, что должно быть в этой ситуации главным. Да и не только в этой. Что в объединении — мы сила. А когда одни — не, личности, конечно, кто же спорит, но только сожрут нас триффиды и на личность как бы не посмотрят)

Одна голова хорошо, а четыре — правильно!

Как написать рецензию на произведение выстроенное кирпичик к кирпичику, так, что хочется сказать слова Толстого о том, что если бы он мог рассказать историю Буратино кратко, то он так бы и написал. Тут настолько цельное произведение, что его легче все процитировать, чем выделить какие-то элементы и разобрать их. Я, конечно, попробую, но знайте, произведение и лучше и интереснее, чем я о нем напишу.

Четверть гения — это не столько люди, сколько идея. Вся идея, конечно, показана через людей, эта как всегда красота советской литературы — не люди несут идею, а через людей ее демонстрируют, разбирают звено за звеном, наблюдать за этим удивительно интересно, ведь дополнительно открываются залежи человеческих качеств. Именно так, что вначале идея, а потом человек. А не человек и ищи-свищи идею, которую автор хотел донести, а он и не хотел ничего донести, он «ничего, просто».

Четверть гения — это пьянящая молодость, тем удивительнее, что написал ее человек в 37 лет. В произведении не чувствуется накопленных утяжеляющих знаний и разочарований человека, который перевалил за 35) Эта стремительность и бескомпромиссность молодости, когда любое море по колено, любая гора по плечу. Когда дружба не потеряна, когда идей бездонный колодец, когда любовь одна из великих задач. Окрыленное желанием созидать произведение. В нем нет сожалений о творимом, в нем нет переживаний о том, что сотворилось. Это именно пульсирующая идея, подчиняющая себе ход жизни.

Идея простая и в тоже время сложная, потому что люди до сих пор не могут собраться и объединиться, не могут в школах объяснить, почему именно так и в таком порядке преподают разные дисциплины, а ведь все просто, требуется объединение и людей, и знаний, чтобы познать больше и создать гения, понять со всех сторон законы природы, да в принципе, и жизни тоже. Помните поговорку: «Одна голова хорошо, а две лучше»? Только оказывается лучше не две головы, а четыре и желательно со знаниями в разных областях, чтобы уметь видеть шире и глубже с разных сторон под разным углом. И важно чтобы в команде были:

«Значит, мы признаем и объявляем основными компонентами коллективного таланта: Инициатора, Стратега, Тактика и Теоретика.»

Потому что каждый несет свою долю ответственности и направления и получается один разум способный на многое, потому что он не ограничен и собран.

Вот Роман Подольный в каждой главе разбирает свою собственную идею, проверяет, может ли она работать. Проверяет не только на своих главных героях, но и на тех, кто рядом с ними, кто отличается от них, думает иначе, занимается другими направлениями своей основной или не основной деятельности. Он словно крутит в руках кристалл, рассматривая его с каждой стороны, потому что не может идея работать, если она будет однобока.

И не была бы так хороша история, не была бы полной, если бы автор не провел своих героев через огонь, воду и медные трубы. И мы точно знаем, что самое трудное — это проходить медные трубы. Идея должна жить, должна пульсировать и работать, если загонять ее, раздирать на кусочки, то идея усохнет и прекратит работать, потому что забудется, с чего все начиналось, зачем она была нужна. А ведь она нужна не просто чтобы появлялись гении, а чтобы гении работали! Создавали и улучшали жизнь. Наверное, только в этом кусочке можно почувствовать неприятие 37-летнего человека к людям не на своем месте и забывшим истоки и главную задачу:

"— Сейчас буду говорить, — Карл откинулся в кресле и с силой втянул в себя воздух. — Так вот, дорогой мой, еще два месяца назад ты не умел превращать разговор в монолог. Теперь научился. Достижение. Я должен сказать тебе «да»? Я говорю: «нет». Один человек занимает в НИИКСПе не свое место. Это ты. Был организатором, стал администратором. Бывает. Посиди час, подумай. Потом сюда придет НИИМП*. НИИМП, а не какой-то там головоломный НИИКСП. Понял? Если же тебя здесь не будет или ты окажешься занят — ну что же, мы увидимся завтра, Тихон Васильевич…»

* НИИМП — НИИ мировых проблем (то ради чего и нужны гении, или сборка людей в гения)

И пока разбирается идея гения, автор прикасается к жизни, ведь для жизни и людей разбирается идея. Он рассуждает о многом, о смысле самой жизни:

«Задачки хорошо решал -значит, математик. Легка мне математика. А достаточно ли этого — не знаю. Заниматься-то ею мне интересно учиться интересно и работать интересно. А жить ею — скучно.»

И ведь правильно, без приложения к жизни — математика скучна, любая наука скучна, если ее не вплести в жизнь, чтобы она помогала жить.

Любая идея превращается в перебор, если не учитывать жизнь, а следовать только одной задачке — сделать. Это хорошо показал Роман Подольный в истории с любовью, когда мальчишки сами не справившись со своим экспериментом, побежали к психологам, а те, не учитывая тонкости происходящего, не разобрав ситуацию, выкатили танк (создали специальный аппарат, который пробуждал влюбленность), вместо того, чтобы взять скальпель и направить людей друг к другу, тем более, что объект, который должен был любить и так любил, просто он же не знал, что его тоже любят) А ведь мальчишки брали за основу классику разных жанров и не вычислили одного — надо говорить прямо, если не разговаривать, то будет больше проблем, чем решений.

И опять же о красоте самого произведения. Роман Подольный не только разобрал возможность своей идеи о создании гения, рассмотрев каждую частичку для его составления, но и рассказал откуда возникла идея, это не совсем научная база, но та основа, за которую можно зацепиться, взять ее и разобрать заново, построить на ее основе свою работу.

Четверть гения — это цельное и красивое произведение, ведущее читателя не только по идеи, но и погружая в жизнь, в маленькие и большие проблемы, разбирая каждую из них, опьяняя читателя юностью, которая стремится сделать жизнь лучше, чтобы и на Марсе яблони цвели.

Нужен ли вам вывод? Думаю и так понятно, что я за то, чтобы читать советских авторов) Проникать в их виденье мира так глубоко, как только можно, менять себя, менять жизнь, менять мир.

Из одной локации в другую.

Несколько лет назад я увлекалась играми-квестами от Невософт (Nevosoft). Они были красиво нарисованы и ты попадал на какие-то дикие острова с заброшенными аттракционами, еще немного и покинутыми жителями городками, проникал в подземные пещеры или оказывался под куполом озера, как бы странно последнее не звучало, особняки, замки и дома — это без счета. Естественно были таинственные незнакомцы в черных плащах жаждущих твоей смерти и обязательно какой-нибудь персонаж мужского пола, который тебя поддерживает и подбадривает. Да-а-а, было время)))) И вот Город механических диковин снова перекинул меня во время любви к играм-квестам. Мне казалось, что я узнаю каждую локацию из квестов про марионеток, автоматонов, сумасшедших ученых и городах-призраках с обязательным загадочным атрибутами: розой и часами. Единственное различие, в играх — это всегда ночь, всегда туман, тут все же много солнца, свежего ветерка и любовь, как признак жанра именно этой литературы, в количестве нужном, чтобы привнести романтику в мистику. Как бы это странно не звучало, но мне вся эта смесь понравилась! Хотя бы потому, что играя в квесты, я хотела по ним прочитать книгу, узнать о том, что там было дальше. Очень скучно просто разгадывать загадки, хочется больше жизни и Варвара Корсарова подарила мне мою мечту буквально))))

Вот здесь остановлюсь и сделаю акцент. Книга МНЕ понравилась. Я хотела прочитать нечто подобное. Поэтому я книгу не анализировала, ни с чем не сравнила, требований к ней не предъявляла. Я получила ровно то, что мне представлялось, когда я разгадывала загадки, искала предметы, исследовала предметы и рассматривала картинку, в которую меня завела игра. Могла бы быть книга лучше — однозначно да, это не шедевр и претензии на шедевр тут нет (хоть задатки хорошего стимпанка явно имеются и очень надеюсь, что автор повысит свой писательский уровень и подарит мне еще одну мечту — прочитать тот стимпанк, что я жду, когда хватаюсь за книги этого жанра, но получаю вечно какое-то что попало). Лучше ли она любого ромфанта какой сейчас тоннами бросается на читателя — да, лучше, потому что тут есть еще что-то кроме «а тому ли я дала» и «я не такая». Мало того, тут героиня нормальная! Я считаю, что уже плюс любой книге этого жанра, когда героиня в ней просто нормальная. Не избранная, не особенная, не «не такая», что видишь и разряд, не с вечно сопливой носопыткой и не косоручка и косоножка, когда чуть что хватай ее и спасай. Как предполагает этот жанр, она, конечно, будет попадать в беду, но прелесть в том, что это закономерно происходит, не ради того, чтобы пообжиматься с главным героем, который все же красавчик, как без этого, а именно потому что так выстроились события, в которые попала героиня. И еще ее нормальность в том, что она боится, когда надо бояться. Договаривается с людьми, как надо договариваться с людьми. Расстраивается, когда понятно, что девушка не может не расстроиться, идет наперекор и осознает это. Тут очень хорошо прописаны ее мысли, которые направляют ее на какие-то поступки или слова и она не кажется дурой и истеричкой. Спасибо автору за нормальную героиню!

Хороший ли слог у книги? Тут сложнее. Он не изыскано-литературный, какой ты ждешь от книги. Меня советская литература приучила к наполненности предложений, насыщенности действия каждого героя. Книга может казаться легкой, но будет складываться так, что ты будешь чувствовать тяжесть книги в своих руках, как знания, красота слога или высказывания переползают в тебя, как наполняют твои мысли и вообще заставляют мыслить эти, легкие на первый взгляд, предложения. Тут именно легонькая литература. Да, автор понимает, что такое литературный слог, даже так, что такое современный литературный слог. Но она не владеет словом в совершенстве, какого-то знания не хватает, какого-то толчка, чтобы все заиграло, превращаясь в литературу, становясь современным приключенческим романом достойным остаться на полке. Когда читаешь и зачитываешься не только потому, что приключения, а потому что автор увлекает волшебством слова так, чтобы после чтения остались мысли, а не только пробежка по городу с механическими куклами и убийцей в черном плаще. Тут вроде бы есть все: сама история — интересная, любовная линия — не приторная, хоть и довольно быстротечная (прискорбие выбранного жанра), героиня — НОРМАЛЬНАЯ, главный герой — красивый и взрослый мужчина, главный злодей — хоть с какой-то логикой, хоть и безумен, возможно, чуточку не дотянут до пугающего, скорее в конце слишком утрирован до кукольности, что печально, но интересен. Тут количество героев подано очень аккуратно, так чтобы читателю никого не перепутать и у каждого героя есть своя манера говорить (отдельное мастерство автора сделать так, чтобы, по словам и интонациям выделить героя), есть какие-то шаблоны, но они хорошо вписаны, им приданы, опять же, для жанра, логические предпосылки. Тут хороший детективный слой, он похож на классику детективного жанра, не идеал, но автор и не писала именно детектив, чтобы все подводить под него. Тут с юмором использована настоящая литература, превращающаяся в ленты синематографа, театральные постановки, и все это легко опознается, с улыбкой, без излишеств. И Варвара Корсарова порадовала меня, когда завела интересный разговор о феминистках и довольно элегантно помянула Клару Цеткин (любая уважающая себя женщина должна Клару Цеткин поминать только добрым словом и хоть как-то ее идеям соответствовать). Букет того что есть — хорош, но легонький. Легко прочитать, легко забыть. Нет того, ради чего хочешь советовать книгу. Есть разочарование, что какие-то идеи не дотянуты, какие-то выводы не сделаны. Что повторение шаблонов с любовью и свадьбой, главный герой, словно не высказался полностью, то есть у него есть что сказать, но все подпихнуто под жанр ромфанта, это обесценивает книгу, автора и слог, ведь получается, Варвара Корсарова не в состоянии или описать взрослого мужчину до конца, либо точно передать его слова, чтобы мы в любовь поверили, а не скептически улыбнулись памятуя выбранный для книги жанр.

Я не против легкой литературы, но и легкая литература может быть хорошей. Тут видно, что автор многое может, но так же во многом не дотягивает, даже в том, что может. И получается печаль, я не могу посоветовать книгу, которая мне понравилась, потому что я понимаю, что нужен для нее, ровно такой же мечтатель как я, который играя в такие же квесты как я, хотел про них прочитать книгу. Другому читателю книгу не посоветовать.

Но подчеркну, что задатки у автора есть, и я очень надеюсь, что где-то у нее подпнется и книги дальше будут литературно — лучше. Не просто с задатками хорошего, а именно — хорошие, чтобы можно было их советовать. А любителям невософтовских квестов можно читать и сейчас, другой книжки для нас не написали, где бы мы попадали на дирижабле в городок в горах, бродили по садовому лабиринту, спасались от стрел автоматонов старого мастера выстроившего город и оставившего после себя много секретов и наследников без денег, а так же спрятанную в недрах гор (или же города?) мастерскую. Получали подсказки от заводных кукол (правильно примени предмет), и каждый раз вляпывались в приключения в новых и таких знакомых локациях: старый театр с такими живыми автоматонами, корабль в бутылке, старая лечебница с не совсем призраками, но как обычно с заданием найти предмет, подземные туннели с загадками и разгадками и непростым движением вперед, когда точно нужно понять, как применить предмет и открыть следующую локацию. И, конечно же, с заключительным спецэффектом (ну кто из игроков его не знает?), ты спасаешься, а за тобой уже не пройти обратно. Словно снова оказался в знакомой игре, только это книга и поэтому — это интереснее)

Вместе в работе.

Интересная книга. Очень простая в изложении, построенная на привычной структуре, даже не знаю советской или литературно-мировой, в отношениях человека и животного. Наверное, главная прелесть советских книг, в том, что даже когда история непосредственно связана с животным, главный человек. Он основная движущая сила истории, он проводник мысли и действия животного и поэтому книга читается интереснее, потому что про людей читать всегда интереснее, про людей в связке, про людей управляющих и растущих.

Карай — это немецкая овчарка. Но не просто овчарка, а при милиции, то есть служебно-розыскная собака. И служит она, точнее он, в Армении. Это отдельный штрих, если начать разбирать советскую литературу, то поражаешься географии произведений. Не только количеству издательств на страну, которые открывали авторов своей области, края и города, но и тому, что действия книг не зацикливались на Москве или даже Ленинграде — Узбекистан, Кавказ, Ялта, Ярославская область, Мурманская область, леса Сибири, Камчатский край — это все не было чем-то экзотическим, про что ты ищешь книги и найти не можешь, это было в самой разной литературе от детской, то серьезной взрослой с драмами или казалось бы легкими детективами, вот уж когда детектив нельзя было назвать легоньким чтением, потому что авторы не просто писали историю, а описывали работу людей, ставили вопросы, поднимали очень классические темы взаимоотношений людей, ты всегда думал, тебе всегда было куда посмотреть, а не просто дочитать до конца и узнать, что наши победили.

Вот и тут мы получаем не просто действие в красивом крае полном ароматов персика, мы получаем историю края:

«В скалах Андрей увидел отверстия причудливой формы — круглые, прямоугольные, треугольные. Одни были настолько велики, что в них свободно могла въехать грузовая автомашина; другие, наоборот, так малы, что пробраться в них можно было только ползком. Они напоминали птичьи гнезда. «Да ведь это человеческое жилье!» — понял Андрей. Он вспомнил все, что слышал прежде об этом селении. Люди столетиями жили в пещерах, выбитых среди скал, жили до тех пор, пока колхоз не начал строить дома на другом берегу реки.»

Мы получаем обычаи людей, признаки времени, видим к чему стремились люди и так же видим из-за каких мыслишек и поступков многое не могло работать, просто потому, что кто-то был против, кто-то был больше за себя, чем за других.

И, конечно, очень много о самой работе, но не отдельно, а в связке с человеком, потому что без человека — это все лишь перечисление фактов. Яков Волчек явно любит своего героя милиционера лейтенанта Витюгина, поэтому когда герой появляется перед нашими глазами он красив, смел, все может, ему все по плечу и помогая кому-то он за одно делает и свою работу. Эта книга не привычный детектив, а именно советский, когда не гремит преступление, не смакуются подробности, а происходит именно милицейская работа по поимке преступника/ов и идет оценка себя, осмысление жизни. И автор прогоняет мысли своего героя по непростым проблемам, сталкивает его с проблемами, делает его сильнее, дрессирует, как сам герой Карая и его сына Дикаря, учит его видеть, слышать, смотреть и сочувствовать. Мы не просто узнаем, что такое работа с собакой, тем более в таком непростом деле, как поимка преступника, а почему это ценно, что важно и что мешает, как влияет сам человек на работу, как влияет начальство на работу, что в основе этой работы. Каждый штрих на вес золота, это не просто дрессировка животного и человека, это как пособие по воспитанию любого к кому не приложи, только читай умело. И тут же идут истории с людьми, они все разные: плохие, хорошие, запутавшиеся, гадкие, глупые, злобные и добрые — очень разные и каждый человек — это пример жизни. Яков Волчек умело показывает, как они докатились до жизни этой. Нет никаких злых мам и насилующих пап, нет оправданий извне, только собственный выбор, где-то гордыня, где-то слабость, где-то слишком ребеночка в жопку целовали, везде, в каждой истории, в каждом случае показан, куда ведет выбор, ничего не брошено и не упущено. Тем и хороша советская литература, что она все доводит до конца, она не бросает тем, она всегда показывает исход, от любого выбора, от любого решения, даже, если кажется, что не прописано «и быть такому», то ты просто видишь последствия: вранья, глупости, принятию ответственности.

Автор умело показал как семья, в данном случае жена, может повлиять на разумного человека, который сменит любовь на недовольство тем, кто рядом с ним; кто не поможет справиться с потерей, а чуть не совершит страшное — озлобит. Это всего лишь слова, мнение — но это влияние, которое могло погубить жизни, и она не со зла, она действительно по недомыслию и тем все и страшно, что очень многое делалось по недомыслию, а ведь голова-то была на месте.

Мне не хочется рассказывать краткое содержание книги, потому что оно не будет объемно, это ведь действительно просто работа. Тут интересно как к работе подходит каждый герой книги, как он чувствует себя в ней, как он сражается с собой, как умеет понять, прочувствовать то с чем столкнулся, как объединяется. Как реагирует на шантаж, на влияние «высоких» людей. Как умеет думать. Тут нет такого, чтобы человек был телепатом и понимал собаку по вилянию ее хвоста. В сыне Карая будут описаны переживания Дикаря, но это то, что мы в состоянии понять и представить глядя на собаку, а не то, что у нее в голове и главное в книге будет сказано, что сам герой так интерпретировал некоторые действия пса. И именно это и делает книгу реальной, здесь нет выдуманного и навешанного — это все то, что нам понятно, что мы в состоянии проверить. И собака, хоть живая, но она именно инструмент в руках человека, он ее любит, воспитывает, но не она ведет расследование и все сразу понимает вплоть до того кто тут плохой, а кто хороший, а человек и даже, если кажется, что она все же как-то плохого от хорошего отделяет, то на это есть причины и они логичны.

Наверное, надо сказать, что беременным и нервным книгу читать нельзя. В ней много жестокости и есть смерти. Это не скандинавские детективы с кровью и кишками, тут жестокость страшнее, она острая, цельная и направлена на уничтожение, а не на красование, другая степень жестокости, которая влияет на людей сильнее, раскиданных внутренностей, потому что внутренности — это не человек или собака, это части уже не живого, а тут все иначе, все страшнее, тут ты знаешь с кем происходит непоправимое.

Где, кто, когда?

Я когда берусь за новые книжки для детей и подростков всегда переживаю, что вылезет некрасивый самиздат (а он ведь красивый еще бывает). В принципе здесь тоже самое. Чище чем многий самиздат, но эта не та книжка, которую с собой в вечность заберешь или ребенку передашь. Эта опять же книга прочитать сегодня и завтра благополучно забыть.

Штампы эрофантазий — мужик с дудкой, мужик с лютней и мужик при Смерти. Это может быть как вместе, так и по отдельности. Почему нельзя писать книжки без этих мужиков — я не знаю, судя по всему сильно по головушке образы эротические бьют и авторши их и пишут и пишут, и пишут и пишут. Только вот мужики все равно к ним не приходят.

Краткое содержание: жила была семья — мама, папа, сын. Мама и папа перевертыши лисы, а мальчик — нет. Папа еще и знахарь, но какой-то косячный, у него все же чаще люди мерли, чем живые оставались. На знахаря гнали, что он колдун, сыну доставалось и в один не очень хороший день, мальчику досталось так, что он человечество невзлюбил. Папа бился-бился, но так и не добился того, чтобы мальчик их любить стал. А тут мимо комета летела и к этому делу Смерть решила, что ей скучно и давай устраивать макабр. До этого с мальчиком еще всякого произошло, но главное, что мамка пропала, папка пропал, а он сам у кладбища жить начал, с нежитью дружбу завел. На посулы, достать у Смерти кого хочешь, он решил в игру сыграть и началось: где кубики? где ключи? где двери?

И как обычно в этих сериях — ничего до конца недописано, покупайте вторую книгу чтобы узнать куда шагнул мальчик. Терпеть такое не могу! Люблю циклы — это да, но люблю когда каждая книга закончена, а следующая — это новое приключение. А не тогда, когда одну книгу делят на пять и ты должен бегать за книжками и думать о том, что же было дальше. Считаю такие штуки разводкой и непрофессионализмом писателя. Хотя, что писатель и не шибко старается быть профессионалом по книжке видно, опять же — это даже собственным детям не посоветуешь.

Я взялась читать книжку из-за этого описания — https://www.livelib.ru/go/https%3A/%252Fgodliteratury.ru/public-post/makabr-bibliomanty-knizhnye-strannik . Как-то привлекли внимания персонажи, но честно говоря, все же они такие же как все. И чувств у них мало и переключения с интереса в ненависть — написано так, что веришь, а вот от ненависти к любви — нет. Это почему-то дается как данность, как просто другими увидено. Этого мало. Мало что в самом герое не чувствуется изменений. Или, не понимая того, что он чувствует. Зато про все плохие чувство написано хорошо, только ведь книжка была вроде про то, что он изменился и стал больше людям доверять, но как-то вот не срослось...

Советовать не буду, нет в этом никакого смысла. Кто захочет развеяться и без меня это прочтет. А другим и не надо, лучше что-то более вечное читать)

Есть что-то такое в корейских драмах, что мне действительно интересно читать. Хотя там все и плохо, но словно где-то есть фонарик, который все еще горит и есть возможность все поменять и вылезти из плохого в хорошее.

Вот и тут рассказывается довольно простая жизнь семьи. Простая потому что такие семьи существуют. Но каждый человек по отдельности это значимая единица, жаль, что вместе они никогда не были и не будут целым. Жаль, что так прожиты жизни, но какое счастье, что они имеют шанс перейти на другую дорожку и создать продолжение своей жизни лучше.

Хотя несчастны в этом семействе — все! И мама, что живет с нелюбимым и между прочим родила от него такого же не любимого сына. Ну, вот нафига?!

И отец, что любит мать, но понимает, что никогда она его любить не будет. И он любит тоже первенца от другого человека и как-то не особо с любовью относится к своему сыну.

Первенец надо сказать, тоже не самое счастливое существо, потому что невнятное. С одной стороны вот у него работа его мечты, девушка его мечты, а вот он с братом поговорить не может... А потом он лишается ног и давай страдать всей своей головой. По мне так самый неприятный в семейке это он, потому что жалость к себе — это мерзко!

Ну и главный герой тоже несчастный, потому что его никто не любит! В этой его поганой семейке его никто не любит. И радостно, что он вырывается на свободу, что он строит свою жизнь вдали от них, но приходится вернуться и опять почувствовать — не любовь. Но в тоже время, именно он помогает загореться фонарю, который несет возможные перемены для всех, кому он в принципе никогда и не нужен был. Он является переводчиком слов судьбы для этих тугодумов. Он соединяет деревья корнями, чтобы они обнялись и были вместе.

Печально, показательно, местами гадко, местами трогательно. Написано удивительно. И вот есть в книге восточная тонкость и в тоже время, какой-то русский драматизм, как удар молота. Мне нравится это переплетение. Оно удивительно. Ради такого смешения и читалась книга.

Советовать ее очень сложно, она действительно для тех, кто любит такое. То есть она не разочарует, но может просто не понравится, потому что до самого конца в книге все плохо.

Рассказанная история непросто.

Знаете в чем порой бывает радость, когда читаешь вот такие книжки, то есть жанра заковыристого постмодерниского ( описывает характерные черты литературы второй половины XX века (фрагментарность, ирония, чёрный юмор и т. д.), а также реакцию на идеи Просвещения (одна из ключевых эпох в истории европейской культуры, связанная с развитием научной, философской и общественной мысли. В основе этого интеллектуального движения лежали рационализм и свободомыслие), присущие модернистской литературе), то что все о чем писал автор мне понятно и знакомо, и все что он упоминал (книги, фильмы, песни, события) мне тоже знакомы и тем объемнее и шире смотрится и понимается, все что он увидел, подметил и вывел.

Так что первое правило для чтения такой литературы — это много знать! Если вы знаете мало, то все, вам крышка, вы не продересь сквозь этот славный ворох цитат, отсылок и историй.

Второе правило, не ломаться и развиваться. Не отступайте перед незнанием. Не читали «Белые зубы», особенно в оригинале, не читали «Бурю» Шекспира (это прям особенно в оригинале) — отложили «Всяко третье размышление» и читаете. Не просто так, для галки, а вдумчиво. Для галки, можно любовный романчик прочитать. Не знаете что такое карибский кризис, сели, хотелось бы сказать, за книжки, да кто ж так сделает, хоть за википедию и по всем отсылкам пошли все узнавать. Не знаете кто такой Рейган, вперед и гугл вам в помощь. Это все надо знать, как и про Афган и про Вьетнам. Не просто понаслышали, а чистые исторические факты и вот тогда, книга распахнется перед вами.

Третье правило, любите историю. Опять же не упавайте, на то, что вам донесли родители или в школе, особенно сейчас. Я вообще боюсь представить, что там сейчас доносят. А сами, все сами, отовсюду. Потому что это важно знать и понимать. Не упираться рогом в ворота, а понимать, о чем речь. Не пытаться выгородить кого-то, а понимать почему это произошло. Не закрывать глаза на войны, а смотреть открытыми глазами, а потом тыкать своих детей в это же. Потому что все это не прекращается, только потому что забывается и «наша хата с краю».

И четвертое правило, когда читаете, не кривитесь, а вникайте. Все кажется, то слишком сложным, то слишком простым. Да на самом деле, все что о жизни, такое и есть, сложное и простое. Сложное, потому что мы же жить не умеем, мы же обязательно вот с завтрашнего дня жить-то начнем. Просто, потому что каждая проблема решаема, потому что жить хорошо можно. И можно хорошо жить глядя на реальность, а не в мечту, а потом ударяться о реальность и реветь.

Размышления у автора простые, просто они о том, что рядом с нами, просто он умеет видеть, умеет говорить, умеет рассказать. Иногда так важно уметь рассказать просто о сложном, в таком непростом, но и не сильно сложном жанре, как постмодернизм.

Что наша жизнь чаще всего? Всяко третье размышление.

Какая красота читать прекрасного разумного и вечного!) Я обожаю Азимова. Какую книжку у него не возьми, все как подарок. В каждой книжке о прекрасном и с прекрасными людьми.

В данном случае это как сохранение вечного и развитие. Большая Империя погрязла в бюрократии. Вот бюрократия — это всегда жопа. И пока она еще дышит и биться пытается, Империя в смысле, умный математик и психоисторик Селдон, говорит, люди! люди! скоро придет большой пиз...ц. И либо он будет идти 30 000 лет, либо 1 000, давайте же скорее делать так, чтобы нашим потомкам не так долго в грязи-то возиться. На него понятно дело делают губы куриной жопкой и ссылают на периферию в самый дальний уголок Галактики. А мужику только того и надо, он и мечтал о своем прекрасном мире, который поможет всей Галактике преодолеть кризис.

Но не все так прекрасно, как хотелось бы. Люди они и есть люди и развитие идет само собой и развитие не может быть без кризисов, потому что один мир растет, а другой деградирует. И Селдон решает, что небольшая помощь его будет нужна, только он о ней не предупреждает, все просто знают что в пятидесятилетие основания Академии должен открыться склеп и появиться послание основателя. И знаете что прекрасно, что не все люди просто чего-то ждали, они смотрели, жили работали и предпринимали все, чтобы кризис преодолеть и когда появляется запись Селдона, то он лишь подтверждает умному и самостоятельному как он был прав. И это прекрасно!

И каждый новый кризис и каждое новое преодоление его — это прекрасно, читать одно дивное удовольствие, потому что логично. Просто и логично! И идея развития хороша. Ну как без развития-то, как жить не пользуясь своей головой-то?))) И нельзя застревать, надо уметь развиваться и видеть жизнь в динамике)

Читайте, люди, Азимова — он прекрасен!

Вот книга, которая попала ко мне не в тот момент и мы с ней просто никак не могли сойтись. Я долго ее мучила... или она меня... Мой разум возмущенный понимал, что книга на самом деле хороша, но получить удовольствие от чтения, истории, было просто невозможно. Очень жаль, что такое происходит и что приходится дочитывать, потому что есть сроки.

Книга как семейная сага и на фоне происходящего с людьми — аббатство. Я бы вот сказала бы, что оно несчастное, как раз ни в чем не виновато, но каждый член семейства, словно клянет это здание, которое один строил, один взорвал и следующий восстанавливает, а в конце книги, его съедают. Звучит странно, но просто если в начале книги был рассказ о том, как создавалось здание, то в конце, его символически тортом на день рождения уничтожают, чтобы больше аббатство не было дамокловым мечом над семьей.

И вот на фоне всего этого рассказ за рассказом жизнь людей. Особенно во время нацизма и второй мировой. Про то кто сломался, кто бежал, кто пытался остаться человеком и оставить людьми других людей. Смерти, жизни, слезы, печали, любовь, подвиги... Все здесь сплелось и засверкало как витражи на аббатстве, наполнилось кельями и хозяйственными помещениями.

Похоже ли это на исповедь тех кто допустил в стране религию буйвола? Нет. Это просто рассказы о жизни, когда люди понимают, что что-то произошло, когда это произошло. Я слышала оправдание в некоторых частях историй. Нравится мне это или нет, но люди не могли не оправдывать своих действий. Потому что страшно жить осознавая, что с твоего попустительства произошло то, что произошло и до сих пор заживает... а может и не заживет никогда.

Книга интересная, надо только уметь успевать переключаться с рассказчика на рассказчика не путать и быть внимательным. Хороша ли книга... Не знаю, мне сложно оценить сейчас слог, я могу лишь сказать, что идея была неплоха, реализация, тоже, но вот смысл... Не мое. Ну, и плюс, не в настроение книга. И только разум отмечал, что то как она рассказана и сплетена — это удивительное свойство рассказчика.

Опять же, сложно такое советовать, книга не из легких, хотя бы потому что тема не простая. И на чтение ее нужны силы, внимание и именно настрой понять рассказчика и может что-то даже принять. Но я вот довольна тем, что прочитала Генриха Бёлля. Автор из тех, кого надо знать.

Париж с высоты 324-х метров.

Книга больше похожа на путеводитель по всемирной выставке в Париже в 1889 году. Замечательно, не поспоришь, но детективная составляющая суетлива. Героев много, и что печально основные, включая и злодея, прописаны плохо, так что ты не понимаешь, кто кому друг, враг и кто сейчас куда побежал. Можно многое простить книге, но не тот момент, когда ты в героях разобраться не можешь, даже если их называют по имени.

Если убрать такую составляющую как детектив, то получится интереснейшее произведение на тему того, каким был Париж во время Всемирной выставки. Что было модно, как менялись вкусы, зачем выставку вообще устраивали, какая музыка звучала на улицах города и как жили простые парижане. Тут подружки-авторы молодцы, именно эта составляющая книги была шикарна! Город оживал, начинал звучать на разные голоса, проявлялись звуки города, пахло типографской краской. Ты не столько читаешь книгу, сколько гуляешь по Парижу, любуешься им и ужасаешься. Оживает и книжный магазин, но не за счет главных героев, владельцев магазинчика, а за счет второстепенных персонажей. Шикарные барышни, жаждущие своих книг, помощник при магазине, единственный, кто оставался на месте и справлялся с барышнями) Это было написано живо, может чуточку на читателя, но так весело, что именно эти кусочки и запоминались.

Мы должны были бы влюбиться в главного героя, переживать за его отношения с женщинами, но этого не было. Мало того, я только ближе к середине книги поняла, что именно наш герой имеет любовницу, с которой не в силах поговорить, поэтому расстается с ней можно сказать через смс, то есть, ничего ей не сообщая. Его новая... пассия, любовница, возлюбленная, тут не понятно кто, описана плохо. Второстепенная, уехавшая барышня опять же была ярче, ее было не больше страницы, а ты ее представил, живую, настоящую, лапушку с формами и желаниями, а главная героиня выглядит серым пятном. У нее есть вспышки, где она проявляется, но образ не складывается и не очаровывает. Она никакая, должна быть сильной и смелой, как в песне:

«Красивая и смелая, дорогу перешла.»

А не вышло такой женщины. Не чувствуется ее самостоятельности, ее недовольства, ее влюбленности. Она есть, ты про нее читаешь, но тебе не за что ухватиться, не за что полюбить ее. Кажется, что и сам герой ее не так чтобы любит, его восхитил один момент с ней в книжном магазине и на этом продолжает держаться интерес, как и у читателя, потому что больше ничего его не восхищало, он больше ничего в ней не видел. Это печально, ведь это главные герои, ради которых ты должен взяться за следующую книгу в цикле.

И опять главная линия, детективная, прописана плохо, в отличие от второстепенной линии, которая должна задавать атмосферу — экскурсной. Детективная линия сумбурна, само расследование дергано, причина поступка настолько никакая, что ты разочаровываешься до беспамятства. Сам способ убийства вроде бы интересен, но не изящен, не похож на взмах фокусника, как действительно происходит в классических детективах. Все выглядит грубовато. В сериале «Смерть в раю» в одной из серий, кажется, девятого сезона, был момент с избирательными кабинками, где убийца чуть ли не на авось надеется и успевает убить человека и проделать кучу дополнительных действий, не издав ни звука, да еще и убежать, пока не глухой свидетель отворачивается и отходит к своему столу, ну в шагах пяти от места убийства. Когда на такое смотришь думаешь в себе ли были сценаристы, вот и тут читаешь рассказ убийцы об убийстве и задаешься вопросом, а в себе ли были писательницы? Мне порой кажется, наверное с книги «Изящное искусство смерти», что авторы сейчас слишком погружаются в мир кино и забывают о реальности, о том, как действуют и двигаются люди на самом деле. Не сложно написать сцену под картинку на экране, мы ее посмотрим с эффектами и что-то не заметим, не сможем оценить, да и картинка — это еще и психологический тон, сложно учитывать ее как реальность, но когда мы читаем, мы представляем движения во времени настоящем и чувствуем несоответствие, на которое и скажем — не верим. Вот тут у нас как раз читаешь и не веришь.

Как детектив книга больше разочаровывает, но как возможность попутешествовать по Парижу — это прелесть какая книга)

зы. Добавлю, что перевод у книги хороший. И не вина переводчика, что второстепенные линии у авторов лучше основных)

Хммм... тут мы разошлись во мнении с Егором Антонюком, поэтому я поясню почему считаю перевод хорошим. Потому что когда я лазила по оригиналу, я видела как подходил к объяснениям для нашего понимания переводчик некоторые фразы, или слова, или обороты. Он действительно уделил внимание деталям. НО! Я не сужу по наполненности. Для этого я слишком плохо знаю французский. Но мне хватило того, что переводчик уделил внимание деталям, я получила атмосферу Парижа и все это с тем, что сейчас не дают возможности переводчикам делать так, как делали в советское время, если надо просто переписывают что-то, чтобы донести мысль или сформировать ее) Поэтому для меня этот современный перевод хороший. Он умудрился на правилах нынешнего перевода по букве, сделать книгу интересной, на том уровне, на каком она и находится)

Так как читала одноименный сборник (2002 года), то рецензию на него напишу именно под этим рассказом. Делить на отдельные произведения не хочется.

Подарок драгоценный.

Как же это невероятно красиво.

Каждый рассказ Кира Булычева — это маленький шедевр, где есть люди, переживания, жизнь. Где тебе надо остановиться и подумать. Почувствовать, понять и сказать спасибо автору.

Рассказы сами по себе удивительны. Удивительны тем, что в небольшом объеме вроде бы описано одно событие, одна мысль или тема, а раскрывается полотно жизни, ты думаешь, думаешь, думаешь, ты перебираешь собственные жизненные кусочку и задаешься вопросом, а я так же? А я как бы? В больших произведениях, огромных томах, разбирают всю жизнь, показывают как решения влияет на жизненный путь, как люди исправляют свои ошибки или не исправляют и страдают, страдаю не пытаясь понять, что же они делают не так. Это иной формат в отличие от рассказов, другая подача важной информации. Рассказы, показывают лишь кусочек из большой жизни человека, но умудряются показать нам как он жил, кем стал, какой строй его воспитал, что важно для мира и человека. Яркий срез, как ориентир для читателя. Один единственный показательный случай, чтобы проверить себя. И вот каждый рассказ Булычева именно такой. Срез, по которому ты можешь себя проверить и одновременно песнь о прекрасных людях, о таких прекрасных, что чувствуется солнце, льющееся со страниц книги. Или же чувствуется тьма, когда автор показывает тот мир, что мы заслужили. Тех людей, их дела.

Так начинаются наводнения — я ревела. Вот так у меня с Булычевым всегда, даже про Алису, когда читаешь — ревешь. Потому что от поступков людей так хорошо, что счастье знать, что такие люди должны были быть. Что где-то, в какой-то из веток существования нашего мира они есть.

Тут рассказ о спасении человеческой жизни. И красота в том, что чужих людей у светлых людей не бывает. Даже если ты прилетел с другой далекой планеты, то ты не чужой, ты важен и поэтому можно пожертвовать временем. Всей планетой, каждым городом. Понимать, последствия, но ради жизни совершить то, что требуется для спасения, чтобы прибыло вовремя лекарство.

А почему именно так называется рассказ, узнаешь в самом конце повествования, точнее понимаешь, что это такое, когда все взаимосвязано и надо думать, когда совершаешь самое простое действие, например, не забываешь обращать внимание на что ты облокачиваешься.

Когда вымерли динозавры? — добрый рассказ. Светлый. С юмором. В нем много описаний, много таинственности, много надежд и когда приходит развязка ситуации с динозаврами, а они там правда есть, то нет разочарований, есть скорее добрый смех над самим собой, над тем, что придумал больше, чем было на самом деле, смеешься вместе с героями. Такой улыбающийся рассказ, он читался с улыбкой, пусть в самом начале автор нам устроил таинственность, но потом ты именно улыбаешься. Ты уже понимаешь, что все придуманное, скорее всего не сбудется, но автор тянет тебя за собой, создавая ореол «а вдруг нет?», и ты до последнего веришь в успех гигантской мысли))) Очень теплый рассказ, всегда приятно светло посмеяться. Еще скажу, что кроме динозавров, будут журналисты и Саяны, лучшие ингредиенты, чтобы разобраться в том, что там с динозаврами)

Поломка на линии — рассказ, который бьет в самое сердце. Я опять ревела. Любой рассказ советского автора про вторую мировую, всегда со слезами читается. Хорошо ли все заканчивается, или плохо — лично я, реву. От ситуации, от смелости людей, от того, как они спасались, как жили, как людьми оставались. Вот и тут про то, как Человек остался Человеком.

И начинается все так уютно мило, с рассуждения о недописанной книге, о том, какой великий человек был писателей, как он до своих последних дней писал последнюю книгу и не узнать, чем она закончилась. То есть примерно понятно, автор оставил записку о том, как книга бы заканчивалась, но ведь все равно, нет того, что он создал бы... И в это все врывается будущее, почтовый ящик, которым пользуются люди из будущего перемещаясь во времени, чтобы собрать исторический материал. Происходит поломка на линии и вместо того, чтобы лететь в далекое и неведомое, оно приземляется за стеной у героя.

Я все рассказывать не буду, я лишь скажу, что рассуждение в самом начале рассказа об авторе, который умер в Ленинградскую блокаду, вернуться к нам в конце рассказа и покажут нам именно Человека. Это очень красиво, хоть и очень печально. Наверное, именно поэтому дальше редакторы поставили рассказ «Поделись со мной…»,а не «Можно попросить Нину?» — хоть очень напрашивался последний в связку.

Поделись со мной… — Булычев совсем не жалеет своих читателей, он и героев не жалеет. И поэтому, красиво его читать, красиво наблюдать, хоть порой или плачешь, или зубами скрепишь. С этим рассказом происходит второе. И ты понимаешь правильность поступка главного героя и в тоже самое время ты злишься на него. Злишься, что он не может поступить иначе, как покинуть тех, кто чувствует больше него, а он на их уровне младенец и ему нужно вырасти, чтобы оказаться рядом с его Линой, которая протягивает к нему свои чувства и ей не страшно, что он не такой, ведь он умеет выражаться иначе, чем она. Но всю сложность решения, принятого героем, понимаешь. Как быть половинчатым там, где люди целые, где они настолько вместе, что протягивают не только руку помощи, но и чувства помощи, действительно радость становится в два раза больше, а горя в два раза меньше, боль благодаря тому, что она разделена между людьми — уходит. И ты не хочешь быть нахлебником их умений. Жаль, что герой забывает, что он умеет поддержать словом, поддержать широтой своей души. Пусть он не чувствует как люди другой планеты, но ведь он может дарить им свое счастье...

Освящение храма Ананда — и тут же следом другой рассказ с другим выбором, когда желание, сила любви и стремление спасти нарушают законы природы, и мужчина шагает за женщиной в прошлое. Жаль, он не подумал, как вернуться, но он сделал так, как не мог не поступить, если бы он поступил иначе, он не смог бы жить в том мире, что был вокруг него. Он для себя не свершил бы главного — не спас жизнь. А дальше мы можем только придумывать и смотреть на этот поступок и решать мы романтики или нет. И в какой раз убеждаться, что романтика очень часто сопряжена с опасностью, любого вида опасностью.

Я вас первым обнаружил! — этот рассказ удивительный, его обязательно надо читать. Он про нашу плаксу. Когда мы сильные начинаем думать плохо и о себе и об окружающих, начинаем считать, что мы не достойны, нас никто не любит и вот это все. Тут тоже самое описано, только уровнем повыше, но смысл тот же — мы никому не нужны. Читаешь и ужасаешься, неужели это так? И потом голос, голос из глубин космоса, смеющийся, радостный, приветливый и насыщающий душу:

"– «Спартак», «Спартак», вы меня слышите? «Спартак», я вас первым обнаружил! «Спартак», начинайте торможение. Мы с вами на встречных курсах. «Спартак», я – патрульный корабль «Олимпия», я – патрульный корабль «Олимпия». Дежурю в вашем секторе. Мы вас разыскиваем двадцать лет! Меня зовут Артур Шено. Запомните, Артур Шено. Я вас первым обнаружил! Мне удивительно повезло. Я вас первым обнаружил!.. – Голос сорвался на высокой ноте, Артур Шено закашлялся, и я вдруг четко увидел, как он наклонился вперед, к микрофону, в тесной рубке патрульного корабля, как он не смеет оторвать глаз от белой точки на экране локатора. – Извините, – продолжал Шено. – Вы меня слышите? Вы себе представить не можете, сколько у меня для вас подарков. Полный грузовой отсек. Свежие огурцы для Долинского. Долинский, вы меня слышите? Джерасси, Вероника, римляне шлют вам торт с цукатами. Вы же любите торт с цукатами…»

Никто не забыт. Все нужны. В том мире, где люди это высшие существа не на словах, а на деле — не нужных, не значимых просто нет. Никогда.

Такан для детей Земли — мы привыкли читать истории об Алисе от Булычева так, чтобы смотреть на мир ее глазами и неожиданно возникает рассказ от лица отца Алисы. Он оказывается удивительным человеком, трогательным, заботливым, кажется, он охватывает руками миры. Он разговаривает с удивительным животным так, словно он ему отвечает на его же уровне. Булычев не описывает профессора Селезнева, но, то, как он мыслит, как он разговаривает, что для него важно, как он вспоминает детей Земли и дочь, все это раскрывает отца Алисы и показывает насколько он сильный человек. И сила, льющаяся из него, успокаивает, дарует веру и обязательно все сбывается. Сбываются сказки для детей Земли и, действительно жаль, что на Зие не знают той сказки, откуда пришел Такан, радость для детей.

Дальше в сборнике шел рассказ «Можно попросить Нину?», но его я читала и раньше написала на него рецензию. Вообще, каждый рассказ Булычева, достоин рецензии и тщательного разбор, и восторженной похвалы)

О страхе — этот рассказ написан в 1992 году. Когда его читаешь, не можешь не ощущать, что ушла эпоха великих людей и Булычев пишет о том, чего и кого мы стали достойны. Как не во благо, а во вред будет использоваться то, что создано умами людей. Это рассказ о реальности, больше не будет полетов во Вселенную, больше не будет улыбающихся людей, не будет метро от Москвы до Крыма за два часа. Будет только человеческий страх, человеческая жестокость, когда думаешь не о Человечестве, а о выгоде. Тут страх не столько описанного героя, сколько страх читателя, который узнает себя в людях из будущего и это неприятный портрет. Порой надо смотреть в зеркало, это приводит в себя, напоминает, что мы не смогли построить достойного мира, вокруг нас мир, которого достойны мы, еще немного, и он в точности повторит нас, людей неудобных с личным пространством, которое требуется оберегать, а значит жертвовать другими людьми.

Пустой дом — Булычев очень интересно пишет о любви. Его будущее, интересные и необычные планеты, и свойства людей, это скорее испытание для человека, препятствие, которое нужно преодолеть, как в классике: расы, предубеждения, различия в классе и образовании. Как будто бы это другими словами рассказана история, которую мы все давно знаем и пересказываем на разные лады. Булычев постарался убрать знакомые нам предметы, чтобы хоть так мы взглянули на саму ситуацию. Полюбили, приняли решение, не разочаровывались от непонимания и смогли придумать, как решить все иначе, как растолкать эту еще спящую душу. Красиво, немного страшно, но в конце все же вспыхивает солнце. И пустой дом, в самом начале рассказа, наполняется светом и людьми в конце его)

Коралловый замок — не смогу ответить, почему именно так назван сборник. Это непростой рассказ, да. Он даже не со счастливым концом, увы. Он с уроком, как любой рассказ Булычева, да. Он о реальных людях. О таких, которые рядом живут и мы с ними часто встречаемся. Кто-то умный, но слабый, кто-то хитрый и жестокий. И когда, кажется, что вот оно наказание за все и особенно за воровство, то нет, Булычев не дает этому свершиться. Он опять не жалеет своих героев. Они должны принять решение. Они должны иметь хребет. Булычев не позволяет героям победить, если они не принимают решений, не совершают поступков. И тут рассказ как раз о том, что поступка — нет.

Мне кажется, сборник назван только потому, что название красивое у рассказа, просто ничто не поддерживает больше той идеи, которая есть в Коралловом замке, про использование людей в своих целях, про нерешительность и желание чтобы все как-то само рассосалось.

Это хороший рассказ очень хороший, он опять же зеркало для читателя. Возможно он что-то вроде экватора для сборника, но все равно для меня загадка, почему именно он стал заглавным.

Значительные города — и дальше хорошо ложится рассказ про людей невидящих далеко. Это даже не циники, а нелюбопытствующие, неумеющие смотреть, которым кажется, что где-то далеко лучше, чем там, где близко. Возможно, у вас есть такие приятели, один взахлеб рассказывает о каком-то месте, где он был, а второй об этом же месте ничего сказать не может, только плечами пожимает. И интереснее всегда с теми, кто рассказывает взахлеб (если по делу, конечно), потому что он больше видит. И я говорю не про щенячий восторг, а про умение увидеть красивое или некрасивое, не важно, главное увидеть всей своей головой, а не просто глазами пространство просканировать, чтобы в стену не войти. Если вы читали или возьметесь читать #Безднищу, то там как раз о том, как смотреть на города, как с ними знакомиться, проникать в их заветные, затаенные уголки, как смотреть на город не просто глазами туриста, а адекватного человека, умеющего понять жизнь. Я бы сильно советовала и рассказ и книгу в связке прочитать)

В рассказе быстро, но очень ярко описаны два типа людей, смотрящие и невидящие, а в книге, это написано подробно и со вкусом. И объединение этих произведений будет прекрасно, как будто круг замкнется, хоть конечно, это будет не конец истории, ведь вам предстоит еще самим понять, что это такое — видеть города)

Снегурочка — здесь со мной случился конфуз, сборник читался по одному рассказу, потому что в электронке они не собран воедино. И я вместо взрослой Снегурочки от Булычева прочитала детскую Снегурочку, про Алису, которая как обычно учится так себе, но зато отлично спасает хороших людей) Какое-то время сидела и думала, что явно что-то пошло не так, раз рассказ так выбивается из общей картинки сборника и еще бы ему не выбиваться...

Снегурочка для взрослых, очень красивый рассказ, про удивительное в людях, когда нет для них преград, чтобы отдать свое сердце. Удивительно красиво и просторно.

Вы замечали, как важно нам прикасаться к тем, кого мы любим, кого считаем дорогим для нас человеком? Проследите за собой, нам не нравится, когда к нам прикасается тот, кто нам чем-то неприятен, кому мы не доверяем. Как легко мы допускаем прикосновения тех, с кем поддерживаем добрые отношения. И сколько восторга мы испытываем, прикасаясь к тем, кого любим, нам нравится к ним прикасаться, чувствовать их. Нам важно, чтобы они допускали нас в свое пространство и прикасались к нам. Почувствовать друг друга, передать ощущениями свое отношение.

Вот в этом рассказе как раз про то, как это важно хотя бы взять друг друга за руку, когда души уже сплетены. Быть рядом, знать, что это не воображение, что он живой, настоящий и передать хотя бы в пожатии руки то, что у тебя на душе. Как это красиво. Как это страшно и больно. И вспоминается целая книга про страдания от того, что нельзя прикасаться к людям «Стигмалион», только воспоминания эти с усмешкой. Булычев в рассказе описал и боль, и страх, и радость — все, чтобы прочитать, почувствовать и понять как — это быть разделенными в сплетении душ. А там целая книга, когда ты кривишь губы и думаешь о неумении автора передать ужас человека, зато как легко автор описал дурость. Похожие темы, но какой бриллиант вышел из-под пера Булычева и рулон туалетной бумаги у Старк. И радостно, что в твоей жизни Булычева больше.

Умение кидать мяч — интересный рассказ про то, что умения нужно давать правильным людям) Потому что, когда сбывается то, о чем ты не мечтал, ты не можешь этим управлять, тебе интересно буквально пять минут, пока ты на вершине, а когда оказывается, что нужно еще уметь и делать много всего, то умения кидать мяч тебе не помогут. Умения нужно применять по назначению, в том направлении, которое тебе интересно, где ты согласен развиваться во всех предполагаемых сторонах.

Сложно стать спортсменом, если ты никогда не хотел им быть. Если ты любишь поесть, посидеть за книжкой. Ты должен точно понимать, зачем тебе это нужно, чтобы переломить в себе любовь к сидению и начать становиться спортсменом (не любителем спорта с пробежечкой, а именно спортсменом).

И в тоже время это рассказ о том, как укореняется в людях страх. Как мы не умеем, не бояться быть смешными, как нам кажется, что все на нас будут смотреть и обсуждать. Мы не верим, что можем быть не интересны или, что люди лучше, что они готовы помочь, протянуть руку и потащить тебя за собой. И чем старше становимся, тем больше себе придумываем. Реальность, она лучше, краше, интереснее и люди в ней красивее, чем то, что у нас в голове. Хороший рассказ и особо понятен людям за сорок, потому что это у них начинается паника, что они теперь оцениваются по поступкам, а не по внешним факторам.

Протест — как противоположность предыдущему рассказу. Тут как раз желание заниматься спортом. Только вот незадача, есть генетические особенности у спортсменки... Тут, конечно, важен не спорт, тут как всегда важны люди, их возможности, их желание, то, как они стараются стать лучше, как стараются принять правила ради того, что им нравится. И, конечно, про веру в людей. А еще про то, какой был бы мир и какими стали бы спортивные игры. Фантазия на тему дружбы и побеждающего разума... Ах, если бы, но нет, у нас так не будет, мы на одной планет-то договориться не можем, какой нам к черту, космос.

Красный олень — белый олень — страшный рассказ, тоже про возможности людей и с каждой строчкой новый поворот. Не успеешь принять решение как ты относишься к дикарям, как новые данные и получая их, ты должен перепринимать решение. И герою в рассказе не легче. Он не бесстрастен, но ему приходиться таким становиться. Ему тоже открываются новые данные и он заново оценивает тех, про кого, казалось бы, все понятно. Очень тяжелый рассказ, но наполненный надеждой. Он как отдельное произведение, его стоило бы читать не в связке рассказов, а так, чтобы не было больше ничего и ты весь день посвятил бы тому, чтобы оценить значение появление пока еще условного белого оленя на стене пещеры под грациозным, давно исчезнувшим красным оленем.

Корона профессора Козарина — О! Это очень важный рассказ! Я еще не раз повторю про то, как удивительно про любовь пишет Булычев. Только ради того чтобы смотреть на проявление чувств и дум стоит читать этого автора, не говоря уж о глобальности того, о чем он пишет и главное о вечном.

Тут еще раз о том, что нужно РАЗГОВАРИВАТЬ. Что нужно УМЕТЬ разговаривать. Что не нужно придумывать самому и придавать значение действиям из своей головы, а, не ориентируясь на то, что действительно в голове у того, кто с вами рядом. Мы всегда придумываем свое, свое цепляем на человека. Собственные страхи озвучиваем и неуверенность.

Булычев описал всем известные истины в примере так, что руки дрожат, когда читаешь, потому что нельзя не узнать себя и свою глупость, свою боль, свою неуверенность. И это не концентрат, это лишь маленький эпизод из жизни, накал лампочки, когда она готова взорваться. Это происходит довольно часто, если разбить жизнь на эпизоды. И вот чтобы такого не случалось — надо разговаривать, надо так много выяснять друг у друга. И не ждать пока другой это сделает, а двоим взять ответственность за общую жизнь. Если вы не разговариваете, не заглядываете в души и головы друг друга, то вы уверены, что вы вместе? Скорее всего, вы давно развелись и разъехались, только тела еще ходят рядом друг с другом, но это совсем не означает того, что вы вместе.

Терпение и труд — всегда интересно читать о том, как люди трудятся. Точнее так, интересно читать про труд человека у советских авторов, потому что они описывают не механическую работу, а работу мысли и самого человека, его подход, его устремление, стимул и конечно, конечный результат. Труд в советских книгах — это не бессмысленное действие, даже перебирание бумажек всегда идет с обоснованием, либо с сатирой — это красота самого человека, красота его мысли. Труд от этого становится красивым.

Рассказ начинается с неприглядной картины подраскисшей земли, когда мысли героя где угодно, но не направлены в происходящее, но как только он сталкивается с проблемой и ставит себе задачу решить, что не так с этим новеньким мотором для лодки и как его привести в нормальное рабочее состояние, меняется окружающая природа, погода выправляется, речка блестит, мысли становятся ровнее, жизнь становится шире, хоть, казалось бы, она сосредотачивается на моторе, но вдруг оказывается, что так видят больше тебя и ты больше видишь людей. И ведь победа тут не ради победы, а потому что бабушке нужна лодка. Наверное от того бонус, который в конце получаешь, даже не бонус, а закономерность от того, что ты понимал, что делаешь и для кого.

Красивый рассказ про труд человека.

Глаз — по-моему, этот рассказ должен был идти сразу за «Короной профессора Козарина» потому что тут тоже об отношениях людей, только заведомо ложных. Он скорее о том, как открываются глаза у людей, чем о самом изобретении глаза, хоть устройство и правда хорошее, для того чтобы помочь слепым видеть. Причем любым слепцам.

Читаешь рассказ и подмечаешь с удивлением все те мелочи, что замечал сам, но так точно выразить бы не смог, потому что Булычев в человеческом поведение выделяет важные моменты, описывающие отношение к окружающим в выписываемых героях. Очень точные и объемные, так что ты сразу представляешь себе и расслабленную ленивую бабу, которая как кошка думает, что не было бы хозяина, вот бы она зажила в обнимку с холодильником... И человека ждущего, согласного видеть мир добрым и нереальным, очень в себе человека. И то, что его глаза открываются, не меняют суть этого человека, просто он встряхивается, словно, наконец, с него слетает пыль, и он начинает действовать. Наконец-то не проживать, а именно жить. Точнее, он только сделал шаг к жизни, но это было самое главное для него, наконец-то расстаться с ложью, где он подстраивался под нее, не имея возможности расправить крылья.

«И Коткин вдруг понял, что он ни в чем не виноват перед Зиной. Это было удивительное чувство – не быть виноватым.»

Про отношения людей Булычев пишет пронзительно точно.

Если бы не Михаил… — печальный рассказ. Ведь всегда печально, когда человек ставит во главе угла себя и свою зависть. Тут, скорее, в названии должно быть — если бы не тщеславие и зависть... И еще много «если», например, если бы не потакать таким недолюдям как Михаил. Если не проявлять жалость к подружкам. Если чувствовать пяткой и не делать... Тогда может и проблем было бы меньше и связей с лучшими людьми больше, даже, если эти люди выглядят как железный лом, мало ли во что на других планетах разум вселился, не всегда же он должен иметь форму подобную нашей. Но пока есть эти «если», мы во вселенной — одиноки. Какого бы размера эта вселенная не была.

Первый слой памяти — тут как-то сложно рассказать коротко о рассказе. В нем интересно показаны взаимосвязи. С одной стороны кажется странным, что человек важным для себя выбрал помочь одному человеку и, пока он не помог, нельзя было полностью воспользоваться его памятью и добраться до важных подробностей. С другой — это важная помощь, которая способствовала как раз тому, чтобы вспомнить, как помочь тем, кто остался в пещере после землетрясения. Это такой набор кубиков, которые складываются один на другой и несут в себе человеческий мир, нельзя выдрать один кубик и разглядеть его, он не принесет понимания всей картины. Ну и конечно, важна каждая жизнь, об этом забывать нельзя.

Трудный ребенок — тут совсем коротко — не бывает чужих детей. Не бывает мало любви, бывает мало терпения и лишь то, что кто-то назвал любовью, но это не любовь. И любовь не должна быть слепой, она должна быть умной. Особенно, если эта любовь направлена на ребенка, вы должны вырастить Человека. И да, именно должны, потому что какой смысл растить кого-то иного? Неужели вы хотите и растите вора, убийцу, бесхарактерную тряпку? Поэтому, да, только Человека и для этого нужна умная честная любовь, забота, понимание. Надо точно знать, что вы делаешь и зачем, не брать на себя той ответственности, к которой не готовы, будьте честны. И тогда у вас вырастет даже из трудного ребенка — герой. А вы, прочитав рассказ о таком герое будете реветь, потому что таких, уже воспитанных, легко любить, а значит с ними трудно расставаться.

Сказка о репе — Булычев еще дивно хорош в рассказах с усмешкой. Этот рассказ как раз такой. Тут сплелось все, что он умеет описать: и любовь, и труд человека, и геройский поступок, но над всем этим — усмешка. Усмешка над героем, над ситуацией, над людьми и тем как они воспринимают информацию. Над старой сказкой на новый лад. Где сказка — это быль, другие формы, поступки, но только не конечный эффект с объединением и выдергиванием «репки». Это трогательный рассказ, с ноткой триумфа и печали.

Чечако в пустыне — интересно, что самый последний рассказ в сборнике будет о любви. Опять же безграничной в своем проявлении. Немного печальный и одновременно радостный. Этот рассказ будет чувственный и мужской. Мы так часто читаем о сомневающихся девушках, что забываем, что мужчинам не чуждо переживать сомнения, когда они влюблены, даже если это другая форма мужчины. Это напевный рассказ, в нем есть какая-то прозрачность, наверное, потому что чувства еще не высказаны, а только определены, они еще не укоренились, а лишь дали корни. У этого рассказа есть цвет, вкус, аромат. Он красиво завершает книгу. Он бескрайний. И хоть в рассказе всего три героя, ты видишь многообразие мира, ты видишь множество миров, это почти как в мультфильме на стихи про метеорит:

«Но где-то

Во Вселенной

Летит,

летит,

летит,

летит

Твой голубой метеорит...»

И картинка с Землей уменьшается и раскрывается бескрайность космоса. Вот читая последний рассказ так и получается, что ты сосредоточен на трех героях, но перед тобой весь белый свет и это удивительно прекрасно. И приятно осознавать, что на самом деле — это не завершающий штрих, тебя у Булычева ждет еще много рассказов, и каждый будет подарком драгоценным.

Тим Пауэрс не избежал у меня сравнения сам с собой. И вот как-то «На странных берегах» мне понравилась больше. Было восхитительное нагнетание атмосферы и дышащие магией болота, растения, миры духов. Тут же было все проще. С одной стороны Магия! Дыры вот в пространстве и времени. Людей клонируют с помощью чашки Петри и кровавых брызг. Стихии в подчинении. Дух вот бегает волосатый и переселяется в людей. Но этого мало, больше городских лондонских улиц, трущоб, нищих, цыган. Вроде бы и есть мистика, но как-то не густо, не густо. Поэтому книга не так захватила и утащила в свой мир, чтобы захотелось найти под нее картинки и рассказать о ней больше. А вот «На странных берегах» буквально дышала образами, они искрились, множились, представали перед взором. В общем, эх, так много интересного обещалось и ждалось и так все это неоправдалось.

Я вот ещё про древнеегипетский мир и богов поговорю. Я ждала! Ждала этих необычных, красивых, жестоких и пффф... ничего не получила. Только в самом начале книги нам показывают какое-то дивное великолепие и все. Больше — ничего. Никаких богов с башками собак, крокодилов и соколов. Только куча волосатых несчастных людей. Так что если вы думаете погрузиться в древнеегипетский мир, то нет, этого не будет, не берите книжку, разочаруетесь.

Тут есть вот путешествие во времени. Из современности (относительной, конечно, современности) вы фигась и с героем оказываетесь в 1810 году,

Чтобы уж быть справедливой, то стоит все же сказать о приключениях и злоключениях, и заодно про встречу с Байроном,

Так что те кто ждёт Египет — не читать. Для мистики читать можно. Для нового взгляда на Лондон 1810 тоже можно. Забавно ведь).

Очень сложно тут сказать что-то действительно внятное. Вроде бы и книга интересная и написано как бы интересно, но черт возьми, о чем она? О жизни? Смерти? О том, что любовь нечаянно нагрянет, а мы все на самом деле люди и нам свойственны ошибки? А ещё никто на самом деле не знает что такое любовь? В общем читала я ее читала и вот как-то не прониклась, но написано интересно с повторением одного и того же из уст разных героев, как стабильное данное, которое автор всеми силами жаждал донести до читателя. Пойми мол, услышь. Но перед читателем встаёт вопрос, а начерта ему это данное, что ему с ним делать-то? И вот главное, почему автор решил, что читатели и без него не знают, как важно рассказать свою правду так, чтобы все в говне, а только они в белом? И даже не важно, а что именно так они и делают. И? Нет ответа на этот вопрос, есть просто данное про это. И так в принципе выглядит вся книга. То есть вот мол как думают люди, указывает автор, но если читателю не 11 лет и он не жил в бункере, то для него это не открытие. И автор не говорит что с этим делать, он просто рассказывает об очевидном. И вот ты читаешь и задаёшь вопрос: «И?» — а ответов нет, выводов нет, и ты всю книгу и-каешь без толку, а в конце закрыв сей труд, остаёшься только с интересно описанной повседневностью и головами людей. Все.

Старики, которые жаждут внимания, величества, у которых болит голова и вечная бессонница, потому что всегда надо что-то делать, ассистентки, которые, конечно переживают за величеств, но большей частью все же за себя, поэтому искренние просьбы не видят. Любовники, которые никогда не хотели ответственности, бывшие мужья, которые все что-то думают, мучаются и видимо на что-то надеются и не всегда на хорошее, а когда оно у бывших жён происходит, как-то спохватываются, а мол они, а как же они-то? Любовники, которые будут рвать рубашку на груди уверяя в любви, а на самом деле, даже не знают что это, потому что сожалеют не о смерти той что люби, а о том, что теперь нужна мать оставшемуся сыну, а тут ведь могло быть так удобненько...

Казалось бы, мол кто все эти люди, выдумка ведь какая-то. А нет. Все они самые обычные люди, которые упёрты в себя, которым важно остаться в белом. Которые не хотят нести ответственность. Все нормально, все обычно, мир остался стабильным и даже не покачнулся.

Так как я брала книжки по темам игр, надо со вздохом рассказать, что ДР не было. То есть сей день упоминался и было осознание людей, что мертвые остаются молодыми, что взрослеют живые и младшая сестра может стать старшей. Что нельзя быстро привыкнуть и не вспоминать и можно вдруг сказать «ей исполниться 33», хотя она уже покоится в могиле.

И я надеялась действительно на написание книги, ну про биографа ведь в одной из подборок отметили книгу. А нет. Литературный негр был. Но не было биографии, была подготовка речи для величестве на какую-то встречу, которую отменили. И этот литературный негр сам писал сценарии, но как-то вот не везло его сценариям с экранизацией. Но взглянуть на мир «призраков» было интересно, ведь действительно их никто не знает и главное, и не узнает никогда, такова специфика работы «призрака» при лице с властью, чаще всего именно с властью.

Читать ли книгу? Я в принципе не любитель подобного. Ну вот раз в год, я требую совета и получаю его. Погружаюсь в это и понимаю, что не-не, больше не надо, одного раза в год достаточно чтобы проникнуться, узнать новое имя, прочитать не зачитанное и снова вернуться к чему-то что радует. Такое все же надо любить читать постоянно или получать от книги истинное наслаждение)

Для начала:

1. Я не умею писать рецензии. Я пишу лишь свое мнение.

2. Если бы автор не попросил, я бы ничего не писала, ну или как-то быстренько отписала. Из-за просьбы автора придется писать много и похоже что-то даже пояснять. (Как же я такое не люблю).

Начну естественно со своего мнения. Очень неплохо не ждать от книги — ничего, и получить ожидаемое. То есть никакого разочарования нет, кроме разочарования в премиях, чувствуешь обмельчание оных. И в рекомендациях неких изданий, хотя там никто и не говорил, что книга шедевр. Я хотела посмотреть на живую обложку у книги и неожиданно она сама (книга) мне была дадена) Ну, я такое в принципе не читаю. Меня можно понять я очень сильно испорчена такими авторами как Иван Ефремов, Павел Амнуэль, Айзек Азимов. Я всю научную фантастику (а книга претендует именно на этот жанр) ровняю по этим авторам. Так что тут как бы уже изначально наше не совпадение.

Я не люблю когда книга не может ответить на вопрос: «Зачем? Зачем ты была написана?» Странно, конечно, общаться с книгой, а не с автором, но если читая выше упомянутых авторов я такого вопроса книгам не задаю, то у меня высвобождается больше желания общаться именно с авторами, с двумя как бы уже нет, а вот с Амнуэлем очень приятно и на любую тему, особенно прочитав его, ты берешь себя в руки и начинаешь узнавать больше, потому что, а как ты со своим куцым мозгом можешь общаться с этим светилом и учишься-учишься. А тут... ничего нового я не узнала, узнать что-то новое я не захотела. И общаться с того уровня что я имею с автором считаю нормальным, совесть меня не жрет. Но, наверное, стоит сделать скидку на то, что автор сам сказал, что сие произведение для девочек до 25, а я как бы уже сильно так выросла из этого возраста. Тут как бы все понятно, хотя все же стоит писать сразу для всех возрастов, чтобы человек и в 37 и в 58 получал удовольствие от чтения, а не — ничего.

Теперь я попробую пройтись по книге чтобы объяснить почему я не поставила хотя бы трояк, если считать, что мнение мое вроде как нейтрально.

Я сейчас навскидку могу вспомнить только два произведения, где неизвестный язык играл довольно большую роль и в одном случае автор создал его с нуля, полностью, со словарем! Как бы я не относилась к самой книге, нельзя не признать труд автора и его лингвистические особенности, талант и труд. В другой книге было объяснено как надо научиться понимать язык с нуля. И эти произведения я понимаю и принимаю новый язык, принимаю его насаждение. Я понимаю зачем все это нужно было и в таких количествах. Тут разговоры на неведомом для землян (особо это стоит подчеркнуть) языке необоснованны. Их мало, они присутствуют только в первой части. Построение языка не объяснено, я даже не помню объяснено ли было произношение и тембр голосовой, учитывая, что люди инопланетяне дышат гелием. Но части с речью неизвестной были. Сейчас будет лестное сравнение с Львом Толстым, который в Войне и мир страницами на французском писал. Только вот у Льва Толстого (вне зависимости от моей любви или не любви к нему) было обоснование так делать, он историческую правду выдерживал, тут же увы никакого обоснования такому большому в первой части уделению языку. И вот жаль, что я не лингвист, мне интересно было бы их мнение, чтобы понять, проведена там хоть какая-то работа, или писалось как хотелось. Но тащить какому-то лингвисту книгу из своего интереса я все же не буду, человека жалко, пусть работает, не отвлекается.

Следующая часть про язык — это то, что земляне говорят на английском языке. Почему? Опять никакого объяснения этому нет, хотя в начале говорилось, что собрали всех выдающихся ученых и отправили бороздить просторы нашей вселенной. Они вроде могли бы уже и до нового языка додуматься, с другой стороны, зная как в головах порой путаются языки, то уже не могло быть чистого английского, а скорее уж некий вид суржика на отдельно взятом корабле. Можно, конечно, настаивать, что мол СЕЙЧАС все ведь считают, что английский деловой международный, ну как бы да, вот только для космических полетов любая страна должна учить русский, он международный космический))) И я не придумываю, совсем нет, я живого космонавта видела и разговаривала с ним. И мы ведь знаем, что каким бы ты ни был ученым, но кораблем управлять не можешь. Так что будут у тебя космонавты с русским языком, и будут они как и сейчас соединять слова из своего языка со словами из русского. Ну, люди так делают, они говорят как проще, чтобы быстрее понять. И даже когда ты решаешь смириться с тем, что говорят они на английском автор оп-па и приводит какое-то только русским известное изречение. Ну не существует его в английском. Или какую-нибудь цитатку из советской фантастики вкладывает в рот героине. И в этот момент хочется сказать автору, вы или галстук снимите или штаны наденьте. Или же объясните, почему девочка знает советскую фантастику, хоть и трещит на английском. Все равно ведь уже была куча ненужных подробностей.

О, кстати, о куче подробностей. Это то, за что хочется бить, потому что они то есть, ни к чему не пригодные, то когда они нужны, потому что ты не понимаешь что произошло, их нет. И я действительно не понимаю логику этого. Автор может говорить, говорить о чем-то, поминать и поминать, а потом оп и прекратить, а ты сидишь и не понимаешь, зачем тебя в это ружье носом тыкали. Ну, вот, например, описывается куча заводов, мол тут настроили, там настроили, ну потому что колонисты, жить как-то надо, поддерживать свои леталки как-то надо, кушать хочется и дышать хочется и все бы ничего, если бы после перечислений всех заводов вот с ничего возникло вдруг панорамное окно! Я честно не знаю как это объяснить, чтобы вы поняли всю мою ошарашенность данным фактом. Ну, вы просто задумайтесь, так на минуточку, люди прилетели на неизвестную планету с погибающей, если уже не погибшей Земли. Там были ученые, про детей не говорилось ничего, но допустим их тоже взяли и растили, как будущее поколение (это, кстати, тоже отдельная тема для обсуждения, когда читаешь и задаешься вопросом, а точно там ученые-то были?). И вот они начинают осваивать планету, строят заводы чтобы обрабатывать местные ископаемые, что-то где можно выращивать пищу и вот рыбные фермы/заводики. То есть главная задача какая? ВЫЖИТЬ! И вдруг с ничего они ебо***т панорамное окно! То есть из всего возможного, куда можно употребить в выживаемости стекло, если они его все же начали делать в местных условиях, они ебо***т роскошество — панорамное окно! Ну, это как когда надо хотя бы лавок сколотить, они начинают трон ножичком выпиливать. Неее, описание, конечно красивое, мужик прикрывающий свой СТЫД!!! (об этом тоже очень хочется поговорить), стоит весь красивый у панорамного окна и пялит на красоту под своими ногами.

Вот честно, они не как выживают на неизвестной территории, а словно все до них уже тут было. Мне этого не понять.

И вот тут бы в подробностях, как раз про заводик стекла бы написать, раз уж все остальное перечислено, хотя вообще никакой роли нигде не сыграет. Я бы может не так брови в недоумении поднимала бы.

Теперь о самих людях с корабля. Я опять же настаиваю на этих треклятых ученных. Считается, что они разумны, потому что мозг новому открыт, ну и заодно, что они могут видеть будущее, в том смысле, что понимают, надо воспитывать новое поколение, а то издохнут знания-то. Они генным путем не передаются, их надо насильно в головы вбивать. И так получается, что эти умные люди оказались не в силах объяснить детям зачем им это все надо и главное, что если они будут дебилами, то все сдохнут. Если не будут дружить, то тоже все сдохнут. В книге много такого, что хочется собрать этих ученых и в топку. Потому что главные герои ни в зуб ногой о том, что такое быть на грани вымирания. Они как-то живут, словно не жили на корабле и не знают что значит ограниченность ресурсов, что такое большой коллектив в ограниченном пространстве. Почему общность это хорошо. Откуда-то вообще свалились мошенники торгаши! ОТКУДА?! Там же были только ученные! и не простые, а великие. Это странно, читать про общество, которое не изменилось, хотя было поставлено в условия изменения. Социальная научная фантастика на том ведь и держится, что указывает на изменения общества, а тут как бы оп-па и главный критерий исчез.

У меня еще много по мелочи того, что я не понимаю. Например, почему мужик прикрыл «стыд»? Я не против слова, просто это выглядит, как подтирание лапкой, когда уже обоссался. Потому что ну вот только была описана девушка, ничем не прикрытая. Дальше по книге еще раз девушка будет полностью описана и даже про половой акт нам расскажут. Какой к черту стилистически в этом смысле может быть уже «стыд»?

Научный прогресс, корабли бороздят просторы нашей вселенной, а все великие умы так и не придумали ничего нового, лучшее оружие — это м-4. Как это возможно в 2142 году? Это все равно, что заявить, что солдат с собой в бой сейчас взял пехотное ружьё образца 1845 года. А че? Отлично стреляет)

И понимаете, вот такой мелочевки по всей книге. Вроде и ничего, раз простил, второй раз, а получается что? Что книжка — никакая!

Роман (не знаю Вас по отчеству, так что буду фамилию добавлять) Бубнов, вы не думайте, что я искала в книге только плохое. То что я написала — это я вообще не искала, это мне само в глаза прыгало. Вы молодец, вы вот книжку написали. Можете гордиться собой. Просто я ее с собой в вечность не возьму, детям ее не передам, советовать никому не смогу. Для меня самое главное, чего нет в книге и за что я бы простила ей что угодно — это смысла! Я просто не понимаю, зачем она написана. Я не понимаю, что там в Вашем выдуманном будущем должно мне помочь жить здесь, открыть на что глаза, чему новому научить. Для меня это плохо. Для многих людей — это все равно и так сойдет.

Я очень-очень Вам желаю, написать такую книгу, чтобы она стала классикой, а не просто ее похвалил кто-то, кто-то заметил и все, забыли, словно и не было этого. Чтобы люди читали ее всегда и в любом возрасте. А не так чтобы она нравилась не начитанным, а начитанные не понимали зачем она им.

Но в любом случае вы сделали больше меня — вы написали книгу)

Примеры из жизни.

Наверное, из посоветованной wonder тройки повестей-сказок авторов В. С. Виткович, Г. Б. Ягдфельд — эта повесть-сказка мне понравилась больше всего. Я предполагаю, что это лишь из-за того, что она чуть более для взрослых, чем Сказка Среди Бела Дня или Сказка о малярной кисти . В «сказках» больше детского: уроки для детей, детское поведение, детские приключение, детское волшебство. А вот в Кукольной комедии уже тема злободневней. Уже больше примеров поведения взрослых. Уроки уже больше для них, для их поведения в жизни.

"– Болит горло? – спросила она.

– Болит, – жалобно сказала Тата.

Мама схватила пузырёк с ипеккакуаной, которую прописала вертлявая докторша из районной поликлиники, но, вспомнив, что у докторши коса, как у девчонки, и что она окончила институт всего три года назад, поставила пузырёк на место. На другие лекарства мама даже не взглянула: их прописал доктор из квартиры № 13. Маме не понравилось всё – и номер квартиры, и сам доктор: он слишком много говорил и не взял денег. Правда, на всякий случай она заказала его лекарства, но Тате дала каждое по одному разу.»

И вот этим мамам мы должны сказать спасибо, что сейчас дети ни на что не способны:

«Эх, мамы, мамы! Вы, которые души не чаете в своих детях! Вы, которые кутаете их, как кочан капусты, чтобы им легче было простудиться! Вы, кормящие их из ложечки, чтобы у них пропал аппетит! Вы, которым в конце концов удаётся добиться, чтобы ваши дети не умели в десять лет зашнуровать себе ботинки! К чему вы готовите их – к жизни или к сказке?»

Хоть через детские сказки докричаться до этих людей, обратить их внимание на свое поведение, вернуть в реальность, чтобы они наконец-то ответили сами себе, а кого они хотят вырастить-то? Что получится из их ребенка, который ребенок максимум лет до 12, а дальше он взрослеет, если повезет, но похоже, как в народной мудрости, возраст приходит отдельно.

Тут каждый пример поведения — это пример поведения взрослых, которых копируют дети. Почему Лиля стала куклой, потому что никто никогда не объяснял ей и на ее же примере не показывал, как это заботиться только о себе, выпячивать только свое Я и никогда не думать и не действовать ради МЫ. Поэтому тут и повар со своей историей и то как он ее рассказывает, и то как на это обращают внимание авторы. Что мол никогда про себя самих у людей не получается рассказать честно и полно. Поэтому тут каждое поведение превращенных в куклы людей разбирается досконально с выводом. Помните, как мамы спрашивают: «Что ты понял?» Вот так и тут волшебник Могэс ведет беседы с превращенными в куклы людьми пытаясь понять готовы ли они стать людьми и думать не только о себе и вести себя именно как люди. Чтобы не просто понимали за что их в куклу превратили, а, чтобы осознали, что это неприемлемо, что надо меняться и становиться именно человеком, потому что если ты недостоин, то будь куклой, так оно вернее.

Ох, если бы такой волшебник существовал, то кажется не стало бы сейчас людей на свете, потому что вместо того чтобы исправлять ошибки стало модно их оправдывать.

Это красивая история о том, как важно быть человеком и думать не только о себе, но и о тех, кто рядом. Вообще про то, что хорошо думать. Что за то, что ты хороший человек можно получить заслуженную награду.

Простые истины. Болезненные истины.

Правильная история.

Джунгли зовут.

Мы приглашаем, тех кто отчаян,

В дикие джунгли скорей!

Песня из заставки «Зов Джунглей»

Не знаю какая сейчас обстановка на Амазонке, но судя по новостям о том, что теперь точно считается, что голубой ара вымер из-за вырубки лесов, то все так же кошмарно, как в момент путешествия за коллекцией птиц Аркадием Фидлером. Только разница в том, что тогда птиц просто стреляли и в джунгли не так чтобы с удовольствием ходили, потому что шаг влево, шаг вправо — ты потерялся, а теперь и стрелять не надо просто вырубай то, куда не ступала нога человека и птиц не будет.

Я взяла читать книгу из-за рекомендации, что это для любителей Даррелла — как продолжение... Нет. Вот если вы любите Даррелла, его смешные заметки о животных и людях, любите читать о привычках животных и вообще наблюдать за животными живыми, то это не ваша книга. Эта книга другая и ничего кроме профессии двух авторов не объединяет. Аркадий Фидлер в книге о природе как это не странно пишет о людях, о странах, о политике. Животные тоже есть и можно не мало о них узнать, но они фон и декорация, чтобы рассказать о том, как живут люди, как их эксплуатируют, как процветает рабство, как ужасно, когда желание помочь есть, а голова все еще не понимает в чем заключается спасение. Вот так вместо забавных животных я прочитала о том, как люди жили... да в принципе и живут.

Фидлер очень наблюдательный человек, его заметки о людях хороши. Наверное, именно его наблюдательность, умение с усмешкой тыкнуть в восприятие человека, примирило меня с тем, что я не читаю о животных... хотя, тут такие образцы человека присутствуют, что сложно их называть людьми. Мне было жаль, что автор не дает оценок, но с другой стороны он и это объяснил в своей книге, у него их не было, он сам еще не знал, как ко всему относиться, то есть понимал, что это неправильно, неверно, паскудно, но у него не было знания как должно быть правильно. Хотя 1933-1934 года, уже можно было смотреть и думать, но Аркадий Фидлер как будто только начал понимать, в какую сторону надо смотреть. Поэтому его заметки о людях хороши, но не полны. Например, случай с красивейшим англичанином, который всех на корабле очаровал, он был как герой, сошедший с экрана или вышедший из книги. А потом оказалось, что профессия у него удивительная, он агент английских нефтяных компаний и «специализируется» на провоцировании в латиноамериканских республиках всяческих кровавых столкновений, приносящих добавочные барыши нефтяным монополиям. И у тебя есть мнение на этот счет, и ты понимаешь, что тоже купился бы на этого человека, если бы стал смотреть поверхностно, как люди на людей и смотрят, но у автора мнения не было высказано, только факт, что он вот такой... И от этого кажется, что случай, заметка — не окончены. Так же и с красивым мальчиком рабом. Рабом в 1934, где рабство прикрывается юридически. Мол это не раб, это приемный сын, поэтому работает он бесплатно, но работает. Поэтому его можно перепродать, только называться это будет не продажей, а возмещением, его ведь кормили, одевали, обучали. И вот когда Аркадий рассказывает о красивом мальчике рабе, которого он хотел бы спасти, он рассуждает, как неплохой человек, но именно тот, кто не хочет нести ответственность и, кто на самом деле не знает выхода, мало того, не умеет обозревать все данные целиком. Даже не потому что не умеет, а потому что боится и не хочет на эти данные смотреть, потому что с ними надо будет что-то делать. Надо будет принять решение как ты к этому относишься. А это всегда очень страшно и очень больно, особенно между ушей. Думать всегда очень больно. Поэтому не получилось спасения мальчика. Не получилось доброго дела. Не вышло вывода из этой ситуации. И тем странно читать как человек пишет о своем ребенке, о том какой он прекрасный и как его сердце тоскует. И ты вспоминаешь слова о том, что чужих детей не бывает, но увы, не из той страны Фидлер, он не дорос до нее, хоть его наблюдения остры, точны, верны, но безвыводны.

Рассказы о природе Амазонки больше похожи на то, как человек пытается отвлечься от настоящего, которое его окружает. От судьбы Чикиньо, мальчика у которого отец вынужден бежать от полиции в джунгли. От судьбы девочки, которая жаждет знаний, но точно не сможет их получить в полной мере. От судьбы племен, которых стравливают для того, чтобы они делали на продажу засушенные головки друг друга. От того, что Великобритания, засылает в страну агентов, которые устраивают конфликты. Он старается не думать о том, что убивает птиц. Собирает зоопарк для себя, желает его перевести и тут же с легкостью убивает подобных животных. Как отвлечение: не смотреть, не думать — природа во всем своем многообразии и великолепии, со всеми теми невообразимыми погодными условиями, которые позволили появиться красивейшим бабочкам на свете. Красиво. Но читаешь и понимаешь, как это страшно, когда люди боятся думать. Когда для них радость, что обрел свободу барригудо и о судьбе обезьяны он способен узнать и совсем его не интересует что было с людьми, обрел ли свободу тот красивый мальчик раб, от которого когда-то он не мог отвести глаз...

Книгу надо читать, только совсем не как Даррелла. Тут зов Амазонки приобретает совсем другой смысл, чем автор книгу наделял.

Заглянуть в себя.

Красота истории начинается уже с посвящения: «Памяти Евгения Шварца». И ты открывая следующие страницы понимаешь, что авторы, они не подведут, они расскажут достойную историю. Потому что иначе с этими людьми в память такому Человеку и быть не может. И не разочаровываешься. История, рассказанная Виктором Витковичем и Григорием Ягдфельдовичем прекрасная! Это действительно сказка. Правильная, красивая, с уроком, с приключениями и с детьми, которые стремятся быть Человеком и с отрицательными героями, до которых доходит, что как они поступали — поступать нельзя. Такое читать приятно. И ощущение от чтения, что тебя наполняет смыслом, жизнью, чем-то прекрасным, что даст возможность созидать и что-то хорошее и нужное) Вот когда книжка — это отдых)) Интересно, что ты хочешь много такого прочитать, а в тебя не помещается разом много историй, потому что книги только кажутся легкими, на самом деле голова твоя работает в усиленном режиме чтобы обработать всю информацию. Это ведь не просто чтение, а как любая сказка — урок. А урок надо не зубрить, чтобы он в тебе остался, а выучить, понять, применить.

История как всегда в советских книжках простая, там как обычно важен человек. Его умение дружить, его умение побеждать в себе плохое. Вот у нас герой Митя, кажется, что он самый главный герой, потому что на его голову посыпятся приключения, потому что ему предстоит понять, как плохо врать, ему предстоит понять, что такое нежность. Ему много всего предстоит и встречи, и расставания. Но для меня все же главным героем является Старый Год. Потому что он предстает «злодеем», которому надо понять, что он совершает ошибку, что не в том счастье сколько ты живешь, а в том — КАК!

С чего все началось? С того, что Митя хотел быть значимым. Очень часто беды начинаются с того, что мы хотим быть значимыми и на этой волне не затыкаем себе дуло. Вот и Митя, взял и ляпнул, не подумав страшную вещь, что его игрушечные часы волшебные и если их остановить, то остановятся все часы на свете и времени больше не будет и Новый Год не наступит. А Старый Год так не хотел исчезать, что волшебство на самом деле произошло и Митины часики оказались действительно волшебными на философских камнях сделанными. Только прежде, чем Старый Год ими завладел, они попали в снежную бабы и появилась девочка Лёля. И Старый Год скрепя сердце все же решил остановить сердечко девочки, потому что он, как мы помним, не хотел исчезать. Только сам он этого все же сделать не мог и создал из волшебных предметов, которые потерял Митя, трех снеговых ведьм просто: душу продажную, душу бумажную и душу черную. Думаю, вы сами понимаете какая душа была самой страшной:

«Чёрная душа мрачно усмехнулась и промолчала.

- А ты что скажешь, Чёрная душа? — спросил старичок.

- Это всё не наверняка, — снисходительно сказала Чёрная душа. — Ложь убивает сердце наповал!»

И немало делала Черная душа и именно она ложью, только той, где не наговоры были на Митю, а что он в беду попал получила из Лелиных рук маленькое сердечко-часы. И не было бы у нас Нового Года и времени, если бы Старый Год не умел слушать, не хмурился от того, что делала Черная душа. Если бы на самом деле он не стремился к добру, не отрицал его в себе.

Это так удивительно, когда авторы показали душу Старого Года:

«Старый год побарабанил пальцами по прилавку, взял в руки калейдоскоп, который только что рассматривали другие, и поднёс к глазу. Волшебные разноцветные сочетания загорелись в трубке: целое мироздание жёлтых, зелёных, синих, оранжевых огней. Они никогда не повторялись, и это чем-то было похоже на звёздное небо из какой-то таинственной и ещё не сочинённой сказки.»

Во-первых, нельзя точнее описать калейдоскоп, он именно такой))) Когда ты в него смотришь — видишь все в нем именно так и поэтому так сложно порой от него оторваться) А, во-вторых, не может человек с черной и гнилой душой видеть подобное (ненароком себя похвалила), в нем самом должно быть цветное мироздание чтобы увидеть это в чем-то ином. Ты должен уметь смотреть и понимать на что ты смотришь. И поэтому, конечно, для Старого Года все закончилось хорошо, потому что он остался Человеком)))) Не важно, что он исчез и пришел другой год, главное, что Старый год был хорошим, что он смог остаться хорошим, что он вытянул себя из ямы, в которую падал. А у Мити и Лели будет потом своя большая и взрослая история. Совсем потом, потому что не может ее не быть, если ты на всю жизнь запомнил:

«Расскажем только, что, когда снежное лицо Лёли потеплело и девочка открыла синие глаза и мечтательно улыбнулась, она прошептала: «Я знала, что ты придёшь», — так нежно, что Митя будет помнить всю жизнь.»

А для детей все закончилось там, где и должна заканчиваться сказка — на встрече Нового Года, с новыми мыслями, с новым знаниями, более лучшим, чем был Митя в начале сказки.

Читайте детям советские сказки) И сами не забывайте их читать и вспоминать, что самое ценное — это когда кто-то смотрит на вас своими большими глазами и верит вам и в вас, и говорит так нежно, что вы не можете этого не запомнить на всю жизнь — Я знала, что ты придёшь.

Знаете, есть устаревшие фильмы. Это когда, ты смотришь кино и видишь, что сняли его давно и смотреть его немного скучно. А есть фильмы, даже вот еще немое, которое смотришь не отрываясь и тебе не скучно и нет ощущения старости фильма и словно оно плесенью покрыто. Вот так и с авторами. Есть авторы на все времена, а есть такие, которых читаешь и видишь — все, устарел автор. Хотя кто знает с авторами иностранными, может многие не устарели, потому что советские переводчики их переводили, а в оригинале прочитаешь и ужаснешься, мол в утиль их, в утиль.

Тут судя по всему не повезло сильно с переводчиком, 1993 год, уже переводят не как надо, а так сказать «я личности», то есть без особых литературных усилий и мы похоже имеем то, что есть в оригинале. Так вот — устаревший автор.

Это как бы первая беда у книжки. Вторая беда, что автор чуть ли не во второй главе проспойлерил всю книгу. Вот уж спасибо, так спасибо. Это же надо было так суметь выдать краткое содержание, чтобы потом не смочь мне это забыть и потому книжку читать с трудом. Я вообще большой не любитель спойлеров. Только если это не в предисловии к книге, когда мне про автора, время, место рассказывают. Тогда я просто иначе все воспринимаю, а тут... Неожиданно и грубо реально рассказали как и чем дело кончится.

Вот говорят, что это все написано по реальным событиям. Вполне может быть, почему бы и нет, мало ли что в жизни происходит, но ведь про любое событие можно по-разному рассказать. И вот я теперь мучаюсь вопросом, автор так вдохновился Индией что у него потерянные сыновья, что находят своих родителей, или это европейцы так нагадили в мозг индусам, что они до сих пор все ищут и находят? Читала про нахождение и потери и так и слышала индийские мелодии. С другой стороны и «жизнь серая штука» как в скандинавских драмах, тут тоже была. Особенно вот в конце загремела эта мелодия. То есть я получила дивную сборную солянку) И смешно, и грешно, и грустно.

Знаете, я очень люблю приключения, от французов так особенно. Ну, кто не читал в детстве Жюль Верна? Недавно вот совсем простенькую американскую версию приключений от Джеймса Кервуда прочитала. Думала выросла из жанра, а оказалось нет, идет он у меня на ура. Но тут, не полезло в крынку... Даже как-то поняла почему в советской России его не переводили, а потому что в общем-то без надобности. И если я после «Факиров-очарователей» этого не понимала, то вот после грабителей, стало понятно, что автор просто скучен и нечего на него время советского человека тратить. Вот и имеем мы перевод перестроечный, который всего «не очень» не скрывает.

А ведь ничего не предвещало беды. Грабители морей, пираты, месть, потерянные сыновья, братья, дяди, вечно живущий и положивший жизнь на месть антагонист. Ну, красота ведь! А уж красавец главный герой, слуга-великан, ручной северный мишка! Да тут все для того, чтобы слюна капала при прочтении. Но нет. Потому что герой начинает тупить, суровые герцоги начинают смягчаться, связанные враги, почему-то развязываются и выхватывают кинжалы. КАК? ПОЧЕМУ? ЧТО ЭТО БЫЛО? И главное, ты не можешь надеяться на хоть немного счастливый конец, автор уже все спалил, род вымрет. Вот я про это написала не в самом начале своего мнения, а автор фигась и почти во второй главе. Так что это даже у меня не спойлер.

Что-то было интересно, в основном исторические какие-то подробности. Но падающие в обморок мужики, у которых вечно горячка мозга от новостей, меня не сильно впечатлили даже больше разочаровали. Это как в индийских фильмах, пока баба замуж не вышла она хватала дубину и расшвыривала злодеев на полмили от себя, но стоило ей выйти замуж и она как сил лишалась, хватай ее за косы кто хочешь. Так и тут.

Черт, кто же был первый, европейцы индусам, или индусы европейцам?..

Отговаривать читать не буду, но сильно не рекомендую.

Как же было приятно прочитать светлую книгу. Что-то меня просто одолели под конец года совсем не светлые. А тут отдыхаешь читая. Даже когда человек писал не о грустном, читая его — отдыхаешь.

Должна сказать, что в принципе приятно читать о том, что знаешь, находить этому подтверждения и встречаться со знакомыми все лицами, даже, если эти лица знакомы тебе тоже по рассказам, только другого режиссера, который сказал, ай ну его снимать, монтировать буду! И монтирует отлично, а рассказывает не менее удивительно, захватывающе и информативно, чем Данелия.

Книжка хороша тем, что она рассказывает о человеке в профессии, о профессии, о человеке и о том, кто его окружал, кому он благодарен, что видел, что чувствовал, как жил. И ты читаешь и погружаешься в этот водоворот реальных историй ставших байками. Удивительно видеть живой Мосфильм. Я была просто там несколько раз за последние года три и там сейчас тихо! А когда-то давно, там было много людей, студия шумела, работала, создавала, творила. И понятны становятся слова Данелия о благодарности:

«И еще: я ни в коем случае не хочу, чтобы создалось впечатление, что я пытаюсь выглядеть жертвой советской власти. Напротив. Я благодарен этой власти за то, что она дала мне возможность заниматься любимым делом. Правда, я не снял всё, что хотел. Но снял только то, что хотел!»

Была возможность снимать. Снимать то, что цепляло, за что не было стыдно (и про это у него слова в книжке есть). Сейчас я удивляюсь как людям не стыдно снимать то, что они снимают со своим «я този художник, я так вижу». И студия пуста. Она шумит только в павильонах, когда сдается работа и мимо проходит экскурсия — все! В коридорах никого, выйти из кабинета и найти там, как Леонид Быков, героев для своего фильма, просто нереально, там ведь ПУСТОТА!

Знаете, я благодарна человеку, за то как он рассказывает. За то, что не пытается сгущать краски. За то, что ты видишь действительность. Ведь возможность очернить то, что было — есть всегда. Тут же история и ты сам решаешь как ее принять. Тут люди как он их знает. Тут истории как он их помнит (а не как тот же Михалков любит хвастливо рассказать, забывая о честном финале). Вот за это я и люблю биографии. Не все и не всегда, но чаще всего биографии красивых людей — красивы)

Читайте. Узнайте мир кино изнутри и заодно по именам. Вот между прочим Пырьев действительно был крутой директор Мосфильма и его до сих пор помнят, даже может те, кто его в глаза не видел, а благодарны за то, что есть место для съемки, павильоны, территория. Только сейчас все это пользуется мало не потому что все рушится — нет. Потому что кто-то слишком много любит жрать.

Читайте Данелия! А я себе в хотелки его следующую книжку брошу, помнится мне она должна была быть.

Читала сборник, куда входила и повесть «Мальчик и девочка».

Когда знаешь фильм, не один раз смотренный и пересмотренный, то читать книгу сложнее. По-крайне мере мне. А еще, когда папа, тебе уже и конец книги проспойлерил, после первого просмотра совместно фильма. Так что ты уже всем вооруженный читаешь и чуточку маешься.

Да, фильм действительно почти полностью, чуть ли не по строчкам, книга. Но в книге есть мысли героев, есть то, что так сложно показать в кино. Хотя ты догадываешься, тянешь это на подсознательном уровне, потому что сценаристы молодцы, донесли до тебя, все возможное, режиссер все возможное выбил из актеров, но читать то, что в головах у героев, интереснее. Может даже масштабнее. Поэтому книга удивительным образом летела. Только вот на последних сценах с Ромкой, я как-то уперлась рогом. Я поверить не могу. Мне говорят, что когда ты молод и полон сил, такое бывает. Но я памятуя о себе в этом возрасте все же считаю, что нет. Поэтому мне это показалось слишком накрученным, слишком Ромео. Но все остальное ярко, правдиво и веришь.

По мне так одно из лучших переложений Шекспира на современный язык... или мир... как тут правильно-то?

Вторая история это уже 90-е. Но тоже дети, только другие. И тоже родители, а они словно такие же. Читаешь и морщишься. Это уже не сказка о волшебной любви. Это уже сказка о том, как эту любовь уберечь. Как в самом себе ее уберечь, вместе с желанием жить в том, что досталось и среди тех кто окружает. А окружают-то вруны, обманщики, люди, которые завидуют. Сами сломали себе жизнь. Сами ломают жизнь другим и удивляются, почему все так плохо. А действительно с чего бы это? Они злятся, исходят ненавистью, но никогда не признаются, что это все они сами. И никто, ни бог, ни черт в этом не виноват.

С одной стороны, пронзительно, ярко, необычно. С другой, возникающий бог, кусочки мистики и неожиданно вдруг порванная логика. Я вот до сих пор не понимаю устройство этой фразы:

«Ему хочется первого — правды. Но тогда будет суд и его посадят. Тюрьмы он боится. Проклятый русский выбор: или тюрьма, или правда.»

История опять о принятии решения, история опять о возникновении чувства, но тут вмешивается такая другая жизнь, которой не ждали.

Щербакова пишет пронзительно. Я не могу сказать, что буду хвататься сейчас за все ее книги, но точно знаю, что при возможности, буду продолжать ее читать.

Читать ли ее? Да, если все что она написала, так же эмоционально и точно, то надо ее читать. Она показывает кусочки мира в лицах людей.

Вот прочитаешь книгу. Восхитишься. А писать свое мнение лень. А когда его надо написать, эмоции уже по истекшим дням размазаны, формулировать отзыв становится трудно. Никогда так не делайте!)

Я люблю книги, где есть непривычный взгляд на привычные нам вещи. Посмотреть на мир вокруг нас. Ужаснуться чему-то, поразиться чему и иногда выдохнуть, что что-то действительно стало лучше. Я на самом деле радуюсь, что я не в древних временах живу, я просто считаю, что зря красивое будущее просрали, но это тема отдельная и к книге этой никакого отношения не имеет.

В данном случае нам рассказывают о Германии, хотя можно ткнуть в любую страну, и там будут многие шаблоны мира, что видит пришелец не из нашего времени. Разница будет не шибко большая. И интересно именно сравнение. Ведь на самом деле, нельзя сказать, что в Древнем Китае все хорошо было. Я бы сказала на Китае та еще порча-то. Но Розендорфер с долей сарказма просто указывал на проблемы мира, как бы сравнивая с Древним Китаем. Важно, конечно, всегда только наше время. Обращать внимание нужно только на него. Автор явно указывает на недостатки чтобы обратить внимание, как-то исправить, мол есть же, есть возможности. Он обращает внимание и на хорошее, что он не сходит с ума по древности, он просто хочет, чтобы хорошего было больше, особенно если уже на этом не раз спотыкались люди и опыт накопленный есть.

Рассказывает, правда, он все это с юмором. С одной стороны хорошо, я люблю такую сатиру. А это все же сатира, насколько я ее понимаю. С другой стороны, на многое стоило бы обратить внимание со всей серьезностью. Потому что это важные темы и их надо решать. Ну вот хотя бы эта:

«И поскольку о такой добродетели, как ум, никогда не вспоминают первой, когда речь заходит о военачальниках, то можешь представить, на какой тонкой нити висит существование всего здешнего мира.»

Война, ожидание войны, вечное противостояние и желание бить себя пяткой в грудь чтобы доказать, что они лучше знают как надо, или еще с какой аберрированной идеей — еще бы это не было бы проблемой учитывая, что и правда у людей с умом плохо, хорошо, если есть извилина и не от фуражки.

И забавно читать книгу. И в чем-то обидно за мир вокруг нас. Да и за будущее, которое подсмотрел еще один герой и ничего не стал рассказывать, просто напился можно сказать, чтобы все это забыть. А мы ничего. Мы вот живем)

Если давать совет о чтении, то да, прочитать стоит. Это интересно. Хотя бы в том плане, как написано, как рассказано и показан наш новый мир.

Сильные духом.

Я опять буду необъективна, ну нравится мне добрый юмор и ирония Пратчетта. Поэтому почти все его книги у меня на пятерки. Я только цикл про ведьм не люблю, зануды они какие-то.

Я с удовольствием снова встретилась с Сэмом Ваймсом, Моркоу, Ангвой и познакомилась с интересной вампиршей Салли. Посмотрим как она себя в дальнейших историях про стражу проявит.

Мне нравятся истории про неподкупного Ваймса. Он тянет этот локомотив под названием Стража и люди рядом с ним каким-то удивительным образом все же становятся лучше. И более свободными. И преданными. Но вот так подумаешь, а кто после него и немного пугаешься, но может Моркоу все же дорастет до понимания политики не так напрямую, а с лавированием в этих мутных водах. Хотя нельзя сказать, что Ваймс очень уж хорош в этом, но хоть как-то он предугадывает то, что произойдет и почему это происходит именно так.

Я вот никогда не могла понять, а зачем люди угрожают семье того, кого они считают в принципе упрямым ослом. В том плане, что если Ваймс пошел по следу, то он арестует и короля, и патриция, если те виноваты. Это ведь сразу верная гибель, если его семье угрожать. Он ведь найдет и пусть как правильный человек доведет до правосудия, то ведь у него столько людей, которые ему верят и любят, что это глупое существо, которое попыталось угрожать или напасть на его жену и ребенка, просто не выживет. Но вот Пратчетт написал таких недумающих людей и доходчиво показал, что случается с ними. Видимо, он их тоже не очень понимал и решил посмотреть со стороны, ну что у них там в головах-то)

Кратко о содержании книги. Была когда-то старая битва между гномами и троллями, но никто не помнит ни за что она, ни кто победил. Но праздновать это тумаками и драками и те и другие любят. И вот все это безобразие может произойти в Анк-Морпорке. Ваймсу такой расклад не нравится. А тут еще бежит слух, что в гномьих туннелях тролль приложил гнома насмерть. Из музея крадут картину. Появляется навязанный новобранец. Витинари засылает в Стражу проверку. И каждый день в шесть часов вечера Ваймс решил читать сыну сказку и не отступать от этого правила, потому что уступишь в малом — уступишь и в большом. Казалось бы как все это связано и причем тут страшная темнота, сам страх и гномьи знаки призыва тьмы? А при том, когда-то давно тролли и гномы хотели дружить и все битвы вести на доске фигурками, а клеветники, обрушились на них с мечами и остался только один куб с завещанием, который рассказывает всю правду и начинает клубок разматываться и картина проясняться. Но я про все это не хотела бы дальше рассказывать и так спойлером не хилым грохнула, но умный читатель и так это понял бы, но все же, пусть как он распутывается расскажет сам сэр Пратчетт, у него это получилось как всегда захватывающе, ярко и человечно. Он как всегда поет гимн силе духа честного человека. Что такому не страшно ничего, что он в состоянии победить тьму в себе. Что за ним всегда будут стоять люди, которые пойдут за ним, не отступят и помогу не совершить ошибку, если вдруг тьма хоть на мгновение попытается вырваться и завладеть им.

Я люблю книги Пратчетта за их доброту. Для меня это конечно особенно ценно. Поэтому сложно сказать читать или не читать, если вы любите злую сатиру, вам Пратчетт не понравится, а если как я добрую, то он может быть вашим автором, только следует найти в его циклах того героя, кто вам будет ближе всего)

Сотая обезьяна.

Так чтобы было понятно, то «сотая обезьяна» — это не тот эффект накопления массы, когда все делают одно и тоже разом, как будто так и должно быть при накоплении критической массы. А когда сотая обезьянка не знает почему делать надо именно то, что она повторяет за всеми. Поясню на примере анекдота (хоть было какое-то научное исследование, но я его с ходу найти не могу):

«Муж и жена сидят на кухне. Он смотрит как она готовит к варке сосиски и отрезает у них закругленные кончики. В который раз он наблюдает этот ритуал и тут решает спросить:

- Дорогая, зачем ты это делаешь, ведь кончики ничем не хуже — это же тоже мясо?

- Без понятия дорогой. Просто так всегда делала моя мама.

Муж звонит тёще и задает тот же вопрос.

- Не могу сказать, что это значит, но к этому меня приучила моя мама.

Позвонили бабушке. Старая женщина удивленно:

- Вы до сих пор готовите в моей маленькой кастрюльке?»

Вот и в этой книге как раз смысл в том, что надо бы помнить с чего все началось)

С «Опрокинутым миром» не все просто, как мне бы хотелось. Прекрасная dee_dee описала состояние при чтении книги, что ощущение, что вторую часть писал совсем другой человек. Я уточню, что мне вторая часть не показалась написана другим автором, а вот написанной с другой идеей, чем первая часть — да! Попробую объяснить. У нас во второй части меняется не только герой с чьих глаз мы смотрим на происходящее, мужчина заменяется на женщину, тут уже идет иной взгляд на сам мир, не физически, а на подкожном каком-то восприятии, ну как жена решает локальные вопросы, а я — глобальные, она — куда мы в отпуск поедем, я — есть ли жизнь на Марсе. Дальше больше, меняется менталитет смотрящего. То есть мало того, что меняется глобальность, так еще и основы, то с чего берется и выстраивается мысль — меняется. Ну, как россиянам не понять, как это нет отопления зимой в Европе? В смысле они батареи срезают? То есть надо две недели ждать, чтобы тебе интернет провели? И это все не разные герои, это все те что и были, те самые мужчина и женщина с чьих глаз мы смотрим. И следующее, что происходит — это изменение целей смотрящего. Если наш главный герой рассказывает о быте, пытается познать мир, у него словно встречи с миром всегда физические, ему приходится решать проблемы местечковые, глобальные, связанные с его миром, но местечковые, не дающие ему развернуться из-за скудности информации, какую ему выдают. То главная героиня — это что-то безграничное. Ее местечковые задачи глобальны, они направлены в будущее, на человечество. Ее столкновения с миром не изменяют ее, они увеличивают познание мира.

И вроде бы это закономерно. По структуре произведения — правильно. Смена и героя, и масштаба задач, и целей — но это происходит так резко, что переключиться сразу ты не можешь, а концовка тебя разочаровывает в первый момент так же как героя и ты чувствуешь себя обманутым. Ты уже в тот момент, когда героиня начинает рассказывать свою историю понимаешь, что тебя обманут, что не будет чего-то масштабного, что ожидается, читая взгляд на мир через глаза мужчины. И поэтому раздраженно откладываешь книгу не в состоянии смириться с прозаичностью, которую несет героиня в опрокинутый мир. И последние несколько абзацев книги, это именно тот всплеск негодования, какой чувствуешь и ты сам, и успокоение героя успокаивает и тебя, заставляет взглянуть на книгу иначе:

«обратно — к новому для меня берегу.»

И в этом красота книги. Только прежде надо побороть в себе негодование, а потом увидеть красоту в «прозаичности». Только вот вспыхнуть книге не получается в тебе, потому что, разбирая книгу, ты видишь, что да, это красиво показано и нагнетание, и видеть «бога в громе» из-за недостатка информации. Только сам автор указал на оставшиеся вопросы, которые одним восприятием не объяснить. И мир, куда привела женщина город на колесах, тоже так себе, тоже опрокинутый, потому что ты слышишь противоречие. Она говрит о том, что служит человечеству, а когда пыталась помочь городу с людьми — то это никого не заинтересовала, всем было все равно на кучку людей... От этого передергивает. Сменить шило на мыло. Глобальностью книги, яркостью, вспышкой могло быть изменение структуры, социума. А ничего не изменилось, из одного местечкового обмана, люди перешли в обман более масштабный. И вся красота произведения потерялась на этом фоне.

А про сотую обезьянку. Это я уже для себя вынесла из книги, раз уж вспышки не было, берем то практичное, что автор будем надеяться и нес. Вся проблема Города или Опрокинутого мира была в том, что за 200 лет существования, герои забыли о том ради чего создавался Город. Мало того, сам создатель Города, специально ограничил информацию, что особо странно, потому что ему нужны были исследования и доказательства своей теории и правоты. И в итоге жители Города стали теми обезьянками, которые непонятно зачем отрезают кончики сосиски, хоть кастрюльку давно сменили. Так что получается всегда надо понимать, что и зачем ты делаешь, не просто у меня мама так делала, а почему она так делала, для чего именно так надо делать. Смотрите, в Союзе строили так, чтобы не нарушить розу ветров, то есть так, чтобы у нас было свежо и не жарко, и от заводов дым на нас не шел. А как строят сейчас? Занимают пространство, пристраивают ларьки, магазины, уничтожают двор. И мы начинаем умирать от жары в домах и городах. И что пугает больше всего, люди даже не знают, что такое роза ветров и когда о ней говоришь, отвечают сильно невпопад и не про то. Вот и мы стали сотыми обезьянками, которые не знают основ и понятий. Могу дать реальный простой пример. В Чимкенте ооооочень жарко летом, там почти все лето 40 градусов с тени, сами понимаете, асфальт кипит. Мало того, город находится не в лесах, а в песчаной степени. То есть много-много песка за городом. В Союзе высадили по городу дубы. Это были великолепнейшие деревья вдоль всех тротуаров, то есть ты всегда шел в тени и не умирал от жары. Союз распался и первое что сделали казахи — спилили дубы и посадили туи... И теперь у них все время кипит асфальт, и они удивляются, а чего это у нас весь город в песке. А действительно, все кипит, жара и песок, с чего бы?)))) Вот они сотые обезьяны, которые решили, что надо просто что-то сажать, а не думать и понимать.

Так и в конце книги, ты понимаешь, что каждый житель Города был обезьянкой. И это страшно. 200 лет люди жили ни для чего...

К книге надо подходить, зная спойлеры, без них может быть бунт в голове) А так, довольно интересно, интересно даже посмотреть как ты реагируешь на информацию, что ждешь и как понимаешь, что все это глупость.

Отвечаю — Нет.

Я уже люблю автора за то, что — 1992 год, советский союз и Ленинград! Все, мое сердце было покорено, а когда он еще дополнительно и про советских ученых, самых гуманных ученых в мире... в смысле разум наше все — это прям сразу понятно — надо читать его еще и еще, и еще.

"— Ленинградские психиатры, — резко оборвал Рика старший инспектор, — считают, что некоторые больные люди не смогут пройти тест по шкале Войта-Кампфа. Если их проверить по полицейской методике, то вполне можно принять за человекоподобных роботов. Ошибка станет очевидна только потом, когда они уже будут мертвы.»

Я ведь фильм смотрела про Бегущего. Специально смотрела, когда узнала что будет продолжение сниматься. А еще это ведь культовый фильм, его надо знать. Оказалось, что я его видела. И даже не один раз, но как-то частями и даже пяля его сознательно ничего из-за этих декораций понять не смогла. Картинка сильно отвлекала от смысла. А тут прочитала и все встало на свои места. И смысл названия именно с русским словом «Мечтают», тоже понятен. Вот «снятся» — это уже не так остро, не так тонко о смысле. Даже «Бегущий по лезвию» — это скорее красота названия, чем смысл вопроса заданный автором. Все же правильное название — это очень важно!

Я не знаю как кратко рассказать о произведении, чтобы не выдать то, к чему так осторожно вел автор. То есть нельзя с ходу завопить — это о чувствах! Или это об эмпатии! Тут надо идти вместе с героем, от одного случая до другого. Смотреть, сопереживать, ужасаться, погружаться в пучину уныния и вдруг увидеть бога. На что-то надеяться и что-то терять. Во что-то верить и в чем-то разочаровываться. Пройти весь путь чтобы дать ответ на заданный в самом начале автором вопрос: «Мечтают ли андроиды об электроовцах». Я знаю ответ для мира созданного Филипом Диком. Он точен. У него нет разночтений. Тут нельзя попытаться давить на жалость — нет. Тут только один ответ. Другое дело, как ты к этому собираешься относиться.

И еще кое-что важное, но чуточку скрытое под основным вопросом. Это опять же яркий показатель капитализма. На что пойдет корпорация, чтобы делать деньги и плевать на все. Это возникает несколько раз за книгу, и ты задаешься вопросом, а они вообще понимают что делают? И что кроме прибыли их волнует? И главное, а что дальше?

Хорошая книжка, можно много важных и интересных тем найти для обсуждения, разбирания их по косточкам. Они у автора не поверхностны, просто отвечал он на конкретный вопрос и не мог не соприкоснуться с другими темами, а мы как внимательные читатели не могли их не отметить.

Я бы советовала перед просмотром фильма читать книжку, понятнее будет, про что кино снимали и кто все эти люди)

Приключения и куча персонажей.

Похоже надо было поставить эту книгу в раздел — надо читать в детстве. Слишком много приключений. Они каким-то комом просто неслись на героев и очень утомляли меня как читателя. Особенно начиная с третьей книги. Встречи с ненужными людьми, ненужные крылья. Никаких выводов, зачем ослик стал голубого цвета... для смеха что ли? Ну, вот лет в восемь в девять, мне наверное, все это волшебное нагромождение могло понравится, но когда тебе под сорок — это утомительно. А еще ты становишься занудой и замечаешь, что в первой книге принцесса была золотоволосой, просто у нее волосы были в косицы собраны, а не локонами по плечам струились. А во-второй, влюбленный в нее король видит прекрасные волосы цвета воронова крыла. Ну и что стало с девочкой за тот период времени жизни с драконшей, которая король драконов, что она аж головой почернела?!

И опять же, в первой книге были разговоры о том, что один из драконов уже третью принцессу съел, а во всех последующих, драконы били себя лапой в грудь заявляя, что они так не делали НИКОГДА, а это просто наговоры. Как такое читать, если то одно, то другое вываливается из канвы? В детстве, возможно, отлично, потому что, ну кого волнуют эти частности, когда вот ОНИ приключения. А когда ты взрослый и зануда, такое уже не прокатывает, тебе уже надо чтобы мир на глазах вместе с главной героиней не менялся, а то ты начинаешь чувствовать себя сумасшедшей.

Четвертая часть, вроде неплохая, но герой-сын утомительный. Он ведь здоровый лоб, ему семнадцать лет, а ведет он себя, как груша переросток. Ну, мямля! Его мама в свои шестнадцать, собрала волю в кулак, дюжину носков в котомку и отправилась прочь из-под венца на встречу неизвестному, а этот живя у зачарованного леса дуб-дубом вырос и мямлей. А еще все такие в лесу загадочные, все знают, но молчат! Это самое мной не любимая повествовательная штука. Что в книгах, что в фильмах. Если знаешь — говори. Если не знаешь — молчи. Но чтобы вдруг все жители леса договорились молчать... И кстати, где все жители, ну, там птички, бабочки, еще какие твари лесные? Герои шляясь по лесам встречают кучу всего, но лес при этом не населен — никем! Это у меня уже второй раз претензия к авторам из-за сказочного леса, они как сами в лесу не бывают и не знают, что он не бывает тихим, даже зимой! А тут между прочим дело происходит летом. То есть все жужит, свистит, перекрикивается) В общем эх... Но это, конечно, сказка, так что не до реализма, но я все равно возмущена и негодую.

Я на самом деле надеялась на смешные истории, особенно учитывая одну из аннотаций, что короля заставляют жениться на принцессе да еще ко всему этому начинают буянить драконы. Но ничего смешного не было. Непослушные принцессы в принципе присутствовали. Но вот коварные драконы... Нет. Этого не было. И вообще больше было про принцессу и короля, а потом вообще про сына-мямлю и Огненную ведьму, чем о драконах. Ну и куда это годиться? Название — чистой воды обман. Эх...

В принципе, книжка, как сказка неплоха, но все же для детей, взрослым от скопа приключений и ненужных людей станет тошно. Не сильно розово, мечами махают, огонь извергают, о том, что надо мыться — наставляют) Хотя, наверное, своей племяннице я бы эту книжку не подарила бы, но я еще та злыдня, я за смысл и поучения) И не только о том, что надо мыться)

Вот очень интересно, человек что делал обложку и человек, что утверждал обложку, вот они книгу читали? Ибо вот то, что нарисовано, вообще никаким боком не про то, что написано. Совсем! Пи...ц издательский бизнес пошел.

А про книжку. Да нормальная книжка. Я когда по рецензиям пробежалась думала совсем все худо будет. Нет, нормально, как везде сейчас. Хорошо, хоть без раздвоения личности обошлось. Больше раздражало несколько глав, когда главные герои тупили над очевидным. Ни одну главу! а главы три! Это я считаю перебор, таких тупых людей быть не может. Конечно я идеализирую, но страшно жить в мире с такими идиотами. Поэтому да, в момент, когда они начали активно тупить, читаться стало тяжелее, потому что ты подгоняешь автора, подгоняешь, а он словно Дюма-старший пытается денег числом страниц заработать.

Про что книга... Вот с детективами, триллерами, очень сложно писать «про что», так чтобы не раскрыть главную интригу. На удивление аннотация не врет:

«Однажды утром четырнадцатилетняя Синтия проснулась — и поняла, что находится в пустом доме одна.

Ее родители и брат просто исчезли — так, словно их никогда и не было.

Куда они пропали? И почему бросили дочь?

Живы ли они?

Прошло много лет, но полиция до сих пор не дай ответов на эти вопросы.

Пытаясь разгадать тайну, Синтия решает рассказать свою историю на телевидении.

Решает, даже не подозревая, что этим невинным поступком подвергает себя смертельной опасности и превращает свою жизнь в непрерывный кошмар...»

В книжке все именно так. Только так как Синтия замужем, то в расследовании принимает участие и ее муж и вообще все повествование ведется от его имени, кроме некоторых вставок от главных злобных затейников. Ко всему прочему, автор примешивает беспокойство за дочь героев, по дороге грохает тетку героини и вообще творит безобразий кучу. Единственное, когда ты морщишься, это в самом конце с директором школы... Можно вздохнуть, вспомнить Чикатило, но ощущение натяжки слишком явное. Но зато хоть выстрелило ружье с ударом левой) Мне кажется автор очень этого хотел. И директор просто попал на это желание. Так что читаешь про одно расследование, врезаешься в другое и кусаешь локти за восьмилетку, над которой родители как орлица над орленком. Ну, забавно, да. Но не Агата Кристи, нет.

Вот после таких детективов понимаешь почему чтение их не считалось интеллектуальным. А тут интеллект просто применить не к чему. Но поразвлечь себя вполне можно.

Давайте начнем с того, что я не поклонница творчества этих писателей. Поэтому скепсиса во мне к ним больше, чем доброжелательности, потому что читали, плавали.

Мои впечатления о книге. Первое и можно сказать единственное впечатление — тягомотина. У них как-то вот и с той что я прочитала ранее так же. Вроде бы история есть, и она вроде интересная, местами — необычная. Но читать все это — тягомотно!

Про что книга. Вот бы написать, про мир, дружбу и май, но вот увы и ах, не про это, хотя очень хотелось, да. И так у нас есть большая сеть, где все мы и околачиваемся и в этой сети завелась зараза, которая негативные эмоции жрет и в реале воплощает. Но кто это, как она это делает — неизвестно. Да и про заразу мы узнаем, только благодаря тому, что у главного героя сына избили об стену и руки переломали (а избили ли?) и все как предрекал некий ублюдок с нижним подчеркиванием (ublu_doc). Папаша за голову хватается начинаем носом землю рыть и попадает в неведомую фирму, где авгиевы конюшни интернета чистятся, как могут. И начинается его развитие, вот он нюхач обыкновенный, вот он уже приманивает собой (хотя не так все должно было быть) заразу, вот погружается из информационной сферы без дополнительных устройств информацию о ком угодно добывает. А вот он уже на повышении и шагает в окно открытое... браузерное и познает непознанное, что он может быть плюсиком, людей успокаивающим, а кто-то может в этом же разговоре и минусиком быть.

Ловко все это, только толку-то?.. Заразу не нашли, так и бродит она. Придумали программку для защиты такую, что она мониторы палит. Мол и нечего тебе сюда смотреть и бац, нет монитора))) Даже в фантазиях авторов, программисты ничего толком сделать не могу)))) Не поймали, не обезопасили, на поняли, не узнали. Только в приключение ввязались и теперь шариться по сети можно не прикасаясь к компу, а потом на людей видать алмазным взглядом смотреть, потому что люди под себя ссаться начинают.

Читала рецензию, где отмечено, что книжка устарела, потому что и на ресурсах сейчас люди других сидят, и говорят иначе и мемы другие на смену пришли. Это тоже надо сказать на впечатление от книги влияет. Хорошо понимать, про что написано, потому что ты все это помнишь, но эта книга действительно уже старая по наполненности. Вот возьмется ее читать человек лет на двадцать младше меня и многие моменты просто не поймет, пролетят они мимо него и он просто не поймет, а в чем же собственно фишка?

И почему хотелось сказать про мир, но не получается? Потому что вывода такого в книге нет. Она вроде говорит, люди, не сритесь, а эпилогом идет глава, где главный герой кайфует от погружения в сеть и от того, что надо с чем-то разбираться. Даже, если потом чувствуешь себя не очень, зато вот люди тебя сразу понимают, без слов! Так что как тут про мир сказать?

Ну, совета насчет читать дать тут трудно. Я же говорила, не поклонница я этих писателей. Так что я в любом случае не могу этого советовать, да еще и все такое, на мой взгляд — никакое. Но кому-то ведь может понравится. И моменты интересные есть, и идеи...

«Зимняя» дверь.

Там под ногами зимние просторы необъятной моей страны. Леса, реки, озера. Зима. Искусственные облака от заводов, клеточки от дорог, сердечки — русла рек. Белый, серый, синий, голубой, золотистый цвет. Там под ногами маленькие деревни и маленькие города, все маленькое кроме самой земли и зимы — когда летишь в самолете. Большими еще могут быть облака, но там сейчас такой мороз, что мир прозрачен и покрыт инеем. В салоне самолета тихо и прохладно, не первый час полета, до еды еще далеко и пассажиры спят. Редко кто читает или смотрит кино. Я читаю. И удивительным образом возникают из слов люди, которые усаживаются, опять же удивительным образом, напротив меня и рассказывают свои истории...

Наша скорость 800 км/ч, нет дорог, но рассказчик, как в старых фильмах голос за кадром, указывает направление, проводит пальцем по тонкой линии дороги, что видно из иллюминатора и вот ты уже в той деревеньки, где нет даже ручья, засыпали, ты все еще в зиме, но тебя обогревают долгими позднего лета вечерами и Анна Петровна наливая чай обласкает твой слух таким теплым словом: «теплышко». И в салоне самолета уже не так и прохладно. А ее голос льется и ведает следующую историю, призывает нового рассказчика. И днем возникает ночь, луна, ведро и кот. И ночь льется, льется из открытой книжки, хотя там под ногами, и над головой, солнце льет свой золотой свет и окрашивает снег, золотит его. И у тебя появляется своя «зимняя» дверь. Из дня в ночь, из зимы в лето. Из самолета в теплый дом. Из золотого цвета в красный, синий зеленый, голубой, и светит тебе уже совсем другая звезда, она намного дальше, она маленькая, мигает и если отвлечься, то пропадет. Все за этой «зимней» дверью меняется, преображается, а голос рассказчика льет, призывает людей, истории. И вот уже странного вида дедушка рассказывает про акул, что нам Спилберг, у нас в стране свои челюсти. И как бы ты не храбрился, но вдруг веришь. Веришь и с удивлением смотришь в иллюминатор, неужели есть такое место, есть такая река, есть такие акулы, что лучше на речке, даже ведро воды, не брать... И даже, если нет акул, то всегда найдутся сокровища. У нас свои Пеппи Длинныйчулок, свои места где сокровища прячутся. И свои отважные Индианы Джонсы, которые их достанут и обогатят всю маленькую деревню ведрами, тазами, кружками и самоваром! А рассказчик все нашептывает, все знакомит с новыми лицами, даже, если эти лица козьи. И ты слушаешь, смотришь, знакомишься. Тебе не сложно сказать: «Здравствуйте». И тем удивительнее, что рассказчик этого не может, что прогулка утром, туман и коза не повод для знакомства с утренним дедушкой? «Как же так? — спрашиваешь ты Станислава, но он заводит тебя в баню и отвлекает пением соловья, и на весь самолет тот поет, обольщает, удивляет. Он рассказывает тебе приметы домов и ты с любопытством следишь за удивительной вороной. А потом, как в сказке вырастает перед тобой дуб зеленый, и там у дуба преобразившийся кот. Он по цепи не ходит, он стоит и ждет кому бы песнь спеть или сказку рассказать. Кота не просто узнать, он ведь стал человеком, так проще разговаривать и ты спешишь за голосом к коту, чтобы услышать еще одну историю, а автор словно в зависти, не хочет с ним дружить, отвергает попытки и тебе стыдно за автора. Как же ты можешь разглядывать звезды и любоваться ими и не уметь разглядеть волшебство под самым своим носом и главное задираться перед ним. Почему же ты автор так враждебен к тем, кто может оказаться лучше тебя? Неужели ты так себя не уважаешь, что боишься кота, который с детства с тобой? И это он тебя научил и песни петь и сказки рассказывать. И автор спешит, спешит, убегает и утаскивает тебя в осень, чтобы ты забыл, отвлекся, полюбовался последним улетающим листом-птицей, розовой вороной, тонконогим и богаторогим лосем, утками на двух прудах, зовет нового рассказчика с золотыми руками, подбрасывает тебе картинку за картинкой. Золотой в янтаре смолы сосну, с громом и молнией грозу и бросает в тебя белыми мухами снега.

Зима.

Зима там, за бортом самолета, зима тут, льется из книжки, застывает прозрачным льдом на реке, засыпает рыбой на дне, вспыхивает фейерверками нового года. И автор как в извинение перед тобой рассказывает о золотых людях, только эти люди золотые от солнца, а не от души. Потому что душ их ты не знаешь и автор не знает. Но он так хочет сказать, что он видит, видит людей хорошими. Только печально, что для этого ему так необходимо, чтобы солнце пролило свои лучи на этих людей. А если они в тумане или ночью под дубом, то что же тогда? Разве они не золотые?

Я лечу из одного города в другой, подо мной зима на просторах необъятной моей страны. А в душе моей грусть, что даже тогда, когда книжки отбираются, специально заказываются, вот чтобы рассказать о людях, стране, чувствах, случается такое, что автор погружает в атмосферу, раскидывает полотна красоты, но не умеет главного — дружить. Зачем пестрые ткани, если рядом нет главного — живого человека, с которым этим можно делиться и заодно узнать еще больше, смотреть глубже, жить ярче!

Не могу сказать, что мне понравилось. С одной стороны семейство описанное интересно и разнообразно, с другой, что-то всегда отвлекало. Или не затягивало. Не знаю, может я просто тоже как редакторы журнала хотела чего-то традиционного или может более законченного, чтобы понять кто все эти люди на самом деле, где я их могла встречать.

Но так не получилось, а когда есть несовпадения с ожиданием и это не становится открытием, то и получается оценка средняя. Вроде и не поругаешь, за что? Истории необычны рассказаны. Герои необычно предподнесены. Да и сами герои только какими-то внешними признаками знакомы, а так попробуй найти источник. С другой и находить-то неинтересно. Кроме, пожалуй, одного, про кого действительно прочитать больше хотелось, всю его историю. Это восточный алмазноглазый принц. Вот про него было необычно и ново, хотя вроде бы есть истории о приведениях, в которых нужно верить, но тут рассказано было так, что история казалась новой. Но может это просто герой оказался обаятельный и с прекрасными глазами)

Но что у Брэдбери не отнять, так это атмосферы. Книга ей дышит. Ночью, травами, загадками, древним египетским песком, запахом крови и гари, прохладным ветром, от взмаха крыльев. Ради этого может и стоит читать книгу долгим осенним вечером, где-то на стыке октября и ноября.

И река смоет все следы.

Почти через полтора года взялась читать продолжение «Пианистов». Удивительно запомнилась первая книга, я как с ней и не расставалась на это время. Тут же легко возникли все герои. Можно сделать вывод, что автор очень внятно описал героев, их характеры, манеру общения, внутренний, да и внешний мир. То есть прочитал и можешь дружить уже с ними, если бы они были живыми, а не выдуманными, даже не смотря на то, что встречаются какие-то автобиографичные моменты жизни автора в книге.

Я верну несколько вопросов из прошлой рецензии о книге сюда, и можно будет посмотреть что же произошло в продолжении истории.

Так про что же книга? Про музыку? Про взросление? Про жизнь, смерть, любовь? Про учебу и зависимость?

Про музыку. Без музыки не было бы книги, не было бы ни одного героя. Душа каждого отражается в музыке. Жизнь каждого завязана на музыке. Она меняется с героем. Она дает силы и она же их отнимает. Как и жизнь. И как в первой книге Кетиль Бьёрнстад продолжает говорить о музыке так, что ты музыку слышишь, понимаешь. Она проникает в тебя звуками, от написанных слов. Она наполняет пространство вокруг тебя и тут неважно дома в постельки читать ли книгу, или в наполненном людьми метро. Не устану повторять, что мне нравится, как передает автор музыку. В первой книге так же было и даже может деликатнее. Во второй, автор уже смелее, да и ты прочитав первую книгу и прослушав произведения о каких он упоминал, знаешь больше и понимаешь больше. И музыка сплетает тебя с книгой и героями.

Взросление. Вот казалось бы главному герою уже восемнадцать лет. Тебе кажется, что он самостоятелен и может разумно принимать решения. И ему тоже так кажется. Но читаешь о нем и видишь еще детскую романтичность, веру в чудо (я не о том, что верить не надо, я о том, что она ни на чем не зиждется), еще какой-то разброд и шатание в голове. Когда человек не видит дальше месяца, или двух, хотя тут он пытался смотреть на девять месяцев заданных Сельмой Люнге. Когда тебе восемнадцать, ты не умеешь еще видеть далеко. Для тебя тридцать — это уже в гроб можно положить. Хотя нет, тут 36-37 было и это был не возраст, но себя в этом возрасте ты не способен увидеть, что уж говорить о том, чтобы распланировать на это время свою жизнь, со всем пониманием и ответственностью. Дополнительно еще учитывая рядом с собой еще одного человека... а может и двух. Тут нам автор и продемонстрировал то, что планы есть только те, что заданы другим человеком, своих у Акселя планов нет, либо они настолько пространы, что самый лучший вывод какой мы можем сделать из его планов: «У меня будет». А что, а когда, а как? Этого нет.

И тут же нам демонстрируют взрослых людей с планами на жизнь. И ты поражаешься на фоне главного героя, как у них все точно. Хотя у них тоже есть место чему-то что обязательно произойдет не глядя на все планы, но люди знают что они хотят и где они хотят быть и как себя позиционировать и рядом с кем жить. Хотя планы самые простые, не открытие Америки.

И опять же на этом фоне возникает больной человек. И он тоже отличается и от взрослеющего и от взрослого человека. И у него есть план и он целенаправленно к нему идет и ты видишь разрушения, что он тащит за собой.

Довольно простой выбор кем ты бы хотел быть. Довольно точное описание людей чтобы понять и осознать. Чтобы увидеть разницу в возрасте. Автор постарался написать не просто книгу, а с пояснением и примерами, для тех, кто ступает по земле в свои восемнадцать и им кажется, что они могут тащить на себе при этом весь мир.

Про жизнь, смерть, любовь. И эти темы никуда не ушли. Описания стали чуть мрачнее, появилось больше мистицизма. Но все так же можно наблюдать жизнь, которая переплетается с любовью, требует ее, жаждет ее. Хоть в восемнадцать, хоть в тридцать семь. Любовь двигает сюжет. Любовь стремится заполнить все поры главного героя и заодно читателя, она кричит о своей потребности. И ты устремляешься за ее бешеным полетом.

Можно скрипеть зубами, можно прикрывать глаза. Но главному герою восемнадцать, а Марианне пусть и тридцать шесть, но она потеря слишком многое, что удерживало ее на земле и она хочет любви и надежности. Задайтесь вопросом, а вы сами не хотите разве любви? И сколько вам лет? Поэтому как бы книга обошлась без этой составляющей нашей жизни? И особенно, когда тебе восемнадцать и ты романтичен и на самом деле довольно раним, ведь всего книгу назад ты потерял любимую девушку.

И смерть. Она шагает за Акселем и вырезает всех его любимых. Словно именно она должна стать и его любовью и его любовницей, и невестой. Да, нам в конце сказали не в лоб о самой смерти, но она как и любовь проникала в поры героя и наши при чтении книги. Она дышала в затылок и ты с первой страницы «Реки» понимал, что встреча с ней — неизбежна. И она приходит.

Жизненный цикл — любви и смерти. И об этом в книге тоже есть.

Про учебу и зависимость. И снова ничего не поменялось. Учеба все так же важна и нужна, Аксель все так же ученик, но он учится, чтобы стать лучшим, чтобы поразить мир и сказать «я смог» и сказать «она смогла». Он учится, как сдает экзамены перед тем как выйти за пределы учебного заведения туда, где мир, куча возможностей и только твоя зона ответственности. Кульминация периода становления героя тем, кем же ему быть — это его дебютный концерт. Он думает и думает о том, что он обещал, но в момент его триумфа ты понимаешь, что нет, обещание тут не причем, он жаждал этого. Он живет ради этого. Музыка в его крови, в его мыслях. Музыка как и смерть жаждет его всего, только в отличии от смерти, музыке герой симпатизирует.

А вот зависимость меняется. Тут уже нет такого скрипа как в первой книге от музыки. Тут зависимость от любви. Я не буду сейчас говорить о вине, это не так интересно, потому что нет вывода о том, что столько алкоголя вредно. Но вот зависимость от любви — это важно. Он сам не видит, как его крутит, он не может думать честно не потому что не хочет (хотя и это тоже), а потому что с любовь. — оно красивее, только увы, не правдивее. Вроде зависимость от любви красиво звучит и даже кажется. Но зависеть и любить — это разные вещи. Мальчишка просто кинулся в объятия той, что приняла его и казалась ему еще несчастнее и ранимее, чем он сам. Я не могу тут говорить о честной любви. Я вижу зависимость двух несчастных людей друг от друга.

Что же дальше будет с Акселем, когда то, за кого он держался — исчезла? Я очень хочу знать научится ли он реально смотреть на мир и оценивать. Но судя по всему я это узнаю не раньше, чем через полтора года.

Люди, работа, взгляды.

Где были, чем занимались вы все эти годы?

Довольны ли вы собой?..

Я предисловием скажу: что скорее всего эта рецензия выйдет комом, так что, друзья, читающие меня, прошу у вас прощения. Рецензии со своим мнением писать (м-да, сказала, так, что самой страшно за слова стало), это как с велосипедом, на котором давно не ездил, какое-то время ты вспоминаешь как все работает, а потом, осознаешь как все работает именно на этом металлическом коне.

Я из тех людей, которые любят читать производственные романы, книги о становлении профессии, людей в профессии и вообще, об умных и работающих людях читать приятно. Поэтому, конечно же мне книга понравилась.

И здесь есть все, что мне нравится, что возбуждает мой интерес и удовлетворяет его. И ты смотришь на мир рабочих, смотришь на страну, которой нужен металл, которой в дальнейшем будет нужно золото. Узнаешь людей, приметы... отношения. Вот мне все никак не понять, людям дали все, что им нужно для жизни, раз за разом объясняли, что объединение — это важно, что без друг друга нельзя реку остановить, врагов подавить, что без этого мы все оставались бы рабами траву жрущие и ведь все равно появляется тот, кто хочет сказать, что он лучше собаки и ему уже плевать, что он работает на огромную страну, что в этой стране многомиллионное население, что все что он делает — это для развития, для улучшения жизни и его конкретно тоже! Но он бьет себя пяткой в грудь и гадит. И это так мерзко, так неприятно. На это смотреть неприятно и про такое читать неприятно. И я не могу понять этих людей — они мне неприятны.

(Если у кого-то созреет мысль объяснить мне их поведение и думы — не надо, не рассказывайте мне про это. Я понимаю их ход мысли, я не принимаю его и поэтому не понимаю этих людей и честно говоря рядом с собой таких видеть не хочу).

Вот в книге как раз показаны, те кто думают о будущем и те кому надо быть лучше собаки.

Кстати, один из главных героев — Чинков, это вообще тот типаж человека, который сильно на самомнение других давит. Вроде и понравится ему хочется и доказать, что ты не вша тоже. А как-то вот одновременно и то и другое делать не получается, потому что такие люди не видят доказательств, кроме одного — поступки! Они оценивают людей по поступкам. Поэтому и друг у него лучший, это лучший работник, который золото видит буквально сквозь землю. И вот Чинковы так людей цепляют, что даже через книжку им свое фи некоторые сказать хотят. У меня вот бывший муж упорно называл книгу плохой не озвучивая почему, полагаю как раз потому что в душу светлые голубые глаза смотрят и спрашивают: «А где ты был, чем занимался все эти годы?» И что он ответит? Что может в действительности служить оправданием того, что за спиной нет никакого значимого для этого взгляда поступка?)

Как помните, в детстве ты старался ответить на вопрос из песни: «А сегодня, что для завтра сделал ты?». Так и тут. Только тут спрашивают за всю жизнь, когда были масштабные стройки и не очень, но значимые для целой страны. Была возможность сделать что-то. Хоть осознано, хоть нет. И очень неприятно, когда ответа нет, когда вроде что-то делал и вроде много добился, но все это бестолково.

Так что книгу будет читать и просто и непросто одновременно. Она будет нравится и вдохновлять, и пинать вас хоть что-то сделать не для себя, если вы, конечно, согласитесь это увидеть в книге. Вы узнаете людей, вы узнаете места, вы увидите тяжелый труд и как обычно вас ткнут в то, что без знаний ничего не бывает, что без упорства ничего не бывает и что объединение должно быть не против человека, а за развитие и свободу.

Ну, и как обычно, все это моя книга, а что увидят другие мне предугадать трудно. Как трудно было не удивляться тому, что люди оправдывали Тамару в «Личном счастье» Воронковой.

Это очень красивый рассказ! И не важно, что и тут была девушка в беде и вроде как спас ее прекрасный герой. Тут не было зла. Тут было осознание! Тут было про страх. Я не знаю как объяснить, но этот рассказ страшен тем, что мы имея выбор — выбираем худшее. И не важна причина, потому что боимся, потому что ограждаем кого-то от себя или еще что-то, важно, что мы не стремимся стать лучше, важно, что обладая знаниями, мы отказываемся от них. Это очень красивый, страшный, болезненный рассказ. Его как-то хочется вырвать из этой книжки потому что такое чувство, что он откровенный. Он не про показное геройство или выдуманное геройство, что было до этого, он про действительность человеческих решений. Не знаю, зайдет ли он другим так как мне, но для меня это удивительное открытие. Ранимое.

Читала большой сборник с таким названием, поэтому все мнение одной большой рецензией на сборник сюда брошу.

В своих рецензиях, я уже не раз писала о том, что есть устаревшее кино и устаревшие книги. В данном случае, я думаю уже устаревший перевод. То есть оригинал мы уже никак не поправил, в стилистическом плане он стар, но в сами истории мы можем вдохнуть жизнь именно обновленным переводом, то есть увы, придется заново переписать Роберта Говарда и все что он сочинил. Это как предупреждение — перевод может быть лучше оригинала, ну так случается...

А теперь о том, что есть на данный момент.

1. Хозяин Судьбы — теперь я точно знаю что такое жанр нуар. Это все было в этой истории. И герой прекрасный и сильный, не полуголый, не вонючий, не волосатый, позволяющий себе быть немного растерзанным, чтобы чуть показать мышцы пресса или игру мышц на руках, ну или в конце концов, рубашку рвут на груди и мы видим как она могуча — и НЕ ВОЛОСАТА. Это я к тому, что герой очень похож на героя романа, но все же отличается, умом, сообразительностью, игрой мышц и разочарованностью в жизни. Разочарованность в жизни особенно важна! А еще никаких графский регалий у него нет. Вот такой простой парень.

С девушками все просто. Как всегда дивно красива, как всегда она в беде и как всегда она выбирает хорошего парня и помогает ему, но по началу с помощью не очень понятно, потому что она ведь в беде!

Ну, а злодей коварен, силен и неожидан. А еще безобразен, потому что красавец тут может быть один, от силы два, но второй — это друг главного героя или просто еще один герой как помощник, но не для сердца красавицы.

На этот раз злодей был с самой Атлантиды, но высохший как скелет, хоть и умен как несколько богов сразу и естественно он хотел захватить весь мир и им править. Я вообще считаю, что плох тот злодей, который не хочет захватить весь мир и править им, цель должна быть глобальной!

Естественно наши победили благодаря тому, что злодей был один, рабов одурманенных религией мы не считаем, да кто их считает вообще? А на стороне добра была сплоченная команда силачей и прекрасная дама ловко умеющая увести из под носа злодея бутылку с нужным герою снадобьем. Со сплоченной командой — это я конечно, сильно маханула, но, если люди не задают лишних вопросов, а сразу бегут на зов, а потом уже задают вопросы — это уже сплоченная команда и не важно, что мотивации у всех разные.

Читать было забавно, потому что были сцены с драками, мол он ударил правой рукой, со сжатым кулаком прямо в челюсть, но тот успел увернуться и кулак проскользил по скуле оцарав кожу углом камня в кольце. Ну и про синяки и кровоподтеки было много. Этакий герой с ранами, показательно пострадавший. Хорошо, реалистично, хотя как может быть реалистично что либо связанное с мистикой и фантазией об идеальном мужчине даже глазами мужчины, я не знаю, но вот Говарда, могу посоветовать. Он старался как мог)

2. Повелитель мертвых и Черная книга. Как расстаться с героями первой книги? Даже, если ты проломил голову главному злодею на глазах у честной компании? Да никак! В смысле, а зачем? Ты автор, ты всемогущ!) И я тут совсем не смеюсь, потому что все так и было. И мы снова встретились со злодеем из первой книги, который решил мстить герою все той же первой книги, ну и заодно его бабу грохнуть, потому что предательница. И опять были красивые мужчины и женщина в беде, и опять у злодея ничего не получилось, потому что нужно учитывать, что у героя может появится новый друг лучше прежнего и он обязательно ему поможет.

Читаешь такое и понимаешь, что могут быть прекрасные мужчины не полуголые и не на конях, хотя и их принудительно автор раздевает, но на коня не сажает. А сажает в лодку например. Такое интеллектуальное чтиво для дам, которые не читают любовных романов. А тут все как надо, даже немного сексуальной сцены будет, ровно столько, чтобы не опошлить главную идею — борьбу за свободу всего мира от порабощения мумией из Атлантиды.

3. Черный Канаан. А это уже новая история с новыми героями и она должна быть поперек горла всем кто борется за права негров. Потому что тут негров называют неграми и даже хуже. И вообще очень плохо с ними обращаются. Предлагаю тем кто борется ополчится на книгу и... сжечь ее! Или Говарда заставить извиниться и все переписать как полагается без расистских замашек! И не важно, что автор больше полувека как богу душу отдал, такое не должно никакого останавливать, борьба должна продолжаться и оставаться такой же бессмысленной как и сейчас, особенно у феминисток, которые желают чтобы их называли авторками! Я не с ними, если что, я вот с Розой Люксембург, но это я отвлеклась. Сильно очень.

Книга про мощь черного континента откуда пришло ЗЛО! Вот что интересно у Говарда всегда ЗЛО! Оно такое злое-злое и с кучей подданных, которые всегда знали о нем и боялись. Такое большое зло, могучее, тягучее, необъяснимое зло. Эта история не исключение. Тут просто меняется откуда оно пришло, но несет в себе все тоже устрашение с покорением. И герой могучий, прекрасный и на коне между прочим, но одетый! И друг у него был. И девушка в беде тоже была. Только с девушкой оказалось все не так хорошо, как в первых книгах, а друг все же спас товарища, хоть и остался среди болот, тины и всего того, что сопровождает такие рассказы. Но я хоть и пресыщенная барышня, но должна сказать, что автор хорош в том, чтобы страху нагнать. Читая понимаешь почему он классик жанра и почему пользовался успехом. Он создавал — зло)

4. Луна Замбибве. Рассказывать о том какой был герой не буду. То что девушка была в беде — это понятно. Тут она хоть в пещере сидела, ну как бы совсем-совсем вроде бы в беде, да только на ней жениться похититель хотел, а не обесчестить и бросить. И знаете он там чуть ли не годами ее держал, хотел чтобы она сама ему в руки упала с признаниями в любви, но она была в другого влюблена! Да ни один женский роман не способен на такую глубину чувств и интригу!) В смысле, сколько на основе такого расклада можно было бы всего придумать. А если это вампир и оборотень?! Да можно же книг десять наклепать и прославиться! Вот! Читайте классику, развивайтесь, зарабатывайте денег)

Злодей тут оказался хитрецом. Он был зло, как это и принято. Только он был продуманное зло и втерся в доверие к герою, но не уследил за своими поклонниками. Понятно, что появился друг и герою помог победить всех, но кто же смотрит на повторение, если все было по новому? И зло новое и друг новый и герой не те что прежде) А уж дева и подавно совсем другая, совсем ведь нежная)

Читать забавно, но интересно, потому что столько разнообразия зла и вариаций его коварства и победы героев я вот лично давно не встречала)

5. Погибель Дэймода. Небольшой рассказ о призраках.

6. Кобра из сна. А вот этот рассказ опять напомнил мне про то, что я читала и никак не могу найти. Это когда сон становится явью. Прочитать советую, но все же я бы хотела найти другую вариацию на эту тему, когда мужчина видел не кобру во сне, а летящих на него людей с ятаганами, которые с каждым сном приближались и в конце концов растерзали мужика. Вот этот был рассказ страшнее, но не удивлюсь, если по мотивам именно рассказа Говарда он был написан. Но я не могу узнать истории, потому что не могу найти самого рассказа!

7. Пришелец из тьмы. Здесь немного мумий, немного йоги, много загадок и обвинений. Но ответ уже понятен потому что все что раньше было прочтено как бы намекает на ответ. Так что не поразительный рассказ, но все же не бесполезный.

8. Дом, окруженный дубами. Тут все нам опять уже понятно, потому что смотрели, знали, видели. Ну, я как зануда просто не могу найти ничего такого поразительного про что стоило бы рассказать.

9. Долина Сгинувших. А здесь автор почти к научной фантастике прикоснулся! Сейчас рассказ точно внесли бы в эту категорию, потому что про пришельцев!))) Кстати, если судить, что сериал «Дикий запад» сейчас пользуется успехом, то и история про пришельцев и ковбоев может пользоваться успехом. Тут главное с какой стороны зайти и что напридумывать нового. Говард придумал только как спастись от этих кровожадных тварей.

10. Грохот труб. Это очень красивый рассказ! И не важно, что и тут была девушка в беде и вроде как спас ее прекрасный герой. Тут не было зла. Тут было осознание! Тут было про страх. Я не знаю как объяснить, но этот рассказ страшен тем, что мы имея выбор — выбираем худшее. И не важна причина, потому что боимся, потому что ограждаем кого-то от себя или еще что-то, важно, что мы не стремимся стать лучше, важно, что обладая знаниями, мы отказываемся от них. Это очень красивый, страшный, болезненный рассказ. Его как-то хочется вырвать из этой книжки потому что такое чувство, что он откровенный. Он не про показное геройство или выдуманное геройство, что было до этого, он про действительность человеческих решений. Не знаю, зайдет ли он другим так как мне, но для меня это удивительное открытие. Ранимое.

11. Куда ушел седой бог. А тут опять про героев, мистицизм, веру. Про первых богов и последних.

12. Копье и клык. Тут опять возвращение к героям и деве в беде. Только немного иное возвращение. Тут про любовь, про силу без мистики.

Два последних рассказа читала уже под настроением от Грохота труб и было сложно опять перейти на более легкое повествование что ли. Хоть там и были задеты неплохие темы, но для меня они терялись, потому что Грохот труб очень уж мой рассказ, личный, попадающий на мои думы.

Что можно сказать о книги в целом — надо переводить на более современный язык. Читать можно и сейчас. Понимать что привлекало людей можно и сейчас. Удовлетвориться мистицизмом нельзя, слишком много того, что выглядит наивно.

Вторичные истории.

Книга в принципе не плохая, но я придира, мне очень сложно читать о человеке, который любит читать и к семнадцати годам не прочитали ни «Книги джунглей», ни «Маленького принца». И сложно поверить, что человек, который проходил по школьной программе «Страдания юного Вертера» и «Превращение» не смогла узнать первого по имени, ну да, героев в книжном мире с таким именем-то пруд пруди, и не сообразила ничего про произведение Кафки. Да как так читать можно?

Это неплохая история о книжных путешествиях, о забытой сказке, о любви. Но она пока похожа на многие книги. На Сапфировые и Рубиновые книги, тоже противостояние девочек и один мальчик и путешествия по миру, только в одном случае миру времени, в другом по книжному. И на Время библиомантов сильно так намекает и библиотека небывалых размеров и герои книг, которые вылезают из них, только что в этом случае они все же предпочитают свой мир, а не чужой город. Опять один из героев несчастный, всеми уже измусоленный Холмс, хорошо, что быстро закончился. Если вы читали Дракона Шварца, то интриги для вас не будет. Хотя может не для русских читателей, или не для советских, интрига присутствовать будет. Для меня произведение сильно вторично. Идея с путешествиями по книгам не нова. Только что все это достаточно интересно сложенно, это да, просто нет ничего такого, ради чего стоило бы взять книгу в вечность. Она на один-два вечера чтения, просто чтобы провести время и в принципе ничего не приобрести. Жаль. Как я говорила, вот бы решения героя сделали его сильнее... Но это было не интересно автору, автор выбивала слезу. Автор хотела оставить мальчика навсегда мальчиком и остаться с одной взрослеющей героиней. Хотя надежда, она умирает последней. Ну, а вдруг! Посмотрим, есть ведь вторая книга.

Отзыв на весь сборник, а не отдельный рассказ.

Я никого не учу.

Как-то все это ни про что. Ну, все же мы знаем, что сказка ложь, да в ней намек. Намек у Людмилы Петрушевской оказался какой-то дурной куда ни посмотри. Это не было даже сатирическим намеком любой сложности. Она вроде как хотела и посильней ударить, но потом трусила и все заминала. Ну и если брать как урок, то выходило, что быть добрым как-то не с руки, хотя вроде как быть добрым надо...

Попробую по порядку.

1. Новые приключения Елены Прекрасной. Почему Елена появилась из пены морской? Она ведь не Афродита. Хотя опустим такие детали, откуда захотела, оттуда и появилась, мало ли на свете мест и легенд, чтобы выбрать себе приглянувшееся появление.

Я читала кусок книжки про Елену и связан этот кусок был с зеркалом и поясом (до сих пор эту книгу ищу, потому что понятия не имею ни о названии, ни об авторе, просто помню этот кусок и все). И когда в сказке появилось волшебное зеркало, я очень обрадовалось, о думаю, на ту историю сейчас ссылка будет и я все пойму. Нет, не было ссылок. Просто было зеркало для того, чтобы Елены не было (посмотрел в зеркало и перестал существовать для человечества, тебя не видят), а то она так красива, что у людей крышу сносит и войны начинаются. И сделал это зеркало добрый волшебник, которому важно было человечество уберечь от Елены, а на саму девочку все равно. То есть не все равно, он боялся, что посмотрит на нее и тоже ввяжется в войну. Вот если бы ему было действительно все равно. Ну, то есть он был бы именно волшебником-ученным, которому важно спасать человечество, для него электричество без проводов придумывать и поэтому на отдельную личность, а не на общество, он внимание и не обращает, тогда да, это было бы мной принято, как человек даже не задумывался о том, что с девочкой будет. Но он подумал о ней, вывел ее в отдельную личность и просто бросил, потому что мог бы поддаться ее чарам. Какой ты тогда добрый-то, пусть и волшебник. Я буду на таком останавливаться, потому что вот из-за такого — намеков в сказке и нет. То есть на них нельзя ориентироваться. А если нельзя — то зачем вообще такое придумывать и писать, чтобы что?

Героиню наша автор, конечно, к счастью привела. Странным путем, со странными ценностями, а волшебник как был идиотом, так им и остался, если судить по следующим сказкам, в которых он участвует, то есть никакого осмысления произошедшего, потому что что? Потому что он у девушки хвалил шляпку, платье, туфли... Он с ней разговаривал и хвалил ее одежду, потому что ей с ним говорить было не о чем? Или потому что автор не знает что такое разговор людей, когда ты понимаешь что накосячил. Настоящий разговор, а не вот это облизывание непонятно чего?

2. Девушка Нос. Вы заметили тенденцию, что сказки сейчас переделывают так, чтобы девушки спасали парней, а не парни девушек? Ну, вот чтобы в башне сидела не Рампунцель-девочка, а Рампунцель-мальчик! Я давно приметила и меня расширяющееся пространство этого пугает. Ну, были сказки, где баба накосячит, когда ее предупреждают и потом ей надо косяк свой исправлять и поэтому тащиться с железными хлебами в железных ботинках. Но новое веяние просто с ходу берет быка за рога и вот принцесса мчится за принцем, который в башне сидит. Жуткие сказки.

Ну, это были рассуждения из-за названия сказки. Потому что как бы девочка не спасала мальчика, мальчик в чем-то спас девочку. Меня лишь смущает сильно, что она ведь заколдованная была с самого начала и вроде как пыталась расколдоваться и когда у нее это получилось, то любимый сказал на нее фи, мол ты какая-то не такая. Вроде как сказка-то про то, что надо принять себя таким какой ты есть, но она ведь была ЗАКОЛДОВАННАЯ! То есть не такая какая есть. И парень ее такой какая она есть как раз и не принял! Вот в Шреке про принятие друг друга и себя было хорошо, а тут... только если читать невнимательно.

3. Крапива и Малина. Самая большая интрига как раз должна была быть в осознании Крапивой того, что она натворила. То есть как до нее дошло, что она не права и как она должна это исправить. А получилось, что вот это самое важное было пропущено, но вот рассказать, как до учителя дошло, что он любит Малину было нужно. А еще, что это было с показанием того, какая Малина хорошая и какая Крапива не хорошая. Мол девочки обе умнички, только одна чуть бойче другой одинаково хорошо учатся, но вдруг, перед самыми экзаменами Малина начинает тупить. Ээээ... думаешь ты, что это было? А ничего, просто она такая вся скромная и все! Это никак не объясняется. Просто дальше рассказывается про Крапиву, мол она вся такая... как проститутка, но назовем это легкомыслием. Что это было опять спрашиваешь ты памятуя о том, что сестры были вот до этого момента одинаковые, обе умные и добрые. Потом, конечно из Крапивы неожиданно полезла подлость, а Малина стала молчаливой тупой дурой. И все было бы понятно, если бы все это было обозначено в начале и совсем не словами, что Крапива была бойче сестры. От бойкости в человеке подлость не заводится. И получается из намеков нашей сказочницы, что надо таки в башне сидеть и ждать принца на коне, а что случилось с героиней из Девушки Нос? Ей тоже ничего делать не надо было и просто ждать? Вот это вот разбродство и шатание без пониманий и решений особо бесят. Прибиться бы автору к какому-то одному берегу, ну или хотя бы объяснять как так вышло и почему именно так. Бесполезная, но длинная сказка.

4. Принц с золотыми волосами. Совсем не про принца сказка. Тут как-то так много всего намешано, что попытка понять зачем это было нужно проваливается. Тут вот и немного сказки о царе Салтане, и немного о вифлеемской звезде, да пожалуй тут есть и Алые паруса и любая сказка о золотых волосах. А еще автор решилась на страшное для себя, видать грушевые сады вспомнились и помянула 1917 год. Я так полагаю, что она из бывших графьев. И не важно, что она сама всю сказку писала о том, как живут бедные люди под царским ботинком, главное, это ведь то, что ты принц и ты видать себя от этого ценишь больше. Скорее всего сказка была о любви задумана, но получилась, как получилось все у автора — ни о чем.

5. Секрет Марилены. Здесь скорее всего было о дружбе и предательстве. Ну, простенько, проходно. Хотя не оставляю надежды, что я чего-то между строк не увидела и на самом деле — это ого-го какая сказка.

6. Верба-хлест. А вот тут смелости у автора не хватило. Но очень хочется сказать, что если вы уж беретесь за такую сказку, в таких лицах, то стоит дописывать ее до конца не подтирая лапкой, что мол я не то и не про то и вообще — это всего лишь сказка и образы мне в голову сами пришли я ни на кого не намекала. Намекали, ну намекали ведь, только не дотянули, испугались и вышла опять ерунда какая-то. А ведь могло получиться и сильно и хлестко, как та самая верба-хлест, что поминается в названии.

7. Королева Лир. А вот это смешная история. Тоже ни про что, потому что герои итоги не подвели. Ну, это просто легонькая сказка про незнание одних и жадность, дурость, фантазию других.

8. История живописца. Вот эта история тоже читается интересно. В принципе у Людмилы Петрушевской все читается интересно, просто чаще всего интерес спорит со смыслом. Тут до конца книги происходит вроде осмысленная история, но потом ты не можешь избавиться от вопроса: «Зачем Извося это сделал?» То есть у него был волшебный холст и он мог делать что пожелает и вдруг он этот холст отдает главному герою тем самым действительно подвергая себя опасности. Зачем?! Что он должен был с этого поиметь? Что было в его башке, когда он это сотворил? Я до сих пор не понимаю этой загогулины, кроме как автор просто не знала как вернуть квартиру главному герои и заодно девочку героиню ему всучить. Только и остается после прочтения: «М-да...»

9. Маленькая волшебница Кукольный роман. Эта очень долгая сказка. Первое — как вышло, что куклу забыли и выкинули, ведь она такая вся умница? Про волшебника я уже ничего не уточняю, тут с ними во всех сказках все плохо. Да тут по каждой главе вопросы и при этом написано-то хорошо с интригами, поворотами сюжета. Просто опять бестолково. Ни к чему эту сказку не применить. Вроде книга о дружбе, о сказочной помощи, о любви, но все одновременно и размазано и скомкано. Может, конечно, это такое свойство сказок для взрослых и все же хотелось бы чтобы я прочитав книгу задумалась, переосмыслила какие-то свои решения, на жизнь свою посмотрела. Но тут нет такого. А жаль, ведь сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок. Как же вышло, что тут с этим оплошали?