Как говорил Эдгар По с присущей ему самоиронией, поэма «Аль Аарааф» содержит немного хорошей поэзии и много экстравагантности. Поэма малопонятна, читать её сложно. Вообще это уникальное поэтическое произведение, аналогов которому нет в мировой поэзии. Её воспринимаешь интуитивно и эмоционально. Она сильна своей энергетикой и музыкальностью, а не смыслом. Чтобы оценить поэму, читать её нужно не менее двух раз и обязательно с комментариями.

Самое гениальное стихотворение американской литературы. Это стихотворение принесло заслуженную славу Эдгару По. Даже если бы он более ничего не написал, то всё равно бы взошёл на Олимп американской и мировой литературы. Стихотворение построено на игре звуков, слов и рифм с окончанием -ор-, что фонетически совпадает с карканием ворона. Эта игра настолько оригинальна и неповторима, что стихотворение не может быть адекватно переведено ни на один язык. Тем не менее из всего творческого наследия Эдгара По оно переводилось наиболее часто. В том числе и на русский язык. И думаю будет переводиться в дальнейшем, потому что оно просто завораживает своим стилем, темой и мистической энергетикой. Поэт стоит на грани запредельного... Стихотворение в высшей степени атмосферное. Атмосфера тревоги, разочарования, загадочности, попытки и не вожможности заглянуть за черту жизни, в ту область вне времени и вне пространства, где господствует смерть или... кто знает?

Самое музыкальное стихотворение из всего поэтического наследия Эдгара По. Недаром Рахманинов написал к нему музыку. Читаешь и чувствуешь серебряный колокольный перезвон, медный набат и железный могильный гул. Колоссальное по своей эмоциональной силе произведение!

Это маленькое стихотворение одно из лучших стихотворений Великого американского поэта. Как в капле воды можно увидеть всю бесконечность Вселенной, так и в этом стихотворении можно увидеть весь поэтический и жизненный путь Эдгара По.

Это значительно хуже, чем «Оно». Здесь Мастер Король явно сел в лужу. Сама идея, задумка — великолепны, но исполнение — на два с минусом. Дешёвые «ужасы» для детей младшего школьного возраста. Неинтересно. Скучно. Банально. Если бы Кинг потрудился, получилась бы классная вещь, а так — комикс на газетной бумаге.

По сравнению с другими произведениями Кинга — слабо. Очень слабо! За исключением некоторых мест. Повествование растянуто, воды — целые моря и океаны. Читать порой просто нестерпимо скучно — хочется отбросить книгу. Если бы не отдельные, ярко написанные места, например сцена с птицей, то точно бы отбросил. Такое впечатление, что Кинг хотел написать книгу потолще. Такое впечатление, что это было главной его целью. Такое впечатление, что писал он книгу только ради денег. Книги ужасов не должны быть такими толстыми. Ужасы не должны вгонять в скуку — они должны возбуждать. Лавкрафт никогда не писал таких «талмудов». Поэтому он и остаётся непревзойдённым Королём ужасов.