Робин Мак Кинли «Красавица»

На самом деле это очередная попытка пересказа «Красавицы и Чудовища» (хотя, как отметил кто-то в рецензиях – даже не «Красавицы и Чудовища», а «Аленького цветочка». Грань тонкая, но ощутимая.)

Читать я ее не хотела, отпугивала обложка, но как-то нужно было что-то такое, легкое, ненавязчивое, чем можно скоротать время в дороге… и под руку подвернулась Мак Кинли с ее «Красавицей». Отношение к этому автору у меня нейтральное, книги не захватывают, но… автор умеет рассказывать сказки, что есть, то есть. Вообщем «Красавица» дождалась своей участи))

И если честно не пожалела, что прочитала таки… На самом деле почему-то именно эта вариация знакомой с детства сказки мне понравилась больше всего.

Хотя нового тут ничего нет, просто немного сдвигается линия повествования. В сказку добавляют чуть больше реалистичности, но сказочный дух никуда не исчезает, наоборот выгодно оттеняется. История раскрывается медленно и неспешно, как бутон розы, но скуки эта медлительность не вызывает, наоборот – сказка потихоньку завораживает, затягивает в свой мир.

Здесь нет экшена, нет «разовых соплей» и страданий с заламыванием рук и литром слез, здесь даже отрицательных персонажей как таковых нет, хотя конец пожалуй немного скомкан и сладок, но это мелочи… ведь в конце концов — это добрая сказка для повзрослевших девчонок. Волшебная, зачарованная книга с живым языком и красивыми описаниями.

Одним из главных плюсов в этой книге (для меня), является то, что будучи написанной о первого лица – она не вызывает отторжения. Тот редкий случай, когда открыв первую страничку и прочитав: «Я была младшей…» я вздыхаю… и на второй странице забываю в какой форме идет повествование. Автор незацикливается только на главной героине, не выпячивает ее на первый план, пытаясь раскрыть других персонажей. Это плюс. Огромный.

И ещё два плюса… первый это волшебный замок в чаще леса.

Второй – библиотека в замке. Да-да, мне уже попадались в других книгах (фильмах) описания таких библиотек…да, но тем не менее… они всегда меня завораживают, околдовывают. Библиотеки, где есть все книги, да же те, которые еще не написаны, и возможно никогда не будут. А здесь они есть)))

Вердикт – читать можно. Добрым сказкам из детства всегда должно быть место в нашей жизни))

Кстати про обложки к книге. Обложка английского издания (с бутоном розы — что на мой взгляд как нельзя лучше подходит этой сказке)… и наш вариант — из-за этого убожества я долго обходила эту книгу стороной.

Странная книга. Достаточно атмосферная и образная, не замечаешь как она затягивает тебя и ведёт сквозь страницы, нашептывая свою историю… но, стоит отложить ее и в голове сразу ворох вопросов и ловишь себя на мысли, что читать дальше не будешь.

А потом открываешь очередную главу и…

Про вторичность сюжета, о котором многие пишут, пиная автора за то, что книга по сути является конспектом к стим-панк опере «Куклы Нового Альбина» ничего сказать не могу. Я эту постановку не видела и узнала о ней только благодаря этой книге… наверное таки стоит автора поблагодарить. Хотя бы за то, что донесла эту вещь до широкой публики, пусть и в переработанном и адаптированном виде.

До недавнего времени не слышала ничего ни об этом авторе, ни о его книгах.

(хотя умудрилась посмотреть фильм по мотивам в далеких нулевых)) уметь нужно!)

Случайно наткнулась на рекламу Лабиринта, стало любопытно…

Это какая-то очень странная книга.

Неторопливо-неспешная с легким привкусом безумия.

С очень «вкусным» языком, богатым, красочным, объемным и несколько вычурным, возможно по этой причине вчитываться в текст иногда сложно.

Кто-то здесь уже сравнивал ее с написанием картины – и это действительно так!

Автор словно конвертирует мазки и штрихи в буквы и слова. А читатель, он стоит перед картиной и рассматривает точную, доскональную прорисовку каждого объекта, каждой детали, вроде бы неприметной, незначимой, но прорисованной так тщательно и достоверно… и герои со свей историей иногда ускользают от меня, забываю про них, растворяясь в общей картине.

Я и читаю ее сейчас не из-за захватывающего сюжета, а именно из-за красивого языка и необычных, витиеватых предложений.

А вообще книга вызывает странное ощущение, словно ты вязнешь в каком-то фантасмагоричном сне.

И да. еще не прочла, но оценку ставлю… ибо это великолепно!

Так и не найдя подходящей под настроение книги с тематикой по славянской мифологии – достала с полки «Огненного Волка» Елизаветы Дворецкой.

И… как же я люблю эту книгу. Люблю с тех пор, как она впервые попала мне в руки, а случилось это 1997году….97? 20 лет!))

«после стольких лет? Всегда!» (с) Северус Снейп :)

Но ее невозможно не любить. Невозможно не влюбиться в мир, который прячется на страницах этой книги и в ее героев.

Книга попала в руки случайно. У одноклассницы она отчего-то не пошла и книжку вручили мне. Прочитав описание, я тоже недоверчиво хмыкнула… фентези замешенное на славянском фольклоре? После Толкина, Сапковского, Сальваторе, Ле Гуин, после Уейс и Хикмена, после гномов-эльфов-драконов — наши родные сказки казались странными, подозрительными и не очень вкусными. Но читать было на тот момент нечего и деваться было некуда…

И как же я рада, что таки взяла эту книгу и открыла ее первые страницы.

Это было что-то волшебное, новое и одновременно давно позабытое, что-то упоительное. Ожившая сказка, из далекого-далекго детства. Сказка, после которой вдруг ожили воспоминания о читанных когда-то былинах и Пушкинских сказках, о русалках, домовых и леших и я поняла, что ни одними эльфами, да драконами этот мир полнится…

Действительно светлая и добрая книга, со страниц которое веет не только сказкой, но и родной историей (которую мы к сожалению знаем очень мало и очень плохо), пропитанной нашими мифами, нашими легендами. Целая Вселенная, целый мир, живущий казалось бы здесь, рядом с тобой… но тебе о нем практически ничего не известно.

И там действительно живые и очень человечные герои, хорошо рассказанные и раскрытые. Они понятны, им сочувствуешь, переживаешь за них.

П.С. кстати, на полках давно уже стоит полная трилогия, но начиная перечитывать, я неизменно хватаю ту, старенькую и потрепанную книгу. Она для меня особенная.

Вообщем-то именно благодаря «Первой печати» я продолжила знакомство с автором и прочла другие книги Наталии Осояну.

Но если «Дети Шторма» околдовали и взяли меня в плен живыми кораблями и морем, то с «Первой Печатью» было иначе.

Я влюбилась в эту книгу с первых строк, без видимых причин. Это было какое-то дежавю! Не в том плане, что где-то уже читала похожее, нет. Это скорее было похоже на осколки сна, который тронул тебя чем-то до глубины души… и тебе хотелось бы нырнуть в него поглубже, осмыслить, но сон прошел и воспоминания о нем стали зыбкими и балансируют на кончике сознания.

И вот в руки попадает эта книга… что-то из снов.

Но это лирика и личное восприятие.

Если попытаться написать более осмысленно…

Одним из минусов большинства современных, как российских так и зарубежных, фэнтези – является шаблонность. Обязательно должно быть великое Зло и так-себе-герой, неуверенный в себе, ни на что негодный (в это искренне верит он сам), но внезапно оказавшийся в самом эпицентре вселенских разборок добра и зла, обязательно драконы/эльфы/гномы – без них никак. Второй, набивший оскомину минус – герой попаданец (при попадании в иной мир практически в 90% случаев трансформируется в Мэри/Мартина Сью). И везде абсолютная шаблонность и плоскость, как мира таки героев (и самое страшное в большинстве случаев эти книги имеют бесконечное продолжение).

Так вот с мирами Наталии такого не происходит.

В «Первой печати» несмотря на то, что книга всего одна, чувствуется что автор продумывал мир, задумывался над причинами и следствиями событий происходящих в мире, над поступками героев. Герои – это вообще отдельная тема. Там нет случайных людей, похожих на тени, пришли-ушли, кто они были зачем приходили?! Даже второстепенные персонажи здесь наделены своей историей, чувствами, переживаниями. Они живые, а не шаблонные. Даже Теймар Парцелл, человек, о котором неизвестно практически ничего, не остается нераскрытым и пустым, да, вопросов больше чем ответов, но это интригует, а не создает ощущение пустоты.. Парацелл вообще воспринимался мной как отражение всего этого мира. Много тайн, загадок и белых пятен… но ты не чувствуешь себя брошенным в неизвестность с предложением «разберешься как ни будь сам», ты здесь скорее путник, перед которым раскрывается новый, неизведанны мир.

Как уже писала чуть выше, в практически любом современном фентези эльфы/драконы/гномы – считаются чуть ли необязательным ингредиентом (без них сказка не сказка, наверное). Я люблю Толкина и его Средиземье, мне нравятся и эльфы и драконы, но честное слово… у меня от них передозировка. И как же хорошо, что их всех в «Первое печати» нет. Есть дьюисы, есть фаэ – духи рукотворных вещей и природные духи, которые идеально вписываются в этот Мир. Здесь есть магия, которой пропитано буквально все от снов до глиняных кувшинов, ею дышат, ею живут…

Ох, а ещё там есть летающие острова – это отдельным плюсом, огромным… и махолеты. Жалко что о них так мало, но как прекрасно что там есть такие чудеса!

Одним единственным минусом данной книги является то, что она одна.

Чувствуешь себя немного…обделенным?! Словно тебе показали что-то удивительное и волшебное, дали на миг прикоснуться, а затем спрятали. Но с книгами, похожими на твой, потерянный, но такой уютный сон – с ними всегда так.

Так что Наталии, ещё раз мое огромное мое спасибо. За ее миры, за то, что поделилась ими с читателями.

На самом деле писать отзыв об этой книге сложно.

Во-первых, там понамешано очень много, там и история, скатывающаяся в альтернативное видение автора и философия и фентези, с элементами триллера и драмы и греческие мифы (опять же в альтернативном измерении).

Плюс несколько рваный сюжет с резкими переходами от основного действия к мифологическим вставкам.

Всё это несколько затрудняет чтение… по крайней мере помню как долго я вгрызалась в страницы этой книге, тогда, давно, когда мне было лет 16. (смешно, но Илиаду с Одиссеем мне было читать значительно легче, чем Атантов.)

Но мазохизмом это назвать было нельзя)) Да, было непросто… но было интересно, особенно захватывали мифологические вставки. В эти моменты действительность оставалась где-то позади и я полностью проваливалась в тот мир.

И да, это по сути является второй причиной, из-за которой судить об этой книги отстраненно и непредвзято мне сложно))

Мифы древней Греции, пусть даже несколько искаженные и представленные в новом прочтении, лаконично вплетенные в основную сюжетную линию – это было восхитительно!

Недавно я перечитала эти книги… было так же интересно, увлекательно, вопреки все минусам и недочетам, которые иногда бросались в глаза. Спорить с впечатлениями, почерпнутыми из детства – занятие бесполезное. Наши детские привязанности существуют порой вопреки всем здравым смыслам и логики.

П.с. кстати только года 3-4 назад с удивлением узнала что Дж Коуль это псевдоним, настоящее имя автора Дмитрий Колосов, что он является преподавателем на кафедре философии, последнее впрочем не удивило))

Эта книга родом из детства, а с тем, что родом из той страны – спорить бессмысленно и беспощадно.

Каким бы умным, взрослым и серьезным ты не вырос – тот детский восторг и яркие эмоции всегда с тобой.

На самом деле несколько смешно читать о наивности, нелогичности, ненаучнсти произведения…

Ты или любишь книгу, со всеми ее минусами и недоработками или нет. Да и поправки на год написания романа стоит делать. Наука шагнула далеко вперед, какие-то теории кажутся сейчас смешными и нелепыми.

Но важно же не только это. Важно сколько положительных эмоций подарила вам эта история.

К слову, основой сюжетной линией тут служит не фантастика. Космос – это канва.

Основные же темы — это дружба, доброта, сопереживание. Ну и приключения естественно.

И мне нравится ее перечитывать. Мне давно уже не 12 лет, но эта книга одна из тех, которая позволяет на время забыть о этой взрослой жизни, полной обязательств и ответственности и на краткий миг стать ребенком.

Жаль, что таких книг сейчас мало. Так действительно уже не пишут…

Советую читать детям и перечитывать взрослым! ;)

Я когда-то читала МФ. Много прочитала. Потом, спустя какое-то время – попробовала перечитать.

отзыв касается не отдельно взятой книги, а можно сказать всей серии о похождениях сэра Макса. хотя затрагивать будет в основном только этого...сэра...

Нет, мне не разонравились ни сюжет ни мир, описанный в книгах, ни его обитатели.

Но вот главные персонаж... Если раньше я относилась к нему как-то равнодушно-безразлично, ну есть и ладно. Мери Cью — не страшно. Скучный — ну и пусть, зато вон сколько всего разного и интересного.

Раньше. А сейчас он меня неимоверно раздражает. Это стало неожиданным для меня открытием.

Бесит-бесит-бесит. Бесит как эта махровая Мери Сью с нечаянным видом влазиет в очередные неприятности и в очередной «случайны» раз открыв в себе очередной божественный талант творца спасает всех и вся и тут же, делая виноватую моську, сообщает что он не хотел...случайно вышло...

И сидишь и недоуменно пялишься невидящими глазами в страницы, пытаясь понять :

- то ли это автор тешит свои потаенные комплексы, пытаясь оправдать перед собой и миром свои недостатки и слабости.

- то ли автор пытается заигрывать с комплексами читателя, привлекая и заманивая его в ловушку придуманного автором мира.

Бесит, потому что ГГ по сути своей эгоист. Абсолютный. Совершенный. Он был никем в этом мире и от того не любил его… Но вы правда думаете что он любил мир Эхо?! Не любил он его. Он любил себя в нём, и то, что этот мир и его жители и его боги – вертятся вокруг его персоны и обожают его, любят, лелеют. Мечта Обломова. Лежишь на печке, а всё что тебе не пожелается – липнет к тебе само.

А сам он никого не любит… одна сценка на пляже говорит о многом. Эдакий непонятый герой, убивающий на право и на лево отдыхающих на пляже людей. За что он их так не любит? Ну а как же можно любить этих людишек, которые не признают ГГ, не уважают, в попу не дуют. Как же мерзко-то…

- позитивное мышление скажете вы. Книга учит мыслить позитивно и притягивать мечту? (сейчас же это модно – позитивный настрой)? Думай о приятном и само придёт? Не придёт само. Нет! Мыслить позитивно нужно, да… но само не придёт. Придётся напрячься, ручками поработать, мозгами поскрипеть. А когда придёт – отстоять, сберечь. Это тоже тот ещё труд. И в жизни и в сказке.-

На самом деле мне интересен мир я бы с радостью почитала о нем без участия ГГ.

Там достаточно интересных персонажей, достойных, чтобы им уделили большее время.

Но автор словно специально уродует их, поргибая, подстраивая под Фрая, тем самым убивая в них индивидуальность.

ГГ книги — должен конечно быть центральной точкой, вокруг которой вращаются остальные персонажи и события.

Но когда вокруг ГГ начинает вращаться весь мир, а за ним и вся селенная — это уже абсурд.

Любое фэнтези — это как мост между реальностью и выдумкой (абсурдом, фантазией, сказкой, иным измерением — нужное подчеркнуть).

Тонко построенное, действительно интересное фэнтези (в моем понимании) — это умение соблюдать границы и не переигрывать. Должна быть сказка, должно быть волшебство, должны там бродить странные существа... но мир должен быть привязан к реальности человека, к той реальности которую он знает. И тоже с главным героем. Он должен быть похожим на нас, что бы мы ему сочувствовали и сопереживали... но чем дальше относит персонажа на строну фантазия, тем меньше мы его понимаем, и тем больше персонаж напоминает некую потустороннюю механическую куклу, а не живого персонажа. И дело тут ни в том что автор плох... просто он сам уже не успевает за своим персонажем. То что для ГГ — нормально, для автора из области абсурда, просто потому что у него него под рукой только теория, но нет жизненного опыта. А теория, не подтвержденная живыми примерами не имеет четкий очертаний... зыбкая, неустойчивая и малопонятная субстанция. И ГГ становится этой самой субстанцией... ей можно удивляться, но обычного человеческого сочувствия она уже не вызывает...

Оценка 2. по баллу за идею других персонажей (благополучно загубленных) и за идею мира (благополучно убитого).

п.с. я искренне считаю что для любой книги, что бы она понравилась и была оценена по достоинству — нужно свое место, время и наверное возраст.

Когда я читала её первый раз — мне было лет 18-20. и тогда прошло на ура. запомнилась. но по прошествию 15 лет на многие вещи смотришь иначе.

Текст читается легко, да... но в нём нет глубины. Задумка мира — интересная, но сырая. Персонажи... как мне жалко их, отданных на «съедение» ГГ.

ГГ — напоминает мне сейчас отряд позитивно-настроенных-творческих-светлых-личностей, непонятых злым обществом... которые мечтают сбежать, куда-то, в прекрасный мир... но дальше дивана сбежать не удаётся.

уроков эта книга никаких не даёт.

расслабится под неё не выходит, однообразный юмор и действия: пожрал-поспал-поговорил о приятном-пожрал-поспал-плюнул-убил-апгрейдил базу фокусов-пожрал-поспал... мечта идиота.

я даже не уверенна — стоит ли особо впечатлительной молодёжи такое читать... а то ведь проникнутся...

Читала очень давно, еще в школьные годы.

Читала после «Властелина колец» и «Сильмариллиона» и да, эхо Средиземья там ощутимо, но мир все таки другой, другие герои.

Мир интересный, продуманный и достаточно хорошо прописанный.

Главная проблема книги – излишняя затянутость. И герои. Они вроде бы и интересны, но как-то недостаточно прописаны что ли?

Из персонажей помню (помимо ГГ и волшебника) Польгару, Шелка и Барака – наиболее яркие и продуманные персонажи, на мой взгляд.

Вобщем мнение на это произведение неоднозначное.

Читала книгу давно и перечитывать с тех пор желание не возникало (хотя первая трилогия стоит дома на полке).

С другой стороны не смотря на то, что с тех пор прошло много лет – я помню имена отдельные персонажей, помню какие-то моменты повествования.

Книга не зацепила, но и не оставила однозначного отторжения. (в отличии от того же Терри Брукса (да не побьют меня его поклонники)). Все что я помню о нем – его имя и название Шаннора. А где, куда, о чем – провал памяти).

Буду ли перечитывать – не знаю) возможно однажды…

Читать ли тем, кто не читал? Попробуйте! Вдруг зацепит и понравится))