Ну что ж последняя книга в ну очень длинном книжном сериале из 17 толстых и объемных книг! Главная проблема этой последней книги, на мой взгляд, это желания автора запихать в последнею книгу вообще всех героев этой длинной саги! Получилась плохинькая и пресная каша. Ну вот зачем для сюжета в этой книге такие персонажи как Альтия, Брэшен, Кеннистон и Эйсын? Причем, если Брэшен и Альтия были нормально раскрыты в книгах про живые корабли, то Эйсын и Кеннистон это вообще нераскрытые и лишние персонажи в данной книги. Развязка с живыми кораблями — по моему сама концепция такой развязки полный бред и несуразится. Ну ладно, автор так хочет, это ее вселенная. [Ну и самый финал истории с двойной смертью Фитца. Мало того что это просто нудно и затянуто, на почти 200 страниц текста, так и еще тупо, глупо и очень тоскливо. Хотя итог того что Фитц, Шут и Ночной волк как бы воссоединились втроем в едином каменном волке... ну нормально, хоть и весьма наркомански что ли ] Итог, слабенькая книга которая закрывает средненький книжный сериал.

Что можно сказать по итогу прочтения данного цикла? Ну первое что ярко бросается в глаза — автор женщина. И на это сразу приходится делать серьезную скидку. Таких про женских глупостей в фэнтези быть не должно! Серьезно, среди воинских подразделений чуть ли не в равном с мужчинами количестве присутствуют женщины. Что за бред? Автор, прежде чем писать такие глупости, могла бы хотя бы поинтересоваться почему из женщин получаются плохие воины и солдаты. Ну а эпизод из второго романа где беременная женщина с мечом в руке чуть ли не на равных с опытными военными сражается с пиратами.... зачем это, это же невероятно глупо и тупо.

Несмотря на общий очень большой объем трилогии (больше 2000 страниц) автор сильно упростила концовку. Вообще концовка данной трилогии худущее и самое слабое что есть в данных книгах. Все действие в трилогии разворачивается неспешно, неторопливо, с огромным количеством воды и ненужных подробностей. Но концовку автор буквально вываливает читателям на примерно 100 последних страниц, скомкано, максимально глупо, максимально быстро и максимально приторно. Это халтура, называя вещи своими именами. Написать достойную концовку с логическим завершением всех линий это целое искусство, которое, увы, автору недоступно.

В данной трилогии присутствует много воды (очевидно для увлечения объема, всю трилогию можно было уместить в одну книгу), много душной, дешевой, мыльной драмы (вспоминаем что автор женщина), нелогичное и даже в общем-то глупое поведения главных героев в отношение главного злодея, четкое разделение героев на плохих и хороших, непровдаподобно благородные правители, которые даже жизнь свою готовы отдать за жизни и благополучия простых людей (и снова делаем скидку на то что автор женщина и не слишком глубоко копала в теме средневековья и почему такое поведения правителей в принципе невозможно).

Как итог, в общем-то весьма слабое произведение, но написанное на хорошем литературном языки, читается легко. Есть неплохие моменты в романе, даже интересные задумки, но слабо раскрытые, не до конца проработанные идеи.

Ужасно! Просто ужасно! Однозначна худший роман Достоевского. Да и романам данный литературный труд назвать сложно. Это политическая агитка, не более. Эта животный страх и ужас на революционеров и инакомыслие 19 века. Страх закоренелых реакционеров и мракобесов, кем по своей философской сути и являлся Достоевский после возвращения со своей каторге. Да, триггером к написанию «Бесов» стал суд над Нечаевым, но это я думаю итак все знают. По некоторым героям. Например, с удивлением для себя узнал что Петр Верховенский, это, оказывается карикатура на Нечаева. Что между ними общего? Ничего. Ну то есть совсем ничего, даже отдаленного. Нечаев пламенный, фанатичный революционер, Верховенский младший обычный жулик со странными мотивами. Он даже сам несколько раз в романе про себя открытым текстом говорит, что никакой он не революционер, а жулик и мошенник. Но, еще более странная карикатура это Николай Ставрогин/Михаил Бакунин! Николай Ставрогин это обычный избалованный мажорчик. Чем революционным он занимается в романе? Бухает, ведет беспорядочные половые связи, разъезжает по всяким там Европам и на спор с дури женится на умственно отсталой хромоножки. Все. То есть вот этот вот товарищ он как бы Михаил Бакунин, который всю свою жизнь положил на борьбу с ненавистным ему диспатизмом и царизмом. Что у них общего? Не знаю. Даже если очень хорошенько подумать, не знаю. Убийство студента Шатова из романа прямая параллель убийства студента Иванова, Нечаевам и его пятеркой. Но в романе это обставлено так нелепо и глупо, что просто не веришь. Вообще герои романа «Бесы» вымученные, не реалистичные, скучные политические агитки. Ну и не обошелся роман без фирменных Достоевских монологов героев по пол страницы, а то и целой страницы. Так люди блин не разговаривают, хоть в 19 веке, хоть в 21 веке. Это как бы добавляет штрихов к нереалистичности всего происходящего, к полной ее глупости.

То что данное произведение считается классикой, не значит что его нельзя критиковать и оно должно иметь статус священной коровы. Надо сказать что основная целевая аудитория романа это мечтательные барышни всех возрастов, будуче мужчиной такое читать просто скучно. Идиота в 21 веке читать не просто из-за архаичного языка 19 века, которым написан роман. Сюжета в романе нет. Вообще нет. Весь роман, в основном своем это диалоги между героями. Огромные, бесконечные, скучные, нудные, имеющие претензию на мудрость и философию диалоги. Весь роман крутится вокруг постоянных интриг, но нет, это не интриги в духе «Проклятых королей» Мориса Дрюона, когда решались судьбы народов и целых королевств, куда там, это интрижки мелких людишек, в духе бесконечных сериалов на телеканале «Домашний». Герои романа... в них не веришь. Хочется воскликнуть — люди себя так тупо не ведут. Но конечно, Достоевскому виднее, я то в 19 веке не жил, и уж тем более в среде дворянчиков и прочих «элит» того времени не тусил, чего уж. Ну и отдельно упомяну про очень странный пассаж автора, устами своего героя: мол, католичество это не христианство. И вообще все беды от этого католичества: всякие там атеизмы и социализмы. Странно, мне вот всегда казалось что социализм, как идея постарения более справедливого общества исходит от проблем нынешнего строя, тотально не справедливого. Но Федор Михайлович так не считал, у него был свой мир, со своей логикой. Ну а пассаж про то что католичество способствует атеизму... Атеизм это научное мировоззрения, объективный взгляд на мир, отрицания существования сверхъестественных сил. Католики долгие века верой и правдой стояли на страже мракобесия, сжигая неугодных ученых из различных областей науки на кострах. Несправедливое обвинения Федора Михайловича к католикам. Ну а то что Федор Михайлович не считает католиков христианами... я даже не знаю, что тут можно комментировать, по моему эта дикая мысль в особом комментарии и не нуждается. Ах да, устами своего героя Федор Михайлович обличает Рим в том что его интересует только власть земная и блага земные, а не спасения душ верных христиан. Но православные священослужители они не такие, нет, что вы)

Роман оставляет двоякое впечатление. С одной стороны эта основная сюжетная завязка и линия сюжета: скучная, глупая, наивная, неинтересная мыльная драма, в самом худшем своем проявление. Но, с другой стороны, это описанный быт и социальные взаимоотношения того времени. Дворяне, купающиеся в роскоши, прожигающие состояние и живущие в вечной скуке с одной стороны, и огромные народные массы, которым есть нечего, в буквальном смысле этого слова, и которые эту роскошь и обеспечивают. Дворяне к этим людям относятся как к говорящему скоту, не более, за людей их не считают. Суды, которые как заметил ГГ романа решают задачу не того что бы восстановить справедливость, а действуют в интересах правящего класса. Бессмысленно жестокое обращения с заключенными. А ведь сам Толстой был дворянином, написать такой роман, с такой позицией, для это же требовалась честно посмотреть на действительность которая его окружала. В этом отношение конечно, большой плюс Толстому.

Почему это произведение имеет такую высокую популярность и такой высокой рейтинг? Заурядное фэнтези про очередного супермена. Если в первой книги автор еще как-то сдерживал суперменство гг, то во второй разошелся по полной. Ну все, просто все, за что не берется гг бравому рыжему парню по плечу, буквально с пол пинка. И конечно, ну как же без этого, кругом куча женщин которые просто спят и видят как переспать с гг. Блин, ну и чушь, зачем и к чему это? Странная философия женщин — адемов, и в отношения секса и в отношение рождения детей. Ну и ладно, оставим это на совести автора. Мир, в котором происходит действия просто не прописан. На самом деле, конечно, в этом плане удобно вести повествование от первого лица — весь прописанный мир перемещается вместе с гг. Удобно и экономит время и силы на создание данного литературного труда. Ну да, конечно присутствует сходство с Гарри Поттером — учеба в магическом заведение, смерть родителей от ужасного зла и мотивы страшной месте. И все же Гарри Поттер не был суперменом, рыжий Квоут именно что супермен. Увы, такое себе слабенькое произведение, коих каждый год выходит огромным колличество, почему-то получило такое большое внимание.

Не знаю, мне в целом скорее понравилось чем нет. Да, мир в романах толком не проработан, не понятно что вообще за технологическая эпоха в этих книгах. Похоже вообще на мир после условной ядерной войны, в котором человечество деграднуло. Просто Аберкромби решил не заморачивать и не давать не какой вминяемой истории мира. Но Аберкромби то любят не за это) Нет откровенных злодеев или героев. Это вообще фишка Аберкромби, любит он писать именно так. Это и не плохо и не хорошо, просто дело вкуса: кому-то заходит, кому-то нет. Самое лучшее что есть в этой трилогии это эволюция героя Ярви, от немного наивного и от части доброго мальчика в откровенного манипулятора и законченного циничного интригана. Откровенно не понравилась девочка-терминатор Колючка Бату. Блин, это просто слишком, как она валит пачками суровых воинов мужиков. Это блин, ерунда какая-то. Зачем это в этой трилогии? Выглядит неуместно.

Удивительно даже что нет ни одного отзыва) Роман хороший, хоть и с недостатками. Присутствуют исторические неточности, но это нормально, книга то художественная, а не документальная. По началу очень сильно напрягает язык романа, он очень архаичен. Автор, видимо, хотел написать роман языком 17 века, что ему и удалось. Но, из-за, этого роман читается тяжеловато. Степан Разин показан отнюдь не добрым и пушистым. Он жестокий человек, справедливый, точнее сказать справедливый на сколько он сам эту справедливость понимает. Но, со стороны бояр и царя люди еще более жестокие, еще более злые, и в общем-то несправедливые. Сытый и довольный народ на баррикады не полезит. Автор не стал в конце романа добавлять то как после победы царских войск над мятежниками, царь и бояри залили всю Русь буквально кровью, устраивая по сути суд над проигравшем народом. В одном только Арзамасе было казнено более 11 тысяч человек. Но, на то это и воля автора)

Что ж прочитав в общей сложности аж, с ума сойти, 21 книгу данного бесконечного цикла, оставлю общий отзыв на весь цикл. Почему нет. Что в этих книгах все таки положительного: легкий, хороший стиль написание. Читается очень легко, автор книг дружит с русским языком. Еще один плюс, он же последний: у автора безграничная фантазия, что, для данного литературного жанра безусловный плюс. Ну а теперь а минусах. Первое: ГГ-супермен. Он умеет буквально все, любых врагов побеждает буквально по щелчку пальца. Это не интересно, от такой всесильности глав героя просто тошнит. Второе: мир автора не проработан. Он прорабатывается на ходу, так сказать дописывается по ходу действия. Это, откровенно говоря лень и халтура автора, ничего более. Третье: мир Ехо это приторный мир розовых пони. Почему все такие позитивные кругом и мимимишно добрые. Это вызывает мерзкое ощущение лицемерности мира Ехо. Четвертый: очень много несуразности и абсурдности. Пятый: почему так плохо с детективными историями, которые вроде как должны быть в основе сюжета данного цикла? Ну серьезно, не одна история в плане детектива, кроме той что была в книге Горе господина Гро, не имеет не какой интриги. Вообще ни какой. Это провал, просто провал. Шестой: затянутость цикла. Можно даже сказать бесконечность. Автор могла все вполне логично закончить на восьмой книге. Но видимо бабло победило здравый смысл и цикл продолжился. Хотя, подозреваю изначально автор задумывала на восьмой книге все закончить. Седьмое: за столько книг автор не удосужилась раскрыть социальные и сословные отношения в этом мире розовых пони. Серьезно, из этих книг можно понять только что в Соединенном королевстве монархия, с очень добрым и мимишным королем, пол слова автор обмолвилась что в этом королевстве есть какая-то аристократия. Но как в целом, в этом мире розовых пони происходят социальные и сословные взаимоотношения автор поленилась прописать. Это все что я вспомнил о данном бесконечном цикле произведений.

Ужасно! Просто ужасно. Так сразу и не вспомнишь читал ли я что-то хуже чем сие литературное творение. Но, начну с плюса данного творчества. А он есть и он всего один. Это очень хороший и качественный литературный язык. Читается легко, написано хорошо, видно что автор дружит с русским языком. Складывать слова в предложения у неё действительно получается мастерски. Но на этом плюсы кончаются. В данных книгах плохо абсолютно все. Мир не прописан толком, даются просто небольшие наброски. Ладно, понятно, автор здесь просто поленилась. Главный герой ужасен. Это просто супермэн в самом худшем смысле этого термина. Он решает все проблемы буквально по щелчку пальцев одной руки. Кому за этим может быть интересно следить? Как бы цикл задумывался как детективные приключения, но где собственно детективные составляющие? Их просто нет. Автор настолько ленилась что не захотела даже простенькие детективные истории придумать и оформить. А зачем? Итак сойдет. Сюжет? А он тут в каждом рассказе действует по одной схеме: что-то случается, главный герой вместе со вспомогательными героями тут же находят виновника происшествия и по щелчку пальца расправляются с проблемой. Все. Юмор? Ну я не знаю кого это может рассмешить. Я не понимаю откуда у сего творения такое огромное количество поклонников и столь высокий рейтинг. Это странно. К прочтению не рекомендую не кому.

О чем сие творение? Может о противостояние двух разных межгалактических цивилизаций? Нет, это просто фон. Что мы узнали о цивилизации багов? Да практически ничего. Может о далеких, интересных и необычных иных мирах? Нет, этого в романе практически нет и тоже служит только фоном. Главное мысль в романе это: сынок, армия сделает из тебя настоящего мужчину! Абсолютно открытый гимн милитаризму. Мысль о том что полными гражданскими правами могут обладать только те кто отслужил в армии, если честно глупая. Ну судите сами. Почему врачи, инженеры, физики, химики и так далее (можно продолжать список до бесконечности) менее ответственны чем вояки? Бред? По моему бред. Но талантливый автор так не считал) Ну и ладно. В конце концов это всего лишь мое мнение.

Упреждая заранее — мой отзыв это мое личное мнение, не больше, не меньше. Два самых главных чувства которые у меня возникли после прочтения данного произведения: смех и недоумения. Например, власть просто ради власти. Ничего кроме смеха это не вызывает. Сама подобная идея абсурдна просто донельзя. Устройства мира, опять вызывает смех, но и помимо смеха, еще и недоумение: три сверхдержавы которые находятся в состояние бесконечной войны друг с другом, но не для того что бы подчинить себе всю планету, вовсе нет, а просто для того что бы прожигать ресурсы как планеты так и человеческого труда, для того что бы вечно оставаться у власти. В этом как политическом так и социальном устройстве мира лично я (да, да, я же тупой и ничего не понимаю) углядел не слабое такое противоречие: разве для власти не безопаснее иметь сытых и довольных граждан, чем нищих и голодных. Мне вот почему то казалось что бунты обычно и устраивают голодные и нищие. Но Оруэлл так не считает. И какая бы там пропаганда не была, голод пропагандой не заткнешь, ни как. Автору видимо не когда не было знакомо чувство голода. И как можно заставить людей забыть то что было буквально вчера. Люди которые буквально забывают то что было вчера, значит вчера они воевали с одной страной, а третья страна была их как бы союзником, а завтра партия сказала что все наоборот, и всегда было наоборот, и практически все поверили и напрочь все забыли. Это настолько абсурдно что опять таки вызывает дикий приступ смеха. Автор хотел вроде как напугать и предостеречь человечество, но честно, только насмешил своим невероятным возвеличиванием все в абсурд.

Что сразу бросается в глаза по прочтению этого цикла так это то что автор поленился доработать свой мир. Он не доработан, он словно черновик, он полу пустой. Это в фэнтези претендующим на глобальность и масштабность. И отсюда вытекает следующая проблема этого цикла — он получился местечковым, ему не хватает масштабности. Все вертится вокруг глав героя и его команды, которая собирается по ходу всего цикла, и все действо происходит на фоне войны, а которой нам вскользь рассказывает автор, и лишь в самом конце цикла показывают решающие сражения данной войны. Это сделано только к финалу, что бы полностью закрыть цикл. Автору было не очень интересно писать именно про саму войну, про глобальные битвы, про ужасы и лишения войны. Всего этого в цикле толком нет. Замечу про персонажей, ну они есть и они не так уж и плохи, не совсем деревянные, но опять таки все они не доработанные, не до конца раскрытые. Самое, на мой вкус, интересное что есть в данных книгах это Проклятые и все что с ними связанно, их взаимоотношения, под коверная борьба, ненависть друг к другу, и все же необходимость сотрудничества. Если бы автор сделал этих шестерых персонажей глав героями, а в центр сюжета поставил их взаимоотношения, вышло бы на порядок сильнее и интереснее, даже в таком не доработанном мире. Ну и последнее что мне лично очень не понравилось это финал: он слишком добрый, слишком слащавый, слишком хэпи энд. Но это уже дело вкуса, такое объективно в вину автору ставить нельзя. Многим нравятся добрые финалы.

Очень сильно испортило все впечатление о книге и цикле в целом столь скомканная концовка. Автор весь цикл вела неторопливое, медленное повествования, а тут решила все развязать буквально на последних 10 страницах последней книги. Я конечно не могу судить за автора, но сложилось впечатление что она писала писала данный роман, а потом ей просто резко захотелось бросить данное занятие и она написала финал всей истории максимально коротко.

При всем при том что Пратчетту удалось создать очень колоритных, оригинальных, не на кого не похожих героев, я не увидел тут двух очень важных вещей. Первое: вятного сюжета. Из всех книг которые я прочитал про плоский мир, не в одной из них не было нормального внятного сюжета. Постоянно какой-то рваный темп повествования. И да не одна из историй, именно в плане сюжета, не держит до конца, он банально скучен и при этом еще и сумбурен. И второй это прям таки искрометный юмор. Нет его, искрометного юмора. Здесь больше иронии ко всему происходящему, а не как не юмора. Это на мой личный вкус, разумеется)

Мне кажется что автор уже слишком затянул. На сегодняшний день получается так что цикл разделен как бы на две большие истории: первая история это война пяти королей которая была завершена примерно в середине третий книге, и вторая большая история, это устройства жизни после этой самой войны пяти королей. И где там далеко линия Дайнерис. И да, первая большая история значительно более интересная и продуманная чем вторая. Пока получается так. Но и Мартин даже не собирается останавливаться, видимо будет еще одна большая третья история которая и соединит в себе все линии воедино. И связанна она будет с иными. Ну я так предполагаю.

Хочу сразу написать что оставлю спойлеры к данному отзову, так что предупреждаю заранее .Да, на данный момент это лучшая книга данного цикла. Линия Робба Старка и Кейтлин Старк, вполне логично и правильно завершены (ну Кейтлин не совсем завершена). За свои просто ужасные глупости Робб заплатил свою цену, все справедливо. Но вот например линия Тайвина Ланистера меня просто удивила. Один только вопрос — зачем было так сливать Тайвина. Нет, ну понятно что Мартин вкладывал в это такую вот иронию — мол, вот он весь такой великий продуман, а погиб так глупо и абсурдно. Да, забавно, но блин мне как то стала жаль Тайвина, за такой откровенный слив. Или вот момент со Станисом Баратеоном и его героическим спасением стены. Блин, фанаты цикла постоянно говорят что Мартин, дескать, ставит реализм в своих произведениях превыше всего. И как же это полторы тысячи пускай и рыцарей в доспехах и на конях разогнали сто тысячную армию, у которых были напомню великаны и мамонты!!!!!!) Как так то? Этот эпизод романа у меня просто вызвал недоумения — реальностью и не пахнет.

Если честно очень посредственный цикл, с очень посредственными главными героями. Беда их в том что они не запоминаются. Ну ладно, это пол беды. Если не очень удались главные герои то может главные злодеи хризматичны? Нет, два главных злодея цикла тоже так себе. Мотивация первого злодея — который действует в первых четырех книгах, вообще странная — это тот случай когда говорится про злодея «зло во имя зла». Смешно, ага) Да и у второго злодея мотивация очень притянутая за уши. Это вроде как мести, но все так натянута что как-то вообще не верится. Ну и никаких неожиданных поворотов в сюжете нет. Финал всех восьми книг и всего цикла в целом увы, оказался крайне предсказуем и линеен. Как итог скучные основные герои, не какие второстепенные, предсказуемый сюжет. Все довольно средне.

Хочется сразу заметить что этот роман лучше первого, хотя бы потому что здесь , как в первой книге, сюжет не раскачивается, а начинается сразу же с начала книги. И, да тут есть целая одна эпичная битва — за Королевскую Гавань. Так же как и в первой книге очень много внимания уделяется одежде и еде, я понимаю что это необходимо для полного представления мира, но когда в романе подобного жанра еда и одежда важнее действия, меня это просто раздражает!!! И, как и в первой книге, очень маленькие элементы фэнтези, практически отсутствуют. Все же Мартин хороший писатель, с неплохо проработанным миром и несколькими интересными героями, и целом рядом неплохих героев, но все таки от фэнтези ждешь другого. В моем понимание фэнтези это победа фантазии над серыми буднями и ты подсознательно ждешь волшебства и чудес, а у Мартина роман как раз и посвящен серой и заунывной возне за трон, увы. Если рассматривать Битву Королей как книгу в жанре фэнтези — не выдерживает ни какой критики. Ну и опять таки непонятная политическая картина мира, как так вышло что в мире которому уже больше семи тысяч лет цивилизационного развития на карте только одно государство!!!!!! Очень мало вероятная картина согласна истории и просто обычной человеческой логике.

Сразу хочу предупредить что мой отзыв будет состоять из многочисленных сполеров, поэтому кто собирается книгу прочесть, мой отзыв пожалуйста не читайте!!!!!

Что сразу хочется отметить это то что фэнтези составляющей здесь практически отсутствует. Книга не просто затянута, она слишком сильно затянута. Первые 2/3 романа практически ничего не происходит, и, лишь после того как Неда Старка бросают в темницу начинают разворачиваться события и происходить действа. Книгу можно было бы сократить в два, а то и три раза, без каких либо смысловых потерь. Далее, как это произведение считается эпическим, когда битвы в романе описаны всего две — одна глазами Тириона, вторая глазами Кейтлин Старк, точнее сказать вторая то толком не как не описана,а просто нам передается волнение матери за своего сына. Это все, остальные битвы которые произошли возле Риверана, точнее выразиться снятия осады Риверана нам передается , так сказать, в виде бегущей строки. На мой личный вкус это большое упущение автора. Зато нам так подробно описывают во что все герои романа (даже второстепенные) одеты и что они едят. Ну, видимо автор решил что это гораздо интересней и важней в эпическом фэнтези. Теперь о якобы том что мир так логичен и отлично проработан. Семь королевств представляют собой очень странное государство, которое вообще не понятно на чем держалось,и, формальный повод послужил такой глобальной гражданской войны. Очень сомнительно, из истории, известный факт, гражданская война не может вспыхнуть по столь дурацкому и абсурдному поводу, гражданская война это как, как правило, огромное социальное недовольство, которое зреет годами, а то и десятилетиями. Что примечательно, автор не считает нужным что либо упомянуть про жизнь простых людей, не, зачем, нас должно интересовать только переживания и жизни благородных лордов. Ладно, фиг с ней, с войной, но просто как такое государство не распалось сразу же после того как умерли все драконы? За счет чего оно держалось если все друга друга прям ненавидят люто? И как такой баран и кретин как Роберт Баратеон мог править аж 15 лет? Он же в романе показан как полный тупица, жена которого изменяла ему прям перед его носом, а он даже не смог понять что эти дети не от него. Как он мог столько времени просидеть на троне? Тоже самое со Старками. Нед Старк ведь если взглянуть на него не предвзято баран редкостный, как он мог столько времени руководить Севером причем без всяких мятежей? Непонятно. Что касается самого мира, он очень странный, как это куча времени идет лето, а потом зима? Как это объяснил автор, какими астрологическими особенностями? Да не как, а на фига замарачиваться такой ерундой) Ну и картина этого мира у меня не сложилась полностью, есть семь королевств, такое супер государство, с семью мини государствами внутри, далее какое то узкое море, за ним дотрокийское море и вольные города. И, еще какой-то Браавос. Ну и все. Или я просто не внимательно читал? Вроде еще что-то хотел написать, но забыл уже. Как итог, роман очень нудный, затянутый, не как не затрагивается жизнь простых людей, конечно герои здесь выглядят неплохо и правоподно, но не должно быть так мало действия в эпическом то фэнтези. Для меня загадка почему оно самое популярное из всего фэнтези, как по мне так роман средний не более того)

Ну как так можно сухо и скупо описывать битвы в книге про наемников????Идея у Кука на 10+ но битвы ж надо описывать поживей и поинтересней. Особено финальная разочировала.

ну очень затянуто. Пол романа вообще непонятно зачем. Герои то и дело топчуца на месте. И лишь под конец получается какая-то динамика. Скучно в общем.

Ну это явно поживее и поинтересней чем роман-пролог. Довольно не плохо.

Мне не особо понравилось. Ну просто как-то скучновато немного.

книги очень хорошие и интересные. Но правда все очень затянуто. Мне уже интересно чем все закончиться:smile:

мммм книги про черный отряд вообще не вызывают ни каких эмоций. Слишком скучно и затянуто. И герои мне совсем не понравились. Все друг на друга похожи как-то. Единственное исключение Ворон составляет. Ну вообщем скучно но это на мой взгляд конечно)

довольно скучная книга. Первая немного поинтересней.

пожалуй лучшая книга из серии про алую тень.