Мне книга понравилась. В отличие от «Географа», повествование здесь более насыщенное, глубже прописаны герои, события развиваются не внутрь, в вширь. Читать легко и интересно. Бывали некоторые провисания и нелогические поступки персонажей, но в целом отлично.

Что касается самого сюжета, то он не идеален. Минусов достаточно: «конченные» герои, не целиком раскрытые сюжетные линии, злоупотребление флешбэками, депрессивный настрой повествования.

Чувствуется, что автор хотел сказать что-то больше, чем на поверхности. Замахнулся на прелести «постмодернизма», но что-то не слишком удачно вышло. Какая-то ностальгия по союзу, но вместе с этим и иллюзорность его идеи, мечты об общественном единении, но вместе с этим и описания их несостоятельности и неосуществимости.

Я похвалил бы книгу не за идеи, а за то, что на поверхности. Залихватский боевичок, с вкраплением реальности и многослойности, который хорошо заходит, особенно если сравнивать с дешевыми, так называемыми, «русскими детективами». Но в классику «Ненастье», конечно же, не метит. Просто хорошее развлекательное чтиво и для кого-то, возможно, пробивающее на ностальгию.

P.S. Сериал Урсуляка просто отвратительный. Хорошо, что узнал о его существовании после прочтения книги.

Ну начало было захватывающим. Эдакая смесь абсурдизма с магическим реализмом и стимпанком. Читается легко, текст насыщен описаниями, неплохо прописаны некоторые герои.

Где-то с середины начинается провисание. Автор как-будто выдохся или специально затягивает повествование. Исчезает логика мира, события развиваются непоследовательно, а герою постоянно везет — он неубиваемый и невидимый. Второстепенные персонажи предстают тупыми ботами с низким ИИ. Финал произведения вообще высосан из пальца и настолько скучный, что хотелось даже бросить чтение. Удерживало желание наконец-то дойти до хоть какой-нибудь развязки. Но в итоге

Если бы не провисания и неправдоподобные везения, в результате чего книга вышла бы в два раза короче и динамичнее — ее можно было назвать хорошей. А так — читать можно, но продолжать следующие части не хочеться.

Начитавшись хвалебных отзывов и насмотревшись высоких оценок, решил взяться за это произведение. Хватило 100 страниц, чтобы понять что имею дело с очередным автором, причина популярности которого останется для меня загадкой.

Сюжет прост, банален и неоригинален. Читается легко, потому что написано плоско, поверхностно и без художественных литературных приемов. Автор-художник свое «мастерство» воплощает в неуместных рисунках и грубых изображениях мерзости. Персонажи произведения не раскрыты, эмпатии не вызывают. Причин и мотивации читать дальше прочитаного не возникает. И книга вместе с автором идет на .. свалку.

Мой дружеский совет: не дочитывайте некачественные книг до конца. Они не стоят вашего времени. Ведь есть столько отличной литературы.

Это было мое первое знакомство с творчеством Куприна. Хорошая книга. Очень понравилась первая и вторая часть: размышления по поводу проституции, ее институтов и отношения к женщине в обществе того времени (да и для нашего актуально) в целом. И воплощение в жизни возвышенной идеи самопожертвования ради спасения загубленной души на примере Лихонина и Любки. Последняя же часть вышла смазанной и какой-то поверхностной — словно автору уже было наплевать на произведение.

В общем книга сильная и стоит потраченного времени.

Не ожидал от Азимова такой некачественной писанины. Хотя у него есть примитивный «Лакки Старр», но я как-то думал, что на этом она закончилась. Как автор замечательных рассказов о роботах, остроумной «Профессии» и умопомрачительного романа «Конец вечности» мог писать такую ахинею? Читать скучно, интереса никакого. Сплошные бессмысленные разговоры, герои без мотивации, бедная фантазия. Если первая «Академия» была легким, непринужденным чтивом, местами самоироничным и с вкраплениями отличного юмора, то эта книга — просто лютый треш. Не думал, что так разочаруюсь в, как я думал раньше, отличном писателе. Не советую читать цикл «Академии» дальше самой «Академии».

Это наверное лучшее произведение Кинга. Здесь есть фантастика, ужасы и даже мокьюментари. Рассказ уводит читателя в историю открытия телепортации и в итоге представляет так называемый мысленный эксперимент: что было бы если...

Для успешной телепортации необходимо чтобы ее участники пребывали в состоянии сна.

Но что было бы, если бы участники телепортации пребывали в состоянии бодрствования? Это ясно из истории экспериментов.

Но что было бы, если бодрствующим участником телепортации был человек? Каковы были бы его субъективные ощущения? Что бы он пережил и прочувствовал?

Ответов в рассказе не много, но впечатления от него зачетные.

Хотел бы предупредить всех тех, кто как и я, решил начать знакомство с известным китайским фантастом с «Шаровой молнии». Книга — откровенно плохая. Повествование бросает из стороны в сторону, герои не вызывают сопереживания, события не последовательны и повторяющиеся. Присутствует до ужаса много стереотипных клише (типа посмотрел в глаза, в глазах стояли слезы, оба пафосно молчали, героические жертвы и бессмысленные речи).

Фантазия на уровне школьника, только что посетившего лекцию Ландау или Хокинга, и под впечатлениями написавшего художественное сочинение на тему квантовой механики. В книге множество ненужных разговоров и диалогов (наверное процентов 80), от которых хочется спать. Мотивация персонажей просто смешная и неправдоподобная, герои книги выглядят какими-то мультяшными клоунами.

Я бы никогда не осилил эту книгу, если бы не аудиокнига.

Не знаю буду ли когда-нибудь еще читать Цысиня, это реально было мученичество с отвратительным послевкусием.

И кстати в произведении отсутствует какая-либо глубина. Я так понял автор пытался зачерпнуть что-то подобное тому, как это делает Воннегут в «Колыбели для кошки», но вышло неуклюже, карикатурно и примитивно.

Тяжело оценивать данную книгу с точки зрения сюжета в классическом понимании. Здесь сюжет — это связанный в единый клубок переплетение отсылок и смыслов, не всегда гармонично перекликающихся друг с другом. Если воспринимать текст книги как он есть, без попыток понять гипертекстуальность и фабуляцию, то воспринимается он как бред чистой воды. Если же пытаться залезть поглубже, становится жутко скучно и не интересно.

Часто закрадывается мысль, что автор решил просто нагородить бреда и прикрыться постмодернизмом, мол здесь все под капотом, умейте искать. Но, камон, если искать не интересно, то зачем? Никуда не идет в сравнение с Эко или Павичом, где используются те же литературные приемы, но текст захватывает и привлекает к «прочтению».

Замечательная научная фантастика, которую можно отнести к жанру интеллектуальной литературы. Особенно впечатляет послесловие автора со всеми ссылками на источники информации использованной в романе. Сначала тяжело было въехать из-за плохого перевода, местами приходилось переходить с русского на украинский и обратно. Жаль, что плохо владею английским на семантическом уровне, говорят в оригинале книга просто гениальная.

Сюжет книги — просто отличный. Когда наконец-то кончается завязка, уже не обращаешь внимания на перевод — настолько проникаешься идеями автора. Не все герои хорошо прописаны, но вполне достаточно чтобы им сопереживать. Не обращая внимания даже на то, что их и людьми-то тяжело уже назвать.

Сложно без спойлеров описать то, что происходит в романе. Если кратко — человечество навестили инопланетяне, человечество наткнулось на базу инопланетян, человечество пытается установить контакт с инопланетянами. Как это происходило и чем все закончилось — суть «Ложной слепоты».

Давно не читал ничего подобного. Сильно. Качественно.

Кстати, мне непонятны жалобы и причитания некоторых читателей на обилие неизвестных терминов и описаний в романе. Все термины объясняются сносками, а те которые не объясняются, должны быть известны еще со среднего образования, если оно было приемлемым, если нет — уж извольте.

Все. Точка. Чуть более 100 страниц.

Сыро, скучно, банально, нечитабельно. Зачем себя насиловать? Жизни не хватит чтобы прочесть все качественные книги, даже признанные шедевры. Зачем ее тратить на коленке написанный шлак?

Зы. «Спасибо» всем рекомендаторам за неоправданные надежды и потраченное время.

Лучше бы я эту книгу не читал. Цельного повествования нет, последовательной логики развития событий нет, реалистичности нет. Воспринимается как сказка, прибаутка о ведьмаке. События притянуты за уши. Такое впечатление, словно автор придумывал все на ходу, что бы там его написать интересного. Получилось, что начало провисает: скучное и тягомотное, дальше немного начинает сюжет работать, потом обрывается и идет в другую сторону ( для меня самую интересную ) —

Дальше опять ненужная связка и интересное событие —

А дальше тупо фейлы — друг за другом. События возникают как не пришей п..де рукав: банальные, примитивные и просто тупые.

Окончание вообще — хоть бери и прячься. Пишет автор, что называется, а стыдно мне.

Если бы знал, что меня ждет — ни в коем случае не читал бы.

Всем кто берется за книгу после оригинального завершенного цикла — не рекомендую.

Лучше бы я эту книгу не читал. Цельного повествования нет, последовательной логики развития событий нет, реалистичности нет. Воспринимается как сказка, прибаутка о ведьмаке. События притянуты за уши. Такое впечатление, словно автор придумывал все на ходу, что бы там его написать интересного. Получилось, что начало провисает: скучное и тягомотное, дальше немного начинает сюжет работать, потом обрывается и идет в другую сторону ( для меня самую интересную ) —

Дальше опять ненужная связка и интересное событие —

А дальше тупо фейлы — один за другим. События возникают как не пришей п..де рукав: банальные, примитивные и просто тупые.

Окончание вообще — хоть бери и прячься. Пишет автор, что называется, а стыдно мне.

Если бы знал, что меня ждет — ни в коем случае не читал бы.

Всем кто берется за книгу после оригинального завершенного цикла — не рекомендую.

Рассказ не плохой, но есть несколько «но»: наличие рас, о которых не упоминается в основном цикле, отсутствие прямого указания на сюжетную наследуемость основного цикла. В остальном — произведение не хуже других рассказов во вселенной «Ведьмака». Читается легко и с интересом.

Дочитал цикл. Читал, начиная с первой книги практически без перерывов.

Первая и вторая книги цикла со сборниками рассказов — чтиво такое себе, где хорошо, где не очень.

Когда пошли нормальные, более-менее полные части (начиная с «Крови эльфов») стало интереснее. Погружаться в знакомый мир и узнавать знакомых персонажей (после игр) было весело и приятно. Первые книги — почти классическое героическое фэнтези, написано гладко и непринужденно.

«Владычица озера» — книга неоднозначная. С одной стороны автор метит уже в эпик: здесь интересны второстепенные персонажи и широкий охват поля зрения на Ведьмаковский мир, с другой — исчезла камерность и тот уют, который присутствовал в предыдущих частях. Иногда еще можно посидеть с героями один на один, но этого мало и повествование становится рваным и неполным. Автор мечется то в одну, то в другую сторону, в итоге — нет ни того ни сего. Что-то по середине.

Во «Владычице озера» столько мотивов, что можно было создать еще один цикл произведений. Чего только стоят другие миры с другими законами существования. В книге уже остро чувствуется интертекстуальность: битвы Толстого, всадники Толкина, кончины Мартина, агитации СССР, фэнтезийная банальщина и перипетии «Тысячеликого героя». Постмодернизм так и хлещет (и это неплохо).

Минусов в этой книге полно. Неоправданные поступки героев, нелогичное поведение персонажей, незаконченные сюжетные линии, странная недосказанность автора в местах, где она просто необходима.

Но в итоге завершающая часть цикла вышла интересной, из-за полюбившихся героев, из-за легко воспринимаемого текста, из-за замечательного перевода. И, вообще, я считаю, что русское издание с переводом Вайсброта нужно издавать под авторством «Сапковский -Вайсброт». Если не согласны, попробуйте почитать в другом переводе.

Относительно всего цикла. Это далеко не Толкин, но читать нужно всем любителям фентези, цикла игр «Ведьмак» и возможно фанатам сериала «Ведьмак» от Netflix, но не факт, так как азиатов и негров здесь нет, а Геральт не перекаченный красавчик, а всего-лишь худощавый мутант. Здесь чисто славянский дух.

И да, после прочтения всего цикла, еще раз убеждаюсь в том, что то, что сделали «cd projekt red» со вселенной Ведьмака, иначе как шедевром назвать нельзя.

Сапковского начинал читать несколько раз, первый и второй раз бросил на второй книге рассказов. Но после того как прошел третью часть игры «Ведьмак» заставил себя вернуться. Дочитал вторую книгу («Меч предназначения») и взялся за «Кровь эльфов». И мне она понравилась намного больше чем первые две. Хотя сначала я воспринимал ее скорее как фанфик к игре, повествование наконец-то стало цельное и последовательное. Мне понравился стиль написания. Читать легко и не «напряжно».

Но это все еще не то, чего я ожидал от книг про ведьмака. Сюжет развивается медленно и не знаю, как бы я его воспринимал, если бы не был уже знаком со всеми персонажами еще с игры. Приятно, конечно, опять бродить по миру Геральта и встречать знакомые локации. Но книга в буквальном смысле не заканчивается — это скорее глава, незавершенная часть произведения. И это смущает, потому что я понял, что пока не дочитаю весь цикл до конца — все мнения об отдельных его частях будут ошибочными.

Надеялся тут найти хоть одну честную рецензию. Но, к сожалению, таких не нашлось. Это проблема всего фантлаба. Рецензии оставляют только фанаты и почитатели произведения.

Оставлю несколько слов, чтобы другие понимали, что их не ожидает супер-книга.

Ее даже не интересно читать. Автор не умеет писать. Я конечно читал в переводе, но не думаю что можно настолько плохо переводить. Повествование сухое, но это не репортаж как в Капоте и не детализация как в Лавкрафта — это просто графомания. Отсутствие художественных образов объясняется типа тем, что книга о началах НТР и автор сам не гуманитарий. Но это тоже самое, что автор не писатель. Невозможно быть писателем и не быть гуманитарием. Даже Норберт Винер был своего рода гуманитарием — он прекрасно ориентировался в философии и имеет круто написанные работы.

Диалоги просто тупейшие, неестественные и скучные. Смешно, когда ребенок размышляет о политическом строе и истории

Структура сюжета дичайшая — ни завязки, ни мотивов, просто кто-то куда-то полкниги едет и непонятно с какой целью.

Признаюсь я осилил только 1/3. Ибо придерживаюсь правила, если не зашло — лучше не тратить времени, а почитать что-то стоящее.

И еще. Когда начал читать, подумал что это фанфик на Имя розы. По крайней мере стилем изложения. Но словно его писал подросток-неуч.

Это мое субъективное мнение. ИМХО.

Никогда не понимал за что Кинга величают «Королем ужасов». Ни одно произведение так и не заставило меня, как говорят, «содрогнуться», сколько я их не прочел: от «Кэрри» до «Черного дома». Да, есть неплохие рассказы на подобии «Долгого джонта» или « Корпорация «Бросайте курить»», но далеко не гениальные и точно не страшные. В некоторых работах Кинг показывает мастерство, не спорю. Но большинство из них совершенно никакие, просто «обычные».

И тут я наткнулся на «1922». И понял что Кинг выдохся. Это просто отвратительная повесть. Здесь дешевые кровавые сцены. Здесь полно автоплагиата:

Взялся за книгу из-за слухов о ее «крутости» и «научно-фантастичности». Да, и еще узнав о том, что Ридли Скотт уже и фильм снимает. Оказалось: у автора плохое чувство юмора, главный герой — робот, «научно-фантастичность» не поддается верификации и поэтому фактически отсутствует.

Тут поясню: для того чтобы научность фантастики ощущалась как таковая, необходимым моментом является ее реалистичность, то есть возможность понять ее относительно среды применения. Я сомневаюсь что предполагаемая аудитория книги — астрофизики и математики, так как присутствующие вычисления в этом плане слишком банальны и бессмысленны ( а иной раз даже мне — простому обывателю некоторые моменты казались неправдоподобными и ошибочными), а коли аудитория — среднестатистический любитель НФ, то удовольствия от расширения сознания здесь он не получит. Слишком уж утомительные и скучные в чтении операции сложения и вычитания или примитивного мысленного эксперимента.

Дальше: автор понимает, что пишет книгу художественную? Так-как я не встретил ни единого художественного средства выразительности.

И самое печальное — совершенно не интересный сюжет. Все действия повторяются, достаточно прочитать пару десятков страниц.

К прочтению не рекомендую.

То, что меня с большим трудом удерживало от острого желания бросить насилование своего мозга этим произведением — спонтанность фантазии автора. Но вместе с этим в книге почти напрочь отсутствует логическая последовательность повествования. События просто абсурдные и иногда складывается впечатление, что читаешь какой-то фанфик от юного графомана. У главного героя совершенно отсутствует весомый мотив для гениальности и одержимости. Вся конструкция произведения высосана из пальца — словно кое-как спаянная арматура с неупорядоченным наслоением фантастических идей. Исключительно на любителя бездарности (или просто халтуры).

Мощная штука. Читал еще в детстве.До сих пор помню то впечатление, которое осталось после прочтения. Очень напоминает историю христианства, но с удачным завершением.)