Тема «Канон читателя фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.org > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Канон читателя фантастики»

Канон читателя фантастики

Страницы: 1 2 3...8 9 10 11 12 13 14 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

8 февраля 2009 г. 13:42

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
И войти в него должны не авторы — книги. Книги вызвавшие реакцию следования, доказавшие эффективность.

Это вовсе не бесспорно.
Если Херберт = Дюна, то у Дика, например, нет такого «гвоздя», нет такого этапного произведения, а какой канон без Дика ???

–––
Почему только фантастика?! Ответ: Мы считаем, что лучше идеально сделать что-то одно, чем всего понемногу и посредственно.

гранд-мастер

8 февраля 2009 г. 13:46

цитировать | [ ]

М.б. кто-нибудь подскажет, где это можно посмотреть? На стыке веков проводился опрос ведущих фантастов с просьбой назвать лучшие 10 НФ романов ХХ века. Помнится. было много любопытного. Фредерик Пол, например, назвал себя любимого.

гранд-мастер

8 февраля 2009 г. 13:47

цитировать | [ ]

Канон канону рознь.
Есть канон темы – роботы, конец света, путешествия во времени…
Но можно говорить и о каноне направления.
Неоднократно упоминаемый Саймак, по мнению одних безусловно канон, по мнению других безусловно не канон. Для меня — первое, кто до него (да и после него) с таким мастерством описал «американскую глубинку», простых людей, не героев по складу характера, столкнувшихся с обстоятельствами фантастического толка, с такой любовью к этим людям?
Дик – не в андроидах, наверное дело. Многомерность, зыбкость мира его героев, поиск границ сознания и познания – как-то так.
Можно говорить и о каноне жанра.
Самое простое – рассказ.
Обратите внимание. как мало среди современных русских авторов мастеров рассказа.
И какие гранды среди американских фантастов. Один Уильям Тенн чего стоит. Так мало написать, и так много охватить. И на высочайшем уровне.

миротворец

8 февраля 2009 г. 13:48

цитировать | [ ]

цитата Papyrus
Помнится. было много любопытного. Фредерик Пол, например, назвал себя любимого.

Точно было в энциклопедии "Фантастика века" что под ред. Вл. Гакова

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

миротворец

8 февраля 2009 г. 14:04

цитировать | [ ]

цитата Papyrus
то у Дика, например, нет такого «гвоздя», нет такого этапного произведения

Ага, один не выбрать, у Дика их несколько :-)

магистр

8 февраля 2009 г. 14:33

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Есть ли в восприятии нынешнего читателя некий КАНОН любителя фантастики? Грубо говоря, список произведений, которые формируют читательскую квалификацию.

Всё-таки хотелось бы увидеть канон(хотя бы и примерный) от фантлаба. Claviceps P.
тут выкладывал канон от "Мира фантастики". http://www.mirf.ru/Articles/art2998.htm Можно взять его за основу и переделать, думаю, такой канон будет интересен многим.

авторитет

8 февраля 2009 г. 14:42

цитировать | [ ]

цитата B.E.You
Всё-таки хотелось бы увидеть канон(хотя бы и примерный) от фантлаба

Ну — это можно.
Однако мне трудно судить как это все сделать технически. Проще всего — ЛЮБОЙ желающий — независимо от ранга должен составить свой список по какому угодно принципу — к чему душа лежит. Оптимум 40-50 произведений. 100 — ИМХО много.
Потом проанализировать их по двум параметрам — число совпадений и число упоминаний. Ну и от этого собственно и плясать.
Только надо понимать четко — это локальный, временный список. Уже через месяц участники опроса прочтут что-то, что зацепит некую область в их душах, и список ИЗМЕНИТСЯ.
Я об этом собственно и хотел сказать — нет КАнона раз и навсегда выбитого на пыльных скрижалях. Он динамичный, он постоянно меняется. Год от года.

гранд-мастер

8 февраля 2009 г. 14:50

цитировать | [ ]

Канон в фантастике безусловно есть. Раз он есть, его можно рассмотреть (потрогать, пощупать, попробовать на вкус) в том числе и через призму ФантЛаба, чтение книг по фантастиковедению, да как угодно. Другое дело, что он живой и меняется, даже в зависимости от того, кто на него смотрит. И всё равно кто-то не увидит в нём чего-то главного, а кто-то увидит и то, чего в нём нет и не было никогда, но это уж как водится.
Канон не то же самое, что список рекомендуемой литературы. С этим кажется определились.
Но в процессе обсуждения, как-то зазвучало – и раз это канон, то любой, кто … должен это прочесть и выучить назубок.
Вот с этим и хочется спорить.
Если произведение по всем признакам является каноном (темы, темки, подтемы, жанра и т.п.) но при этом, вы, отложив канон в сторону, и просто составляя список рекомендуемой литературы, это произведение туда не включаете – значит и читать это необязательно. Если камушек столкнул лавину, и там ого-го какие глыбы несутся, что нам интереснее – глыбы, или камушек? Только не говорите мне, что надо всё – тогда надо и до песчинок идти. (Если это сразу глыба ухнула – тут и спору нет)
С примерами как-то недотумкаю, ну вот Толкиен – были у него предшественники, но в канон мы ставим Толкиена.
Создал тему – в канон, но если эту же тему после тебя раскрывают на порядок лучше – ты уже не канон, а предшественник, увы. Как-то так.
И давайте оставим Гамильтона сугубо знатокам или фанатам конкретной темы, которые, являясь фанатами, и сами до него докопают.

философ

8 февраля 2009 г. 14:51

цитировать | [ ]

цитата Papyrus
а какой канон без Дика ???

Нормальный. В смысле, канон умственно нормальной фантастики.
Читавшему от силы 5 его книжек трудно составить канон фантастики по-Диковски, но очевидно полное психическое одиночество героев, концентрация внимания на помутнениях сознания и неподконтрольных реакций тела. Закулисные необоримые силы, например, непознаваемые сущности или политики. Вот как-то так :-)

и подбирать. Некоторые вещи Лема ему близки, но Дик не любил факты.

гранд-мастер

8 февраля 2009 г. 15:04

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
ЛЮБОЙ желающий — независимо от ранга должен составить свой список по какому угодно принципу — к чему душа лежит

И это будет опять список рекомендаций или что-то типа рейтинга ФантЛаба и только. И будет в нём пресловутый Зыков.
Мне лично гораздо любопытнее было бы увидеть мнение отдельных людей, о которых я имею определённое представление.
М.б. организовать небольшую группу, но опять-таки из конкрнтных персоналий.
Чтобы знать, в кого потом камушками кидаться.

гранд-мастер

8 февраля 2009 г. 15:08

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
цитата Papyrus
а какой канон без Дика ???
Нормальный. В смысле, канон умственно нормальной фантастики.

А вот Лем считал Дика едва ли не единственным великим фантастом современности. Ну да что нам Лем.

авторитет

8 февраля 2009 г. 15:20

цитировать | [ ]

цитата Papyrus
И это будет опять список рекомендаций или что-то типа рейтинга ФантЛаба и только

ЛюБОЙ канон всего лишь список рекомендаций. Всегда.

цитата Papyrus
Мне лично гораздо любопытнее было бы увидеть мнение отдельных людей, о которых я имею определённое представление

Ну дык и спросите. Только ЛИЧНОЕ мнение КАНОНОМ являться никогда не будет.

цитата Papyrus
пресловутый Зыков

Ну Зыков будет. И? Вы думаете что в списке, составленном авторитетными людьми — без ЗЫКОВА — не будет авторов, которые вы даже читать не сможете?

магистр

8 февраля 2009 г. 15:40

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Проще всего — ЛЮБОЙ желающий — независимо от ранга должен составить свой список по какому угодно принципу — к чему душа лежит.

Давайте попробуем. Только надо выбирать те произведения, которым поставили 10 или 9 и желательно с пояснением.

гранд-мастер

8 февраля 2009 г. 18:52

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Проще всего — ЛЮБОЙ желающий — независимо от ранга должен составить свой список по какому угодно принципу — к чему душа лежит. Оптимум 40-50 произведений. 100 — ИМХО много.
Потом проанализировать их по двум параметрам — число совпадений и число упоминаний. Ну и от этого собственно и плясать.

И чем это существенно отличается от рейтинга ФантЛаба. Любые желающие уже выставили 10 и 9 к тому к чему душа лежит. И это проанализировано.

цитата Karavaev
Вы думаете что в списке, составленном авторитетными людьми — без ЗЫКОВА — не будет авторов, которые вы даже читать не сможете?

Ну я надеюсь, книг на древнегреческом там не будет.
В списке, составленном SF Book Club, который приводился на Фантлабе, я книг, которых не смогу читать, почему-то не нашёл, как бы это ни казалось вам странным.

авторитет

8 февраля 2009 г. 19:09

цитировать | [ ]

цитата Papyrus
И чем это существенно отличается от рейтинга ФантЛаба

Ну, если уж быть занудным — то на фантлабе, при всем моем уважении не ВСЕ книги.
С другой стороны — раз есть, так и пользуйтесь. Чем не устраивает? Не хуже, не лучше иных. Представительный срез.
"Не вижу препятствий".

цитата Papyrus
Ну я надеюсь, книг на древнегреческом там не будет

Смишно. Смиялсо.
Поясню. Вот с высокой степенью вероятности в списках будут скажем Никитин, Белянин и Головачев. Я вот их читать не могу, сколь не пытался. Такая вот беда. Канон всегда шире индивидуального вкуса. А если вкус шире канона, то есть повод констатировать безвкусие.
В таком вот аксепте.

гранд-мастер

8 февраля 2009 г. 19:22

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
на фантлабе, при всем моем уважении не ВСЕ книги

Этто да.
Так может подёргать тутошних корифеев, тем более, что они сами спрашивают — А кого из классиков Ф нет на ФантЛабе, да подождать немножко.
Хотя можно и не ждать.

авторитет

8 февраля 2009 г. 19:27

цитировать | [ ]

цитата Papyrus
Так может подёргать тутошних корифеев

Ну дык и подергайте их за разные места.
Меня конкретные книги интересуют не слишком. Я уже старенький, практически в маразме, удивить меня трудно, я Ильича еще видел.
А вот механизмы образования и за динамикой всеобщего бессознательного я бы последил, да

гранд-мастер

8 февраля 2009 г. 19:31

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
список произведений, которые формируют читательскую квалификацию

Так вы хотели список произведений, которые формируют читательскую квалификацию, или список произведений отражающих предпочтения, сложившиеся у читателей на сей момент ? Ну это ж саавсем разные вещи.
Запутали вы нас, меня по крайней мере.

миродержец

8 февраля 2009 г. 19:54

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
цитата Papyrus
И это будет опять список рекомендаций или что-то типа рейтинга ФантЛаба и только

ЛюБОЙ канон всего лишь список рекомендаций. Всегда.

Так рейтинг Фантлаба уже есть. По авторам, по романам. Зачем повторять уже сделанное?

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

8 февраля 2009 г. 20:26

цитировать | [ ]

то Veronika именно Я зачислил ПЛиО Мартина в канон или в классику?? Я вообще не считаю книги Дж.Р.Р.Мартина ни концептуальным прорывом в жанрах (а взял на заметку Мартина я еще тогода, когда он в группе освобождления труда числился и писал сугубую НФ. а?, кто такую помнит?), ни гениальными по испольнению. Выдающиеся, выше среднего, вполне крепкие добротные тексты человека, планомерно отттачивающего свое ремесло. Изыски вижу, гениальность и не валялась.