Все отзывы на произведения Яны Дубинянской (Яна Дубинянська)

Дормиенс, 05 июля 2013 г. в 12:55

«Пансионат» — новый роман Я. Дубинянской, краткий пересказ которого может напомнить незабвенный «Lost» или менее известный сериал «Persons unknown»: группа незнакомых людей оказывается в некоем странном месте. Выхода нет, локация наполнена странностями. Впрочем, автор не спешит превращать сюжет в триллер замкнутого пространства или в драму выживания. Скорее, воплощение такого сюжетного решения похоже на «Град обреченный» Стругацких: у меня при чтении не раз возникало тягостное ощущение абсурдности происходящего, откровенного сюра.

Еще с первых страниц автор убеждает нас, что мира больше нет — но текст ни в коем случае не строится на штампах постапокалипсиса.

Прозвища вместо имен у едва ли не половины героев — очень говорящая деталь, наводит на мысли о притче, об аллегоричности характеров. Только вот в притче не уделяется столько внимания психологии.

А ведь роман в первую очередь адресован тем, кто хотел бы читать о судьбах людей. Фраза «интересно понаблюдать» — цитата из издательской аннотации — кажется мне в этом смысле ключевой. Мы буквально подглядываем за личными и общими катастрофами, приведшими героев в пансионат. Герои Я. Дубинянской очень разные, они все родом из своего прошлого, и, честно говоря, реальность пансионата в их жизнях никакой роли не играет — уже не играет. Самые мощные события для них уже произошли — там, в прошлом, «в прошедшем времени», а пляжная общинка эвакуированных — нечто вроде чистилища, где «стреляет» некая деталь биографии. Отсюда и некоторая плоскость героев (Беременная и особенно — Михаил). Если говорить терминами литературоведения, то пансионатная действительность для индивидуальных сюжетных линий представляется чем-то вроде постпозиции: уже рвануло кульминационное напряжение, уже началось некое подобие развязки, — но у романа есть еще свой сюжет. Героев действительно много, но в данном случае именно они — своего рода позвонки романного хребта. Они, а не действие.

Мир образца до катастрофы выписан очень интересный. Сложная система социальных институтов, общество победивших «нечитателей», почти платоновская мечта об отделении детей от родителей — вылавливать по крупицам такую информацию более чем увлекательно.

На мой взгляд, в романе есть два действительно неудачных решения: это размещение истории Ирины после поселения героев в пансионат и вторая интерлюдия. В первом случае история дается слишком обыденная, она сбивает намеченную интригу, не давая взамен почти ничего для картины мира (упомянуты лишь детские питомники и развод как норма жизни — слишком мало для поддержания интереса). Замечу, что, переступив через этот этап, я больше нигде таких провалов в действии не заметил — так что если вас разочарует это решение так же, как и меня, — не спешите бросать чтение. У автора есть еще немало тузов в рукаве.

Ну а вторая интерлюдия попросту неудобна для чтения, хотя в общем понятно, почему Я. Дубинянская сделала так, а не иначе. Но конспирологическая линия и без того слишком тонка, слишком трудноуловима, чтобы делать ее неудобной.

Роман насыщен эмоционально: отыскать в нем жизненную драму себе по вкусу не так уж сложно. Предполагаю, что линии некоторых героев (их поведение, манеры, личная драма) могут раздражать, но, наверное, предвидя такой эффект, Я. Дубинянская надолго не сосредотачивает внимание на отдельных героях — по-моему, очень удачное решение.

Еще одна интересная штука — финал произведения: сложный, неоднозначный, неодноплановый финал. Но если в течение романа было «интересно наблюдать», то в конце «интересно подумать». Я. Дубинянская вполне ясно рассказывает, что произошло, а вот почему именно так — решать, наверное, все-таки читателю.

В итоге «Пансионат» — это роман-предчувствие. Не предупреждение, я так думаю, а все-таки предчувствие: смутное, временами слабо подкрепленное логикой. Мы живем, не замечая, что нас постоянно готовят к катастрофам, и предчувствие неотвратимого становится частью нас.

Хотя, если задуматься, предупреждение в идейном смысле тоже есть: нельзя ставить эксперименты над людьми. Ничего предсказуемого из этого не получается.

kypislona, 15 декабря 2016 г. в 02:26

Обещанного три года ждут, ну или, в моем случае, три месяца. Однако дочитала — в последнее время (что, уже жим-жим? о нем ниже много :) этим может похвастаться одна книжка из десяти, в лучшем случае. Только за это как минимум семерка :) Почему же не десятка?

В книге шесть сюжетных линий, два плана — реалистический (или маг-реалистический) и фантастическая социалка. К бытовому плану, как всегда у Яны, претензий нет. Текст хорош, образы зримы, герои достоверны

Но печальна даже не средняя социалка, а то, что малозаметные непонятки по технической части здесь перерастают в тотальные недоумения. Нет, я не заклепочник, гуманитарная фантастика — наше все, но логика должна присутствовать, кагбе? В магбытовом плане сильно смущает Арма. Девушка лет 18, по описанию. При этом разгоняет она свою жизнь до фантастических скоростей. Допустим, что две недели за час (примерно такие выводы можно сделать из одиссеи Богдана). То есть 1:300, если грубо. При этом говорится, что девушка у нас — известная поэтесса. Известными за месяц не становятся, объективно должен пройти хотя бы год-другой. Даже если предположить, что разгоняется она так не всегда (хотя из книги как раз следует, что почти постоянно, замедляется лишь ради общения с тормознутыми смертными), на 18 она уже ну никак выглядеть не может. Если, конечно, не сильф... ах, сорри, это из другого романа про Львов ))

На это можно было бы и не обратить внимания, но в фантастической части неоднократно подчеркивается, что «быстрые» сжигают себя и стареют со страшной скоростью. Что подводит нас к более глобальному вопросу мироустройства в пространстве и времени индивидуальных хроносов. Во-первых, где все эти ячейки «задворок» подвешены? Создается впечатление, что в вакууме. Во-вторых, что такое вообще «хроносы»? Из текста вроде как создается впечатление, что люди просто дико ускоряют или замедляют метаболизм, привет, старина Брэдбери (насчет того, насколько хороша и длинна будет жизнь при ЧСС больше 200 или меньше 50, умолчим). А хронос натягивают на этот метаболизм, как сову на глобус, то есть это нечто вроде силового поля. Все прекрасно, но если так, какие именно гигантские эквопотоки требуются для поддержания спецохранного времени? Ребята сами себя успешно сжигают, надо лишь придать им начальное ускорение — ведь из текста реалистической части видно, что трудно вписаться в общий поток, однажды из него вырвавшись, а вот попав в личный, резвись в нем хоть до посинения. Ну и конечно структура «быдло — служебный персонал — армия — диктатор» слишком литературна, за пару столетий должно было там зародиться что-то автономное. Хотя бы философия, литература и искусство, а не только дом-сны и дом-трахи.

Но это уже придирки, понятно, что автор не пытался сконструировать объективную картину мира хроносов, а использовал это фантдопущение для своих авторских целей. Только вот каких именно? Потому что концовка, мягко говоря, слита напрочь. Если на входе имеем хорошую (маг)реалистическую прозу плюс не столь хорошую, но тоже вполне имеющую право на существование социалку, то на выходе нечто в духе политико-мистического детектива в лучшем стиле Брэйна Дауна.

dimon1979, 05 июня 2014 г. в 19:42

Наверное, я чего-то не понял. Ничем другим не могу объяснить настоящий ступор, в который я впал после завершения книги. При чтении не заметил никаких особых сложностей. Немного напрягало обилие действующих лиц. Все-таки три десятка персонажей, у каждого масса своих проблем и нерешенных вопросов, вызывает некоторые трудности с усвоением материала. Следить за прошлой жизнью и настоящим, было довольно интересно. Автор пишет небольшие главы и рассказывает о каком-то эпизоде в прошлом, и показывает чем занимается данный персонаж в сегодняшнем времени.

Я так и не смог определить в каком жанре написано данное произведение. Отнести его к фантастике — нельзя, мистики тоже нет, боевиком даже и не пахнет, любовным романом тоже не назовешь, детективная линия полностью отсутствует. Но меня радовало, что есть интрига. Скорее всего, данное произведение несколько раз изменялось и появлялись разные варианты того, как оно должно закончиться. Фантастическая составляющая настолько тонкая, что я так до и не понял, а что произошло на самом деле. Кстати, интрига держалась до самого конца, который должен был пролить свет хоть на какие-то загадки, но ничего этого не произошло.

Такое ощущение, что меня обманули. Автор поманил пряником, пообещал много самых разных деликатесов, а в итоге не оказалось даже черствого хлеба, просто ничего. В этом романе отсутствует какие-либо действия. Автор описывает несколько разных жизненных историй, которые случаются с людьми каждый день. Разлюбила жена, уволили с работы, трудности родителей с детьми и наоборот, вообщем самые обычные семейные неурядицы. Где-то в отдалении идут разговоры о конце света, временами мелькает какая-то странная организация с непонятными целями, ученые задумали очередную пакость и хотят «осчастливить» весь мир. Все как и в нашем привычном мире. К сожалению, как это все правильно увязать в один узор, автор не знает или у нее были совсем другие задачи.

Жалею ли я о том, что прочитал книгу Яны Дубинянской «Пансионат»? Наверное, нет. У меня нет серьезных претензий к самому произведению, меня очень сильно разочаровала концовка, которую я не смог связать с основной историей. Что мне понравилось в этом романе? Умение автора построить конфликт между самыми разными группами в обществе. Тщательное отношение к описанию характера каждого персонажа, даже ребенка, дает возможность увидеть полную картинку взаимоотношений, как внутри коллектива, так и в обычной жизни. Может я что-то упустил в процессе чтения и не смог до конца понять в чем состоял авторский замысел, но особого желания перечитывать и возвращаться к этому роману, у меня нет.

coleebree, 09 июля 2013 г. в 01:34

Лицом к лицу

Лица не увидать.

Большое видится на расстояньи.

Когда кипит морская гладь

Корабль в плачевном состояньи.

С. Есенин

Несмотря на классическую фабулу, разыгранную неоднократно в западной литературе и кинематографе, этот роман очень современен. Он не мог бы появиться в русской литературе двадцать лет назад, и даже десять. Помнится, когда весь мир с замиранием сердца ожидал наступления «миллениума», меня забавляли апокалиптические настроения иностранных коллег, их серьезные приготовления к возможному концу света. Нам тогда было не до этого. Мы выживали, или, точнее сказать, жили в наступившем «конце света», хотя сами этого не знали. Но прошли годы. Все более-менее устаканилось, мы перестали существовать в режиме «выживания». Жить стало лучше, жить стало веселей, народ, грубо говоря, отъелся, и пришло вдруг понимание: «Все это может в одну секунду рухнуть, и мне придется обратно туда, на двадцать лет назад, выживать! Не хочу!» Так и к нам пришло ощущение скорой беды и ожидание катастрофы. Финансовые кризисы раздули массовую истерию. Оттого так популярна стала в последние пять лет постапокалиптическая тема. Но роман «Пансионат» это не постапокалипсис, не роман-катастрофа, скорее психологический триллер, написанный в жанре «реалити-шоу».

В романе двадцать восемь героев, и все они главные. Ну, может некоторые поглавнее других, но все двадцать восемь, включая троих детей, настолько яркие, что практически с первых страниц начинаешь их различать, кому-то симпатизируешь, кто-то наоборот начинает вызывать раздражение. И хочется уже, чтобы поскорее кого-то «выгнали из шоу». Потому что, по существу, все попавшие в пансионат, это лузеры, профукавшие свою жизнь, такие же как и 90% из нас, рядовые обыватели, серые никчемные люди. Супруги на грани развода, стареющий актер, холостяк-хозяйственник, отец-одиночка, грызущиеся молодые супруги, группа ролевиков, беременная, две пенсионерки-собачницы, студенты обоего пола и непонятно как затесавшиеся туда японцы. Еще есть дети, которым отведена особая роль. Несмотря на то, что они выросли в питомнике, они еще не успели окончательно «испортиться» и видят то, чего не видят взрослые.

Одним из достоинств романа является сочный язык. Автор яркими жирными мазками описывает общество и жизнь персонажей ДО катастрофы на синтез-прогрессоре, их попытки найти себя заново и построить новую жизнь и отношения в замкнутом пространстве. Но не стоит думать, что это лишь роман об отношениях. В книге много внешнего действия и событий, от которых подчас устаешь. С самого начала появляется ощущение, что за всем этим кто-то стоит. Как мне кажется, эта линия связанная с таинственной Корпорацией и неким «экспериментом» банально скучна. Впрочем, автор наметила ее лишь пунктиром, потому что для сюжета это не так уж и важно. Важны не фантастическая составляющая, а судьбы людей, их трансформация, а не ответ на вопрос, что произошло, и почему выбрали именно этих героев. Это современная проза, а не фантастический роман.

Мир, описанный Яной Дубинянской, очень узнаваем, ей удается мастерски попадать по болевым точкам. Благодаря этому, как мне кажется, у романа будет много горячих поклонников и противников. Неоднозначный финал, рассчитанный на думающего читателя, а не любящего раскладывать все по полочкам, лишь подольет масла в огонь.

И это замечательно! Потому что каждому из нас время от времени нужна маленькая личная катастрофа, чтобы оглянуться, оценить уже прожитое и понять, куда же мы идем.

Pouce, 08 марта 2015 г. в 23:07

В отрезанный от мира приморский пансионат доставляют разношёрстную компанию (студенты, ролевики, молодожёны, собирающиеся развестись супруги с двумя детьми, беременная женщина, писатель-метр, отец с маленькой дочерью, чиновник, артист, две старушки с подпольной собачкой и супружеская пара японцев), вроде бы состоящую из немногих переживших конец света, вызванный аварией на некоем синтез-прогрессоре. Немного освоившись и изучив территорию пансионата, герои начинают искать ответы на вопросы: что же всё-таки произошло, действительно ли они последние люди на Земле, есть ли что-нибудь за забором и как жить дальше... Чем всё закончилось читайте сами (конец, как всегда у Дубинянской, допускает множественные толкования), думаю, если вас удовлетворили финалы «Писем к полковнику» и «Сада камней», удовлетворит и финал «Пансионата».

Написан роман на высоком литературном уровне (недаром Дубинянская получала награды за стилистику). Автор умело нагнетает и намекает, виртуозно избегая высказываний, которые могут быть предъявлены как прямо высказанная авторская позиция, и, в то же время, раздаёт всем сестрам по серьгам. Традиционно не ясно, к какому, собственно, «жанру» (или к какой рыночной нише?) отнести роман. Постапокалипсис? Криптоистория? Поначалу может даже показаться, что мы имеем дело с герметичным детективом типа «Десяти негритят», но зная автора, чувствуешь, нет, это было бы слишком просто и бесхитростно. Кстати, в отличие от большинства читанных мною детективщиков, помещавших множество персонажей в замкнутое пространство, Дубинянской удалось так построить линию повествования, что я практически сразу запомнил всех героев, что при чтении упомянутых детективов мне удавалось далеко не всегда. Переходы от прошлого к настоящему и от одного персонажа к другому выполнены мастерски, да и сами персонажи сразу опознаются как типажи, и занимают соответствующие ячейки в базовой матрице восприятия, после чего приобретают объём, обрастая плотью характерных черт героев именно этого произведения. Заодно из мелких чёрточек и деталек возникают контуры не слишком отдалённого от нас во времени дивного нового мира, в котором форма господствует над содержанием, а «казаться» над «быть». Что закономерно привлекает внимание любопытного (ещё бы не любопытствовать — цивилизации натужно весёлых самоубийц встречаются далеко не во всякой планетной системе) полярного пушного зверька. А, может, зверёк ещё только приглядывается издалека, любуясь как некие эффективные креативные кидалты, возомнив себя пастухами народов, репетируют его визит? В любом случае спасение — в выходе за границу обречённого мира, или в случае героев романа — за ограду пансионата. Удастся ли это, и что там ждёт? Или спасение совсем в другом? А может спасаться и вовсе не надо? Кто даст ответ? Автор предоставляет сделать это читателю. Так что будьте готовы.

Как и предыдущие романы Дубиняской рекомендую «любителям произведений с неопределённой жанровой принадлежностью и психологическими «штучками» с приподвыподвертом» (© pouce) (правда в этот раз приподвыподверта немного). И вообще любителям изящной, в хорошем смысле слова, словесности.

Pouce, 12 мая 2013 г. в 11:27

Этот роман Яны Дубинянской относится к тому типу книг, о которых трудно писать отзывы, поскольку это неизменно чревато спойлерами, зато так и тянет сочинить послесловие с подробным сравнительным анализом возможных версий происходящего (или не происходящего?) в произведении. Но книга уже издана (и получила, замечу, весьма весомые награды) и до новго издания послесловия неактуальны, а потому «буду краток» (c).

При чтении «Сада камней» у меня постоянно всплывали в памяти «Глобальное потепление» и «Письма полковнику». Главная героиня, у которой стремление к независимости находится на грани (или уже за гранью?) патологии, мужчины, с которыми она то ли не может, то ли не хочет (а, скорее, просто не находит времени) разобраться. Камни с особыми свойствами, драконы... Впрочем, лучше по порядку.

Итак, главная героиня Марина (для друзей Чернобурка), 42 года (классический переломный возраст), неординарный режиссёр-документалист, с детства периодически впадающая в приступы неконтролируемой ярости («зверения»), во время которых окружающим лучше держаться подальше, а сама она испытывает некий прорыв. Многим это не нравится (что вполне понятно, драконы вообще нравятся людям всё больше издалека), но героиню их мнение не волнует — она прогибает окружающее под себя, не останавливаясь практически ни перед чем, и не думая о последствиях. И вот во время съёмок очередного фильма группу лишают финансирования, и Марина, бросив всё, садится в первый попавшийся поезд и выходит на станции, где поезда останавливаются лишь по требованию. Выходит, попадает на отрезанный от мира хуторок, населённый странными обитателями, и с нею начинают происходить странные вещи. Выглядит это так, словно судьба даёт Марине возможность остановиться, подумать, проанализировать свою жизнь. Более того — второй шанс воспользоваться упущенными в постоянной гонке возможностями. Использует ли она этот шанс? Читайте сами — ответ, наверняка, у каждого будет свой, поскольку автор как обычно всё запутала и разбросала по тексту аргументы для приверженцев любых философских систем и способов объяснения действительности: от ярого субъективного идеализма до твердокаменного материализма, и от мистики до многомирья и теории заговора.

Написана книга, несомненно, хорошо, поэтому рекомендую её всем любителям изящной словесности (тем более, что премию «Странник» книга получила за блистательную стилистику).

Lartis, 09 января 2011 г. в 13:27

Яна Дубинянская — фантаст (использую мужской род, чтобы подчеркнуть полную свою серьёзность и уважение к творчеству писательницы, «женский» оттенок прозы которой всё-таки уловим), работающий на стыке фантастики и настоящей «большой литературы», а, может быть, и внутри оной. Точная оценка зависит от того, в каком именно гетто сидит оценивающий. И, уж несомненно, Дубинянская входит в невеликую когорту фантастов, неустанно «подтаскивающую» фантастику к боллитре. Люди в её произведениях — живые и реальные, а используемые ею фантастические допущения — смелы, глобальны и вполне научны. И в «Гаугразском пленнике», и в «Н2О», и в «Глобальном потеплении», и в «Письмах полковнику», которые я только что прочёл. Ненавязчивые аллюзии (название последней книги) на «Полковнику никто не пишет», помогают нам (само собой тем, кто читал повесть Маркеса), как-то домыслить ауру вокруг образа «Лилового полковника». Но это вовсе не значит, что автору не хватает собственного воображения. Дубинянская умеет создавать свои вселенные. История обычной учительницы с необычным прошлым, разыскивающей убийц своего отца-экс-диктатора и загадочный Ресурс в Срезе, параллельном, почти сказочном мире с инициированными и дикими драконами, где она в когда-то провела детство (была принцессой!), рассказана мастерски. А замечательные письма Эвиты Роверта отцу, завершающие каждую из глав романа, постепенно и органично знакомят читателя с внутренним миром и драматической биографией главной героини, вводят, так сказать, в самую суть.

В финале романа есть разъяснение одного из ключевых моментов (оно мне, недавно прочитавшему «Се, творю» Вячеслава Рыбакова, очень по душе пришлось). Не хочу спойлерить, поэтому конкретику не привожу, просто сошлюсь на известное выражение: «Легче верблюду пролезть в игольное ушко, нежели богатому попасть в рай», только «богатого» в нём надо заменить на «исполненного нечистых помыслов». Не сговариваясь, Дубинянская и Рыбаков ставят на пути собравшихся шагнуть в новый мир один и тот же барьер, преодолеть который дано далеко не всем. Собственно, барьер сей ставят не писатели, его ставит их внутренняя нравственная природа, их совесть, их Бог...

За что их и люблю (я о Славе и Яне), потому как тоже верю в этого Бога.

Более полный отзыв (с обсуждением) — у меня в ЖЖ:

http://lartis.livejournal.com/740053.html

anagor1, 12 августа 2013 г. в 01:03

На мой вкус — самая слабая книга автора...

Нет, не так. Не слабая. Написана хорошо, связно, свежо, динамично. Просто совершенно не моя. Целевая аудитория другая. Так бывает. Скажем, «наша раша» местами весьма мила, не могу не признать, но в целом меня от нее тошнит.

Прежде всего, в романе раздражает постоянно сочащаяся политизированность. А я, уж извините, не читаю газет. Ни перед обедом, ни перед ужином. Никаких. (Ну, разве что «Спорт-экспресс» иногда, уж больно хорошо пишут некоторые его журналисты.)

Главное же — когнитивный диссонанс, вызываемый обоими ГГ.

Тот, что мужского полу — не просто самовлюблен, что нормально для писателя. Он еще и самоуверен. Искренне. И самодостаточен. Вполне. Но, извините, такой человек не может написать ничего талантливого, не говоря уж о том, что по настоящему талантливые вещи в наше время не принесут столь широкой популярности.

Быков? Да вы что?! То актерство, тот кич, которые Быков являет публике, вы принимаете за его реальное нутро? Но это же просто самозащита и способ заработка! А человек — он виден из текстов, причем даже не из романов, а из рассказов и стихов. Ничуть не похож! Ни капли!

Талант предполагает тончайшую кожу. Иначе ведь не уловить колебания ткани мироздания. А жить среди людей почти без кожи — тяжко. Поэтому одни — как Быков — наращивают цисту, другие — как Щербаков — просто не живут. А ГГ — живет, да еще и искренне тащится с такой жизни.

Не верю.

Что касается героини, то тут беда в другом. Возможно, автор рисовала ее с себя. Но не с себя реальной, а с себя мечтаемой. Отсюда и диссонанс. Персонаж никак не фокусируется, постоянно какие-то несоответствия, нелепости, неувязки. Помните сцену, когда Ггерой сотоварищи прибывает на остров, где Ггероиня вынужденно провела несколько не самых веселых часов? Деловая, решительная, ответственная вроде бы девица (ведь две семьи тянет!), доведенная до ярости откровенной подставой, вдруг ведет себя как пошлая домохозяйка. Боже, да не будет нормальная гордая женщина слушать объяснений! Она просто не услышит ничего, покуда как минимум пощечину не влепит! А эта... курица, да и только.

Не верю!

В общем, получился текст для лиц женского пола украинской национальности, никак не желающих признать, что они уже не совсем молоды и на некрасовский образец по жизни явно не тянут. То есть, целевая аудитория мыльных опер и дамских романов. Я к ней не причастен ни по одному параметру.

Нил Аду, 30 августа 2011 г. в 17:39

C какого-то момента вдруг начинаешь понимать, что вся эта захватывающая, практически детективная история, со всем её динамизмом, психологизмом и красочными описаниями, почему-то и в подмётки не годится якобы простым и бесхитростным письмам Эвиты. Почему-то именно в них чувствуется настоящая жизнь, настоящая любовь, настоящая боль. И даже некоторая фрагментарность, недосказанность идёт им на пользу, позволяет читателям не отгадывать заданные автором загадки, а самостоятельно восстанавливать ход событий, о которых самой героине тяжело вспоминать. И естественно, сопереживать ей. А в основной сюжетной линии — в лучшем случае игра, имитация страстей, юношеское выдумывание высоких чувств. В письмах просматривается неординарность авторского таланта, а в главном сюжете — всего лишь профессионализм, старательное подражание пусть и лучшим, но всё-таки накатанным образцам жанра. В одном случае — действительно трагичная история, а в другом — постановка, реалити-шоу, поддельный тезеллитовый дракончик.

И даже смерть Марисабель — такой же постановочный номер, как и всё прочее, рассчитанный на то, чтобы выбить слезу у сентиментального зрителя или читателя. И весь этот теракт сильно отдаёт водевилем, хотя тут как раз автор и добивался подобного эффекта. Права, ох как права была та бойкая зампродюсерша, что костерила террористов, сорвавших ей съёмки: «Какой эфир, кретины?! Они хоть представляют себе, сколько это стоит?!. час работы?!!» Не учла она лишь одного: сам теракт — такое же шоу, только поставленное другим продюсером, с куда большими финансовыми возможностями. В этом мире автоматы давно уже ничего не решают. И не нужно никаких коротких замыканий, чтобы уничтожить Срез. Он уже умер. Если не тогда, когда здесь начали добывать тезеллит, то уж точно тогда, когда превратился в курорт. И полковник Роверта умер задолго до того, как его нашли в маленькой квартирке мёртвого, выряженного в фальшивый — опять фальшивый! — лиловый мундир. И невольно создаётся впечатление, что книга начинается в тот момент, когда всё настоящее, действительно важное, уже закончилось. Что вся она — просто очень большое и не слишком обязательное послесловие к истории, случившейся двадцать лет назад.

И сама Эвита тоже умерла. А та, что появилась вместо неё, почему-то особых симпатий — и даже элементарного интереса — не вызывает. «Графа Монте-Кристо» все уже читали, и перечитывать особо не тянет. Тем более в стилизации под программу «Последний герой», полной, включая размышления о том, кого следующего вычеркнуть из списка играющих. Тем более что каждому понятно — героиню автор при всём желании вычеркнуть не сможет. И эта постановочность чересчур заметна. Возможно, как раз потому, что в тексте есть с чем сравнивать. И становится совсем скучно. Сюжет вроде бы развивается, но тебе от этого — не холодно, не жарко. Только и остаётся, что ждать следующего письма, чтобы снова ощутить дыхание настоящей жизни.

Хотя в конце концов и сюда тоже пробирается фальшь. Видимо, чрезмерное увлечение постановочными сценами ни для кого не остаётся безнаказанным. Чтобы подготовить эффектный финал реалити-шоу «Наследство Лилового Полковника», автору пришлось пожертвовать одним из главных достоинств писем — их недосказанностью. А расписывая подробности, она непроизвольно скатилась в уже привычный режим. Нет, погоня на драконах с перестрелкой и взрывами — это, конечно, феерично, но…

А с другой стороны, в основной линии под конец неожиданно прорезалось что-то настоящее. «А мой отец? — спрашивает Эвита у Драви. — Как мог такой человек, как он, первым проникнуть из Исходника в Срез?» — «А ты уверена, что знала по-настоящему своего отца?» — отвечает мудрый дракон.

И действительно, много ли она знает об отце, если двадцать лет не видела его, только писала ему письма и читала о нём в газетах, а после так и не научилась разговаривать с ним? А мы знаем и того меньше. Ничего не знаем даже о её матери. Какой она была? Как и почему умерла? Почему Эвита никогда о ней не вспоминала? Возможно, у грозного Лилового Полковника была своя романтическая и трагическая история, которую нам, увы, никто уже не расскажет.

Вот так всё неожиданно перемешалось в этой книге, спутав заодно и мои глубокомысленные выводы. Придётся наскоро сочинять новые. А в общем-то, чёрт его знает, может, такой и должна быть литература — противоречивой, неоднозначной, неудобооцениваемой? Она же, как-никак, отражение жизни. А в жизни частенько высокая трагедия бывает перемешана с пошловатой опереткой.

Каллипсо, 19 июня 2011 г. в 01:23

«Папа, забери меня отсюда»

Умер Лиловый полковник, великий диктатор и никому не нужный, страдающий паранойей старик. Для одних смерть его – событие, которому давно пора бы случиться. Для других – сенсация и шанс на известность. Для третьих – неудобство.

Для всех – запертая дверь, за которой скрыто сокровище под условным названием «Ресурс». А ключ от двери по всеобщему мнению находится у сорокалетней Евы Анчаровой, в прошлом единственной дочери бывшего диктатора, а ныне – учительнице русского языка и литературы.

Обстоятельства складываются так, что ставший почти родным мир выталкивает Еву. Ей приходится вернуться на Срез, место, бывшее и домом, и тюрьмой. Срез изменился, но прошлое, запечатленное в письмах, изменить не возможно.

Это книга о людях, потому что даже драконы в ней человечны.

Это книга о нелюдях, потому как человеческий облик еще не гарантия гуманизма.

Эта книга о надеждах, ошибках и ожидании. О выборе, у которого всегда есть последствия. В игре мертвые участвуют наравне с живыми. И каждый герой – личность.

Вот дети с их уже недетскими проблемами: ревностью, завистью, желанием выделиться или рыцарским романтизмом. Вот те же романтики, но повзрослевшие, с оружием в руках добывают лучшее будущее. Или рискуют кем-то, пытаясь поймать сенсацию. Спецслужбы и Структура, одинаковые в действиях, как близнецы, наблюдают за движением на шахматной доске Среза. В письмах Евы, маленькой принцессы, запертой ради своего же блага в новом пустом мире, предстают иные фигуры: далекий Лиловый полковник и близкий Михаил Анчаров. Двое мужчин, определивших Евину жизнь. Первый – подарил Срез и одиночество, владычество над миром и пустоту этого мира. Второй – открыл между мирами дверь. Если присмотреться, между этими двумя очень много общего. И прежде всего: сила, сопряженная с эгоцентричностью. Они движут мир, а с ним всех, кто в мире находится, не особо спрашивая желания и не слишком охотно делясь планами на будущее. И финал книги дает еще одно связующее звено. В письмах же предстает и Ева, иная, отличная от Евы Николаевны, Ева-дитя, Ева-девушка и Ева-женщина, которая, уже живя среди людей, по-прежнему одинока.

Сам мир Среза со всей его инаковостью, что в письмах, что в «реальных событиях» дан отдельными штрихами. И тем ярче сопоставление их, эволюция «мира избранных» в «мир-для-всех».

К несомненным плюсом книги относится красивый, образный язык.

Единственным минусом, пожалуй, можно считать некоторую избыточную рефлексию в первой трети книги, хотя в данном случае, опять же, дело вкуса.

Итого: к прочтению рекомендую любителям неоднозначных историй, в которых фантастический элемент служит для проявления реальных конфликтов и характеров.

Podebrad, 12 января 2014 г. в 15:34

  Отзыв удалён сочинителем. Весьма сожалею, что касался творчества этого человека.

Pouce, 16 октября 2012 г. в 23:22

Роман Яны Дубинянской «Глобальное потепление» вышел ещё в прошлом году, но до украинских читателей почему-то так до сих пор и не добрался. Мне, однако, посчастливилось попасть в число тех немногих жителей Украины, кому удалось его прочитать. Как и целый ряд рецензий и отзывов на роман, опубликованных в российской печати.

Рецензенты, естественно, прежде всего ухватились за бросающееся в глаза сходство описанных в «Глобальном потеплении» стран с Россией и Украиной, а многих персонажей с известными персонами. Поэтому, прежде всего, нужно, по-видимому, попытаться ответить на главные вопросы, которыми задаются читатели. Правда ли, что 1) «эта страна» — Россия?; 2) «наша страна» — Украина?; 3) Дмитрий Ливанов — Дмитрий Быков? ... и т.д. по каждому персонажу, а их достаточно много и все явно на кого-то похожи.

Правильней всего было бы выяснить всё это у автора, но поскольку Яна отличается редким умением отвечать уклончиво и ни в чём не сознаваться, а проницательных немцев из фильма «О чём говорят мужчины» у меня в распоряжении нет, придётся думать и выдвигать свои гипотезы.

Итак, правда или нет? Да, страны и персонажи похожи и легко узнаваемы. Это вполне могли бы быть Россия, Украина, Быков и т.д. Но при попытке наложения на реальные объекты оказывается, что количество несовпадающих мелких деталей слишком велико, чтобы говорить о тождественности. И я думаю, что это хорошо, поскольку в противном случае роман приобретает чрезмерно злободневную политико-идеологическую окраску, что для художественного произведения отнюдь не полезно. Поэтому на идейно-политическом значении романа я останавливаться не стану. Думаю, о них ещё напишут люди, похожие на политически грамотных рецензентов. Упомяну лишь идею узаконенного многомужества, которая вполне могла бы прийтись по вкусу не только женщинам, похожим на украинских, но и реальным украинским молодицам. Слава богу, демографическое обоснование её внедрения даже для нашего сегодняшнего уровня сюрреалистичности жизни слишком сильно притянуто за уши.

Перейдём к географическим и климатическим реалиям описанного мира. При чтении романа меня не покидало чувство, что здесь что-то не так. Хотя бы с уровнем моря и реальной возможностью создания нательных кондиционеров. Да и газ нужен, вообще-то, не только для отопления, но и для производства необходимых при выращивании бананов удобрений. Но выяснить высоту Дюка над уровнем моря мне не удалось, а вычислять, как на самом деле протекала бы жизнь людей при указанных условиях, было лень, да и некогда. Подозреваю, что автор тоже не слишком сушила голову над адекватной физической моделью, поскольку физическая достоверность в «Глобальном потеплении» отнюдь не главное.

Вот с достоверностью психологической у Дубинянской, как обычно, всё в порядке. Главные герои получились живыми и объёмными, со своими уникальными «тараканами», да и второстепенным персонажам досталось хотя бы по паре-тройке характерных чёрточек.

Но, о чём же, собственно, роман, если глобальное потепление, как таковое выступает всего лишь в роли театрального задника, на фоне которого разворачиваются события? Подозреваю, что, как и предыдущий роман, «Н2О», о свободе. На этот раз о противостоянии свободы и системы. Или даже Хаоса и Порядка, поскольку свобода, в понимании главной героини, это скорее воля — свобода на грани анархии. Причём периодически эту грань преступающая. «Наша страна» как раз и выступает воплощением такой свободы — всё в ней происходит само по себе, ни одна структура не живёт долго, а заметная часть мужского населения уходит из городов в лагеря дайверов, промышляющих на «культурном шельфе». Кстати, никто из искателей аналогий не обратил почему-то внимания, что дайверская община чертовски напоминает Запорожскую Сечь. И нравами, и историей возникновения. Только вместо Дикого Поля — культурное море.

Главная героиня, тележурналистка Юлька Чопик, как истинная дочь своей страны, тоже больше всего ценит свободу. Правда, иногда это принимает анекдотические формы. Даже назревающий роман с главным героем писателем Дмитрием Ливановым постоянно откладывается не из моральных соображений (какие могут быть особые моральные соображения в условиях многомужества?), а из-за склонности Ливанова к безусловному доминированию.

Понятно, что обладающий такой склонностью главный герой должен быть из «этой страны», воплощающей систему и порядок. Воплощающей настолько, что напоминает, скорее, Германию. А сам главный герой, который, как и положено тамошней интеллигенции, находится в оппозиции к существующему порядку, при этом является воплощением своей, пардон, «этой» страны. С одной стороны он абсолютно эгоцентричен, болтлив, необязателен и любвеобилен. С другой, имея всё, и даже с некоторым избытком, чувствует себя несчастным. Возможно потому, что внешнее бонвиванство конфликтует с глубинным ощущением необходимости порядка и системы, и порождает подсознательный страх, что за блага, даваемые системой, рано или поздно придётся чем-то жертвовать.

Однако, развивая эту тему, я рискую лишить читателя возможности до самого конца книги оставаться в неведении относительно того, чем же всё кончится. Читайте и узнаете. Скажу только, что автору, для подогрева читательского интереса, возможно, стоило бы добавить больше интриги в начале и середине романа.

«Глобальное потепление» вполне заслуживает прочтения. Надеюсь, книготорговцы всё-таки довезут его когда-нибудь до Киева. За автором, как сказал Борис Стругацкий, «стоит следить внимательно». Что я, впрочем, всегда утверждал, а главное делал, и сам. Автор явно растёт и эволюционирует. Хотелось бы только, чтобы в ходе своей творческой эволюции Яна двигалась в сторону большего оптимизма.

Lartis, 12 января 2010 г. в 01:19

Метафорически историю дюбви Юльки и Ливанова можно прочесть, как историю взаимоотношений России (которую символизирует самоуверенный и любвеобильный Ливанов) и Украины (самостоятельная Юлька).

Но не стоит понимать так примитивно-буквально...

Ливанов в романе — всё-таки не Быков. Юлька — не Яна. «Наша Страна» всё-таки не Украина, а «Эта Страна» — не Россия. Узнаваемы. Но не они. Точнее, не совсем они.

Мечта В.Рыбакова – двоежёнство – у Дубинянской воплотилась в двоемужие: муж номер один, муж номер два.

Меня лично это несколько напрягает, как и безусловное лидерство героини и её диктат в семье. Трудно себя представить в роли любого из мужей Юльки :) Но это мои проблемы. Двоежёнство у Рыбакова я почему-то нормально воспринимал. :))

При хорошем в целом стиле и нестандартных языковых находках портят впечатление отдельные досадные стилистические погрешности. Почистить бы слегка текст...

ДИР, 13 июня 2013 г. в 17:00

Запах убежавшего и подгоревшего на плите кофе. Блеск разбитого стекла на полу. Разноцветье камней. Не бриллиантов, нет. Не богатых, но таких приятных и на взгляд и на ощупь. Яшма. Оникс. Аквамарин. Камни можно перебирать, вспоминая, что с ними связано. Можно сделать из них бусы. Сердолик – вот сюда, в декольте.

Маринка хорошая, только звереет…

Наверное, в детстве это так и было – звереет. А во взрослой жизни, когда уверен в себе, когда должно быть только так, как видишь, и никак иначе? Как тут не озвереть, не рыкнуть, не устроить погром всего и вся, когда они – не понимают?

И мужчины, да. Был один, который никогда-никогда. Он был – друг. Он был как зеркало. Но он умер. Давно, восемь лет назад.

Был Пашка, который козел, конечно. Яр – польский аристократ. Миллиардер из Франции. Боевик из горного селения. Она всех их любила. По-своему, по-маринкиному. А они не понимали. Один даже резал вены… Как там его звали?

Но что-то начинается такое мистическое и таинственное. Появляются и исчезают люди. Останавливаются поезда там, где остановки нет. Приходят письма и посылки на адрес, которого никто знать не должен.

А этот ребенок? Она даже не дала ему имени (почему – ему? Вот же сразу тоже подумала – он. А это девочка).

Все странно, все зыбко, все страшно. Засасывает быт. Успокаивается душа. Забываются все.

Откуда, откуда они появились? Потому что вспомнила? Потому что сама позвала?

Ты же умер, говорит она уверенно. Наверное, просто сходит с ума.

А ты видела мой труп, смеется он. А раз не видела, значит может быть все. Все, что ты себе придумаешь – может быть. И кино великое, и сценарий, и просто жизнь в тепле с любимым человеком и дочкой с твоими черными глазами и твоим именем.

Если коротко — мистически-детективная история о пропавшей женщине, у которой не было детей и любви.

Я не стал выписывать и цитировать. Потому что просто понравилось.

Если бы… Вот если бы обо мне кто-то писал книгу – пусть бы это была Яна!

Джо Блэк, 23 декабря 2010 г. в 09:52

Достают меня подобные тексты. Чем-то они напоминают мне женскую болтовню на кухне — у кого муж с кем гуляет, какие кто шмотки купил, кто как кормит детишек, у кого из них понос, а у кого золотуха случилась. Больше десяти минут не выдержать, хочется бежать — и как можно быстрее. Героиня с двумя мужьями и кучей детишек, к тому же горящая на работе — позабавило бы, если бы автор решил посмеяться над таковой. А тут вроде как всерьез. С юморком, но всерьез — а вот не слабо. И еще, оказывается, не хватает ей этих ее мужиков — еще в г-на Ливанова влюблена. Набор банальностей, который в сумме пытаются выдать за оригинальность. Одного не понял — а почему лагерь-то на Соловках? А я лично за Освенцим... ах нет, нельзя, там — святое, там табличку украли и мир на уши встал. А тут лагерь отдыха на Соловках и все — г-ыы-ы... смешно.

gramcx, 18 ноября 2009 г. в 11:08

Юмореска на злобу дня, однодневка. Антилитература. Тема заявлена в названии. Больше похоже на пособие для чайников или проплаченный пиар-текст, чем на прозу.

Pouce, 06 мая 2009 г. в 14:51

Книга, как отмечает сама автор, о свободе. О её понимании разными людьми и о том, чем это чревато для них самих и для мира в целом. Поскольку это свобода «от», а не «для». Герои, место действия и особенности построения произведения уже достаточно описаны в предыдущем отзыве и аннотации, а потому выскажу лишь оценочные суждения.

Роман, на мой взгляд, свидетельствует о том, что у автора закончился период некоего внутреннего кризиса и она, как отмечал один комментатор в ЖЖ, поднялась на новую ступень. Традиционно умело нагнетается атмосфера. Прекрасно проработана психология героев, в облике которых читатель вроде бы узнаёт одиозных персонажей нашего времени (но узнавание столь же традиционно оказывается обманчивым). Трактовка событий как всегда неоднозначна (порой эта неоднозначность в произведениях автора меня просто раздражает и заставляет задуматься, а есть ли у автора, вообще, какая-то позиция, но в Н2О всё в меру). Как всегда прекрасно описано море, воспринимаемое практически как живое существо. Ко всему этому в новом романе добавилась завершённость повествования (нет, конец, как всегда открыт, но на это раз открыт, опять же, в меру).

Короче, роман удался. Недостатки, конечно, есть, как без них, но сейчас мне хочется рассматривать их как простор для роста. Читается книга легко, без напряга и затыков (меня разве что раздражало голлумское «мы» во внутренних монологах одной из героинь, но это так, мелочь), правда и не захватывает так, что нельзя оторваться (впрочем, на это он по-моему и не рассчитан). В общем, приятного чтения.

suhan_ilich, 14 августа 2007 г. в 18:38

Роман рассказывает о конфликте двух общественных систем — Глобальный Социум и свободный Гаургаз. В первое некоторые почему то увидели Россию, но ИМХО это явно аналог Европейского Союза. Утопическое социалистическое общество, где все находится под строгим государственным контролем, где каждого человеку ведут по жизни компьютерные программы изо всех сил облегчая его существование. Во втором бесспорно читается Кавказ (да и название романа «говорящее») — земля мелких народов, враждующих с глобальным социумом. Тут жизнь протекает по законам традиционного общества, женщины рожают детей и ведут хозяйство, а мужчины постоянно воюют, все очень жестко регулируется . Выжить рядом 2 эти цивилизации не могут, но экспансия глобалистов в Гаургаз была остановлена цепью непонятных катастроф, с тех пор граница между ними перекрыта, горцы постоянно атакуют эту границу при помощи давно устаревшего оружия и сотнями гибнут в таких бессмысленных атаках, при минимуме потерь противоположной стороны. В свою очередь Свободный Социум признает существование Гаургаза как уникальной экосистемы и не предпринимает попыток уничтожить его. И так бы продолжалась долго, но один из контрабандистов из Глобального Социума   оказывается в плену, где узнает о том, что первые дочери гаургузцев обладают паранормальными способностями, появляется шанс остановить бессмысленную бойню, достаточно начать террористические атаки при помощи смертниц в городах Глобального Социума и цивилизация, превыше всего ценящая жизнь своих граждан, рухнет как перезрелое яблоко. Однако на деле все оказывается несколько сложнее, война настолько прочно вошла в кровь горцев, что ее прекращение означает экономический и демографических крах свободного Гаургаза. Главным героям предстоит решить эту проблему...

Роман идет по 2 параллельным сюжетным линиям — главная героиня первой — жительница Социума, чей брат и был тем самым пленником, героиня второй — гаугразка, жена того же человека. Короткие зарисовки рисуют их жизнь от двенадцати до пятидесяти лет. И это позволяет очень хорошо понять чем же они живут, как меняется их восприятие мира и того человека, которого они оба очень сильно любят. Как мне показалось одной из самых основных мыслей — возможно только для меня ;-) — была проблема цены за всеобщее счастье, и вообщем роман приводит к закономерному выводу решение которые должны привести к уменьшению человеческих страданий неминуемо приводят к их увеличению, выхода из этого порочного круга нет, цена всегда оказывается слишком велика.

Книга написана очень неплохим языком, немного режет только вкрапления современного жаргона в лексике жителей социума. Сюжет увлекателен, но не навязчив. Немного общее впечатление портит окончание ненужное, ничего не показывающее и не меняющее ничего в восприятие романа. Суммарно 8 баллов.

baroni, 06 декабря 2008 г. в 01:47

Что такое свобода? Где проходят границы индивидуальной свободы отдельно взятого человека? Философские школы, религиозные доктрины и Википедия дают на эти вопросы совершенно разные, порой противоположные ответы. В новом романе «Н2О» Яна Дубинянская попыталась дать свой вариант ответа на эти вечные вопросы Бытия.

Диспозиция романа, вышедшего в малораскрученном московском издательстве ПрозаиК, выглядит следующим образом: время действия — близкое будущее, место действия — Восточная Европа. Всего лишь два десятилетия назад мир пережил сильнейший экономический и политический кризис. Ситуация еще не успела до конца стабилизироваться, как на горизонте уже замаячили признаки новых потрясений. Причина обоих кризисов (и прошедшего, и надвигающегося) вполне банальна — дефицит энергоносителей. В этом мире, живущем в преддверии очередной социально-экономической катастрофы, и пересекаются судьбы трех главных героев романа: программиста-фрилансера Олега, лидера партии «Наша Свобода», действующей в одной из восточноевропейских стран — Виктора и Анны — жены вполне обезпеченного предпринимателя из другой неназванной европейской страны.. Этих трех, таких разных персонажей, объединяет одно общее желание — обрести абсолютную индивидуальную свободу, которую, правда, каждый из героев романа понимает по-своему.

Помимо стремления к общему идеалу, у героев романа имеется также и общее прошлое, которое постепенно раскрывается автором во многочисленных флэшбеках романа: когда-то, на заре туманной юности и накануне первого кризиса, и Олег, и Виктор, и Анна принимали участие в формировании молодежного движения «свободных». Пожалуй, эти флэшбеки-ретроспекции — едва ли не самое интересное, что есть в романе. Дубинянская подробно реконструирует историю зарождения молодежного движения. Поначалу все напоминает наивную игру:листовки с призывом: «Стань свободным! Умей сказать «нет«!», особые ритуалы для «посвященных»... Но постепенно «свободные» начинают привлекать внимание спецслужб, политтехнологов и неких спонсоров. Естетственно, что каждый из «кураторов» ведет свою игру, стараясь использовать движение для достижения своих целей. Несмотря на определенную поверхностность и публицистичность (аллюзии на современную политическую историю Украины прочитываются довольно легко) «ретроспективную» линию «Н2О» читать интересно и нескучно.

На фоне этой ретроспективы другая, главная линия романа, в которой пересекаются уже повзрослевшие герои, выглядит откровенно вымороченной и, что хуже всего, предсказуемой. Искусственным кажется буквально все: персонажи (от главных до эпизодических), сюжетные коллизии, слова. Читая текст понимаешь, что автор старалась-трудилась, работала над каждой фразой, но на выходе отчего-то получилась унылая гладкопись, столь же безвкусная и безформенная, как Н2О, выбранная Дубинянской как метафора свободы.

suhan_ilich, 24 ноября 2007 г. в 20:25

Продолжаю знакомство с творчеством украинской писательницы Яны Дубинянской. Попрежнему любопытно, хотя и ощущение какой то новизны стало пропадать. А может просто роман не очень удачный.

Они — будущая элита странны, их готовят в специальном ВУЗе, куда попадают только лучшие из лучших. Наверное я бы начал так аннотацию, если бы писал ее для АСТ. На самом деле они простые ребята, правда и неправдами добившимися поступления в действительно очень приличное учебное заведение. А все разговоры об элите, им кажутся порядочным бредом. Мы наблюдаем уже третий набор студентов «Миссури». И первые главы заставляют вспомнить собственный первый курс и рассказы живших в общаге, лекции, занятия до утра, пьянки, гитара, первая любовь и т.д. Но однажды один из студентов случайно попадает в небольшое здание стоящее во дворе и становится свидетелем небезинтересного разговора, из которого напрашивается вывод, что все таки ВУЗ очень непростой и на его студентах проводят эксперимент по некой комбинаторинге. Комбинаторинг предполагает формирование изменений в ЦНС, которые обеспечивают человеку способность более адекватно использовать ситуацию, чем обычные люди. Очень ценное качество, как считают манипуляторы, и скоро выпускники «Миссури» станут чиновничьей, экономической и культурной элитой страны. И люди, которые стоят за проектом, настроены очень серьезно, гарантом чего становится смерть одного из студентов- программиста, слишком глубоко забравшегося в сети ВУЗа в поисках ответа. Вообщем расследование студентам приходится свернуть, только у некоторых остаются сомнения, кто же они процент ошибки или все таки результат удачного комбиторинга.

И действительно спустя не очень долгое время выпускник «Миссури» встает во главе страны, еще одна выпускница возглавляет ведущую фирму пищевой промышленности и т.д. В стране наступает невиданное экономическое и социальное благополучие. Которое правда не очень нравится соседним государствам, да и о какой то «свободе» все говорят, поэтому с ними наше государство находится в состояние перманентной холодной войны. А на территории самого государства тоже есть недовольные, и во главе их тоже стоит один из выпускников «Миссури»...

Книга написана в трех временных потоках: учеба в институте, выборы президента, переход войны в горячую фазу, и кроме того нам показано альтернативное развитие событий, если бы не погиб мальчик-программист. Роман состоит из маленьких точек зрения различных персонажей, куда более удачно ИМХО у Дубинянской выходят женские точки зрения, хотя вообщем это понятно. Как и в предыдущей книги, очень удачно выглядят любовные линии между героями, они тоже явно удаются. К слабым местам я бы отнес, главную мысль романа — Яна так и не дает ответ кто же стоит за проектом «Миссури», кто те манипуляторы, которые дергают за ниточки управляющими всем процессом, кто рассылает всем ключевым фигурам гриф-мессиджы; и довольно слабую альтернативную линию призванную показать стабильность проекта и взаимозаменяемость частей. Не нужна она была такой подробной, но это мое ИМХО.

В целом 6/10.

alexey1978, 11 октября 2007 г. в 09:37

Рассказ по меньшей мере оригинальный. Живой журнал доступен всем желающим и никто не знает, кто скрывается за тем или иным пользователем. И жив ли этот человек, а может даже и не человек. А так ли это важно?

Sergio Blanc, 24 июня 2023 г. в 06:00

Текст небольшой, но многослойный. Автор попыталась поднять кучу серьёзных тем и проблем.

Что-то удалось лучше, что-то получилось не совсем. Главное же в том, и я всегда об этом стараюсь писать, конечно, когда литературный образец даёт мне такую возможность, что в рассказе присутствует дилемма морального выбора. Она стоит и перед жителями освобождённой деревни в целом, и перед отдельными людьми, в частности перед героиней от лица которой и ведётся повествование.

На мой взгляд произведение Дубинянской очень чётко показывает многие грани человеческой натуры. Она очень непредсказуема, переменчива и очень часто, абсолютно не поддаётся какому-то логическому обьяснению. Вот и в тексте «Казни» всё ровно так. Он о людях, политике, мести, любви, жестокости и прощении. Вдумчивый читатель может заметить и другие смыслы.

Читать.

Manowar76, 20 ноября 2019 г. в 15:48

Почему решил прочитать: у меня затяжной роман с книгами Дубинянской. Её «Н2О» произвел на меня в своё время неизгладимое впечатление. Собрался прочитать все её вещи, четыре или пять книг приобрёл в бумаге, но потом как-то закружился на десяток лет. И вот только недавно, дав себе зарок читать больше книг из своей бумажной библиотеки, начал подбирать «хвосты»

В итоге: первым из «хвостов» были «Письма полковнику». Вещь оказалась несколько наивной, местами крапивинской даже. Сильного впечатления не произвела.

«За горизонтом сна» – первый по времени роман автора, изданный в серии «Звездный лабиринт».

Начал читать и вспомнил, что уже пробовал читать данную вещь. Забросил, не осилив первые главы — скулы сводило зевотой. Решил всё-таки попробовать продраться сквозь унылые будни межзвёздной экспедиции с некомпетентным скучным командиром корабля.

Итак, три равнозначные линии:

* пресная космическая фантастика о Дальней Экспедиции, в худших традициях советской НФ;

* стандартное дворцовое фэнтези, содранное с Мартина (местная циничная королева — один в один Серсея, также готова пожертвовать всем и вся ради блага своего ребенка. Есть аналог Мизинца/Вариса и мейстеры, которые здесь зовутся стабильерами. И также практически отсутствует магия);

* вялотякущий постапокалипсис, тоже напоминающий что-то насквозь советское – нет бензина, электричества и работы, зато есть газеты и весенний призыв.

И вот эти три линии, каждая из которых безбожно затянута, пытаются, покачиваясь и со скрипом, сойтись в одну точку.

В наличии немного рефлексии по поводу истерии вокруг доткомов (во время написания романа, я думаю, это было актуально). Размышления по поводу предельного эскапизма и евгеники.

Короче, всё, что могло заинтересовать людей в начале века, присутствует в книге — «Игра престолов», «Матрица», «Омон Ра» Пелевина. Начальника экспедиции зовут командир Нортон. Norton commander, понимаете? Совпадение? Не думаю.

Роман морально устарел. Сейчас так уже не пишут и читать такое очень тяжело. Буквально заставлял себя дочитывать.

Ну ладно, хоть концовка, в принципе, закрученная и сильная. Всё сошлось и разрешилось.

Любителям вдумчивого и неспешного чтения.

5(СРЕДНЕ)

Petro Gulak, 11 сентября 2014 г. в 23:59

Из тех текстов, которые оправдываются или не оправдываются финалом. Для меня «Пансионат» не оправдался, а финал показался довольно невнятным, причем на всех уровнях текста, от фабульного до психологического. Что жаль, потому что конструкция хорошо продумана, многочисленные герои не сливаются в нераздельно-неразличимую толпу, взаимосвязи в микросоциуме прописаны грамотно, но – общий недостаток многих современных фантастов – с некоторой нарочитостью: обитатели пансионата обсуждают динамику микросоциума, чтобы читатель обязательно обратил на это внимание. Говорят, что композиция напоминает сериал «Lost» – может быть, я не смотрел. Но, в любом случае, чередование флешбэков (позволяющих познакомиться с персонажами) и текущих событий лишь до поры до времени маскирует отсутствие событий, а где-то с середины романа становится чрезмерным. Стиль – нейтральный; события время от времени становятся по-настоящему зримыми благодаря точным деталям; но, воля ваша, от причастий нужно избавляться («Едут вниз по серпантину, усыпанному сухими листьями с... кустарников, растущих между вечнозелеными деревьями с... уходящими в небо кронами». Кто на ком стоял?). И от любви к слову «парадоксальный» («Она остановилась, вдруг разом ощутив тяжелую усталость, парадоксальным образом совмещенную с непрерывными оборотами вечного двигателя»).

ismagil, 14 августа 2013 г. в 14:50

Побитый жизнью мужик покупает домик на холодном берегу — чтобы просто смотреть на море, писать программы для заокеанского работодателя, вежливо раскланиваться с редкими соседями, не обращать внимания на странности типа взрывающихся стекол и валяющихся под ногами рук — и не вспоминать про распирающие шкаф скелеты. Скелеты приходят сами, почти не постаревшие, красивые, богатые, во плоти и во всеоружии. Потому что холодный берег оказался точкой, на которой старый добрый мир вздохнет, повернется и либо рухнет, либо равнодушно проползет по герою — как и двадцать лет назад.

Яна Дубинянская умница, красавица, мать троих детей и сильный писатель. «H2O» — очень крепкий роман, внезапно оказавшийся весьма актуальным (спасибо таланту автора и новейшей украинской истории, которая накопила годные модели для российских массовых протестов).

Понятно, почему фантасты считают Дубинянскую своей: фабульно и идеологически роман тяготеет к российской фантастике «четвертой волны» и живо напоминает, например, « Путь побежденных» Андрея Лазарчука. Понятно также, почему сама Дубинянская и сочувствующие ей критики предпочитают вяло отпинываться от гетто, которое последний десяток лет решает принципиально иные задачи принципиально иными способами. «H2O» хорошо придуман и тщательно сделан, при этом быстро выжигает опасения, возникающие у заскорузлого читателя при столкновении с понятием «украинская фантастка». Роман написан в подчеркнуто мужской манере, суховатой и жесткой, и с этим связана одна из трех проблемок. Если я правильно понял, именно игра в мужской почерк заставила Дубинянскую впадать в мачизм, который обычно выдает отчаянную неполовозрелость субъекта («Информационный портал раскинулся завлекательно и броско, словно порочная женщина на ярком покрывале», «Вонзил ключ в замочную скважину сильно и точно, как нож под ребро» или «Особенно ощущая затылком длинный чужой взгляд — перед собственным, быстрым и прицельным, как снайперский выстрел через плечо»).

Вторая проблемка — недоредактированность текста. Издатель, похоже, подпал под бесспорное обаяние стиля и оставил в тексте звонкие чушики вроде «сдавшись перед необходимостью принять душ», «под ноги то и дело попадались обрывки желтой резины», «мельком черкнул взглядом о счастливый свет Женькиных глаз» и прочую «малейшую подоплеку у этого иррационального чувства, сверкающей звонкой уверенности».

Третья проблемка упирается в помянутую традиционность текста: сюжет развивается довольно предсказуемо, рояли не притворяются кустами, вопрос лишь в количестве финальных жертв. Ответ меня вполне удовлетворил. Да я и неспроста оперирую уменьшительно-ласкательным суффиксом: перечисленные особенности романа являются не проблемой, а частью правил (ну вот так в боллитре принято, ага). Написан «H2O» круто и читается с интересом.

ДИР, 28 июля 2012 г. в 11:15

Самая теплая книга Яны Дубинянской. Она содержит это тепло даже в названии. И это чистая фантастика, как понимаете. Там началось глобальное потепление, всех залило, в России — курортная зона по всей линии побережья бывшего Ледовитого океана, а самый крутой курорт — Соловки. Украина — бананопроизводящая республика с культурным шельфом, где дайверы ищет приключений и добычи в затопленных городах. Климат, в общем, другой. И законы иные. Но люди остались теми же. Поэтому читаешь про Юльку Чопик, про Дмитрия Ливанова, и рука тянется выписывать абзацами, чтобы потом прочитать знакомым, чтобы поулыбаться, посмеяться вместе над узнаваемым с первой ноты... А Коля, а Юра, а чернобородый мужик... А журналистика и писательство на заказ... А фуршеты и бесконечное питие не до и не после мероприятия, а именно что — вместо...

Там и политика есть, а куда без нее? И противные таможенники. И какие-то власти, которые в «этой стране». «Эта страна», конечно, разительно отличается от «нашей страны». Но улыбка автора добра, и язвит она временами — по-доброму.

С таким удовольствием дочитываю, что даже и не знаю — зачем эта книга кончается? Ведь история, люди, все то, что вокруг — оно же остается. И автор все это любит.

А еще там есть чудесные дети!

слОГ, 29 апреля 2011 г. в 22:24

Есть истинные ценности, например, НФ рассказы золотого века... Такие как «Музыкодел» Ллойда Бигля-младшего... С одной стороны нет ничего плохого в римэйке идеи, но в таком случае надо хоть реверанс сделать в сторону первоисточника, с другой стороны, не исключаю, что сходство мне почудилось и ни автор, ни редакция Полдня такой связи не углядело. По мне есть шедевры, которые помнятся и через 25-50 лет после прочтения и поделки, которые можно вспомнить только потому, что они как-то напоминают о шедевре. Так вот, в любом случае, спасибо автору рассказа «У лазурных скал» за то, что я с большим удовольствием перечитал «Музыкодела»

Lartis, 12 января 2010 г. в 01:20

ШАГИ ПО ВОДЕ

Роман начинается с того, что фрилансер-программист средних лет по имени Олег из неназванной восточноевропейской страны, стремясь к уединению, которое для него является необходимым условием личной свободы, приобретает дом на берегу холодного моря в другой неназванной восточноевропейской стране. Два десятка лет прошло с тех пор, как Европа выкарабкалась из тяжелейшего экономического кризиса. Сейчас дела на родине Олега обстоят более-менее благополучно, но кризис по-прежнему где-то рядом: карманно-декоративный парламент контролируется воротилами теневой экономики, мир задыхается от дефицита энергоносителей, учёные предрекают глобальное потепление и ускоренное наступление воды на сушу. Из периодических ретроспекций, вынесенных автором за скобки, читатель узнаёт, что свобода, заключающаяся в самоизоляции и минимуме контактов, не всегда была идеалом Олега, в молодости он активно участвовал в так называемом «салатовом мятеже». И это «революционное прошлое», которое Олег хотел бы забыть, вдруг начинает прорываться в его размеренную жизнь странными электронными письмами, невозможными совпадениями и неожиданными встречами.

Бывший друг и соратник Олега по «салатовой революции» Виктор теперь возглавляет парламентскую партию «Наша свобода». Он тоже всю жизнь алчет свободы. Такой, чтоб принадлежала ему одному. Такой, которую обеспечивает абсолютная власть. Наняв группу учёных, разработавших дешёвый способ получения энергии из воды, Виктор уже несколько лет ведёт секретный проект «Аш-два-о», реализация которого поможет ему обвалить экономику, прибрать к рукам мировой рынок топлива, а, значит, получить власть над миром.

Николай Бердяев когда-то сказал, что «свобода есть внутренняя творческая энергия человека». Пока герои Яны Дубинянской были юны, личной внутренней свободы им было недостаточно, они хотели сделать свободными всех. При этом не очень хорошо понимали, что следует предпринять для «освобождения» и действовали, скорее, интуитивно: спонтанные собрания, сумбурные разговоры, брошюра-инструкция светло-зелёного цвета «Пять шагов к свободе», импровизированный съезд энтузиастов, «выбравших свободу». Тем не менее, «процесс пошёл», молодёжное движение неожиданно стало популярным. И вот вокруг его лидеров уже роятся «службисты» из госбезопасности и беспринципные политтехнологи, пытающиеся оседлать «цветную» волну для своих мутных целей…

В короткой рецензии трудно перечислить все сюжетные линии этого политического детектива, сопряжённого с научно-фантастической антиутопией. А ведь это ещё книга о любви и женщине. Третья часть «Н2О» так и называется — «Женщина». Имя героини, личности сильной и неординарной, стоящей перед выбором – горькая свобода или счастливая семейная жизнь, здесь уместнее опустить, дабы не раскрывать интригу. Ведь с именами в романе не всё просто, Дубинянская как бы играет ими, запутывая и зля читателя.

Нечеловечески прекрасен образ загадочной Ильмы. Страницы с этим персонажем – безусловная удача автора. «Её профиль вился тонкой линией между опушкой шапочки и поднятым воротником шубки. Совсем маленький кусочек лица с голубоватым изгибом века и тёмной чёрточкой ресницы. Едва достает мне до плеча – а издали кажется высокой. Так странно говорит. Так удивительно ложится на мою жизнь – не элемент, не кусочек, не пазл, а что-то вроде оттеночного фильтра в графической программе, вуали, наброшенной на картину». Правда, Ильма вовсе не … Но об этом лучше узнать из книги.

И ещё один герой романа, квинтэссенция, воплощение свободы — океан. Океан управляет стихиями и планетой, ему подчинено всё, он вечен. Эту грозную и вольную субстанцию самоуверенно надеется подчинить Виктор: «Просто вода. Аш-два-о. Ещё немного соли, но она спокойно и мирно выпадает в осадок».

Эстетически проза Яны Дубинянской конгруэнтна художественному творчеству Дмитрия Быкова («Эвакуатор», «ЖД»), который, кстати, нахваливает киевскую писательницу при каждом удобном случае. Не случайно «Н20» Дубинянской и «Списанные» Быкова вышли в одном и том же московском издательстве «ПРОЗАиК». И Быков, и Дубинянская умеют ярко рассказать о чувствах, прописывая истории своих героев в глобальном социуме с антуражем, взятым из реального настоящего, при этом отдельные черты сегодняшнего мира они оригинально утрируют и талантливо продолжают в будущее. Училась ли Дубинянская писать у Быкова — неизвестно, но о том, что она — ученица известного писательского дуэта Марины и Сергея Дяченко, говорят часто. Действительно, когда М. и С. Дяченко называют наиболее перспективных украинских фантастов, они непременно упоминают её фамилию. Как и Дяченко, Дубинянская в своих текстах занимается исследованием феномена любви, жестко проверяя чувства героев на прочность. Но если внешние события у Дяченко читатель воспринимает через душевные терзания персонажей, а мир вокруг них — это хорошо прописанный, но всё-таки фон (часто волшебный, поэтому воспринимаемый отстранённо), то контекстное пространство произведений Дубинянской очень реально. Оно узнаваемо и достоверно. Конструируя миры, писательница редко пользуется приёмами магического реализма по Дяченко, а вот социально-политические аналогии с нашей всамделишной, конкретной жизнью в её произведениях просматриваются на раз. В романе «Гаугразский пленник» — это кавказские события двух последних десятилетий, в «Визе для вдовы» — чернобыльская катастрофа, в «Н2О» — энергетический, политический и финансовый кризис сегодняшнего дня. Творчество Дубинянской привлекает именно этим – актуальностью и близостью к реальной жизни. Конечно, описывая почти настоящую, очень возможную жизнь писательница показывает её под необычным, иногда — фантасмагорическим («Шарашка»), иногда — юмористическо-хулиганским («Коммуна») углом. А в своих предвидениях Дубинянская оказывается порой дальновиднее учёных-футурологов. В романе «Н2О», начатом в 2007 году и вышедшем в 2008-м, она, посрамив бездарных экономистов, завравшихся политологов и недальновидных финансовых аналитиков, предсказала мировой экономический кризис, которым мы сейчас «наслаждаемся», а заодно опровергла (по крайней мере, в первой его части) знаменитое заявление Рэя Брэдбери «Фантасты не предсказывают будущее. Они его предотвращают». Хотя, возможно, вторая часть тезиса американского классика в случае с «Н20» и в самом деле верна. Слова всегда – заклинания, а собранные в книжку объёмом 480 страниц они наверняка возымеют действие.

В «Н2О» много поэтичных описаний, неожиданных сравнений, глубоких мыслей и удачных языковых находок. Тем неприятнее на безупречном в целом стилистическом фоне натыкаться на досадные огрехи, типа несколько раз подряд употреблённого существительного «пара», в трёх случаях из четырёх неправильно склоняемого. Или этого смешного пассажа, вряд ли имеющего право на существование: «Заезд к гаражу после длинного спуска круто поднимался под горку». Вызывают раздражение и «нестреляющие ружья», в частности, странная «женская рука с фосфоресцирующими глазами вместо ногтей», выброшенная морем. Спишем последнее на добросовестное следование рецепту хорошей фантастической литературы от братьев Стругацких: «Чудо-Тайна-Достоверность». Достоверность в романе имеется. Тайны, которые по ходу повествования объясняются (взять хотя бы упомянутую путаницу с именами главных героев или неожиданно взорвавшийся церковный витраж) – тоже есть. Значит, обязательно должны быть и необъяснимые чудеса.

Протискиваясь через флэшбеки, социологические экскурсы, описание любовных связей и экономических афер, наблюдая, как герои роковым образом концентрируются в одной географической точке, грозящей им полной взаимной аннигиляцией, читатель подсознательно готовится к катарсису. Но кульминация наступает, а удовлетворения, просветления и желанной свободы по-прежнему нет… Финал романа стал для его героев и читателей началом нового трудного пути. Ведь по-настоящему свободным осталась только Н2О: «Морю всё равно. Морю не нужны такие непостижимые вещи, как свобода».

© Владимир Ларионов.

Sawwin, 12 декабря 2009 г. в 21:58

Прикольно. В отзыве так и тянет написать: «Аффтар жжот» и «Ржунемогу», -- это самые подходящие к случаю слова. Перечитывать рассказ, конечно, не буду, но при первом прочтении получил свою дозу хорошего настроения, за что автору спасибо.

viv, 05 декабря 2007 г. в 09:17

Дочитал... Наверно, самый слабый из романов Дубинянской. Сюжет — ну выдуманный по всем статьям. Дальняя экспедиция, после ряда ближних. Куда? Оказывается, в другую галактику. А на самом деле? И как они, бедные, ничего не поняли? И зачем вообще эксперимент со временем маскировать под экспедицию, да еще такую! Как могли они, члены экспедиции, подумать, что возможен сеанс связи, это из другой галактики-то...

Да и обращаются они один к другому как-то искусственно, с обязательным упоминанием профессии, традиционно ломая язык на этой, как ее, нео...черт!... лог. Впечатляет также образ механика, которого не то, что к звездам, на баржу брать нельзя. И он же оказывается носителем тайны... Ну не вяжется все это. А Земля! Вроде бы, оказалось, что Эра великих свершений была выдумана, создана видимость этих свершений. Но полеты к звездам-то были? Те самые ближние экспедиции. А спящий замок? Забыли, оставили на 100 лет и поставили охрану, через которую мальчишки чуть ли не толпами ходят... И за 100 лет там что-то уцелело? В общем, наворочала Яна что-то, в чем сама не разобралась, и ее умение выписывать яркие характеры, в основном, женские, здесь не помогло...

viv, 01 декабря 2007 г. в 20:16

С «Проекта «Миссури» я начал знакомство с Яной Дубинянской. Что ж, теперь я знаю, что добавился писатель-фантаст, за новинками которого я буду с нетерпением следить. Какие чувства вызвало прочтение романа? Прежде всего, я знаю, что когда-нибудь перечитаю его и, возможно, не раз. Весь роман оставил впечатление огромного количества ярких воздушных шариков, на какой-то частичке каждого из которых есть фрагмент общей картинки проекта «Миссури». Эти шарики перемешаны, перепутаны, но общий смысл проекта понемногу проявляется из этой пестроты. При этом — каждый сюжетик — яркая, реалистичная и весьма неплохо написанная картинка студенческой жизни. Вот только альтернативная линия — непонятно, откуда она взялась, что или кто явился ее источником. И непонятно завершение этой линии — вроде она кончилась, мир вернулся к первоначальной версии, но отдельные элементы этой альтернативки остались, вошли в основную линию. А кто у руля — суперкомпьютер, что ли?

Darth_Veter, 01 ноября 2022 г. в 21:40

Можно было б, конечно, повозмущаться, каким образом подобный этюд о семейной жизни журналиста и его работе мог попасть в журнал фантастики. Только толку от этого не будет никакого: такова «мудрая» политика редколлегии «Полдня». Единственный интригующий элемент в рассказе — появление волны-убийцы — дан скорее для усиления драматизма сюжета, как угроза благополучию молодой семьи. Женщинам такая деталь покажется важной, а мужчины только пожмут плечами. Слабый намек на какие-то военные испытания, в результате которых и появилась эта волна, мало что прояснят — бОльшая часть разгадки всё равно ляжет на мозги читателей. Убейте меня, но я так и не понял, что именно хотела писательница довести до моего сведения. Без волны-убийцы вся история настолько тривиальна, что имеет право появиться только в женском журнале, где печатают всякую ерунду. Так что, как мне кажется, редакция просто реализовала конкретный заказ на Дубинянскую. Чтобы она «засветилась» в номере. А зачем — нам знать не положено, так что и не пытайтесь.

------------

РЕЗЮМЕ: зарисовка о мытарствах молодой семьи сотрудника новостной службы. Более подходит для журнала Vogue, чем для журнала фантастики.

Darth_Veter, 20 октября 2022 г. в 21:55

Очередной мрачный прогноз нашего будущего. Человечья раса деградировала в лице мужеского населения. Они перестали играть роль «двигателя прогресса» и быстро превратились в его тормоз, проводя время в пьянстве и чревоугодии. А весь труд по спасению семьи и цивилизации полностью лег на плечи женщин. Последние вынуждены работать сразу в нескольких местах, чтобы сохранить былой status quo. Единственная надежда — улететь с Земли на другую более подходящую планету... Нда! Честно говоря от Яны Дубинянской я ожидал куда более оригинального и интересного сюжета, чем по-иному пересказанный анекдот об обществе «новых амазонок». Автор не скрывает своего ироничного отношения к происходящему, что еще более расхолаживает читателя, не настраивая его на серьезные размышления о подобном будущем. В этом смысле, польский режиссер Махульский был куда более оригинален и изобретателен. А «изобретательность» Дубинянской сводится к странному коллекционированию женщинами декоративных отделок в форме звезд да вредными привычками таскать за собой бесполезных мужчин. По этой причине мужикам читать сие творение настоятельно НЕ рекомендуется: не то у них вообще пропадет всякое желание создавать семью.

-----------

РЕЗЮМЕ: пессимистический прогноз будущего нашей планеты, где главную роль начинают играть женщины. Не потому, что они умные, а потому, что мужики вдруг разом отупели.

kypislona, 20 января 2015 г. в 16:06

Возьмите сериал «Lost», поместите его (или не его) героев в пансионат «Айвазовский», добавьте немного «Далекой радуги» и щепотку «Хижины в лесу» (или любого другого романа/фильма/сериала с теорией заговора и загадочными спецслужбами) — и получите новый роман Яны Дубинянской. Плюс прекрасный авторский язык, плюс отлично выписанные персонажи (некоторые из них, вдобавок, вполне узнаваемы). Почему тогда не 10? Из-за нестыковок, как логических, так и психологических.

Если исходить из самого простого варианта происходящего, отринув размышления о чистилище и посмертии (завалившие «Lost»), то получаем примерно такую картину:

Но вот тут как раз все и не складывается. По логике:

И по психологии:

Тем не менее, роман очень хорош, и не будь родная фантастика в таком раздрае, несомненно, привлек бы больше внимания. Автор, пиши еще! )

kypislona, 15 октября 2013 г. в 04:15

Хорошая книга о, скажем так, природе творческого человека. Единственное слабое место — сценарий, который ну абсолютное не верю. Слишком там все усредненно и стандартно, эдакая среднестатистическая горячая точка где-то на Балканах (а могла быть в Чечне и вообще где угодно). Для такой остро индивидуальной книги и героини слабо. В остальном понравилось.

kypislona, 06 октября 2013 г. в 11:29

Очень хороший и совершенно реалистический роман о любви и о войне... Ладно, не о войне, а о глобальном потеплении. На самом-то деле, конечно, о любви и о смерти, потому как всякая настоящая любовь — это балансирование на краю. А уж какие виды примет смерть: политика, война, глобальное потепление или просто разлука, это дело десятое. Немного удивила концовка.

Что касается политических реалий, то да, либо бестолковщика и анархия, либо трясина. Это еще кого-нибудь на наших широтах удивляет? Политика тут все же не самодостаточная тема, а часть характеристики героев, поэтому раздражает не особо.

В общем, читать любителям хорошей прозы (и вполне хороших, кстати, стихов).

svarga, 03 апреля 2012 г. в 22:11

Единственное, что свободно в этом романе — это море. Можно тонуть, можно плыть в любую сторону, можно ходить по воде — на что тебе хватает возможностей.Но попытка подчинить себе море сокрушительно обламывается.

А больше там нет свободных. Есть много разговоров о свободе, упоминаний этого слова, а самой свободы нет. Все герои гнетутся в жестких рамках своих амбиций и страхов, своего прошлого и будущего, своих отношений с друзьями и недругами. Количество степеней свободы у каждого героя разное, но всегда не полное.

И море. Оно проглядывает сквозь деревья, оно шелестит волнами по пляжу, его запахом наполнен воздух, и это запах истинно свободной стихии. Свободной абсолютно. И это тот абсолют, к которому можно стремиться.

Надо ли нам это? А может наша свобода и есть зависимость от наших близких, обязательства перед ними, наши чаяния, мечтания и долги?

Свобода — это рай. А рай — это удел покойников.

Будем жить!

lawyer.1979, 25 марта 2012 г. в 00:55

Этот рассказ навеян бессмертными произведениями Джека Лондона. Это история человека, который не смог прижиться в Большом городе, где все нечестно, где все обвешено всякими фигли-миглями . Только там, на родном Севере, все предельно ясно и честно — есть снежная бескрайняя пустыня, где выживает сильнейший и время измеряется восходами Луны, есть очаг и есть женщина, которая ждет и не задает вопросов. Только там есть Правда Жизни и человеку оттуда нет места в Городе, в котором растут деревья с деревянными ложками на ветвях.

in-word, 26 августа 2011 г. в 23:29

Этот роман — первое из прочитанных мной произведений Яны Дубинянской. К счастью, книга не ухудшила, а только улучшила впечатление, сложившееся у меня об авторе после прошлогодних Дней фантастики в Киеве, где Яна делилась впечатлениями о путешествии в мейнстрим и обратно.

«Письма полковнику» лично мне даже было трудно квалифицировать по стандартным Фантлабовским критериям, настолько мир Среза реальный, живой и понятный.

Давно пришла к мнению, красной ниткой проходящему сквозь описание заповедного Среза, что красоту природы, а в данном случае — параллельного мира, можно сохранить только закрыв или ограничив туда доступ людям. И вообще, многое в романе узнаваемо, близко мне, сродни нашей действительности. И странные, малопонятные стремления подростков, и беспринципность прессы, и змеиная жестокость служб, и безразличие общества к судьбе отдельно взятого человека — все эти реалии создают канву романа, в которую органично вписываются оптические аномалии, резонансы, драконы, замки. И все же роман — фантастика. Но фантастика — о реальном выборе.

БорЧ, 28 июля 2011 г. в 01:32

С «фантастической ценностью» у рассказа действительно сложно, — не даром он за пять лет больше и нигде в НФ сборниках не публиковался. Но журнал «Полдень, XXI век» тем и интересен, что «фантастические навороры» в его рассказах — вовсе не главное. А тихий приморский городок, даже переживая катаклизм, всегда останется тем же милым и тихим приморским городком. И нужны ему всякие «Горячие вести» как тот самый «Костыль на бублике», потому что, он сам (вот оно где бессознательно-фантастическое зарыто) именно так и хочет жить, потому как уж «если выпало а Империи родиться — лучше жить в глухой провинции, у моря».

И именно вот такой — не очень может быть и фантастический, но пронзительно лиричный рассказ о городе своего детства и мог написать только человек, уехавший из своего родного приморского Городка в шумную и суетливую Столицу. И рассказ, если смотреть в несколько философском плане, получается классифицировать как «Спасение мира»,- не планеты или вселенной, но Мiра.

anagor1, 19 мая 2011 г. в 22:31

По-настоящему хороший роман!

Вот только с «творением» Рыбакова ставить его рядом не стоит. Тезис «об игольном ушке» действительно побуждает сравнить два текста. Разница очевидна. Банальная публицистика в стиле газеты «Завтра» — и настоящая художественная проза. Идея вроде та же, но насколько ж по-разному она подана! У Рыбакова это кичливая истина в последней инстанции, и вещает он ее таким напыщенным тоном, что хочется посоветовать автору для начала слезть с табуретки.

У Дубинянской — совсем иначе. Психологическая достоверность на порядок выше. И новый мир у Дубинянской — далеко не тот рай, каким его полагают «нечистые помыслами». И героиня — далеко не ангел. И из нашего мира в тот, другой она не с гордо поднятной головой удаляется, переполненная чувством собственной правоты, а попросту сбегает. Вовсе не намереваясь, в отличие от героев Рыбакова, наш пошлый и алчный мир героически исправлять. Пусть себе живет, ага. У него своя правда, у нее — своя, другая, вот и всё.

Совсем грубо: Рыбаков попахивает Нагорной проповедью в вульгарном толковании, Дубинянская отсвечивает Экклезиастом.

И у Рыбакова роман вот именно о пресловутом «ушке», а у Дубинянской это лишь одна из граней. Если же попытаться одним словом обозначить, о чем «Письма полковнику» — то, пожалуй, о благородстве. В самых разных его проявлениях. Об аристократизме, если хотите. Не имеющем ничего общего с вшивой интеллигентностью.

Alex Andr, 08 января 2011 г. в 18:50

В одной стране, в конкретно взятом посёлке, есть замечательная традиция: ходить в лес собравшись по тринадцать человек. Интересный обычай, если посёлок находится в карантинной зоне то почему-бы и нет? Кстати! Приходят обратно почему-то всегда двенадцать человек. Может устаёт кто? До леса и обратно идти (почему пешком?) очень далеко.

Есть какя-то загадка в этом далёком загадочном лесу. Ибо женщин в тот лес не пускают. Говорят эпидемия какая-то была в посёлке, кто-то подцепил заразу из леса.

И собирается девочка пойти в этот страшный лес (да ты дочка одень красную шапку чтоб не заблудиться), да не одна, желающих набралось ровно двенадцать (подснежники правда уже сошли — не сезон). Сели в кружок у костерка и думают из какого хрусталя наряд сделаем девочке. Типа эксперемент или обряд, так и не сошлись во мнении.

Но всё-таки уколола девочка пальчик и.............. Ничего страшного не случилось, хороший иммунитет — страшная сила. Был ещё один хороший человек, но ему иммунитет не помог — упал со стропил.

А посёлок ничего, эпидемия прекратилась, карантин сняли, разросся до миллионника, тем и живёт.

«А что сказка дурна, то рассказчика вина.........»

Loric, 08 января 2008 г. в 18:29

Это единственный роман автора, который я прочитала. Боюсь, больше не рискну купить ее книги. Мало того, что до мути надоело читать о вырождении земной цивилизации, но еще и этакая Матрица в миниатюре средневекового замка! Понравились только стабильеры... хоть что-то оригинальное и новое, поэтому и интересное. Описание самой звездной экспедиции вызвало недоумение... представить себе командира экспедиции, который при прилете превращается в простого подручного... мое воображение не в силах. Да и зачем?

suhan_ilich, 24 ноября 2007 г. в 20:26

Ну вот, и последняя из скачанных книг Дубинянской, и наверное, последняя, которую я буду читать до выхода новых романов. Это самый ранний из читанных мной книг Дубинянской. Этот роман вышел еще в 2003 году, и очень чувствуется, что он был одним из первых. Роман расплывается на хорошо прописанное начало, которое затягивается на две трети книги, и на торопливую концовку. Видимо, Яна не знала, что сделать с достаточно любопытной идеей, которую пыталась реализовать. Это печально, потому что если бы этот роман писали супруги Дяченко, у них скорее всего вышла бы конфетка, а так, к сожалению., получилось не слишком хорошо. Язык традиционно неплох, но не более того, я не выписывал корявые фразы специально, но они там точно были. Какой то серьезной описательной работы она тоже не выполнила. Психология главных героев выписана неплохо, но смущает явная гипертрофия характеристик нескольких персонажей второго плана, хочется воскликнуть, таких людей в природе не бывает. В целом ощущения явно не в пользу книги, мне не жаль времени, которое я потратил на чтение, но мне явно в книги много не хватает.

Первая Дальняя экспедиция отправляется в иную галактику, 14 месяцев в пути и вот первый долгожданный сеанс связи со своими родственниками и друзьями оставшимися на Земле. Все хорошо и вот уже начинается исследование планеты которой открывается перед ними. А на Земле лет через 100 после отлета, в силу непонятных причин развитие цивилизации зашло в тупик и наблюдается явная деградация. Главная героиня земной линии видит Сны (это не опечатка) предельно реалистичные с продолжениями, с полным эффектом присутствия грезы о королевстве Высокой Сталы. Третья линия — то самое королевство, где королеву с принцем ждет незавидная судьба в результате заговора магов стабильеров. В конце все три линии сойдутся вместе. Но если вы думаете, это разрешит интригу романа, то тут вас ждет горькое разочарование.

Вообщем 6/10, и я даже склоняюсь к 5

Kons, 17 августа 2007 г. в 16:13

Интернет великая сила. Никогда не знаешь кто по ту сторону общается с тобой, может и кто-то потусторонний. Рассказ написан с хорошим юмором, а отдельные «ники» использованные автором очень повеселили.

Darth_Veter, 18 мая 2023 г. в 17:46

В основе рассказа — затасканная уже идея влияния одних людей на сознание других. Помните гаммельновского крысолова, который использовал волшебную флейту, чтобы увести из города всех детей? Или волшебную дудку Ивана-дурака, под которую плясало полкоролевства? А также гусли-самограи и целый коллектив необычных музыкантов из Бремена? Автор данного рассказа решила добавить к длинному ряду волшебных инструментов какой-то «рожок», наводящий на людей морок с определенным настроем. Какой-то цели у героя рассказа нет: он делает свое дело либо от скуки, либо чтобы избавиться от надоедливых клиентов (и клиенток). Мораль какая-то мещанская: неважно, как всё это скажется на окружающих, — главное, чтобы мне самому было хорошо! Как всегда, главный упор писатель-женщина делает не на конкретный факт или идею, а на психологию: как люди реагируют на подобную способность. Это даже не фантастика или мистика, а скорее, поэтическая фантазия на тему эмоционального.

--------------

РЕЗЮМЕ: сказ про современного сатира, обладающего волшебной дудочкой ... то есть, рожком. Чисто женская фантазия, основанная на чувствах, а не на смысле.

Darth_Veter, 12 мая 2023 г. в 17:08

На далекой-предалекой планете земные поселенцы столкнулись с весьма необычным Разумом. Потому что им был одарен не какой-то отдельный живой организм, а сразу целое скопище их в форме Леса. Некое подобие муравейника или улья. Надо сказать, войти в Контакт с подобной формой всегда сложно и непросто. Вот и люди вначале не сумели как следует, поэтому вынуждены были платить за это своими жизнями. До тех пор, пока маленькая девочка не сумела найти правильное решение... В произведениях, где ключевой темой является Контакт с чужим разумом, всегда главной проблемой является новаторское описание этого самого разума. С каждым годом такая задача становится всё сложнее и сложнее, ибо большинство путей уже кем-то опробовано и описано. Найти что-то новое можно в основном в деталях. Так поступил, к примеру, автор данного рассказа. Он взял идею, лежащую в основе романа Саймака «Вся плоть — трава», и применил ее к более крупному объекту — дереву. Добавил пару-тройку новаций в форме языческих культов поклонения Лесу и написал историю от лица маленькой несмышленой девочки (чтобы читатель как можно дольше не догадывался о сути финальной сцены). Получился некий вариант психологического саспенса, где главную скрипку играют чувства и ощущения, нежели их осознание разумом. Чисто женское описание — чувства вместо образов. Символизм и экспрессионизм на литературной основе. Кому не нравится разгадывать чужие загадки, разбирая цветастые словесные выражения, можете просто перелистать страницы, не вчитываясь в их содержимое.

------------

РЕЗЮМЕ: история об очередном Контакте, который поначалу казался проявлением какого-то варварского культа. Мне кажется, этому культу не хватает детальности и убедительности: его исповедуют вовсе не древние люди, а потомки космических колонизаторов.

Darth_Veter, 13 февраля 2023 г. в 16:31

Когда безработной и разведенной женщине предложили достойную по деньгам работу, она без колебаний согласилась. Но попав в изолированную от внешнего мира «шарашку», она усомнилась в правильности своего решения. Ибо царившая внутри заведения обстановка не понравилась ей с самого первого взгляда...

Термин «шарашка» использован в повести не совсем корректно, ибо таким титулом в 30-е годы прошлого века «награждались» специальные закрытые предприятия, в которых работали отбывающие свой срок «враги народа» и прочие именитые заключенные. Поскольку контингент их был особым, зарплата практически отсутствовала: зачем платить деньги врагам? Через подобные «шарашки» (на языке ОГПУ — «особые конструкторские бюро») прошел практически весь состав Академии Наук СССР, включая математика Солженицына, авиаконструктора Туполева и «ракетчика» Королёва. Именно в этой разновидности тюрем они и создали лучшие свои творения. А выйдя на свободу, предпочитали не вспоминать проведенные в заведении годы. В повести Дубинянской представлен только слабый аналог довоенной «шарашки», ибо его назначение (со слов одного из руководителей) — сберечь для страны ее научно-конструкторский потенциал. Иные цели диктуют и иные условия: работники заведения получают зарплату и явно не голодают, хотя отвлекаться на обед во время работы и считается своеобразным моветоном. А если ты еще и доказал в тесте свой высокий потенциал, тебе будет разрешено покидать закрытую зону в любое удобное для тебя время. Чем не рай «по Данте»? Но у женщин иное представление об идиллии. Главное, чтоб в ней хорошо было и ее ребенку. А вот с ребенком наметилась некая проблема... Вначале его третировал отец (теперь уже «бывший»), а потом и сама «шарашка». Понятно, отчего у героини появилось настойчивое желание послать всех в интимное место и сбежать. Весь сюжет на этом побеге, собственно, и строится. Получился легкий технологический триллер, фантастики в котором не так уж и много — только та виртуальная реальность, которую все стыдливо называют «тестом на прохождение». Да о то, чего-то технологически-продвинутого в ней нет — обычный управляемый гипноз (правда, с несколько расширенными функциями). Если это и фантастика, то фантастика «ближнего прицела».

Несмотря на достаточно приличный объем, самого действия в повести не так уж и много — зато очень подробно описаны мысли и ощущения героини (автор, ведь, тоже женщина). Все ее страхи, надежды и стремления не останутся для читателя тайной за семью замками — читайте и примеряйте на себя! Женщинам будет более интересно, чем мужчинам. А вот детей к чтению привлекать не стоит: зачем им знать, какие черти обитают в головах их мам?

----------

РЕЗЮМЕ: психологический триллер об одной из высокотехнологичных российских «шараг», в которую героиню загнала нужда. Впечатлительным натурам лучше эту историю не читать! Особенно, на сон грядущий.

йокумон, 13 декабря 2016 г. в 17:34

Сначала о том что понравилось: — прекрасно прописаны персонажи, четкие типажи, реалистичные мысли и поведение, взаимоотношения и чувства. Так же основное место действия, вполне узнаваемо, но все же окутано каким-то мистическим ореолом, напоминает магический реализм. Город действительно написан очень хорошо, я как то даже посмотрел на него под другим углом, что с привычными местами не так и легко. Вот место действия второй сюжетной линии прописано не очень, но там главное — идея. А идея шикарная, достаточно оригинальная, хотя мне все же лезли в голову некоторые аналогии с Уеллсом, Гансовским и т.д. но аналогии очень отдаленные. Здесь все вполне самобытно и интересно, жаль только (мне, как любителю НАУЧНОЙ фантастики) что не делалось хоть каких то попыток обосновать физическую сторону управления Своим временем. Но сам сюжет вполне искупает это упущение к тому же, эта «фантастическая» часть книги показалась мне более завершенной что ли... и вот тут перехожу к тому что не очень понравилось. Первая половина книги пошла на ура, а вот со второй логичность происходящего стала все более расползаться по швам, и к концу роман выродился в откровенную постмодернистскую литературную игру. Я не против такого стиля, хотя и не большой любитель, но здесь он явно пошел в ущерб сюжету.

Но положительные стороны явно перевешивают, читать интересно, и когда нибудь я обязательно перечитаю эту книгу, если времени хватит;) Кстати, приобрел я ее на мероприятии которое стало прообразом литературного «фестиваля» на фоне которого и происходят события романа. Вот такая закольцовка, вполне постмодернистско-магически-реалистическая) Ну, вот так, если кто хочет почитать темпоральную фантастику с незатасканным сюжетом и хорошим литературным языком — не пропускайте эту книгу.

god54, 17 июля 2014 г. в 19:50

Как мне кажется, у любого человека есть враг. Правда, они здорово различаются и не только по росту, но и степени враждебности и готовности стереть своего врага в порошок. Последнее довольно редкое явление и скорее превращается в понятие месть, которой посвящено огромное количество фантастических произведений. В данном же случае автор попыталась исследовать не понятие месть, а понятие враг, когда у героев нет имен, нет причины враждебности, есть два человека, готовых убить другу друга, а между ними слабая женщина с грудным ребенком на руках. Однако психологическое исследование превратилось в маловразумительное путешествие по мегаатракциону и малозначимые диалоги. Так мне и не удалось понять кто из них лучше и благороднее.