Все отзывы на произведения Сергея Фомичёва

Sawwin, 30 декабря 2011 г. в 07:53

Даже не верится, что это тот самый Фомичёв, что написал беспомощный рассказ «Дом престарелых». Конечно, при внимательном прочтении и здесь чувствуется некоторая сконструированность идеи, но то, как это сделано -- выше всех похвал. Противостояние одиночки и системы, игра в воров и полицейских для литературы очень не нова, но редко бывает, чтобы симпатии читателя были с обеих сторон разом. Обычно автор показывает, кто «наш», за кого следует болеть, и тем снижает накал действия. В повести Сергея Фомичёва деления на «белокурых друзей и рыжих врагов» нет. Пока читаешь главу, посвящённую «Пирамиде», симпатизируешь Герку, когда переходишь к другим главам, начинаешь сопереживать Дмитрию. В результате, провальных, скучных глав попросту нет. Правда, перед автором встаёт почти невыполнимая задача: рано или поздно повесть должна закончиться... как, на какой ноте? Кто-то может сказать, что автор в данном случае воспользовался беспроигрышным приёмом, выкатив из кустов рояль. Но это не так. Рояля нет, есть, скорее, то самое ружьё, что висит на стене в первом акте. Появлялось это ружьишко и потом, и, когда, наконец, выпалило, перепутать его с роялем стало невозможно. Да, концовка тоже отчасти искусственная, но ведь как сделано! И, если не препарировать повесть, а просто читать, получаешь массу удовольствия.

PS. На всякий случай, вдруг автор читает отзывы... Думается, повесть ещё будет переиздаваться, в таком случае следует исправить ошибку: водород получают не из гидрата лития, а из гидрида.

A.Ch, 03 ноября 2019 г. в 18:58

Что будет в мире, где женщин в 4 раза больше, чем мужчин? Вот об этом и рассказ. Да ещё о том, что произойдёт с Европой, в которой будет преобладать определённое мировоззрение, навязанное биологией плюс чуть-чуть религии.

Получилось полотно с яркими лоскутами: тут и алкогольные беседы ненадлежащих лиц, заплатка в виде мужчины-домохозяина, яркой ниткой прошита страсть героев к революциям. На цельную материю для реалистичного рассказа – строгого костюма или сатиры – яркого платья не пойдёт, а так, попытка создать элегантные шорты. Вроде и какой-то мир и атмосфера есть, но стыки не сходятся.

Начало – фильм “Новые амазонки”, ближе к концу – рассказ Финнея “О пропавших без вести”, сумма – ирония, но за маской грусти.

lith_oops, 08 февраля 2011 г. в 19:33

Один рассказ – это не показатель, но есть у меня, автор, подозрение, что Вы – автор. Вы определенно этим зарабатываете на жизнь. Ну или могли бы зарабатывать.

Сначала нас встречает харизматичный и оригинальный персонаж, характер которого еще и послужит ружьем к развязке. Потом у нас возникают две завязки-вопроса, потом начинаются приключения, и все это толково завершается. И, что удивительно, стиль легок, а словарный запас не разочаровывает.

Придраться совершенно не к чему. Хороший классический сайфай, приключательный и с мыслью, но, даже если бы чего-то не хватало, за Вашего героя можно было бы простить многие огрехи. Которых нет. И даже аднаногая собачка выживет.

Еще отдельных аплодисментов заслуживает реализация темы. Здесь и рассуждения на злобу дня на предмет вмешательства в геном, и способность человека преодолеть любое вмешательство – так или иначе. И, что самое приятное, это преодоление происходит не за счет роялей в кустах, а за счет грамотно развешанных и неимоверно харизматичных ружей. Браво, автор!

Резюме: из десятка пока что прочитанных в рамках конкурс это лучший рассказ. Спасибо, автор.

Ассоциации: Шекли, Гаррисон.

muravied, 31 января 2022 г. в 13:07

Рассказ от лица средневековой проститутки, которой достались волшебные трусы:) Несмотря на такой трэшовый зачин, я вам доложу, читается на одном дыхании. Наша доблестная героиня проходит через разные слои населения: от матёрых зеков, змееловов, инженеров и священников до принцев и королей. Интриги, заговоры, соблазнения и использование женских чар для самых корыстных целей. Всё это дело довольно интересно читать. Все 32 страницы легко впитал перед сном.

god54, 22 июля 2014 г. в 19:29

Красивый сюжет, почти оригинальная идея и хорошо прописанный текст, который в большинстве своем состоит из диалогов, но которые позволяют получить полную информацию о происходящем. Такой подход полностью соответствует манере письма пьес для театра, там вообще одни диалоги. А писать такое нужен талант. И связано это скорее всего с темой произведения — театр. Вспомнился С.Моэм и даже фильм по его книге. Вспомнились спектакли, что я смотрел в самых больших театрах с довольно известными актерами... Не знаю, но я не люблю театр, ну, не нравится он мне. Когда перед тобой живой чужой человек прыгает по сцене и ты должен представлять, что это зима или... Я вообще не люблю домысливать за других, даже когда читаю фантастику. Но это к слову. А рассказ очень даже неплох, про любовь, про театр и обо всем остальном...

taipan, 03 августа 2012 г. в 15:18

Сергей Фомичёв — автор серии криптоисторических романов, написанных на материале нижегородских и финно-угорских мифов, объединенных «мещерским» циклом («Агриков меч», «Серая Орда», «Пророчество Предславы», «Сон Ястреба»), цикла романов фэнтези «Хроники Покрова». Победитель популярного литературного сетевого конкурса «Рваная грелка» с рассказом «Нелегальное подключение» (2009). Публицист. Социолог. Философ.

Главный герой его рассказа «Перегоночная дальность», выполненного в духе твердой «космической» НФ и входящего в цикл «Яблони на Марсе» — русский «топ ган», пилот-испытатель Старостин, работающий на международный Консорциум.

Страсти к воздушному хулиганству, присущей, видимо, каждому подлинному «асу», и уходящей корнями во времена родоначальников высшего пилотажа, людей-легенд Чкалова и Нестерова — он обязан тем, что закрыл себе путь к карьере космонавта и заведует на Земле транспортировкой выполнивших задание космических кораблей. Иначе говоря, работает кем-то вроде парковщика, что отгоняет лимузины звезд, выходящих на красный ковролин, навстречу блицам репортеров.

На этот раз ему предстоит перегонять орбитер «Нева», совершивший вынужденную посадку в Микронезии.

Совет директоров напряженно спорит о том, как быстрее и экономичнее это осуществить, в целом — склоняются к перегону с тремя промежуточным посадкам на филиппинской, испанской и индийской базах.

Но Старостин предлагает гнать «Неву» над Тихим океаном, без остановок, прямиком в Сиэтл, с единственной дозаправкой в воздухе (тут должен подсобить Роскосмос).

Бюрократы, боясь осложнений и форс-мажоров, протестуют.

Старостин настаивает, весь риск беря на себя. В конце концов, директора сдаются, в помощь дают молодого американца, который смотрит на Старостина как на живую легенду. Еще бы, своими прежними выходками он хоть и перекрыл себе путь к звездам, зато доказал целесообразность, перспективность таких полетов в целом. Открыл путь для других в этой извечной войне первопроходцев с перестраховщиками и кабинетными крысами, в бесконечных спорах об оправданности и рациональности пытающихся по-тихому распилить, а следом и вовсе прикопать космическую программу.

Однако, энтузиазму и светлым чувствам молодого пилота по отношению к бывалому командиру предстоит серьезное испытание на прочность – в тот момент, когда командир, в ходе дозаправки в воздухе с танкером Роскосмоса, принимается выдергивать проводки, отключая бортовой коммуникатор. А следом из служебного отсека вдруг появляется дама в бикини, блестящая от масла (а вы попробуйте пролезть через заправочный рукав!).

После знакомства с новыми членами экипажа, оказавшимися на борту столь экстравагантным образом, выясняется, что ни в какой Сиэтл Старостин лететь не собирается.

Это исполненная романтического духа космопроходства история про самоотверженное подвижничество и неизбежную «виктимность» прогресса.

Про то, что точный расчет и осторожность, конечно, важны. Куда без них? Но иногда для того, чтобы научить последующие поколения летать, надо просто со всей дури сигануть с обрыва на картонных крыльях. На авось. На удачу.

Про то, что историю великих открытий делают отчаянные энтузиасты и мечтатели-безумцы. Заправлены ли их утлые суденышки жидким нитрометаном или колеблет их паруса пряный ветер Палос-де-ла-Фронтера, задумчиво царапает ли альпеншток камни в предгорьях Джомолунгмы, или в предчувствии бега отчаянно лают в упряжи хаски – путешествие начинается. А цель его, в сущности, всегда одна – доказать, что можем. Доказать вселенной и миру. Но главное — самим себе.

bbg, 06 января 2022 г. в 13:34

В первую очередь хочу поблагодарить автора за предоставленные тексты. В благодарность считаю себя обязанным оставить отзыв. Не такой развёрнутый, как это принято на Автор.Сегодня, но уж какой умею.

Итак.

Прочитана объёмистая трилогия. Действительно объёмистая, и это неудивительно. Все три романа чрезвычайно обстоятельны — это главное их отличие. Наверное, это правильно, поскольку подавляющее большинство попаданческих произведений грешат легковесностью. Здесь автор пошёл дальше родоначальника жанра Марка Твена с его Янки, уделив большое внимание именно процессу, а не результату. Правда, не обошлось и без прыжков, когда автор обходил узкие места, просто обрывая действие и продолжая его через некоторое время, когда очевидные проблемы неким образом уже решены. Впрочем, это парадоксальным образом не мешает; перед нами всё-таки художественное произведение, а не протокол и не производственный отчёт.

К недостаткам я бы отнёс то, на чём, собственно, и построено произведение — особые свойства главного героя. Ворону уж больно много позволено, и границы позволенного очерчены нестрого. И даже при этом мне не слишком верится, что Емонтаев с десяток, а то и больше, лет снабжал свои предприятия припасами в одиночку, при этом на единственной лодке. Ему, извините, просто было бы некогда заниматься всем остальным. Вообще, главный герой довольно безлик. Думаю, это имманентное свойство повествование от первого лица. Мы мало — очень мало! — видим его со стороны, а сам он рефлексиями не увлекается. Окружающие нарисованы лучше. Особенно, на мой взгляд, автору удался Тропинин. Он деятелен, энергичен, кипит идеями и не забывает их реализовывать. Также, хоть и ненадолго появившись, понравилось, как сделан Колычев.

Вообще же, герои взвалили на себя неподъёмную задачу, и у них, кажется, кое-что получилось. Значит, Историю движут не только устремления больших масс, но и отдельные личности — когда берут на себя такую смелость.

Стоило ли трилогию читать? Безусловно. Ради неё я отложил свежего Лукьяненко, а для меня это показатель:))

Спасибо.

Hearest, 16 августа 2012 г. в 20:14

Понравилось. Особенно доставили аферы рыжегго и вурды. В некоторых местах книги кажется, что читаешь шпионский роман, но в антураже фентезийного средневековья. В целом — увлекательное, ненапряжное чтиво, без морализаотрства.

Sawwin, 24 ноября 2011 г. в 19:47

Вымученный, психологический недостоверный рассказ, написанный в качестве иллюстрации к нежизненной, придуманной автором проблемке. Плюс -- концовка, один в один содранная с Бредбери. Впечатления остались самые негативные. Читать не рекомендую.

stewra darkness, 07 февраля 2011 г. в 05:30

Поначалу вызывала сомнение масштабность конфликтной ситуации в рассказе. Особенно тот факт, что специалист по эвтаназии должен следовать желанию толпы (даже если это желание и высказал лидер), а не конкретного человека. Все-таки эвтаназия — дело индивидуальное. И под вопросом — насколько может такой специалист учитывать желания детей. Но именно эти «недоделки» в сюжете позволяют сделать более ярким внутренний нравственный конфликт героини: конфликт между профессиональным долгом и совестью. Тем более, что Йота — единственный полностью оформленный в рассказе персонаж. Остальные — не картонные, но не хватает какой-то малости: так, характеры членов экипажа выведены в основном только с помощью диалогов и, в меньшей степени, поступков; образ Дика — сюжетно- значимый, но не объемный. В данном случае это не недостатки, а необходимость — выделить внутренний мир центрального персонажа. Даже такая мелочь, как странный груз, делает свое дело — мишка в руках специалиста-убийцы почти символичен.

mputnik, 24 сентября 2023 г. в 20:58

Почти идеальный фантБоевик. Без магии, сверхспособностей и прочих сказочных преувеличений. Адекватная твёрдая НФ.

Более чем впечатляющая динамика. Чистой воды — ураган. После последней фразы остаётся впечатление внезапно ударившей по ушам тишины: горючее выгорело, двигатель затих, ускорение сошло на нет, а мы — продолжает лететь без тормозов, теперь уже непонятно куда и зачем.

Всего один видимый недостаток: читателей вообще не посвятили в детали перехода на «режим Бога». Они — вполне себе угадываются, эти детали, однако… Это — самый интересный, по сути, отрезок повествования. И ежели его осветить бы должным образом — получился бы вообще убойный боевик. Лучший боевик всех времён и народов

Darth_Veter, 17 июня 2023 г. в 16:41

Герой рассказа — бывший наемник, хорошо знающий, что такое война и смерть. Поэтому, выйдя «на пенсию», он основал проект «Антарес», целью которого было создание «умного оружия», умеющего отличать военных от гражданских. Зачем? Затем, чтобы оно не убивало невооруженных людей. Стоило герою рассказать об этом в одном из своих интервью, как это самое оружие стало охотиться уже на него самого... Неплохая задумка антивоенного характера, добавляющая еще одного участника в вооруженный конфликт. До сих пор их было двое: агрессор и жертва. А третьим «нелишним» стало «умное» оружие, сразу же распознавшее в герое рассказа угрозу своему существованию. Действительно, если не убивать гражданских, сами войны станут бессмысленными, ибо перестанут быть источником дохода военнослужащих. Ну не своих же противников им грабить, в конце-то концов! Кроме оружия, у тех ничего и нет. Все настоящие ценности находятся в руках у мирного населения. Если герой рассказа преуспеет в своем начинании, эти ценности так и не поменяют своих хозяев. Усекаете идею? Думаю, весьма здорово было бы реализовать ее на практике: она легко могла бы искоренить такие пороки человеческого общества, как терроризм и вооруженную преступность. Да и сами войны, скорее всего, тоже бы прекратились. Потому что идея автора бьет по самому «тонкому» месту во всей идеологии войны и насилия — отнимает у нее самый солидный аргумент. И все люди тут же становятся равными по своим возможностям. А в этом случае зло всегда будет проигрывать добру. Такова философия жизни.

----------

РЕЗЮМЕ: сказ про бывшего наемника, решившего не просто «завязать», а и помешать подобным себе «солдатам удачи» нести зло и насилие в этот мир.

technocrator, 17 марта 2020 г. в 06:36

Действие происходит в собственной модели будущего, где мне больше всего понравилась разработка идеи полной локализации компьютерными средствами продуктов видеоиндустрии для каждого отдельного мегаполиса (в которых будет сконцентрировано всё население). Возможно, аспектам именно этого технодопущения стоило уделить больше места в рассказе.

«Алексей хотел получить собственное впечатление о мегаполисе...» Не верю! (с) Надеяться на разговор с отдельным аборигеном вместо того, чтоб на предмет настроений простых людей просмотреть местные разделы соцсетей и форумы?! В подобных моментах проецируется на персонажей, живущих как минимум несколько десятилетий спустя, менталитет людей, выросших в доцифровую эпоху.

Также, предположение, что актёрское дарование куда-то вдруг полностью исчезнет практически у всех, так что за отдельным человеком чуть ли не охоту придётся устраивать, тоже странновато смотрится в наше время, когда многие стримеры сами себе «театр одного актёра», убедительно отыгрывающие эмоции ради донатов. Конечно, со временем голография и 3D-модели оторвут себе кусок во всех областях видеобизнеса, но ведь не всё же смогут занять...

Романтическая история получилась сносная, но финал выглядит не очень убедительно. Да, Алексей вложился финансово и подобрал талантливую команду, но если исходить из предположения, что театр к тому времени угас сам по себе, странно рассчитывать на его возрождение.

alexander_sm, 19 мая 2017 г. в 18:01

Рассказ целиком состоит из нелепостей. Вот только некоторые из них (с первых страниц):

«ради забавы ловли наноботов, помещали их под стакан»

Приставка «нано-» указывает на то, что объект имеет размер порядка нескольких нанометров (десять в минус девятой степени метра). Поймать руками нанообъект невозможно в принципе.

«поверхности достигала начинка в девятьсот граммов. После анализа начиналось развёртывание: наноботы создавали роботов покрупнее, затем появлялись более сложные механизмы»

Чтобы что-то создать, нужны материалы. Где наноботы их брали?

«Через несколько лет после рождения первого поколения <...> Единственный континент, возведенный с помощью искусственных извержений, подвергся разрушению. <...> Люди стали прятаться в лесных городах, прекратили волновую связь и отказались от орбитальных систем».

Лесные города, видимо, по морю плавали. При этом связью и орбитальными системами пользовались дети, взрослых-то ещё не было.

Первая половина рассказа описывает мир через перемещение по нему героя. Затем вдруг появляется колдунья. От того, что впоследствии колдовство названо «информационно-энергетическими полями», оно не становится объяснимым с научной точки зрения. В конце оказывается, что

Стилистически текст тоже оформлен неряшливо, например:

«Джонни превосходил возрастом их поколение больше чем на год»

«Превосходил возрастом» – почему не использовать слово «старше»?

«В свободное время дружили нестабильными группками».

Когда были заняты, дружба прекращалась? «Дружили нестабильными группками» — сомнительный оборот.

«Беспилотный корабль запустили от Солнца с помощью разгонного лазера».

Прямо от Солнца или всё же из Солнечной системы?

«Сохранилась лишь старинная кладка из дикого камня, заросшая мхом. Её возвели ещё до появления людей, используя по непонятной прихоти натуральные материалы вместо привычных полимерных структур».

«Дикий камень»? Не кусается? Слово «прихоть» в отношении роботов тоже странно смотрится.

Lass, 16 сентября 2014 г. в 09:40

Отличный рассказ с совершенно загубленным финалом. А я все гадал, что же там произошло — какой-то магический апокалипсис? Что такое Отрыв, почему пятый лишний, почему нельзя переступать черту? Разгадки просто убили все очарование. И — соглашусь с Хельгом, название как-то слабо соотносится с рассказом. История ведь не про Чуму болотную, в самом же деле?

Хельг, 07 августа 2014 г. в 22:50

Я, возможно, чего-то не понимаю, но мне всегда казалось, что название рассказа должно отражать его суть. А тут? ну да, пару раз ругнули «чумой болотной» рыжую девочку, и чо? Рассказ неплохой, но до момента Отрыва читать было куда интереснее, чем последующий финал. Объяснение загадки убило всю магию. Причем сделало это как-то скучно и неестественно. А жаль.

god54, 05 августа 2014 г. в 17:33

Довольно много произведений написано на тему «Патруля времени», но, как мне кажется, автору удалось найти свое сюжетное решение, довольно простенькое, но в чем-то даже привлекательное. Вполне возможно необычными героями. Хотя я не очень понимаю, когда автор мужчина начинает писать от лица женщины, не дано постигнуть нам их философию, а значит это всегда будет минус. А вот второй герой по типу Чубуки из звездных войн, довольно интересен, хотя и можно было бы дать его более рельефно. Сюжетные перепитии довольно довольно просты и уязвимы, а вот картина мира и весь бэкграунд этой истории довольно оригинален и привлекателен. Здесь автор сумел выстроить оригинальную линию нового миропорядка, читается и переваривается с удовольствием. Но в целом произведение вполне читабельное и заслуживает своего внимания.

Darth_Veter, 18 мая 2023 г. в 22:47

Похвальная попытка написать короткую сказку про драконов и людей. Удачной в ней является идея поселить драконов на отдельный остров в северных широтах (отчего именно в северных — смотри по тексту), а также организовать особый клан мореходов, изредка совершающих «хадж» к перепончатокрылым тварям. Язык изложения не совсем удачен: он напоминает дежурные сводки из центральных газет нашего коммунистического прошлого, от которых не выигрывает ни сама история, ни ее герои. А героическое плавание к острову драконов больше напоминает не гомеровскую «Одиссею», а бандитский набег на водочный магазин. Поэтому драматизм и моральная значимость произошедшего не выходит из тени на свет, оставаясь какой-то нелепой причудой нанявшего корабль клиента. В концовке читатель неопределенно пожимает плечами, не понимая «суть сей басни». Зачем вообще делать дракона правителем людей? Выходит, люди разучились думать и принимать ответственные решения? Немудрено, что главного зачинщика этой идеи ожидало весьма мрачное будущее...

--------------

РЕЗЮМЕ: сказка про человека, который пытался примирить людей и драконов, а в итоге только сделал всё еще хуже. Впрочем, людям к подобным глупостям не привыкать...

technocrator, 26 июля 2020 г. в 22:53

Вариация «покажите мне другой глобус» от скучающего добропорядочного немецкого «домохозяина» в альтернативной реальности, где победили одновременно(!) феминизм и ислам. Идея действительно забавная и примечательная, правда финал с переносом в более привычный для нас, но со своим неприятным сюрпризом мир как-то немного менее интересен.

Slow Hamster, 26 февраля 2020 г. в 22:28

Замечательная повесть о моральном противостоянии. Ученые открывают существование ноосферы — этакого поля, объединяющего знания более 400 цивилизаций. Извечный вопрос, всякое ли знание полезно, насколько для человечества необходим доступ каждого к галактическим знаниям? Специальная структура узурпирует коннект к ноосфере, но всегда находятся прометеи. Я бы даже назвал произведение киберпанком, настолько плотно и научно-технически серьезно протекает повествование. Причем до последнего момента непонятно, чем всё закончится. Ещё понравилась отсылка к ЖВМ Стругацких, но настолько тонкая и уместная, что только респект автору.

Miss N, 24 мая 2017 г. в 11:35

Повествование идет от первого лица, вернее от двух первых лиц. Героя два – и они противостоят друг другу, один убегает, второй догоняет. Сразу с головой погружаешься в фантастический мир, где в каждой главе находится новый кусочек мозаики, с которым понимаешь чуть больше и увлекаешься все сильнее.

Действие разворачивается в ближайшем будущем. Человечество узнало о существовании Ноосферы — энергоинформационного поля Земли. Ноосфера хранит в себе знания и воспоминания ВСЕХ людей живших когда-либо на планете.

Дед, 23 мая 2017 г. в 15:37

Рассказ мне не понравился. Обычно, я своей субъектвной оценкой заканчиваю, но тут начну с неё. Почему нет: кажется сомнительной мораль рассказа, абсолютно антипатичен главный герой, есть несколько деталей, которые портят предысторию и впечатления от финала. Самым главным недостатком стало то, что две группы колонизаторов заселяют одну и ту же планету, изменяют целые материки, вызывают пыльные шторма, но не могут обнаружить и определить, что они с одной планеты. Это как? Можно проводить терраформирование и не создавать никаких систем связи? Теоретически, может быть, но со стороны читателя, ИМХО, это кажется чем-то очень невероятным.

Зачем эта бойня в конце? Между героями был конфликт. Но из него не вытекало смертоубийства, обвинения друг друга в предательстве и так далее. Они даже не попытались поговорить. В итоге ГГ видится мне в конце просто напросто злым, ему совсем не жалко своих бывших соплеменников, не верится, что его целью было остановить войну (автор говорит про войну, но с точки зрения маскирующихся это выглядело как наплыв непонятных враждебных монстров. Почему Арис не попытался объяснить, что это за монстры?).

В остальном неплохо. Раздражает ошибка в имени героя, благо что единичная, неуверенное склонение слова “джинн” в одном из абзацев и наноботы. Наноботы — универсальный ответ на всё.

fenix_fihs, 14 мая 2016 г. в 17:39

Эот рассказ привлекает в первую очередь ироничным, если не сказать сильнее, взглядом автора на каноны современной фантастики.

Читать было весело и любопытно, приключенческая составляющая также на высоте.

Автору удалось несколькими точными штрихами обозначить героев так, что каждый из них обрёл индивидуальные черты.

Небольшой по размеру рассказ – словно осколок целого мира, весьма кинематографичного.

Сцены 18+ написаны с юмором и, если позволите, знанием дела.

Очень понравилось.

fenix_fihs, 13 мая 2016 г. в 12:06

Роман до самого финала держит читателя в напряжении.

Сложно сказать, причиной тому по-настоящему интересная история, яркие картинки, любопытные персонажи, интеллектуальная игра или индивидуальная эмоциональная окраска.

Автору присуща удивительно тонкая ирония, что вкупе с острой мыслью и по-настоящему трогательными эпизодами делает роман безусловно ценным для любителя интеллектуальной прозы. Что, впрочем, не отменяет чувства «здесь и сейчас».

Думаю, что не скоро забуду эту книгу.

видфара, 13 декабря 2015 г. в 08:39

Хороший волк – живой волк. Апгрейд не нужен, разум вообще лишний на этом празднике жизни. Тема раскрыта на высокой ноте. Написано убедительно, и даже длинные внутренние монологи (размышлизмы) Косомордого-Рамзеса не мешают читательскому восприятию. Мы долго мёрзнем в засаде, пытаясь выследить Кирилла и разобраться в своих чувствах к волчице. Мы не сгибаемся перед человеком, мы остаёмся волком до последних строк рассказа. Спасибо, было круто и печально. Именно так.

Hearest, 16 августа 2012 г. в 20:23

Продолжение достойно оригинала. Практически все, что понравилось в первой книге, присутствует и во второй. Единственное, что лично меня огорчило, это то, что полюбившимся героям первой книги — Быстроногу, Власоруку и Рыжему в продолжении уделяется гораздо меньше авторского внимания. Зато ГлавГад в этой книге покруче будет.

gaid, 06 августа 2011 г. в 16:01

первый раз попал на повесть(роман) о существовании и «действии» энергоинформационного поля Земли-в данной повести Ноосфера. Повесть больше не о борьбе, а при ее прочтении сразу возникает вопрос: «А нужно ли всех допускать к Ноосфере или если да,то к чему это приведет?». Очень понравилось...борьба одиночки и службы безопасности государств-вечная борьба.

пан Туман, 18 февраля 2011 г. в 09:58

Такая, знаете, фантастика «старой школы», лично мне памятная по читаным в отрочестве журналам ЕСЛИ и «Искатель». Судите сами, в комплекте все составные части. Бравый капитан Роман и его запасливый товарищ Грицко – два наших героических (хоть и прикидываются обычными торговцами) пилота. Их пассажирка – Йота, девушка столь же таинственная, столь и прекрасная.

А ещё – странный груз из четырех контейнеров плюшевых медвежат, его не менее странный получатель, непременные космические пираты из банды Резака и злобные сектанты, замышляющие массовое самоубийство. И во всем этом нашим героям придется разобраться.

В общем, это хорошее, годное приключение «со смыслом», которое вдвойне отрадно читать в наши времена, когда русскоязычная фантастика разделилась на «социальщину» и боевик. К тому же написанное живым и образным языком, за что ещё хочется накинуть минимум балл.

***

Только слегка покоробила неожиданно жесткая концовка, но в принципе, в old school SF всё было тоже не слишком «прянично».

Доктор Вова, 11 февраля 2011 г. в 16:16

Рассказ понравился от начала и до конца. Да и само действие: некоторое подобие тайны в специализации Йоты, человечность космических торговцев, нелепый (на первый взгляд) груз плюшевых медвежат, явное предубеждение Грицко против генопты — это все создает достаточно причудливый и интересный сюжет.

Кому-то рассказ покажется чересчур простым и незамысловатым и возможно они будут правы в этом. Мне же за этой внешней простотой видится настоящий труд человека, который вложил душу в свое творение («Объяснить сложно — просто, а вот объяснить просто — сложно!»). Автору удалось ответить на все вопросы, которые могли возникнуть по ходу чтения. Может быть какие-то моменты и вызывают дополнительные вопросы и мысли, но это не портит общее позитивное впечатление. А так как стиль и язык рассказа с первых же строчек привлекли меня своей легкостью, то безусловная 9 и респект автору, с пожеланиями дальнейших успехов в жизни и творчестве!

stogsena, 10 февраля 2011 г. в 11:25

Веселый НФ-квест. Я такие зачитываю на скорую руку в самолетах-поездах. Вроде, все к месту. Девчонка с тайной, которая (девчонка, ес-сно, а не тайна) радостно скидывает одежки-без-застежек к концу, и непосредственно, и фигурально. Пираты-налетчики. Гадская тоталитарная секта с мошенниками во главе. Развязка с тыщами жертв, которая не шокирует, поскольку мы с ними, жертвами, на брудершафт не пили. Короче, как мог бы спеть Грицко, любо, братці, любо, любо, братці, жить…

На несуразицы в таком чтиве смотришь сквозь пальцы. Типа, вместо закупки и транспортировки на другой конец Галактики мишек Дик мог бы нанять пару соответствующих узких специалистов за те же деньги. С другой стороны, чего не сделаешь ради пары генномодифицированных ножек. Опять же, генопта какая-то недоделанная:

Главный минус не в этом. А в том, что вдруг происходит чудо, моральный конфликт там, где его быть не должно. То есть, не у генопты недоделанной, а вообще в подобном квесте. Потому как пить надо либо молоко, либо водку, то и другое сразу – верный когнитивный диссонанс в желудке. Либо улетный трип, либо Евгений Шварц и философская притча. Но в последнем случае и спрос по другой мерке.

mputnik, 25 октября 2023 г. в 15:58

Слишком много лишних слов. Да, фантДопущение — есть, и оно — вполне себе адекватное. Соответствие Жанру — несомненное.

НО. Все это буквально завАлено тоннами «словесной руды», то бишь — пустой породы, не имеющей абсолютно никакого отношения к Жанру. Ежели оценить некую долю, собственно, Фантастики, то последней в этом тексте — много меньше процента. Это… — нудно и скуШно, мягко выражаясь. И это — очень сильно мягко выражаясь.

Абсолютно закономерно: где-то в середине текста стало предельно ясно — в чем там суть, чем все это закончится и как долго ещё будет продолжаться эта говорильня

technocrator, 13 марта 2020 г. в 15:58

Пришелец из высших Сфер, упавший на земную твердь Подсферья и гонимый охотниками местного правителя-Краба, ищет способ выбраться, путём Семи Наслаждений собрав необходимую энергию. Присутствуют и социально-философские нотки с просматриваемыми актуальными аллюзиями. Рассуждения о том, что следует считать пороками. В процессе движения к цели гость понемногу сам проникается здешним духом. Изысканный стиль и оригинальная атмосфера напомнили технофэнтези Желязны.

Silvester, 26 мая 2017 г. в 17:13

Делать главным героем подростка — очень ответственный шаг. Тут для правдоподобия характера надо очень осторожно балансировать на грани максимализма, неуверенности персонажа и развития личности.

В целом, у автора получилось. Получился и мир с допущениями — про репликацию, про наноботов и прочее. Небольшие вопросы к строению общества, ну и к сюжетному темпоритму — вставить более динамичных кусков в первую половину, потому что экспозиция сильно затянута.

видфара, 26 мая 2017 г. в 15:02

Тема раскрыта сразу в две стороны. Герои – дети, и ведут себя вполне естественно. Тут вопросы, скорее, к роботам-воспитателям. И к кураторам проекта. Почему нельзя завести реестр уже засеянных планет и не засевать по два раза один и тот же мир? И почему, отправляя вторую волну на более быстрых нейтронах/кораблях, нельзя по дороге перехватить медленную первую волну? Нелогично для роботов и сверхразумов…

Ga_Li, 25 мая 2017 г. в 08:30

Вероятность такой истории со скоростью света стремится к нулю.

Но если об этом забыть, остается довольно интересная идея в хорошем исполнении.

Меня смущает некоторое несоответствие технологий уровню жизни колонистов, но, возможно, так и должно быть по протоколу.

Расказ оставил послевкусие печеной на костре картошки.

Karapapas, 23 мая 2017 г. в 18:45

Подростковая фантастика. И вот именно из-за того, что её основной потенциальный читатель дети, у меня главная претензия. В рассказе слишком много откровенных ляпов, несоответствия и неправды. И это лож и ляжет на неокрепший ум и будет в него верить. Для того чтобы писать для детей и подростков нужно прорабатывать все до мельчайших деталей.

Перечислять не буду что бы не повторяться (почитайте отзывы в первом и втором туре).

Если это написано для старшего поколения, то те же нестыковки вызывают недоумение, улыбку или отвернут от рассказа.

Сама по себе идея интересна, но её ещё долго нужно отшлифовывать.

И ещё у меня есть претензия к убийству Ханны и Патрика? Зачем? Если дети бы пострадали – руки ноги сломаны – этого было достаточно.

djemka, 21 мая 2017 г. в 10:47

Не в обиду автору, но рассказ не понравился. Непонятно устройство мира. Почему только один ребёнок рождён от родителей? Зачем их учат в школе всему подряд (Аристотель, например, зачем им? Для общего развития? Нет, нас тоже много чему в школе учили, но там, на дикой планете, наверно, не Аристотель и не футбол должны быть в приоритете). И чем занимаются выросшие «инфантильные» взрослые? Где остальные люди, прибывшие с Моаной? И много других вещей, которые автор обошёл стороной. Если бы автор поярче прописал мир, то, наверно, было бы интереснее.

fenix_fihs, 17 мая 2016 г. в 00:48

Приключение разворачивается сразу, без рефлективных провисаний. На фоне жёсткого действия автор успевает подавать информацию, не отвлекая и не переутомляя читателя, довольно сложная, многоуровневая логическая конструкция легко постигается.

Персонажи вызывают сочувствие, позиции противодействующих структур обоснованы и понятны, ни одна из них не вызывает эмоционального отторжения. Так что ответ на вопрос «кто мне друг, кто враг» читателю приходится искать самостоятельно, за что автору спасибо.

Отдельного упоминания заслуживает динамичный, предельно сбалансированный сюжет с неожиданными поворотами.

Повесть безусловно понравилась.

Ga_Li, 13 декабря 2015 г. в 22:05

Кибермодернизированный волк с суперинтеллектом. Он и рад бы продолжать обычную жизнь но не может, интеллект мешает    с «простецкой» подругой разлад в отношениях. Ключевой момент рассказа, где волк принимает решение согласиться на «апгрейт» подруги прописан недостаточно убедительно. Прониклась я переживаниями существа, которое неожиданно осознает себя, стаю, любовь и весь окружающий мир с высоты суперинтеллекта.

Ginger-snap, 09 декабря 2015 г. в 23:19

1. Стилистика.

Больших косяков нет. Есть невычитанные повторы. Есть «пустые знаки». Кое-где по языку неряшливо. Думаю, сказался дедлайн и элементарное отсутствие вычитки.

Канцелярит. По этой части в рассказе карнавал и вакханалия. Я тоже считаю, что канцелярит автор пихает без меры умышленно. Для того, чтобы показать читателю изменённую часть натуры главгера. Но далеко не везде это уместно.

2. Авторская техника.

В целом всё, неплохо. А местами даже и хорошо. Крупных претензий три.

То, что принято называть сбой фокала. У вас в рассказе точка зрения волка, погружение в его эмоции и в его мысли. А кое-где волк мыслит несвойственными ему\даже с поправкой на киберность\ категориями.

Дальше. О сценах. Вот абзац от слов «Так продолжалось уже много дней» — очень круто. Тонко, психологично, жизненно – я готова рассыпаться в комплиментах.

А абзац со слов «В физическом смысле знания людей почти не изменили его образ жизни» уже вызывает только раздражение. Потому что автор эту мысль жуёт дай бог если не страницу. Если хотите писать интересно, то тут только три варианта: каждую структурную единицу (предложение, абзац) давать новые факты; давать новые связи между известными фактами; давать новые эмоции /главгера/ по отношению к старым фактам. Надеюсь, сказанное понятно без примера. Обосновано законами риторики.

И третье – монолитная объяснялка в начале рассказа.

3. Интрига. Хорошо, мне было интересно. В одном месте даже возникло желание прыгать через строчки. Фантдоп для выражения вашей мысли достаточный. Даже подробность с человечьей войной, по сути, этому рассказу не нужна.

4. Эмоциональность недожата. Теряете потому, что канцелярит делает описание отстранённым, отказывайтесь от него на эмоционально значимых сценах. Например, там, где волк «дегустирует запахи». Это кусочек его жизни, момент её полноты. Не стесняйтесь показать весь её вкус, пусть читатель влюбится в вашего волка в этот момент и захочет оказаться на его месте.

Теряете там, где объясняете вместо того, чтобы позволить читателю увидеть своими глазами. Ну, например, где говорите про непонимание вожака стаей. И теряете там, где делайн сожрал у вас половину значимых для рассказа сцен (смерть Серой). Где брать знаки на эти сцены вам сказали – на первых трёх страницах.

5. Персонажи. Это ваша сильная сторона. Ваш волк — очень красивая натура: гордая, властная, харизматичная. Вы смотрели «Запах женщины»? Героя АльПачино помните? Очуменный дядька, правда? Ваш волк – из того же теста. Поэтому вам важно обязательно показать, какой он вожак. У вас хорошо с психологизмами, мне понравилось, как вы ненавязчиво показали его властность (там, где говорили про раздражение от неподчинения стаи), но сделать это нужно не в конце текста, а в начале. Пока читатель увлечен силой личности персонажа, вы сможете безнаказанно впихнуть в него необходимый минимум объяснялок. Как минимум, для этого.

Я не просто так пою дифирамбы, я хочу поговорить об убийстве Серой. Понимаете, в сетературе, где из фауны водятся по большей части одноногие собачки, подобные сцены используются для того, чтобы обосновать «последнюю каплю», ломающую персонажа и толкающую его на Поступок. Вам этот костыль не нужен. Вы уже убедили меня, что ваш персонаж не тварь дрожащая и может принимать решения сам. Если не хотите, чтобы ваши усилия прошли даром – в кульминационной сцене герой должен выбрать свою звериную сущность сам. А вы написать кульминацию так, чтобы показать колебания и момент выбора, а не прикрываться трусливым «раз ничего не помню, то ничего и не было». И не бегать от кульминации, как сбежали от неё в этом рассказе.

6. И последнее. Структура. Думаю, автор и сам понимает, что структура – основная беда этого рассказа. Затянутая объяснялка в начале и схематичные намётки значимых для рассказа сцен в конце. Думаю, автору не нужно объяснять, что диспропорция губит эмоциональность, вовлеченность читателя, гармонию рассказа и убивает напрочь чувство читательской удовлетворенности.

Рацредложения. Конкретные рацпредложения у меня есть. но я решила, что не корректно их писать, пока автор не может ответить.

Вывод: в рассказе много хорошего, есть куда много лучше, часть важных вещей старательно запорота автором и дедлацном.

Автору искренне успеха.

anagor1, 07 декабря 2015 г. в 12:11

Блеск!

Цельный, умный, сильный, красивый, даже в чем-то поэтичный текст. А как раскрыта тема! Тонко, жестоко и очень точно.

И многослойный. Кроме красивого трогательного сюжета есть и легкий налет постмодерна (даже сам выбор именно волка в качестве ГГ — ведь образ этого зверя оброс огромным шлейфом ассоциаций, и многие из них в рассказе целенаправленно использованы), и очень точный и мудрый второй план имени «мертвых знаний».

И профессиональный. Новичок так не напишет. (Придираться к коррекции — смешно. Всякий, кто писал что-то длиннее отзыва, подтвердит. В своих статьях я нередко нахожу пару ошибок даже при третьей вычитке.) На мой взгляд, все в рассказе сделано так, как нужно: язык (суховатый, с механическим привкусом), темп (медленный, чуть дерганый, с резким обрывом в финале), эмоциональный фон (скупой, с чуть раздражающей — намеренно, имхо! — рефлексией чувств).

Рассказ достоин не только финала, но и победы.

DamnCynic, 07 декабря 2015 г. в 12:10

Сразу к недостаткам. По большому счёту, я вижу только один существенный, на который можно пенять: излишне умная речь волка. Рассказ содержит в себе очень много характерных оборотов, которые относят к канцеляриту: в научной статье это ещё допустимо, но в художественном произведении — нет. Волк должен думать обычными человеческими словами, пытаясь подыскать и понятия из своего «волчьего» мира. Не может волк, даже очень умный и с электроникой на борту, думать вот так:

«Люди называют это тоской, если он не ошибается в идентификации.»

Если он правильно понял человеческое слово, это — тоска.

Вот с этой позиции рассказ необходимо доработать.

Что касается всего остального, то мне нравится и рассказ, и персонаж. Действительно — волк, вожак. Но при этом искалеченный и очень одинокий: ему некуда податься с таким мозгом, какой у него есть, и с его новыми знаниями. Даже его любовь не понимает его. Он не хочет её терять и поэтому заставляет человека сделать с ней то же, что сделали с ним, надеясь не просто заново обрести подругу, но — разрушить своё одиночество, не потеряв того нового, что у него есть. Но эксперимент не удаётся. Реакция волка мне кажется достоверной. Чувства здесь очень человеческие, но если учесть, что человек в сфере любви во многом животное... Да, гнев, отчаяние и желание волка мстить переданы очень чётко. Так же, как и ненужность ему новых категорий и смыслов, когда ему не с кем делиться, когда он остаётся совсем один — уникальное существо, которому нет места в его стае. Это исключительно грустная и трогательная история о вечной проблеме, и поднималась она не раз, но и в этот раз она сработала. Мы, конечно, думаем: а что, если бы у волка получилось, рядом с ним была волчица-киберотень? Как бы они решали проблему обычных, не таких разумных волчат? Смогли бы они с их новыми качествами жить в стае? По сути, мы здесь видим историю Адама, потерявшего свою Еву и убившего Бога за это. И отказ от более не нужных сверхспособностей здесь логичен и оправдан.

Кар Карыч, 05 декабря 2015 г. в 10:31

годный для финала рассказ — интересный и с интригой. хотя да — в языке много лишних слов — способ мышления, не ошибиться в индентификации и т.п. вряд ли волк будет мыслить такими категориями,даже после операции. меня язык не очень смущает. более смущает традиционность коллизии: человек и волк. ей ведь сотни лет — Бурый волк, Белый клык, оборотни Пелевина... Требовалась новая, извините, интерпретация очевидного противостояния. профессор Преображенский пересадкой гипофиза (?) преобразовал собаку в человека. здесь — электроникой. собака повела себя по-собачьи, а здесь волк — по-волчьи. мне думается, что красивее было бы сначала удалить из Косомордого железяки, а потом загрызть этого экспериментатора нафиг. Но волк зачем-то согласился на операцию Серой и вовсе не понятно, зачем она на это пошла — в полном здравии. в общем я принимаю решение автора, в итоге волк вернулся в природное состояние, но такая развязка традиционной коллизии меня не слишком восхищает. оценку поставлю высокую.

Gourmand, 01 декабря 2015 г. в 05:28

Отличный рассказ, трогательный. И на многие мысли наводит: проблема коммуникации, «многие знания — многие печали» и т.п. Кирилл этот, конечно, тот ещё хрен, угробил подругу. Волка жалко. Доверился, а зря.

Есть странные слова, выражения, но может быть, все эти «ситуационно» и «дело в том, что» от вживлённого чипа. Хотя я бы подчистил канцелярит.

Зато всё понятно! (не как у некоторых)

MarchingCat, 20 января 2013 г. в 21:24

Написано хорошо, увлекательно, но смысла я не уловил. Зачем всё это было нужно (и агенту Утопии и жителям продаваемой планеты), в рассказе недостаточно информации. Прочитал, что этот рассказ входит в цикл «Агент Утопии», возможно читавшим весь цикл более понятно произошедшее.

видфара, 18 февраля 2011 г. в 14:45

Достойный полуфиналист и крепкий кандидат на финал.

Рассказ не просто составлен из проверенных временем сюжетных кубиков, он любовно вылеплен умелой рукой. Все стыки сглажены, темп выстроен таким образом, что времени на раздумья во время чтения просто нет! Зато потом, наслаждаясь послевкусием, нет нет, да и почешешь в затылке: а на чьей стороне автор? Тема-то из категории этически неразрешимых. Тут и право на жизнь/смерть, и проблема «слезинки ребёнка», и вечный вопрос: до какой поры человек остаётся человеком, если другие люди старательно делают из него не-человека?

Персонажи запоминающиеся, тут всё сработало. История интересная и цепляющая. Тут тоже в цель. Узкий специалист? А вот можно поспорить — насколько узкой является специализация, позволяющая и убивать, и воскрешать?

Но это уже придирки к хорошему рассказу...

mputnik, 01 октября 2023 г. в 12:33

Не скажу, что так уж сильно впечатлён, уважаемый потенциальный читатель, однако… Благодарность автору за реализацию данной фантТемы в сумме впечатлений — явственно присутствует.

Истинная прелесть истинной фантастики, уважаемый потенциальный — в отличие от науки — как раз и заключается в наличии возможности «почти реалистичного мысленного эксперимента», адекватно окрашенного во вполне себе научные тона.

Оценить — на практике, по результатам чьего-то писательского ремесла — какие-там эмоции возникают в процессе раскрутки данной ситуации и чем это все может, в принципе, обернуться — вполне себе товарное удовольствие. Которое — вполне логично — можно купить, заплатив автору за его текст

mputnik, 15 сентября 2023 г. в 09:53

Фэнтези «про драконов». Довольно популярная тема. Даже мэтры — позволили себе пройтись по оной зоне.

Кстати, о Зоне: стиль текста — полный брат-близнец с «Пикником...». Что-то типа неофициального интервью, разговора с неким незнакомцом про былые времена. У Рэдрика Шухарта было что-то вроде : «...когда Кирилл говорит, заслушаться можно. Я вроде бы то же самое излагаю, но получается как-то не так. Может быть, потому, что Кирилл никогда Эрнесту под прилавок хабар не складывал. Ну ладно...».

Вот и здесь — то же самое. Нормальные драконы. Нормальные мореходы, живущие по соседству с драконами. Нормальные искатели наживы и приключений, захаживающие в гости к мореходам

Ingrit, 23 мая 2017 г. в 20:47

Типичный подростковый рассказ.

Умный главгерой — есть. Большой и тупой задира — есть. Предательство друга — есть. Тайна, над которой никто, кроме главгероя, не думает — есть. Таинственная девушка, с которой главгерой в конце будет вместе — есть. Хэппи-энд — есть.

Что особенно понравилось, так это реализация темы.

А вот что совсем не понравилось, так это убийства в конце. Зачем эта тупая жестокость?

Ах да, позабавила реакция главгероя: «Не, ну трупов друзей нет и ладно»

В общем, финальная сцена практически всё впечатление от рассказа испортила. Не стоило разрешать её настолько в лоб.

Shean, 23 мая 2017 г. в 17:13

.