Все отзывы на произведения Трэвиса Коркорана (Travis J. I. Corcoran)

GURken, 19 апреля 2024 г. в 21:37

Очень кинематографичная книга, снять по ней сериал не составит никакого труда. Действия сменяются один за другим, места рассуждениям практически нет. Коркорану с таким темпом повествования, возможно, было бы даже лучше сделать графический роман.

Сельское американское либертарианство автора прослеживается с первой же главы: CEO на Луне стреляет по мишеням, готовясь к войне. Деревенская жизнь классического патриота в окружении сельхозтехники и верных псов на своём ранчо практически один-в-один перешла на страницы книги. Только ранчо на 1/6 гравитации, сельхозтехника бурит шахты в лунных кратерах, а псы генно-модифицированные. Даже кризис среднего возраста прослеживается — главный герой, которому за 40, ездит по тоннелям на мотоцикле. Построение мира, опять же, буквально с Fox News: в Китае война (уже вторая по счету), на ближнем востоке фундаменталисты, Европа из себя ничего не представляет, а о России вообще ничего не известно (только хакеры резвятся в ММО). Но всё это меркнет перед главным страхом республиканца — в штатах теперь плановая экономика, wokeness во все поля и верховенство бюрократии. А это хуже ядерной войны. Как говорится, лучше уж на Луну.

Хорошо, что автор особо не развивает свои веру и принципы через мысли персонажей и просто густо наполняет действия. Читается очень легко. С одинаковым интересом написаны и боевые столкновения, и пешие походы первопроходцев на обратной стороне. Никаких «вот-это-поворот»-ов нет, как нет и оригинальных идей. На оси ремесло—искусство «Державы земные» определённо стоит ближе к левому краю. Но это очень качественная работа и крепкое начало цикла. А с учётом того, что это ещё и дебют, что называется, снимаю шляпу. Многим более именитым авторам потребовалось много лет чтобы прийти к структуре текста, настолько же складно строенной, как эта. Ни скучных моментов, ни провисаний. Опять же, повторюсь, написано словно для телевидения, да так, чтобы даже интригу сохранять между главами, как во время рекламных пауз.

Продолжение читать начал в тот же день, как закончил книгу.

ton-tan, 30 марта 2024 г. в 09:31

Продолжение «Аристилла» несколько разочаровало. Читать по-прежнему интересно, сильные стороны первой книги сохранены, но местами от романа веет какой-то недоделанностью. Сперва один из важных персонажей меняет сторону в конфликте где-то за кадром, потом автор вытаскивает бога из машины, чтоб решить все проблемы, а затем повествование превращается в череду эпилогов. Плюс Коркоран решил поиграть в художественность и лирику, а это не его.

В целом книгу стоит читать, если вам понравилась первая часть цикла. Самое главное осталось неизменным — Коркоран по-прежнему отказывается писать историю успеха.

Как это ни странно, цикл напомнил мне «Героев» и «Проблему с миром» Аберкромби. У них обоих конфликты превращаются не в борьбу двух успешных лидеров (или, что хуже — историю побед одного), а в соревнования «Кто меньше облажается».

Недостаток информации, дефицит всего и вся, ошибки, некомпетентность, внутренние свары, личные недостатки — все это постоянно отравляет любые достижения и мешает добиваться побед. Планы идут вкривь и вкось, надежды не оправдываются, люди дохнут и никто не рад происходящему, кроме совсем уж отрицательных героев второго и третьего ряда.

Даже в эпилогах, тяготеющих скорее к хиппиэнду, победа сильно отдаёт провалом.

Тем обиднее, что этот конфликт, построенный на попытках обеих сторон из кого попало и палок собрать армии, способные вести войну на Луне, не получает достойного завершения.

Solonchik, 05 декабря 2023 г. в 17:51

«Державы Земные» стали для меня глотком свежего воздуха и, одновременно, возвращением в период ранней молодости, когда я в институте взахлеб прочитал, а потом за пару следующих лет еще раза 2-3 перечитал «Луна — суровая хозяйка» Р. Хайнлайна.

Став старше, написав диссертацию об антиутопиях и футурологии, начав работать как геймдизайнер и занимаясь исследованием НФ-сеттингов для работы, я обнаружил, что Р. Хайнлайн писал свой роман в какой-то мере как оммаж «Рождению Новой республики» Джека Уильямсона и Майлса Брейера.

Поэтому аристилльская дилогия Коркорана -- это оммаж оммажу =)

Вторая книга аристилльской дилогии откровенно слабее первой. Сюжет то буксует, то делает неожиданные скачки, персонажи мечутся. Возможно, это должно было изображать хаос военного конфликта и смятения при рождении нового государства? Возможно. Но литературно производит отвратительное впечатление.

В середине хочется уже просто, чтобы Аристилл применил какую-нибудь квантовую супербомбу или его наоборот уже завоевали и всех бунтовщиков заковали в цепи -- лишь бы это закончилось. Однако оно заканчиваться не торопится -- «Причины отделения» не тоньше первой части.

Завершится дилогия... странно. Придет огромный рояль ex machine, сыграет токкату и фугу ре минор и все проблемы решаться одним махом. Трэвис за что?!

Нет ответа. Ощущение, что автор сам не вывез решения проблем своих героев и их уютного анархо-либертарианского мирка. И это очень печально.

Хайнлайн сумел найти решение проблемы. Долгое. Сложное. Спорное. Такое, что и спустя 20 лет заставляет меня иногда начинать с ним мысленный диалог в стиле «Но ведь это не сработает» (к счастью, он мне пока не отвечает, значит не шизофрения).

Интересно вот еще что. Если сравнивать первые две книги этой «трилогии оммажей», то Джек Уильямсон написал книгу в какой-то степени социалистическую. Ну или там лейбористскую. Рабоче-пролетарскую и республиканскую, а Хайнлайн написал анархо-либертарианский ответ, т.е. это был не только оммаж, но и диалог с предшественником. И главное -- каждый из них был в какой-то мере оригинален.

Коркоран в идейном плане значительно слабее -- он не предлагает каких-то новых решений, его лунный социум еще не изобрел разные формы организации, не придумал (точнее, заимствовал из разнокультурной человеческой антропологии) необычные формы организации семьи, а все внимание сконцентрировано на экономико-правовых отношениях и отсутствии регулирования.

Читать в первой книге либертарианскую сатиру на современные леволиберальные и социалистические общества, чьи черты доведены до абсурда, было интересно и необычно. Ко второй книге новизна утрачена, сатира протухла, а хорошей идеи автор так и не предложил.

Итог: дочитать стоит ради грандиозного финала. И с него вы, скорее всего, будете грандиозно орать. Вот так вот.

7 из 10.

P.S. И надеюсь Коркоран не будет писать оммаж «Чужаку в чужой стране» или «Звездному десанту» -- двум другим самым важным произведениям-высказываниям Хайнлайна (как бы я не относился при этом к ЗД -- он все равно остается критически-важной точкой в его творчестве).

P.P.S. Название книги -- ироничный жирный автоспойлер

AndrewBond, 27 июля 2023 г. в 22:59

Больше похоже на экономический трактат. Весь сюжет управляется желанием рассуждать на политические темы.

Предсказуемо и скучно.

Denio, 29 апреля 2023 г. в 03:53

Читать стоит только после первой части — «Державы земные», так как всё сильно взаимосвязано, но если понравилась первая часть, то продолжение не должно разочаровать. Практически так же динамично, качественно, остро как и в первой части.

Но читать однозначно не в этом «переводе». Добротная книжка загублена напрочь весьма жлобским и неряшливым переводом, что довольно удивительно для произведений от Fanzon.

По количеству заезженных клише (разумеется не относящихся к оригиналу), текст даст фору любому выпуску новостей — для примера только один абзац.

Пожалел, что 20 страниц терпел эту муть, но порадовался, что пришлось прочесть оригинал.

Nikotin, 07 марта 2022 г. в 00:36

Хорошее, легкое произведение. Читается на отлично.

heresyhub, 21 мая 2021 г. в 13:13

Впервые читаю книгу, где автор откровенно подражает одновременно Айн Рэнд и Хайнлайну. Общий пафос Коркорана вначале срабатывает. Особенно на фоне бесконечного вала текстов о героинях, кидающихся фаерболами ради мести, который в последнее время подают вместо фантастики.

Но об этом Коркоран написал в своем манифесте (https://pikabu.ru/story/tryevis_korkoran_...

«Я видел тысячи книг о татуированных Сильных Женщинах-охотницах на вампиров; голливудских любовных историй, у которых нет ничего общего с научной фантастикой, кроме космического сеттинга; сказок о прекрасных порывистых женщинах, которым приходится выбирать из поклонников и параллельно организовывать восстания против Плохих Людей, о пубертатных волшебниках и о многих других, пока искал романы, которые хотел бы прочесть. Где Хайнлайны, Нивены, Пурнелы сегодняшнего дня?»

Современные Нивены и Хайнлайны в лице Робинсона, Кори, Игана, Стивенсона, Рейнольдса и, не знаю, Теда Чана уделывают Коркорана одной левой. И все же после следующей фразы я к нему придираться не готова: «Это история о компетентных мужчинах, которые создают технологии, компетентных женщинах, которые пилотируют космические корабли, и компетентных собаках, которые пишут код.» Это бодрый, но увы, быстро рассыпающийся дебют. Горстка свободолюбивых жителей Луны с помощью желудей, палок и силы духа сражается с коррупционерами с Земли и спорит на тему необходимости общественных институтов. Компетентная женщина там одна — и герой ей постоянно мешает работать, а собаки... ну, собаки действительно пишут код. Тут все честно.

ааа иии, 02 февраля 2021 г. в 13:11

Первая половина попытки удравших на Луну отбиться сразу от войск земной охлократии и необходимости собственного государства.

Несколько претенциозное, в меру крепкое повествование, нагруженное конфликтами, характерами, точками зрения на кровь по скафандру, сюжетными нежданчиками, социологией, респектом геймерам и оммажем «Луна — суровая хозяйка». Коркоран в числе крепких научных фантастов... если считать и злободневных. Кому интересно — программную речь автора об отпоре прогрессистам перевели своевременно на mirf.ru.

В тексте раскрыто через персонажей: Майк Мартин это технократическое крыло анархо-капиталистического сирина, юридическое Лоуэлл, гуманистическое «Джон» из моря Москвы, футуристическое — Гамма. Просто ненависть к запретам это Дарси. Дух реальных дел и никакой бюрократии со словоблудием. Характерно отсутствие в Аристилле беглых деятелей культуры и общественников.Этика: желание, возможность и способность работать, вкладывая всё, без оглядки на диплом и сертификат — значит, хорошо. Жизнь чужим умом, папины денежки, мотивация лайками и голосами избирателей, отжим через права потребителя — плохо до суицида (высокий контраст с Гибсоном).

И никакой идеализации «Атлант расправил». Склоки, конфликты, мошенничество. Мартин не умеет вести совещания, гуманист ради ГМО убивает ножом, среди отрицаемых Дарси правил шифрование. Беглый ИИ дружелюбен умеренно. И в прекрасном новом мире умница из-за прилавка будет вопрошать, нафига ей в школу, если у нее рекорд дохода на кв. фут. Наглядные преимущества жизни на фронтире не убедят диверсанта и разные этносы-религии жить в мире и уважении чужих прав. Вопросы есть, но автор вложился на уровне «Синдика» Корнблата.

Про лунный сепаратизм уже понаписано много и кое на что у «Держав земных» свое мнение. Хайнлайну был интересен язык, вкус халявы и форм сожития — Коркоран сух, пристоен и даже сомневается в пользе бомбежек. «Новая Луна» про нравы бразильских кланов — здесь рулит Северная Америка. В вейеровской «Артемиде», «Лунной сонате для бластера» Серебрякова и «Обеспечении» Рюкера главное автономия — здесь завоз. «Гелий-3» Гжендовича (тоже 2017-й), очарован индивидуализмом миллиардера — Powers of the Earth воспета компетентность союза промышленников. Противник, в кои-то веки. не показан тупым и жадным большевиком, для пребывания на стороне зла достаточно военной пенсии. И обратный инжиниринг работает при любом режиме.

Местами автора заносит. Остро про конфликт поколений — да откуда взяться вкусу к бунту и предпринимательству после перечисленных кризисов? Хороший вкус Коркорану в разговоре о равных возможностях просто отказывает, исторические отсылки потешны (для овладения вольной Исландией Хакону не потребовалось и солдата, на «вестфальскую систему» ответ поправка Джексона — Вэника).

Техническое, от грунтовых опор, приваренных к корпусу корабля и до отсутствия на поверхности терриконов, заставляет чесать в затылке. Тому, у кого антиграв, не нужны электромагнитные пушки, см Мирера. В пустых тоннелях свет? Готовить в герметичном объеме мексикано-нигерийские блюда, не удушив соседей? Пальба из гатлингов в невесомости и прочие военные действия — см. Носова, Пэдрейру. Вредно ли прожаренной заатмосферным Солнцем краске излучение ядерного взрыва. И т.п. и т.д.

Продолжения жду, заканчивается в самый критический момент и ход событий не очевиден.

Полиграфия фанзоновская, перевод читаем.

Рекомендуется поклонникам премии «Прометей» и романтики бизнеса, который никому не должен.

Ed Kalish, 09 декабря 2020 г. в 13:43

Хорошо сбалансированная проза, состоящая на 80% из социальной фантастики и на 20% – из остроумных фантазий про освоение Луны и использование антигравитационного двигателя.

Перед нами настоящая фантастика ближнего прицела. Действие происходит через сорок лет, в начале 2060-х годов. Земля делится на упорядоченный западный мир и разорванную войнами окраину. В западном мире господствует неосоциализм, сконструированный, видимо, по меркам современных американских левых демократов, но еще более жесткий, со всеми идеологическими прелестями (автор и не думает скрывать своего отношения к этим идеям). И только на Луне есть маленькая колония, неподвластная земным правительствам. Война между Землей и Луной и образует сюжет книги. Первый том заканчивается словами: «Вторжение началось».

Книга Коркорана имеет много достоинств. Она легко читается. В ней хватает и военных событий, и интриг, и достойных внимания персонажей. Информация об устройстве мира дается не единым блоком, а отдельными деталями, встроенными то тут, то там в разговоры и воспоминания героев: автор явно не желает, чтобы его обвинили в склонности к старомодным инфодампам. Впрочем, то, что это продуманный прием, все равно очевидно.

Персонажи психологически правдоподобны. В какой-то момент я подумал, что

Наконец, у Коркорана хватает по-настоящему остроумных научно-фантастических выдумок. Например,

У книги Коркорана лишь один недостаток: автор нигде не нарушает правил. Книга слишком грамотна, слишком сбалансирована, слишком целесообразно сделана. Это делает прозу, что называется, «немного предсказуемой». Вы будете увлеченно следить за событиями, но совсем уж неожиданных поворотов, вынуждающих по-новому посмотреть на мир, не встретите. Например, то, что одна сторона хорошая, а другая плохая – константа, заданная автором с самого начала. Само по себе это не плюс и не минус, но это делает сюжетообразующий конфликт… вот именно, предсказуемым, и требует ввести какие-то переменные взамен.

И Трэвис Коркоран, и его книга вызывают у меня искреннюю симпатию. Но буду ли покупать на бумаге второй том, еще подумаю. С другой стороны, если у автора настолько мощный дебют, то каким же будет продолжение? Так что, наверное, все-таки куплю.

Отмечу один недостаток редактуры: переводчик страшно злоупотребляет курсивом, до такой степени, что делает курсив основным средством формирования интонации (слова и фразы, выделенные курсивом, встречаются на каждой странице). Никто ему не сказал, что так делать не следует.

А еще – бонус. Трэвис Коркоран, оказывается, соавтор одного из продолжений знаменитого Firefly (правда, кажется, еще не переведенного на русский). Фанаты Firefly, налетайте!

Solonchik, 08 декабря 2020 г. в 21:39

Я только что закончил чтение, и, наверное, не стоило писать отзыв, а дать эмоциям и мыслям улечься.

Начинал читать книгу с внутренним предубеждением, поскольку лет 20 назад первый раз познакомился и с тех пор время от времени перечитываю «Луну — суровую хозяйку» Р. Хайнлайна и, наверное, это лучшая романтическая книга об анархической революции и главный нф-манифест либертарианства с человеческим лицом;) Мне заранее казалось, что ничего нового после Хайнлайна сказать нельзя... <режим Торина Дубощита активирован> я... я никогда так не ОКАЗЫВАЛСЯ ПРАВ <Торин мод офф>

Действительно, перед нами та же история: анархически настроенные лунные колонисты намереваются надрать зад земным администрациям. Их возглавляют талантливый инженер, баба-огонь и искуственный интеллект и еще кое-какие персонажи. В этой схватке важен не столько военный потенциал, сколько пропагандистская битва за умы (Томас Джефферсон с его «Декларацией независимости» — едва ли не мощнейшим пропагандистским документом в истории, написанным самоучкой, в курсе). Ничего не напоминает? В середине книги герои Коркорана напрямую начинают обсуждать роман Хайнлайна и это *голосом канцлера Палпатина* ИРОНИЧНО. Нюансы есть, конечно же. Например, у Коркорана в отличие от Хайнлайна нет никаких ассоциаций с «тюремной колонизацией» Австралии, но существенной роли они не играют.

Вместе с тем, я определенно в восторге.

1) Это яркая история с запоминающимися героями. Это не 18 безымянных статистов из «Гидеон из Девятого дома» (простите, у меня до сих пор пригорает с этой кучи... на лопате), а оригинальные характеры, которые... живые, черт побери. Некоторые (если не все) явно срисованы с автора и его друзей, но они достаточно яркие и живые, с недостатками, черт возьми, что им веришь. Иногда ведут себя как идиоты. Иногда встают в пафосную позу и толкают в меру занудную речь о своих идеалах. Злятся. Ссорятся. Совершают необдуманные поступки. Строят хитрые планы. Не всем дали раскрыться до конца, но впереди еще 1 книжка (надеюсь 2 и не больше).

2) Это СОВРЕМЕННАЯ история (в сравнении с «Луной -...» Хайнлайна). В истории про революцию важен не только пафос, но и сатира — у Хайнлайна она, конечно, слегка прокисла за десятилетия с момента написания, и вот тут-то Коркоран постарался на славу. Сатира разная, сатира меткая. Забавно, но ненависти к объекту сатиры у Коркорана не ощущается. Зато язык злой и острый. Правда, великой глубины вы не найдете, но сатира может быть и мелкой, когда актуальна. В «Державах земных» она актуальна. Конечно, пройдет время и сатира Коркорана тоже прокиснет, но пока что — она свежайшая и отличного качества.

3) Это динамично написанная, хорошо «срежиссированная» книга. С клифф-хэнгерами в нужных местах, но без излишков клипового монтажа. Заставляет читать и листать, читать и листать, пока не закончится. Но перелистывал я последнюю страницу и с чувством удовольствия от того, что прочитал, и с чувством удовольствия от того, насколько вовремя закончилась 1 часть.

4) Неплохой язык. Не цитатный, это вам не «Золотой теленок» Ильфа и Петрова, и описания лунных пейзажей вы перечитывать не будете. Но кто читает историю о революции ради пейзажей? (ради цитат, конечно, читают, тут автор не дотянул).

В общем-то, не будь книга вторична и не будь столь легкой, но не запоминающейся по языку, то были бы заслуженные 10 из 10. И тем не менее, 8+ из 10 — уж больно хороша, чертовка!