Все отзывы на произведения Кристофера Приста (Christopher Priest)

ponom1, 10 февраля 2012 г. в 02:51

Хорошая, качественная фантастика. vve (отзыв двумя отзывами ниже) не прав — концовка вовсе не открытая. Немного затянуто по ходу романа и есть конечно технические шероховатости, если придраться, но 9-ка по десятибальной шкале вполне заслуженная. По крайней мере за красивую фантастическую идею.

sach, 10 августа 2011 г. в 09:46

роман, действительно, очень интересный и необычный. Самое главное его достоинство в том, что автору удалось до самого конца книги продержать интригу — в чём же причина феномена «опрокинутый мир». Т.е. он постепенно вёл читателя в обратном направлении — сначала представил нам «результат»(необычный образ жизни «Города»), потом «следствие» (необходимость того, чтобы «город» всегда двигался, невзирая на любые трудности и препятствия) и в конце уже раскрыл причину этого нелёгкого жизниустройства «Города». Если говорить об образах действующих лиц, то, конечно, единственный, кто получился более или менее цельным и раскрытым в плане своей личности — это Гельвард. Но тут, надо учесть тот факт, что всё таки главная цель автора — это показать устройства Города, как системы в условиях сложившейся физической аномалии.

VAI, 04 сентября 2010 г. в 10:31

Написан роман ярко, сильно, хорошим языком, как и все, написанное автором, но — не лучший это роман у Приста, ох, не лучший! Пересказывать сюжет — нет смысла, напишу только о том, что не понравилось.

Во-первых, мир «Экс-Экс» изобилует противоречиями, логическими нестыковками, причем даже автор многие из них замечает, главная героиня удивляется им, но никакой разгадки не следует. Самый яркий пример — сценария по бойне в Булвертоне еще нет, его только собираются делать, но героиня его посещает. Или — ну в каком сценарии может быть сцена из детства героини?

Во-вторых, какая-то бессвязность, бесцельность в подборе многократно повторяющихся эпизодов преступлений. Ну понятно, когда героиня проходила тренировки в ФБР на опыте сложных случаев работы полиции, но зачем — для себя? Героиня как-то рассуждает, идет к своей цели, которую она и сама представляет смутно, но ее действия зачастую не следуют из ее рассуждений. Не то, чтобы такого не бывает — просто — не понравилось.

В-третьих, все остальные действующие лица представляются какими-то незавершенными, недорисованными. Уж на что хозяева гостиницы — и то, их поступки почти всегда противоречат тому образу, который создает предшествующее повествование. Да и исчезают они из поля зрения как-то внезапно... А команда «американцев»? В их действиях уж совсем нет никакой логики. Даже их кошмарное требование жить одним в гостинице — они его сначала объяснили, и вполне достоверно, а потом про него забыли...

Знаменитое правило — если на сцене висит ружье, оно должно выстрелить. Прист развешивает по стенам романа множество «ружей», но ни одно из них не «стреляет» (при том, что обычных ружей в романе избыток и все они стреляют и стреляют — роман весьма жесткий, все же речь про преступников). И еще одно правило — книга должна дать читателю все то, что он от нее ожидает и еще немного больше. А вот Прист не дает ничего из того, что читатель от него ждет, а дает что-то другое, причем до конца не понятно, что именно.

Что сказать о фантастической идее, заложенной в основе романа? Виртуальный мир, сложность которого нарастает лавинообразно? Написано весьма сильно и достоверно, но — зачем? Какие из этого выводы — хотя бы сюжетные, не говоря уже о социальных, философских и т.д.? Ведь единственный отголосок системы «Экс-экс» в обществе — это колоссальные суммы гонораров за использование воспоминаний. И все. Больше никакого отзвука наличие виртуального мира в мире реальном не имеет. Даже рекламы нет.

Что сказать о главной героине — ну ясно, что, потрясенная убийством мужа и внезапно навалившимся одиночеством, она совершает множество нелогичных поступков, желая понять то, что, в общем, ей и не нужно, но должен же этот путь куда-то вести? Что мы вспомним о ней через неделю после прочтения романа? Не знаю...

Как уже было в одном из отзывов сказано, автор обманул всех нас и даже самого себя.

Впрочем, может быть, это не обман, а некий глубинный смысл, не понятый при первом прочтении? Вот только не скоро я захочу вновь открыть эту книгу, полную описаний бессмысленного насилия, жестокости, убийств. Видимо, за этот предел мне не перейти.

olya_p, 08 июля 2008 г. в 23:16

Роман завораживает. Сначала пыталась, как и герои книги, осознать, как же возможна такая неоправданная жестокость, влекущая за собой столько нелепых смертей. Потом пыталась угадать, куда ведет сюжет. Постепенно чувство нереальности происходящего переползло из книги в жизнь. На несколько мгновений я почувствовала себя, вслед за Терезой, в виртуальной реальности и в ужасе попыталась найти выход.

Единственный минус — цепляющие глаз выражения и ошибки (переводчика или редактора): «задняя дверь» машины на русском языке называется багажником, фраза «юзер научался предвидеть» повергла в недолгий ступор, прогревающийся компьютер вызвал замешательство.

zarya, 18 января 2008 г. в 20:29

Впервые прочитав этот рассказ, я решил, что он — метафора судьбы «потерянного поколения», заблудившегося между двумя войнами. Но суть в том, что потеряться подобным образом может любой человек, в любом поколении...

Jumper_D, 26 декабря 2007 г. в 02:47

Хороший роман, на мой взгляд, один из лучших у Приста. Хорошо показана одержимость человека своим делом, и до чего это может довести. Разгадка фокуса Бордена неплоха, но в книге его фокусу, да и самому Бордену уделили меньше внимания, чем в фильме. Книгу читал после фильма, но тем не менее, она понравилась в той же степени что и фильм. Это один из немногих случаев, когда фильм с книгой дополняют друг друга.

viv, 05 декабря 2007 г. в 18:36

Поразительное соединение двух романов Уэллса плюс чопорные англичане — главные герои — а в результате невероятные, Уэллсу и не снившиеся, приключения и большая любовь!

WiNchiK, 20 сентября 2007 г. в 23:53

Книга занимательная, но не более...

Ну да, заявлена неплохая проблематика-восприятие человеком самого себя, попытка понять, проанализировать и рассказать насколько это возможно и что из это возможно...Но если сначала история даже заинтерисовывала, то ближе к концу все вконец запуталось и перепуталось...Кажется, что автор сам не до конца продумал как бы так все «позаковырестей завернуть»...Но после последней главы осталось только горестное ощущение: «...и я на это 2 дня потратила!...жаль...»

jailbird, 15 июня 2007 г. в 21:45

Ох. 85-й год. ЗФ-ка в мягком переплёте. Чтение по ночам. Прелесть. Если бы не эта книга, может, и не начал бы читать фантастику. Объективно подойти к оценке не могу, так как протащился по полной в пятнадцать лет....

Claviceps P., 07 апреля 2007 г. в 22:04

Книгу вполне можно рассматривать как продолжение диалога с классикой Г.Уэллса. Но как правильно отметил сам автор — в “Гламуре” мало что есть от НФ. Поэтому пусть условно побудет магреализмом, слипстримом, или чем там еще...

“Престиж”, при всей его неоднозначности, произвел на меня когда-то все же больший эффект. Но и этот роман неплох. Затягивающее повествование об одних и тех же событиях, показанных с разных точек зрения. В итоге автор опять оставляет читателя с носом, концовка размыта...

Но в этом смысле Прист мне все равно интересней и ближе, чем например Джонатан Кэрролл с его неоправданными неожиданностями.

В плане любовной истории мне лично показалось это не очень убедительным и даже нудноватым повествованием. В частности — все эти метания Сьюзен, «хочу, но не могу его бросить...»

А вот рассуждения (экзистенциальные по духу) по поводу невидимости — это ближе, почти в яблочко. Ну и собственно — просто читать было интересно...

ALLEGORY, 02 марта 2007 г. в 15:05

Не понравилось. Тем и огорчило.

В принципе, Прист пишет добротные, «читабельные» и вполне терпимые книжки. Это — одна из них, но ключевое слово здесь — «терпимая». Не могу понять только одного: почему в последнее время каждый опус, посвященный нарочитому и излишне изысканному саморассматриванию и самокопанию главного героя-эгоиста-неудачника, стало необходимо называть «интеллектуальным бестселлером». И что в этом такого интеллектуального?

Zee Beckett, 19 апреля 2024 г. в 22:58

«Наконец-то мне исполнилось шестьсот пятьдесят миль. За дверью собрались гильдиеры: там должна произойти церемония, где меня примут в ученики гильдии. Трепетный знаменательный миг – словно итог всей моей предыдущей жизни», — так начинает свой рассказ главный герой «Опрокинутого мира», юноша по имени Гельвард Манн. Гельвард родился и вырос в неком Городе — странном циклопическом сооружении, медленно ползущем по рельсам, которые постоянно прокладывают путейцы и мостостроители. Гельварда принимают в гильдию разведчиков будущего, и теперь он имеет право покидать Город. А окружающий мир оказывается совсем не таким, как Гельварду рассказывали в школе. Взять хотя бы солнце — не шар, а скорее волчок...

Читая роман, я то и дело ловила себя на размышлениях, как бы этот сюжет выглядел в исполнении современного автора или в виде экранизации.

Потому что будем честными: в кратком пересказе роман выглядит как фантастический янг-эдалт типовой. Главный герой — юноша, выросший в антиутопическом обществе, где все подчинено строгому регламенту гильдий, который внезапно узнает, что мир-то на самом деле не такой, каким он привык считать (власти скрывают!). Его невеста — деятельная молодая девушка, недовольная положением женщин в этом обществе и страдающая от невозможности что-то изменить. У современного автора они непременно объединили бы усилия и сломали систему, свергнув замшелых стариков из Совета и обнаружив потом, что как раз этого-то и не надо было делать. Но автор бы подсуетился и подсунул им парочку роялей из кустов, а то бы и вовсе забил, сместив фокус на отношения между героями. Прист, надо сказать, практически не уделяет внимания этой линии и о семейной жизни Гельварда и Виктории рассказывает — устами самого Гельварда — довольно сухо.

У меня сложилось впечатление, что Приста вообще мало интересуют его персонажи — он придумал интересный мир с фантастическими допущениями и любуется им, поворачивая то так, то этак. А Гельвард выступает в роли аудиогида на экскурсии.

Гид из него, надо сказать, не самый лучший. О своей жизни и открытиях он рассказывает сухо и деловито, абсолютно не показывая, что пережитое хоть как-то на него повлияло. Хотя, опять же, если пересказывать вкратце — жизнь Гельварду выпала довольно насыщенная, да и события, свидетелем которых ему довелось стать, у кого угодно выбили бы почву из-под ног. Когда Гельвард решает, что понял наконец, как устроен мир, он надежно замыкается в этом понимании, и ничто не может его переубедить, даже встреча с женщиной не из Города, живущей фактически в другом мире и по другим законам, в том числе физическим.

Именно поэтому от финала «Опрокинутого мира» не возникает ощущения катарсиса. Гельвард узнает правду о Городе и происходящем вокруг — но отказывается в нее поверить, потому что у него уже есть своя правда, которая устраивает его куда больше. Да, в ней полно темных пятен и вопросов, на которые у него нет ответа. И что? И ничего.

Ladynelly, 28 июля 2023 г. в 18:43

Концепция мира описанного автором интересна и очень необычна. Она завораживает и заставляет постоянно задавать вопрос «Как такое может быть?»

Мы смотрим на мир глазами главного героя, который из вполне симпатичного молодого человека познающего странный искаженный мир, в котором он живет, неожиданно превращается в фанатика не способного принять открывшиеся истину о настоящем положении дел.

И вот когда автор полностью обрисовывает концепцию мира, а у читателей в голове возникает четкая картина происходящего, сюжет делает неожиданный финт и все скатывается в какую-то психоделику...

Складывается ощущение, что автору либо все надоело, либо он сам себя завел творческий тупик и не знает как закончить роман. В общем концовка скоротечная и скомканная. И оставляет гораздо больше вопросов, чем дает ответов.

P.S. Это мое второе прочтение романа, первый раз слушала в конце 2012 года, но в памяти ничего не осталось, видимо то время было не самым удачным для аудио книг.

Так что сейчас читала можно сказать читала с «чистого листа»

Manowar76, 08 июля 2023 г. в 12:46

Замечание первое. Я много слышал об авторе и давно хотел почитать его вещи. Говорят, в цикле «Архипелаг грёз» он очень хорош, изобретателен и разнообразен. Не говоря уж о «Опрокинутом мире» и популярном «Престиже». Но вот как-то всё не складывалось. И вот добрался до самого позднего по времени из всех переведенных романов автора.

Замечание второе. Есть целый поджанр современной прозы про теракт 11 сентября. Погуглите «9/11 novels». В чартах субжанра есть два удивительных момента: 1) не во все топы входит «Жутко громко & запредельно близко» Фоера и 2) ни в один лист не входит «Распознание образов» Гибсона! Оба романа читал, рекомендую.

Пока просматривал списки, подобрал ещё пару вещей к прочтению: «Падающий» ДеЛилло и «Край навылет» Пинчона (ну этот-то роман давно в списке, с момента выхода на русском). Не увидел в чартах данную вещь Приста, но думаю потому, что она относительно свежая. Ну и, кстати, считаю данную тему несколько эксплуатационной. С другой стороны, сложно заподозрить упомянутых авторов в желании похайповать.

Замечание третье. Держим в уме, что автору на момент написания было уже семьдесят четыре.

Шотландец Бен, научный журналист, вспоминает погибшую подругу юности, находится в счастливом браке, пишет статьи, кисло слоняется по Лондону. Описано всё гладко, не придерёшься, в духе мейнстрима, но скучновато. Да и сам персонаж как под водой находится, слишком уж уравновешенный. Как тот мультяшный пёс «I'm happy».

«Войны никогда не начинаются из высоких побуждений, какой бы софистикой они ни сопровождались. Война – самая низшая, самая постыдная деятельность человека. Война – это всегда спор из-за территории и собственности, нехватки воды, нехватки еды, потребностей в минеральных ресурсах, антагонистических политических теорий, религиозного фанатизма, расовых предрассудков, обыкновенной кровожадности.»

Бен не верит официальной версии событий 11 сентября, и знаете, у него есть на это десятки причин! Прист писал роман на документальном материале, и все указанные в романе нестыковки — действительно имеют место быть. Так автор, а за ним и герой, становятся скептиками-активистами и конспирологами.

«Кто изменил списки пассажиров, переданные прессе? Кто организовал снос трех небоскребов в Нью-Йорке и как это сделали? Как на самом деле были сделаны телефонные звонки с угнанных самолетов? Кто подделал данные о рейсе самолета, на котором находилась моя возлюбленная?

Вопросы оставались.»

Весь роман журналист сталкивается с людьми, чьи семьи так или иначе пострадали от теракта.

Постепенно в нарративе появляется столь любимая всеми авторами параноидальных конспирологических триллеров рассуждения о конфабуляции, ложных воспоминаниях. «Всё, что было не со мной — помню».

В романе есть персонаж — полубезумная тёща главного героя, пережившая инсульт. Иногда кажется, что вот сейчас она скажет что-то пророческое и шокирующее, но нет, просветление проходит, опять начинается бессвязное мычание. Временами кажется, что это она писала роман.

Автор то ли робок, то ли стар. Линия за линией уходят в песок: целых две математическо-социологических теории; рукописи с правдой о событиях; тайна гибели бывшей девушки Бена; конфабуляции тёщи. Даже линию того, что главный злодей стал вице-президентом, автор не докрутил.

Прист, возможно, хотел написать свой магнум опус, очередной великий британский роман. Много природы, много мелких внутренних невротических переживаний. Вообще, общая избыточная подробность текста сначала умиляет, потом вызывает недоумённую ухмылку и, затем, раздражение. Но больше всего раздражают своей невнятностью теории учёного Татарова.

Автор стоит на демпозициях: злодей у нас из республиканцев; Брекзит — плохо; ЕС — хорошо.

Роман написан в 2017-м и автор, зачем-то, мимоходом, живописует ужасы Лондона будущего (2022-23 год), вышедшего из ЕС, и благоденствие независимой Шотландии, вступившей в Евросоюз. На улицах столицы Британии мешки с песком; бетонные надолбы, лежачие полицейские, бронированные коп-мобили и тяжеловооруженные охранники в вестибюле каждого бизнес-центра.

Что я понял — хочешь написать хороший роман о 9/11, не пиши о 9/11. И Фоер, и Гибсон касаются теракта самым краем, но получается сильно.

Прист пытается робко открыть нам глаза, шёпотом вопиёт о заговоре правительства. Отстав от берега официальной позиции, автор не набрался храбрости проговорить всё, как есть, тем самым не пристав к берегу задорной конспирологии. Ни рыбо, ни мясо; не холоден и не горяч.

Новой классики конспирологии из «Американской истории» не вышло. И теперь, кстати, понятно, почему романа нет в чартах лучших книг о 9/11.

5(СРЕДНЕ)

dimixin, 22 декабря 2022 г. в 10:42

Шикарный роман, не ответивший на часть сюжетных вопросов, да ещё и без концовки.

Проблему концовки я решаю так – представляю, что это последний экземпляр книги в наблюдаемой Вселенной, и последние страницы съели библиотечные мыши (конченные сволочи, других слов нет), так что шансов узнать, чем всё закончилось нет никакого.

Проблему нераскрытых сюжетных вопросов –

Читать обязательно, при чтении учитывать предложенные решения.

Orin_Veliki, 07 ноября 2021 г. в 12:21

Эта книга взрывает мозг. Причем сначала в хорошем, потом в плохом смысле.

Большую часть книги читатель вместе с главным героем исследует перевернутый мир, при этом исследует досконально и на практике т.к. во первых тут принято сначала ощущать, а потом получать разъяснения, во вторых потому что главный герой туповат и фигурально выражаясь не понимает что влез в болото пока не погрузиться по шею.

А вот в конце книги случается двойной когнитивный диссонанс, и если у ГГ его появление вполне оправданно, то внимательный читатель получает его совершенно незаслуженно, этим и вызваны многочисленные тут жалобы на концовку.

Sergei789, 20 апреля 2020 г. в 01:57

Нда...

Присоединяюсь к мнению большинства — финал бездарно слит, или, как метко подметили ранее — конца у книги просто нет..

И да, как и другие — взахлеб книгу проглотил, потому что интересно! и написана хорошо..

Но, оказывается, данный «писатель» просто нес ахинею, не имея никакого представления о том, что, собственно, происходит в его собственной книге... А это ужасно.

И вот добираешься до последних страниц и хочется сказать «браво!» и уже предвкушаешь как выставляешь роману заслуженные 8 баллов...

А потом такой плевок в лицо...

И вот сидишь и разводишь руками... за такое школьное сочинение с формулировкой «тема не раскрыта» я бы двойку влепил в свое время

И ведь макулатурой не назвать, написано-то хорошо...

Нда...

vam-1970, 28 октября 2019 г. в 14:43

Роман считается входит в цикл «Архипелаг Грёз».

Что можно отметить сразу — так это литературный стиль и язык перевода. Они хороши!

Начинка сюжета — можно по разному трактовать: и как видения героя, и как его бред, и как его эгоизм. Если последнее, то автор преуспел — эгоизм героя, хотя он и любит и вроде заботится, привёл к несчастью двух девушек. Одной в реальной жизни — Питер довел её до двойного самоубийства, так и в придуманной, где он хотел укрыться от самого себя и от реальной жизни. Даже в теме бессмертия — то он отказывается от бессмертия, но когда начинают затрагивать струны его характера, он соглашается потерять самого себя как личность. Нигде эгоизм не делает человека счастливым.

И финал....!!!! Ты бессмертен, но никого из любимых нет рядом и не будет, не обретешь ты Родину (Лондон). Видно цена бессмертия очень и очень высока, недаром в природе она не заложена -возможность бессмертия.

alef_seina, 16 июля 2019 г. в 23:47

Меня поначалу сбивало с толку то, что автор пишет то от лица одного персонажа, то от лица другого персонажа. В конечном итоге это оказывается оправданным, но я все равно от этого приема не сильно в восторге.

Концовка оставила у меня странные ощущения: она объясняет далеко не все происходившее с главным героем. Остается какая-то интрига, можно додумывать самостоятельно, мнение по этому поводу автора — большой вопрос...

В книге, по-моему, очень хорошо держится интрига, на протяжении всего текста у читателя в голове тот или иной вопрос, ответ на который хочется получить как можно скорее, что делает чтение по-настоящему увлекательным. Но, увы, некоторые вопросы остаются без ответа..

И да, мне понравилась романтическая линия при том, что ее очень мало в основном сюжете.

Quartz, 19 февраля 2019 г. в 20:13

В «Опрокинутом мире» Кристофер Прист парадоксален. И в том, какой мир он строит, и в том (увы!), как умудряется его разрушить.

Вырвите несколько десятков страниц с конца (нехорошо так говорить, но увы, опять увы!) — и вы прочтете шедевр, образец «твердой» НФ: уникальный мир с особыми законами притяжения, формами планет и светил, социальным устройством, обусловленным именно этими особенностями. Идея отшлифована до совершенства!

Но затем «данные разведки» расходятся с установками жителей движущегося городка (гигантского поезда на рельсах, который вынужден постоянно перемещаться на север, потому что на юге, где начинаются горы, происходит тако-ое...). На первый план выходит совсем другая тема — «нас обманывают», «от нас скрывают правду свои», «нас пытаются дезинформировать чужаки». Буквально в лоб сталкиваются две картины мира — жителей городка и «туземцев» (непонятно откуда берущихся полудиких и полуголодных племен, готовых временно поишачить за гроши, да еще и отдать что-то очень ценное за плохую синтетическую пищу). Эти картины мира ортогональны (тут, как и в книге, важно вспомнить математику). Поэтому в итоге побеждает только одна из них. Поворот сюжета — крайне неожиданный, что, казалось бы, должно довести читателя до катарсиса (в хорошем смысле слова). Но доводит до ручки...

В чем же проблема? На мой взгляд — в смешении жанров. Если первая часть книги (порядком больше половины) представляет собой почти что «твердую» НФ, то вторая часть превращается в подобие психологического триллера. Но ведь первая часть написана подчеркнуто сухим языком, потому что главное в ней — идея! Как же совершить переход ко второй части? К сожалению, автору не удается решить этот вопрос...

И все-таки невыразительная концовка — не повод ставить на книге крест. Первая часть — а это существенно больше половины — определенно стоит прочтения и высокой оценки!

Нортон Коммандер, 07 сентября 2018 г. в 17:52

Мир Архипелага Грёз был придуман Питером Синклером, главным героем романа «Лотерея», который в конце концов запутался в том, где вымышленный мир, а где реальный. Казалось, что мир Архипелага во многом лучше нашего, недаром Синклер норовил туда сбежать — там даже война романтизирована, а на островах можно найти любовь и счастье. Но полнее ознакомившись с этим миром в сборнике «Архипелаг Грёз» мы увидим, что там не всё идеально, а местами даже страшно.

Сюрреализм Прист использует дозированно и со вкусом, а вот секса в этих новеллах действительно излишне много. Понятно, что это литература новой волны, но всё равно этой теме здесь уделено чрезмерно большое внимание.

Сборник создан из новелл, написанных в конце 70-х, к которым добавлен рассказ-вступление и ещё два произведения начала 2000-х.

«Экваториальный момент». Тот самый рассказ-вступление без особого сюжета, но настраивающий на определённый лад. 7 баллов.

«Отрицание». Один из лучших рассказов сборника. Действие происходит не на Архипелаге, а на северном материке. 8 баллов.

«Шлюхи». Эротический хоррор. 6 баллов.

«Его след». Ничем особенным не выделяется, просто ещё одна зарисовка из мира Архипелага. 7 баллов.

«Груда камней». В этой повести Прист изобретательно разыгрывает читателя. В какой-то момент, ближе к концу, невольно восклицаешь «Как это так?!» и начинаешь перечитывать предыдущие моменты. 8 баллов.

«Кремация». Рассказ держит в напряжении и не позволяет оторваться от себя до самого конца. Поэтому 9 баллов.

«Под колпаком». Практически полноценная научная этнографическая фантастика в духе Урсулы Ле Гуин, но с сумбурной концовкой. 8 баллов.

«Дезертир». Тут всё более-менее типично для Архипелага Грёз — война, секс, искусство и сюрреализм. 7 баллов.

Нортон Коммандер, 04 июня 2018 г. в 21:21

Это моё первое знакомство с творчеством Кристофера Приста, хотя у него есть и более известные романы, чем «Лотерея».

Это не совсем фантастика; совсем не фантастика; больше, чем просто фантастика (нужное подчеркнуть). Можно сказать, что это, прежде всего, психологическая проза, а если точнее — психиатрическая. Главного героя — Питера Синклера — в начале романа мы видим оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Он полностью зациклен на самом себе, у него нет работы, хобби, единственное, что его интересует — это он сам. На протяжении всего романа он, собственно, и пытается найти себя и разобраться в себе. Не просто читать автобиографию человека, которого интересует только его собственная личность, а в «Лотерее» таких автобиографий две. В одном сюжете герой рассказывает о том, что происходит с ним в реальном мире, в Англии конца 70-х годов. Второй сюжет — это сочинение Синклера о своей жизни в придуманном мире Архипелага Грёз, в похожем на наш мире, но с иной историей и географией. Сюжеты оказываются взаимосвязаны, возникают неожиданные моменты.

Чтение такого рода текста, написанного от лица психически нездорового да ещё и погружённого внутрь себя человека могло бы быть непростым, но у Приста повествование удалось даже увлекательным.

Nikonorov, 02 мая 2018 г. в 23:28

Произведение очень напомнило «Град обреченный» Стругацких. Такой же мистический самостоятельный город, вокруг пустота, много работников, соц. служб, обустройство, постоянные обсуждения по улучшению и оптимизации, смена работ. Даже стиль повествования и манера подавать материал показалась больше похожей на старый советский роман. Приста читаю впервые, посему не могу судить, действительно ли он пишет ТАК или это переводчик. Не могу сказать, что это плохо, но лично мне это не по душе. Часто формулировки просто смешны, банальны и нелепы. С художественной частью иногда творится такое, что я думал, будто писал МТА.

Смущает логика передвижения города. Вот, значит, разведчики ушли, вернулись, а город внезапно натыкается на расселину. И надо возводить мост. Что у них с логистикой? Почему не проложить нормальный маршрут, не исследовав все на неделю вперед?

Бытописанием автор напомнил «Гроздья гнева» Стейнбека.

По сути, роман похож на дневник или летопись — сухое скупое описание событий.

Гг, откровенно говоря, никакой. Жена развелась — пофиг, ребенок погиб — плевать, даже и не вспомнит. Его реакция на искажение мира — будто посмотрел телевизор. Никаких чувств и эмоций.

Я уже не докапываюсь до всяких технических моментов, ибо старался воспринимать роман как притчу, но... «Опрокинутый мир» не подарил ничего, никакого посыла. Самая интересная часть, не считая первой, — четвертая, где события и взгляд на мир подаются от лица Элизабет. Тогда что-то начинает проясняться, всякие мелкие интересные детали. Однако и ПОСЛЕ ЭТОГО не следует НИЧЕГО. Какое-то искажение восприятия, параболы... Что за нафиг-то? Я-то думал, что это и вправду иная планета, пространство, оболочка мира. А тут автор, видать, сам устал от своей тягомотины и решил впихнуть первое попавшееся в голове. И всё. И никакие детали так и не выстрелили.

liverpool, 29 марта 2018 г. в 06:36

Кристофер Пирст , по моему мнению , довольное недооцененный автор. Единственная книга , которая хоть в какой-то степени на слуху у людей — это «Престиж» , да и только из-за экранизации Нолана . В остальном же Пирст остаётся автором , который знаком не слишком широкому кругу читателей.

Но что же « Опрокинутый мир»? В целом , если не вдаваться в проблемы , мне книга понравилась , но , к сожалению , после прочтения и осмысления романа , остаётся какое-то чувство сожаления .

А ведь действительно, персонажи не то что слабо раскрыты , они по-сути являются сюжетным фоном , которые выполняют какую-то задачу и сразу исчезают. ( Пример Виктории чего только стоит ) .

Сюжет . В целом он интересный и даже немного цепляет , но твисты...Скажу кратко, я более глупых и непродуманных сюжетных поворотов не видел давненько.

Но самым главным разочарованием стало почти минимальное раскрытие структуры организации и жизни людей в Городе . Нам же он ничего не показывает , не объясняет . Он даёт нам перечень Гильдий и кто чем занимается . Неужели он использует такую интересную идею с передвигающимся городом , но раскрывает его на 10% ?

И в книге почти всё так . Что персонажи , что сюжет , что хоть какая-то интрига , что твисты( которые он вставляет в самые ненужные моменты), что проработка мира — всё на 10% .

Но очень странную вещь я понял после прочтения . Хоть я очень сильно негодую из-за сливания такой хорошей идеии и тупости на 40% страниц, книга мне понравилась. Не знаю чем , но вот что-то есть в ней такое , из-за чего закрываешь глаза хотя бы на половину проблем .

Советую её всем ценителям фантастики , а вот всем остальным на свой страх риск , ибо может просто не зайти .

7/10

usachevaanna, 24 декабря 2017 г. в 18:17

Неоднозначные впечатление произвела на меня эта книга. Возник ряд вопросов, ответ на которые я не получила.

Если говорить об общем впечатлении от произведения, свои эмоции я опишу одним словом — захватывающе. Эта книга хороший пример того, что может сделать с человеком одержимость идеей и желание мести. С пеной у рта, пытаясь доказать что-то друг другу рвутся в бой два талантливых иллюзиониста, хотя могли бы направить свои силы для создания чего-то действительно прекрасного и нового в жанре иллюзии и сценической магии (как заметил сам Энджер). Но мы же видим многочисленные росказни в сторону друг друга, фиктивные смерти, физические и душевные страдания...

Энджер был нелюбимым сыном в семье, чья мечта заработать хоть какую-то часть денег и вырваться на свободу, чтобы не зависеть от своего брата. Он следовал за своей мечтой, пока на горизонте не возник смельчак, по воле случая разрушивший все надежды юного Энджера. Жизнь Бордена не многим отличалась от жизни Энджера. У него тоже была мечта, которую емй всеми силами хотелось исполнить. Это сплетение судеб повлекло за собой многое. Никто не прав и не виноват в том, что случилось, по глупости оба совершали слишком непростительные ошибки.

Секрет фокуса Бордена мне был понятен сразу, хотя бы потому,что мне довелось посмотреть когда-то одноименный фильм. Хотя не глупый человек читая заметки Альфреда Бордена может найти ряд указаний того,что Борденов двое: об этом говорят и манера изложения, и поступки и многое другое. Вот что осталось мне непонятным, если по утверждению одного из Борденов он полностью доверял своей жене, как самому себе, почему бы не посвятить жену в подробности иллюзиона? Ну или хотя бы в то, что в своем арсенале запрятан брат-близнец? Я допускаю мысль,что Борден-1 не хотел личную жизнь и сцену сливать воедино, но оставлять жену в неведении на протяжении десятков лет как-то слишком...

Еще один момент,который остался для меня не совсем понятным. Когда Энджера «расщепило», он свою 17 процентную половину не слышал и не чувствовал, почему тогда Эндрю Уэстли прямо-таки слышит своего несуществующего брата-близнеца(престижа)? В рассказе Кейт о том,как получился близнец Эндрю Уэстли меня возмутил вот такой факт, как может отец держать на руках своего ребенка рядом с действующей электрической машиной? Где его родительский инстинкт, в конце концов? Да я бы ребенка своего вообще заперла бы в другой комнате под присмотром прислуги, ну на кой черт его в грязный, сырой подвал тащить, где слегка сумасшедший потомок-Энджер пытается доказать свою правоту?

Концовка книги, по моему мнению, убила весь сюжет. Почему эта материя осталась скитаться по миру на веки вечные? Но, вероятнее всего, такая концовка нужна, чтобы показать насколько был жалок Энджер, что за свои поступки обречен на вечные страдания. Я надеялась, что все-таки две семьи помирятся, хотя многолетняя вражда мне непонятна...что делили потомки? Этот момент остался мне не понятен, за него и за концовку сняла по баллу.

zarya, 21 марта 2017 г. в 18:39

В своём блоге Прист писал, что образ писательницы Мойлиты Кейн из рассказа «Отрицание» частично навеян его встречами с Урсулой Ле Гуин в середине 1970-х годов во время её поездки в Англию. «Я вовсе не собирался делать из неё изображение Ле Гуин», уточняет Прист, и действительно, рослая, уверенная и несколько экспансивная Мойлита внешне ничуть не напоминает миниатюрную американку. «Но я придал ей многие качества, которые почувствовал в Ле Гуин: мудрость, душевную теплоту и так далее». Точно так же и восхищение, которое испытывает герой рассказа, начинающий писатель (хотя это образ ни в коей мере не автобиографический), к писательнице состоявшейся и «почти знаменитой» во многом отражает чувства Приста к Ле Гуин в то время.

Одна из главок-рассказов романа «Островитяне» содержит нечто вроде эпилога к этому рассказу. Эпилог грустный, но иного рассказ ждать и не заставляет.

К моменту создания рассказа Прист уже был автором не только «Лотереи», но и «Опрокинутого мира», поэтому немного странно, что для описания сюрреалистических переживаний персонажа (так же, как и в рассказе «Шлюхи» из этого же сборника) ему понадобились сюжетные подпорки в виде галлюциногенных газов. В дальнейшем, скажем, в тех же «Островитянах» он уверенно создавал фантасмагории любого уровня, не прибегая к какой-либо рационализации. Впрочем, то, что боевые ОВ мира Архипелага Грёз не убивают, а искажают восприятие и творят фантомы, символично уже само по себе.

blue5, 17 ноября 2015 г. в 23:40

В Машине пространства больше всего привлекают временные парадоксы, и драматическая линия, правда, которая выглядит, как-то уж слишком наивно. Героям удалось выжить, а затем ещё и вернуться обратно на Землю, только с помощью большого количества богов из машин и роялей в кустах. Понравилось описание марсианской цивилизации, видимо, имеющей родственные связи с людьми. Здесь присутствует, именно, хорошая НФ без фэнтезийных элементов. Ну и в целом автор лихо развернул тему, где путешествия во времени приводят к непредсказуемым перемещениям, где время и пространство взаимозависимы и чем дальше дата отправки тем сложнее просчитать пространственную точку назначения.

streetpoet, 26 ноября 2014 г. в 13:27

Мастеровито написанное фуфло. Автор начал одну книгу, написал другую, а закончил третью. Все три, в общем-то, неплохие, но друг с другом связаны как Гренландия с остальным миром. Даже фильм Нолана с Хью Джекманом (!) и стаей людей-амфибий получился более цельным и увлекательным.

Вдобавок ко всему последние страниц 150 читал по диагонали, так как автор чрезвычайно многословен и обильно пишет всякую ерунду о том, что не имеет к книге и её сюжету ровным счётом никакого отношения. В общем, было бы прост посредственная книжка, если бы где-то до середины она не тешила заманчивыми обещаниями.

subhuman, 15 марта 2012 г. в 08:54

Примитивный триллер, бросил читать на середине. Написано ужасно, и вряд ли это вина переводчика. Никакого стиля, только простенькие описания фона и действий героев. Очень жаль, что Прист постепенно скатился в массовую прозу такого низкого уровня. Поставил единичку. Может, как обычный триллер сам по себе роман и неплох, но по сравнению с ранним Пристом очень-очень слабо, ну и на «интеллектуальный бестселлер» точно уж не тянет.:))

Adison, 12 июля 2011 г. в 16:38

Когда в далёком детстве я читал «Войну миров» Уэллса, мне очень хотелось, чтобы хоть кто-нибудь от имени человечества дал бы отпор злобным марсианам. И вот, спустя достаточно большой промежуток времени, я читаю «Машину пространства».

Вообще идея была очень заманчива, Прист описывает ход событий, параллельный повествованию «Войны миров», заодно объединяет повествование с Уэллсовской «Машиной времени». Достаточно интересно описан Марс и общество марсиан. Также автору удалось передать наивный приключенческий дух фантастических произведений начала 20-го века. Наверное это и помешало мне оценить книгу по достоинству. Хотелось чего-то более осмысленного чем

NikoKlaus, 01 мая 2011 г. в 02:15

Не лучшая книга Приста. Как всегда, у писателя весьма образный язык (благодарность также Пчелинцеву за перевод). Очень точное в психологическом плане произведение. Чрезвычайно атмосферное. Изящная конструкция сюжета. При этом отсутствует основа основ «правильного» художественного произведения — катарсис, изменение унутреннего мира ГГ. А без этого получился холодный артхаус. Искусство ради искусства. Для ума, но не для сердца. С чем, собственно, и боролись большевики. И я с ними согласен. Так что за стиль — 10, содержание — 4, среднее — 7. Но бумажная книга всё равно стоит на полочке. Прист, он и в дебрях реки Лимпопо (а есть там дебри?) Прист.

P.S. Ну ведь автор же прекрасно понимает, что он написал. И, думаю, ещё до того, как выдал первый лист. Интересно, почему он лишает некоторые из своих произведения основополагающего стержня? Или это для него игра с читателем?

ii00429935, 16 августа 2009 г. в 20:32

Купил и прочитал этот роман под впечатлением от блистательного фильма Кристофера Нолана и, честно признаюсь, был разочарован. Нет, не могу сказать что написано плохо. И гениальный Тесла никуда не делся, и история вражды двух фокусников, и мысли о саморазрушении таланта. Просто это добротная, чуть старомодная по стилю фантастика в традиции Герберта Уэллса. Не более того. Почитать роман «Престиж», конечно, любопытно, но может лучше перечитать «Человека-невидимку»?

nigmalex, 20 февраля 2009 г. в 21:21

Не читал еще похожей книги.Идея книги удивительная.Стиль книги-загадка на протяжении всей книги.Не понравился окружаюший мир и быт описанный в книге- ничего фантастического, может чуть чуть посочнее чтоли (но это только мое мнение).Книгу не хочеться бросить на половине, но перечитывать точно не буду.Строгая классическая научная фантастика.

drogozin, 27 декабря 2008 г. в 09:25

«Престиж» — одна из тех книг, которые интереснее перечитывать, чем читать впервые. Эта загадочная история раскрывает себя постепенно, собирается из кусочков, как паззл. При первом прочтении многие фразы и моменты кажутся непонятными или даже бессмысленными.

Как и фокус этот роман также можно разделить на 3 этапа.

1 этап – подготовка. Читателю намекают, готовят, интригуют, в тоже время отвлекая внимание от главного. В «Престиже» — это история современного человека ищущего объяснения своим необъяснимым ощущениям и с этой целью пытающегося разгадать детективную мистическую тайну старой кровной вражды 100-летней давности. В этом на помощь приходит дневник одного из участников противостояния – его прямого предка.

2 этап – исполнение. История второго иллюзиониста удивляет и ещё больше интригует, собирая постепенно этот самый паззл. Однако секрет фокуса по прежнему скрыт.

3 этап – ошеломляющая разгадка. Тот самый престиж, от которого остаётся ощущение досады на себя самого, не сумевшего разглядеть всего в первой части книги. Отсюда и формируется желание перечитать книгу с новым знанием.

Обретение знания и любопытство, разгадка тайного и то, как далеко можно зайти по этой дороге – вот основные темы, диктующие и настроение и стиль и сюжетное построение книги. Гипнотизируя читателя по ходу романа, Прист не оставляет ему выбора, кроме как дойти до конца в ожидании блестящей развязки.

valkov, 07 декабря 2008 г. в 02:55

Первое моё знакомство с творчеством Приста. Надо сказать приятное.

Роман начинается как психологический триллер и с первых же страниц захватывает и держит в напряжении. Сразу бросилось в глаза детективное внимание автора к деталям и поведению персонажей. Невольно ждешь подвоха отовсюду, подозреваешь, что все обстоит не так, каким кажется. Атмосфера почти мистическая.

Далее повествование меняет манеру, и остросюжетный роман превращается в трагичную любовную драму, с разнообразными рассуждениями о месте человека в мире и обществе, о взаимоотношении людей, о мировосприятии и о многом другом. Далее по тексту история несколько раз меняет стиль изложения таким вот образом. Вряд ли это идет книге на пользу: я бы предпочел смешение этих ингридиентов, чем такое явное разделение. Но это обусловлено тем, что рассказ ведется от лица разных людей. Вначале все эти недомолвки и неадекват в отношениях взрослых людей раздражали, но все оказалось не так просто.

В части рассказа Сью мне начало казаться, что Прист слишком рано, не дойдя до половины книги, выдал все козыри, раскрыл интригу. Хотя читать было по прежнему интересно, начал разочаровываться. Как выяснилось преждевременно.

Прист достаточно умело манипулирует повествованием, то и дело подливает масла в огонь: неожиданные повороты сюжета, постоянная недосказанность, новые детали истории, позволяющие взглянуть под другим углом, неоднозначность событий. В паре моментов сюжет начинал провисать(или мне так показалось), но писателю каждый раз удавалось вывести события в новом направлении.

Концовка обескураживает, несколько шокирует и требует тщательного осмысления, хотя подозреваю, что вряд ли пойму.

В итоге я получил крепкую, интересную, стильную и самобытную книгу, внимания от неё было не оторвать. Она умна и сложна, но при этом быстро и легко читается, на одном дыхании. Автор водит читателя за нос на протяжении всего действия, но как и всякий фокусник, не раскрывает своих секретов. Мистификация определенно удалась!

P.S. И да, таки название подразумевает совсем не то, что под ним сейчас привыкли понимать, как и в случае с «Престижем».

слОГ, 21 октября 2007 г. в 20:13

Странное дело: вещь стандартная (написанная по законам жанра) легко относится к фантастике, а нестандартная тянет на мэйнстрим. Так вот любителям фантастики лучше Лотерею не читать. Это скорее роман в романе про тяжело больного человека, который придумывает для себя новую реальность, но ничего хорошего из этого не выйдет — оба романа не закончены. Хэппи энда нет, да и быть не могло, да и вообще ощущение безысходности и безнадежности просто подавляет.

SergUMlfRZN, 26 июля 2007 г. в 19:43

Либо у нас переводят так или это стиль письма англоязычных авторов (начиная с незабвенного «Ральф чего-то там +«) — в общем напоминает изложение (не все ещё забыли уроки русского языка?) или сценарий. Действия героев не вызывают эмоций, а их эмоции не вызывают сопереживания. Стиль мемуаров — не мой. Оценку (3) не ставлю, чтобы не снижать среднею, тем более читал куски по диагонали, лишь бы не потерять нить повествования. А уж как избит сюжет о дублировании личности при телепортации и вспоминать не хочется.

Ank, 12 ноября 2006 г. в 20:01

Роману здорово повезло, что его перевели в советское время. Сейчас переводчик наверняка оставил бы название «Инвертированный мир» -- а я просто не купил бы такую книгу с нерусским названием на русском языке.

В самом романе немного разочаровал финал. Хотелось бы, чтобы так всё и осталось: гиперболическая звезда и вывернутый мир, чтобы герои как-то преодолели возникшую трудность. А тут — неожиданный поворот сюжета, и всё стало наоборот. Хотя автору виднее.

Temnyi_Vlastelin, 01 октября 2023 г. в 20:47

«... Я , старый солдат и не знаю слов любви» , не дала мне природа писательского таланта , я крайне косноязычен и мне довольно трудно формулировать свои мысли не только в разговоре , но и в письменной речи , но все таки постараюсь оставить более или менее развернутый комментарий со своей оценкой .

  Этот роман у меня стал вторым произведением , которое я прочитал у Кристофера Приста , первым был — «Престиж» . В «Опрокинутом мире» Прист попытался создать довольно интересный мир , который очень сильно противоречит обыденному опыту обывателей , плюс попытался нарисовать кастовое общество разделенное на обычных людей живущих внутри Города и на членов гильдий , которые в курсе о реальном положение дел . По ходу прочтения , мне становилось все более и более интересно , как автор сможет объяснить причуды связанные с геометрией пространства и времени , попытается объяснить причины такого отношения жителей Города с аборигенами окружающих территорий , но в итоге узел из противоречий он развязать так и не смог , а разрубил введением персонажа в четвертой части .   И если честно , то я остался несколько разочарован развязкой и концом , по мне Прист просто не смог найти изящного выхода из своих логических построений , единственное что понравилось , это описание как главный герой — Гельвард Манн к концу превратился в упертого фанатика отрицающего те факты , которые противоречат его наблюдениям и суждениям .

Но стоит отметить , отличный авторский стиль и перевод Олега Битова , которые заставили меня проглотить книгу за два дня . И даже несколько скомканный финал не очень испортили мне удовольствие от прочтения . Приятно когда текст пытается тебя заставить пошевелить и поскрипеть своими извилинами . По этому поставлю вполне заслуженную крепкую восьмерку .

Red Key, 20 июля 2022 г. в 20:11

Научная фантастика vs сюжет.

Есть интересные моменты (пока мы разбираемся с миром), но остальное — декорации, как и невнятная развязка (необъясняющая ничего).

Не рекомендую (в сеттинге космического корабля/изоляции, где все деградировали — возможно зашло бы лучше)

ПС:

Почему все игнорируют измения возраста людей побывавших в «прошлом» или «будущем»?

Почему жители города не задаются вопросом, откуда берутся поселения/обезьянки в «будущем»?

Почему они с ними не общаются?

Почему первые жители города проигнорировали окружающую их Землю?

Почему...

MrBambook, 29 апреля 2022 г. в 18:02

Первое прочтение Лотереи принципиально отличается от последующих.

Полноценное участие в игре Питера требует как минимум знания общих мест и фабулы романа, в идеале закладок и комментариев. Эта книга которую можно просто проглотить: где-то удивиться (раздолбанный дом и пустые бутылки), где-то взяться за голову, где-то нахмуриться и посетовать на потерю логической цепочки (борьба между двумя барышнями), а в конце насладиться отсутствием точки в последнем предложении (вот она эффектная концовка, а не то, что написано перед открывающейся пустотой). В чистом виде история про шизофреника Питера, дела которого расходятся с его ощущениями, максимум занимательна, на фоне многократного раскрытия темы другими авторами. Здесь другое.

Если принять вызов Приста, попытаться вместе с Питером проникнуть в тайны его рукописи, приложить какое-то усилие к поиску скрытых знаков, параллелей и связей между двумя мирами, тогда и только тогда книга раскрывает свой потенциал. В конечно итоге не принципиально что есть реальность, а что вымысел. Намного занимательнее, например, вопрос созвучности Греции и Грации, идентичности эвтаназии и атаназии, в конце концов взаимосвязи и взаимозависимости двух миров. Стоит только начать искать исходники для вымышленного мира, как сразу теряется почва под ногами. Пытаешься «выставить часы» и начинаешь ходить по кругу. Пространство и время здесь не являются надежными ориентирами. В конечном итоге единственным что можно взять за точку опоры — стопка белой бумаги (белый лист), который и является подлинной концовкой (в общем и началом) книги

«Меня зовут Питер Синклер, я англичанин и мне – или мне было – двадцать девять.»

Мурашки видите? А они есть или

vorchuch, 01 июля 2021 г. в 16:28

Один из ранних романов Кристофера Приста «добрёл» наконец-таки до российского читателя. Боюсь, что его перевод слегка запоздал. Вот если бы он появился в начале восьмидесятых, когда тема виртуальной реальности еще не была столь заезженной, как ныне, когда мы еще не погружались в фантазии Филипа Дика, где иллюзии тесно перемешаны с явью, вот тогда, наверное, это была бы бомба. А сейчас это произведение невольно начинаешь сравнивать с множеством других ему подобных и приходишь к выводу, что можно было бы сделать его и поинтереснее. И все же, некоторые достоинства у «Снов…» имеются. Прежде всего, роман написан хорошим литературным языком, его приятно читать. Что еще запомнилось – утопическое будущее западного мира в нем социалистическое. Вот так, судя по всему, в доперестроечные времена Прист видел альтернативный вариант развития европейской цивилизации. Политическое устройство этого вымышленного мира автор описывает лишь в общих чертах, не вдаваясь в детали, гораздо больше его интересуют внутренний мир и взаимоотношения главных героев. Под конец сюжет романа изрядно запутывается, что мешает его восприятию как цельного произведения. И это, пожалуй, характерная черта многих произведений Приста: концовка получается какой-то смазанной, многое остаётся недосказанным. И что же случилось с главными героями, читателю приходится додумывать самому.

Darth_Veter, 24 февраля 2021 г. в 20:44

Мрачный рассказ из серии «черного юмора». А не сделать ли нам героем повествования очередного чудака, который раз за разом отрезает себе какой-нибудь орган? Когда-то давно Кристофер Прист привлек мое внимание романом «Опрокинутый мир». Он был полон саспенса и скрытой динамики. Нельзя было даже предположить, чем всё в итоге закончится. Даже очередной ход главгероя просчитывался с трудом. Но данный рассказ «читается» с самого начала, как только проясняется, в чем состоит «талант» мистера Тодда. Опытный читатель не найдет там никакой интриги. Будет, правда, один оригинальный ход в самом финале, который немного разнообразит сюжет, но даже его можно «просчитать», если внимательно следить за текстом. По своему типу это всё же не «ужастик», а обыкновенный триллер, где главный упор делается на нагнетание напряжения и ожидание нестандартного финала, а не на чувство страха. Главная нестандартность — это сам «герой», а, точнее, его параноидальная ненависть к собственному телу. Именно она и заставляет мистера Тодда «жертвовать» своими органами в угоду толпе. Подобным недостатком страдают много людей (большая часть из них — женщины), но далеко не каждый согласится по причине этого коверкать свое тело. Тут, пожалуй, имеет место серьезное психическое отклонение типа «демоны одолели» либо автор просто откровенно насмехается над разного рода «талантами общества потребления», готовыми сотворить на публике любую мерзость, лишь бы проснуться знаменитыми. В советское время их откровенно высмеивали в прессе и за нормальных людей не считали. Мой дед говорил про подобных так: «чемпион по скоростному опорожнению против ветра». Сегодня по этому поводу уже никто не смеется, а молча ставит «лайк» такому оригиналу в социальных сетях или YouTube, а «Книга рекордов Гиннеса» стала чем-то наподобие современной Библии. Увы, общество деградирует, и у него появляются совсем другие кумиры...

------------

РЕЗЮМЕ: отвратительное по сути повествование о человеке, ненавидящем себя самое. Строго противопоказано к чтению психически-нестабильным персонам и чувствительным особам. Хотя, даже тем, у кого крепкие нервы, чтение оного вряд ли доставит удовольствие. Более точная оценка рассказа — 6,5 балла (т.е. на грани приемлемого).

BeNight, 08 ноября 2020 г. в 12:21

Безумно интересный роман с нетривиальными идеями, который держит в напряжении постоянно! Пока не дочитал, спать лечь так и не смог, пришлось добираться до неожиданного финала, зачитываясь книжкой поздней ночью. Настолько интересно.

Shab13, 28 июня 2020 г. в 17:22

Очень странная вещь. Честно.

Кристофер Прист любит подбросить читателям интересный поворот и\или идею, а ты потом сидишь такой, и пытаешься понять, что это было. Таинственное перемещение в «Престиже», тайна убийства в «Островитянах», город, путешествующий по рельсах, в «Опрокинутом мире», хитроумная петля в «Лотерее». И это только те книги, которые я прочел. А теперь — виртуальная реальность.

Скорее всего недалекое будущее, потому что действие точно происходит после 1990, мобильные отсутствуют, факсы до сих пор в ходу, присутствует интернет. Но самое важное — большое распространение получила виртуальная реальность, так называемая «Экс-экс» (от Extreme Experience). В ней тренируют агентов ФБР, а любой желающий может прийти в салон виртуальности, и, за определенную сумму, пережить опыт, ранее ему недоступен. Это может быть эпизод с участием какого-то убийцы (в роли жертвы, или свидетеля, или самого убийцы), путешествие или специально изготовленная порно-сцена.

Главная героиня, агент ФБР Тереза Саймонс, приезжает в маленький городок Булвертон в Англии. Тереза недавно потеряла мужа, тоже агента, в бойне в городке Кингвуд-Сити, штат Техас. Какой-то псих просто устроил побоище, перестреляв массу народа, в том числе мужа Терезы. Что странно — в тот же день, в Булвертоне, произошла почти идентичная бойня. Тереза пытается найти закономерность в этих двух инцидентах, и понять, почему погиб ее муж.

Это не детектив. Не смотря на завязку. История ближе к драме. Автор показывает как люди переживают подобные случаи насилия, как замыкаются в себе, как горе может сблизить, а может и разрушить жизнь. Но все не так просто. И под верхним слоем драмы скрывается киберпанк. Если виртуальность настолько продвинута и неотличима от реальности, то что тогда более реально? Живем ли мы в настоящем мире, или том, цельность и достоверность которого зависит от софта и ровных рук программиста? И, если виртуальность более реалистична, то может люди не зря подсаживаются на подобное развлечение?

Читатель, вместе с Терезой, ищет ответы на эти вопросы. Но окончательных ответов нет — каждый должен решать за себя сам. Декорациями же выступают сонные городки, жаркие автострады, шумные улицы Лондона, и, даже, порностудия.

А потом наступает кульминация, и Прист, хитро улыбаясь, уходит в тень, оставляя читателя с целым букетом вопросов и концовкой, которая вроде и шокирует, но является единственной истинной концовкой. По другому и быть не могло.

Итог. Прист, как настоящий охотник, заманивает читателя, завлекает его в свой мир, а потом оставляет на произвол судьбы. И уже не оторваться — душа требует ответов, которых никто не обещает.

vam-1970, 11 декабря 2019 г. в 19:11

Роман — лауреат Премии Британской Ассоциации Научной Фантастики   1975 года, номинант премии Хьюго   1975 года.

Чисто научно-технический сюжет переходящий с самого начала в психологию малого сообщества, именуемого Город. Такие произведения должны входить в Золотой фонд фантастики. Если его создать или может быть он уже есть?

Прист -талант! — преподнёс стандартный сюжет — последствия применения неизученного изобретения — как литературный изыск. Необычность действия и непредсказуемость финала. Всё свёл не к необычному миру, а к воздействию техники на психику людей. И получилось интригующе и захватывающе.Жаль, конечно, персонажей и героев романа, но что поделать -это литература и фантастика. Может ли такое быть на самом деле? Всё возможно — массовая галлюцинация.

Crow_Exile, 27 мая 2019 г. в 12:38

Мне этот рассказ показался довольно страшным. Таким, с очень горьким вкусом. И это неудивительно, ведь здесь автор смешивает эротику и хоррор. Главный герой мучается галлюцинациями и вожделением, от привитой войной психической болезни ему не получается уйти, а связь с проституткой оказывается с двойным дном. Но рассказ очень мощный, по-хорошему пугает.

gintaras67, 30 марта 2018 г. в 11:46

Как зачастую у Приста- это роман о раздвоении реальности.

В ряду произведений К.Приста я бы поставил “Separation” где-то посередине.Есть у него вещи и получше,но тем не менее,я не пожалел затраченного времени.

igor_pantyuhov, 15 сентября 2017 г. в 15:54

  Ну ладно вам, скажете не единого фантастического элемента в романе. Как же! А фантазии главного героя, а бессмертие.. Кстати очень хорошо показан процесс перерождения. Со времен чтения цикла «Стэн» я негодовал каждый раз, когда данный процесс должным образом не раскрывался.. А тут прямо и придраться не к чему с этой точки зрения.. Плюсом романа является то, что автор очень четко разделил две сюжетные линии.. И сюжет идет ровно, без излишней мистики, слезливости или чего-либо еще. Правда концовка все же подкачала. Там две сюжетные линии местами сливаются в одну, и не совсем понятно где одна, а где вторая.. Вернее понятно, но с трудом

В очередной раз убеждаюсь что все гениальное просто. 9/10

narek88, 22 мая 2013 г. в 23:05

Не понравились почти порнографические сцены, и еще концовка, я читая роман уже представлял концовку,по-моему самой эффективной концовкой была бы эта: Найал отличается от других гламуров. На самом деле он может быть видимым. Сьюзан, встретив его видела не то лицо, которое у него было на самом деле. Он отличался от остальных гламуров тем, что мог создавать иллюзии. Сначала у него со Сью все шло отлично, ей нравилось быть невидимой, заниматься любовью в чужих домах, красть вещи и т.д.. Но затем она устает от этого и хочет нормальной жизни. Она думала, что рядом с Найаллом она не может быть видимой, но все это всегда зависело от него. Он понимал. что теряет ее. И тогда, чтобы она не нашла другого он создал Ричарда Грея. Сью впервые увидела настоящее лицо Найалла в образе Ричарда. Он играл с нею. Этим он хотел, чтобы она поняла кто она и чтобы она приняла свою судьбу. Но все пошло не так, как он хотел. Она влюбилась в Ричарда. Все что она хотела увидеть в Найалле она нашла в Грее. Найалл всячески ее притягивал в свою сторону. Он устроил командировку Ричарда и явился к ней и она не смогла его отвергнуть. Затем он инсценировал сцену где приехал Ричард. Когда Ричард ушел он в подсознании остался с ней. Когда произошел взрыв он перед отключкой тем же способом передал ей свое произведение. Но когда произошел взрыв и случилась амнезия случилось то, что Найалл не планировал. Он потерял все возпоминании о своей жизни. Он помнил жизнь Ричарда Грея , таким каким создал сам. Он попался в собственную ловушку. Найалл стал тем кого он создал сам. Затем приехала Сью. Он помнил Францию, потому что Найалл был там, и та открытка , это тоже писал он. В Белфасте, во время погромов Найалл действительно был. Но он не был оператором. На самом деле оператора убили, и он внушил всем телевизионщикам лицо того оператора. Истинным, подлинным лицом Найалла было лицо Ричарда Грея. Когда Сьюзан прочитала произведение она обратилась к доктору Хардиссу и тот который знал кем на самом деле является Грей из разговором во время гипноза открыл ей тайну. Он также сказал что после взрыва Найалл потерял свой особенный гламур создавать иллюзии, и что Сьюзан должна сделать выбор — он — доктор — может вернуть память Найалла либо оставить память Ричарда. Если он вернет память Найалла то она не увидет его таким какой он был в образе Ричарда, а если выберет Ричарда, то Найалла больше не будет. Сью выбирает Ричарда, так как не может видеть Найалла и знать что он сделал. Но концовка была бы неясной. Сьюзан наблюдает за всем процессом терапии и когда все заканчивается Ричард открывает глаза и улыбается с той циничностью что была у Найалла, и Сьюзан бросает в дрожжь. И у читателя останется вопрос получилось ли у доктора или же Найалл все же вернулся. Вот это было бы идеальной концовкой, которую я ждал