Все отзывы на произведения Михаила Елизарова

URRRiy, 19 августа 2020 г. в 23:57

Собственно речь про призывника — косильщика, выбравшего тему «по кишке». Он ещё не советский зольдат и искренне надеется им не стать. В остальном — действительно, герой-рассказчик обитает среди разноуровневых воинов непобедимой и легендарной, пытается уклоняться от исполнения обязанностей «духа» методом «духовной:) эмиграции», а также с помощью обучения старослужащих игре на гитаре.

Много различных обликов и описаний, вполне литературно и без дыр в сюжете, есть и реально трэшевые моменты даже не +18, а скорее +27 (для призывников:)), но! Удивительным образом даже гнусные и реально паскудные моменты Елизаров умудряется отобразить как фантасмагорично-черноюморные. То, что реально превращает книгу либо в документальную трагедию типа истории Сакалаускаса или обычную «гнусь -чернуху», которых пруд -пруди, автор сумел обрисовать, нисколько не умаляя красок, в какой то вариант страшной сказки типа «Щелкунчика», конечно в итоге порядком поюзанного, в отличие от оригинального у Гофмана.

В общем, как вывод: повесть написана великолепно, но конечно, рекомендовать ее нельзя по соображениям морали. Хотя для стойких разумом людей с чувством юмора этот труд не страшен.

majj-s, 23 апреля 2020 г. в 12:34

АНТЕЙ ИЛИ МЕРТВЫЕ СРАМУ НЕ ИМУТ

...Я приложил Некрономикон к уху.

И запредельный космический Хаос

Заговорил со мной голосом Ктулху...

До сих пор не имела опыта знакомства с сочинениями Михаила Елизарова, всякий раз, как собиралась прочесть что-нибудь, находился человек. который говорил: «Не делайте этого, если вы себе не враг». Брала книгу другого писателя, на время забывая о намерении спознаться с елизаровским творчеством. Однако в этом году, когда «Земля» фаворит Нацбеста — пришла пора. Нет, она не влюбилась, но и не так страшен автор, как его мамлюют.

Нормальная крепкая проза, не производит впечатления маргинальной, несмотря на то, что в качестве объекта изображения выбран пограничный, во всех возможных смыслах, похоронный бизнес. Русская литература, в отличие от западной, к кладбищенской теме не часто обращается. Я теперь не о криминальном романе и не о жутиках, все-таки имею в виду серьезные книги. Кажется только у Золотухи в «Свечке» есть недолгий, среди мытарств героя, период кладбищенской жизни.

Отчасти вопрос ментальности, всегда коррелирующий с имущественно-денежной сферой: в западной традиции боль от ухода близкого человека частично компенсируется видами на наследство, в России на первый план выдвигается: «хоронить на что?» Светлого восточного приятия смерти, даруемого буддизмом, мы тоже лишены. Как дети, чье понимание посмертия законсервировано на стадии: «тишина. И мертвые с косами стоят»

В этом отношении «Земля» правильная и своевременная книга. Надо уже потихоньку взрослеть. И хорошо выстроена: отчасти семейная сага, но без немыслимых экскурсов во глубину сибирских руд; частью роман взросления, тоже без ненужных рефлексий: немалая доля производственного романа — и это хорошо. Никогда не пойму отношения к литературе, описывающей труд, как к ублюдку соцреализма. Работа — немалая часть жизни, посредством которой человек самоутверждается и реализуется, выстраивает отношения в социуме, завоевывает и подтверждает статус, да зарабатывает, в конце концов.

Вот отношением к тому, что жизнь заставила делать, герой меня и купил. Владимир Кротов, не поступивший в институт, ожидаемо забрит в солдаты, да не куда-нибудь, а в стройбат. Про «заменяют экскаватор» помнят даже те, кому служить не приходилось и не грозило. Нет, легко не было, но близость к земле с необходимостью перекидывать вручную мегатонны ее, не в абсурдистском ключе «от забора до обеда», а с конкретной целью, все это как-то изначально правильно настраивает на дальнейшее восприятие персонажа и его истории. Не просто не бездельник, но человек, уважающий процесс труда, гармонизирующий пространство-время посредством того инструмента, какой достался.

В христианской традиции — нести свой крест, в исламе хукукуллах, в буддизме следовать дхарме, в даосизме — дао. Заступ и лопата не хуже скальпеля хирурга или учительской указке. Просто тебе досталось это: бери, осваивай, стань лучшим. Смешно? Нисколько. И она вся такая, правильная, эта книга. Когда основание крепкое, здание можно украшать башенками немыслимых лавстори с татуированной сверху донизу Femme Fatal (Громадный!); обвешивать контрфорсами реалий похоронного бизнеса; даже горгульи и флюгеры эзотерики с психоделикой не утяжелят — выдержит.

Автор не пренебрегает ничем. В романе будет все, что вы хотели узнать о похоронном бизнесе, но стеснялись спросить; роковая любовь к роковой женщине; немыслимое количество шуток-прибауток на темы любви и смерти, (большей частью с использованием обсценной лексики), для читателей попроще, и обширный квазифилософский дискурс о смерти — для тех, что поумнее.

Печально, что со второй трети это вырождается в совокупления, перемежающиеся лекциями на темы посмертия: от технологического цикла изготовления памятника и бальзамирования до трансцендентного и трансцендентального. А к финалу вовсе прибывает балалаечной Эпифанией. Но тут уж, кто на что учился:

...Покойники – это… – Гапон поглядел на стену, словно там была написана подсказка. – Как бы, бля, поделикатнее-то выразиться? Мёртвое золото!..

Carex, 19 апреля 2020 г. в 21:45

У меня не создалось впечатления, что это законченное произведение. Как минимум это должна быть дилогия, а учитывая темп развития сюжета, то и трилогия. По-настоящему можно оценить произведение только после выхода следующих томов, если они будут, а я надеюсь, что они будут. Сейчас даже трудно определить жанр, вроде бы реализм, но полшага до магического реализма, мистики и постмодернизма.

Прекрасный, образный, сочный язык. Читаешь, словно смотришь неспешный фильм. Вроде бы и сильной интриги нет, а оторваться от чтения трудно. Роман скорее созерцательный, и сейчас он в таком виде лишён какого-либо смысла, кроме лицезрения жизненного пути главного героя.

tridento, 24 июня 2019 г. в 03:15

буквально недавно, думая о том, кто использовал в своих произведениях приёмы вложенности, т. наз. «роман в романе», даже не вспомнился елизаров, а тут понял, что у него в «мультиках» не просто роман в романе, а целая многоуровневая вложенность: повесть внутри повести внутри повести: ведь разумовский в своём рассказе рымбаеву доходит до того, что сам был в аналогичной ситуации, что и рымбаев, но также встретил «наставника», и рассказ проваливается на следующий уровень вложенности. с точки зрения «чистой» литературы — очень здорово.

с точки зрения фантастики не менее здорово. предельно приземленная позднесоветская реальность, выражаемая нарочито отвратительно, рвется для героя со всех сторон: он утрачивает уверенность в собственном здоровье и рассудке, но не сходит с ума, так как без всяких разумных предпосылок изменился мир вокруг него, пропали либо до странности изменились некоторые люди, бывшие важной частью этого мира, а в таких условиях герой вполне смог жить дальше как нормальный человек.

из текста, однако, не следует, что герой был болен, несмотря на уверенность врача, подтверждения симптоматики со стороны главного героя не последовало, но не было и отрицания описанных врачом симптомов. хотя чисто художественно эндшпиль книги уступает яркому началу и жуткой центральной части (как будто автор чуть подустал писать, хехе), но решающая часть — именно эндшпиль: в нём формируются возможные точки зрения читателя на пережитое главным героем. и, пожалуй, позиция официальной медицины, предполагающая, что герой болен и галлюцинировал, приведена автором с некоторой издёвкой.

к однозначным недостаткам книги следует отнести излишнюю «перформансовость», театральность: рассказ разумовского в большой части состоит из авторского текста, описывающего голос рассказчика и работу диапроектора, а при использовании такого направления искусства, как литература, следует понимать, что всё же чтение художественного текста это не театр одного актёра в голове читателя. впрочем, многие опытные читатели могут легко у себя в голове «гамлета» разыгрывать :) однако для читателя неискушенного центральная часть романа может показаться нелитературной.

в любом случае — 8 кадров диафильма из 10, автор, напиши еще, завязывай с песнями! хотя и песни тоже хорошие :)

MarchingCat, 04 ноября 2018 г. в 00:02

На самом деле, рассказ просто ни о чём. Зарисовка и только. Если личная — то кроме автора никому и не интересная. Кроме, разве что, одного момента. А именно — реакция, реплики девушки из киоска про всех этих назойливых приезжих желающих познакомиться на одну ночь. Вот этот момент порадовал. Улыбнуло. Если бы не оно — то было бы просто зря потраченное время.

MarchingCat, 28 октября 2018 г. в 19:56

Рассказ ослабляет перебор. Ну, на мой вкус. Я бы с большим удовольствием прочитал отдельными рассказами историю разрыва с подругой и переживаний ГГ, и отдельно — историю про Машу. И обе бы истории поподробнее. Ведь тогда можно было бы добавить трагизма и психологичности в первый рассказ, и к чему-то бОльшему привести второй (трагикомизм или чёрный юмор усилить). А в таком виде истории несколько ослабли друг на фоне друга. Перебор.

Тем не менее, рассказ хорош и так.

vfvfhm, 08 января 2018 г. в 21:42

Дико смешной рассказ о русском пролетарском воспитании и русской матерщине. Рекомендую всем ревнителям отечественной словесности, дабы убедились, что и на обсценной лексике можно построить замечательное и глубокое художественное произведение.

FM2017, 06 июля 2017 г. в 17:24

Отличный рассказ о лихих 90-х. Да, конечно, это реализм. Но такой выпуклый, дерзкий, в живописи подобный стиль кличут гиперреализмом.

У разудалого Елизарова, по-моему, специфическое чувство юмора. Вероятно, не все такие тексты, что называется, вкуривают.

Мне это удалось, ибо жил в ту сложную эпоху, многое понял и осознал.

strannik102, 04 августа 2016 г. в 08:00

Если не полениться прочитать аннотацию, то в принципе в ней уже содержится значительная часть готового отзыва/рецензии на эту книгу.

Фактически книга делится на 2 части. В первой из которых мы знакомимся

И вот собственно этот быт такой компашки/банды и частичка внутреннего мира пацанёнка и является первой частью книги — написано всё это дело задорно и вменяемо и соответствующее отношение у читателя вызывает.

А вот вторая часть книги погружает нас уже в нечто субреальное, в постсоциалистческий реализм и советско-магический абсурдизм. Своеобразный психологический эксперимент

Вот такое странноватое слияние реализма с магическим постсоцреализмом и всеми прочими вариациями сочетаний соседствующих понятий и делает эту книгу отличной... отличной от многих других книг подобного рода. И о степени такого рода отличности может судить только тот, кто прочитает и вкусит, так сказать, от творчества автора...

prouste, 28 мая 2015 г. в 18:55

Сборник у Елизарова получился обыкновенный. Хорошо, что без некрофилии и капрофагии, но и без творческих прорывов. Откровенно биографические ( и почти бессюжетные зарисовки) чередуются с эскизами неудачников. Тысяча первая иллюстрация несоответствия таланта и большой одаренности выходящему из-под пера материалу. особняком выделю рассказ «Дом», который прямо порекомендую поклонникам Алексея Иванова. В этом рассказе Моржов( коммерсант из столицы) приезжает в гости к Служкину ( с нелюбимой женой и котом). Вспоминают молодость, шарятся по Харькову, только Служкин вместо переиначивания поговорок пересказывает тексты песен. Как минимум забавно.

M30, 08 декабря 2014 г. в 16:08

Для каждого найдутся недочёты, если присмотреться внимательно. Не бункер то, но клоака обезумевшего матриархата.

Общее же впечатление — язык. Не зря поставлена отметка «активный словарный запас: невероятно высокий».

Когда случилось упоминание Парамонова перед битвой — посерьёзнел. Только вот следом «Ночь прошла...» вывела книгу в разряд тонких форм, уловителей волны.

Посвящение особо красочно. И про советский Покров.

Блестяще.

glupec, 23 марта 2014 г. в 22:40

Истории о не связанных между собой убийствах, в каждой из которых фигурирует нож из нержавеющей стали. (Каюсь, я не совсем понял, что хотел сказать автор: это что, один и тот же нож, каким-то странным образом оказавшийся одновременно в разных местах? Или все-таки не один?.. Тогда встает вопрос: а какая, собственно, связь между всеми этими преступлениями, зачем нам про это рассказывается?..

Короче — «на две крутки недокрутил». Жаль; могло бы получиться что-то посерьезнее и поинтереснее).

nalekhina, 10 декабря 2012 г. в 07:32

Книга о том, как трудный подросток конца восьмидесятых попал в детскую комнату милиции, где кровавый призрак коммунизма стал перевоспитывать его методами жанра «хоррор». Первая половина — бытописание окраинной подворотни во всем ее натурализме, вторая — ужастик. Написано легко и читается так же легко, при условии, что читатель — любитель жанров см. выше.

Аудиокнига лучше печатного текста.

cineworker, 19 ноября 2012 г. в 17:23

Бьюсь об заклад: таких сказок еще поискать. В очередной раз, злой чародей Елизаров оседлал своего любимого конька – советский городской фольклор. И так ловко у него это выход, зависть берет!

MoguSam, 30 ноября 2011 г. в 18:40

Что бросается в глаза при чтении — некая схематичность... Напоминает набросок для сценария. Добавить рефлексии и подробностей — могло бы быть на уровне Кинга. Чуть больше описаний и, присущего автору юмора, — могло бы быть походить на Довлатова. А так — довльно самобытный, но уж слишком быстротекущий триллерок (не по качеству, а по размеру).

lwiw, 11 марта 2024 г. в 21:58

Крайне увлекательная книга с неожиданными сюжетными поворотами. Традиционно для Елизарова щедро пропитана иронией и юмором, не смотря на то, что события описываются и страшные, и неприятные. Присутствует даже мощный гуманистически-воспитательный посыл, который заставил всерьёз задуматься. Язык богат и красив. Главное достоинство, на мой взгляд — это сама история. История, от которой не хочется отрываться, которая притягивает и формой, и содержанием.

anpadov, 21 октября 2023 г. в 11:50

Форма перевешивает содержание. Да, это полноценный хоррор, хоть сейчас иди и экранизируй. Написано четко, красиво. Сюжет захватывает. Но если честно, я в душе не представляю, что я могу подцепить из книги. О чем эта книга? Я не знаю, ни о чем. Какие можно сделать выводы из прочитанного?

Книга то крутая, но книги Елизарова походу не мое. Песни нравятся, а вот после книги — лишь душевная пустота и тревога.

rujoker, 19 августа 2023 г. в 17:07

Люблю Елизарова за эту легкость бытия: герой просто едет или идет куда-то, но оторваться невозможно.

rujoker, 19 августа 2023 г. в 17:01

Лучший рассказ из всего сборника. Волею судьбы абортыш, а точнее его энергетическая оболочка, выживает и растет вместе с матерью, которая ни о чем не догадывается. Как и в случае с «Ногтями» текста несправедливо мало, и удовольствие от чтения заканчивается, едва успевшись начаться.

Андрей Юрков, 12 мая 2023 г. в 23:03

Из трех прочитанных романов автора (ещё Библиотекарь и Земля) этот произвёл на меня наибольшее впечатление. Хотя я бы скорее назвал это максимально развёрнутым рассказом, чем романом. Сам «мультик» написан действительно страшно, я при чтении чуть сам не свернулся в позу смотрящего мальчика. Очевидные вещи вроде вторичности по отношению к «Заводному апельсину», хромого Мефистофеля и преемственности спецслужб вроде бы упомянули. Все как обычно у Елизарова, мастерски написанный, наполненный отсылками, увлекательный и пустой внутри текст.

wertuoz, 16 апреля 2022 г. в 23:31

Очередное странное и неоднозначное произведение. Видимо, каждую рецензию об очередной прочитанной книге Елизарова я буду начинать именно такими словами. Нет для таких произведений четкого анамнеза, четкого ответа, четкой рекомендации к прочтению. Это что-то определенно самобытное, авторское, и чтобы понять, что именно имел ввиду автор в конкретных описаниях, образах, пасхалках — придется поломать голову, и не факт, что ответ будет правильным. Немало литературных критиков разбились о данный роман, как волны о скалы, но так и не пришли к единому мнению. Кто-то видит в этих строках ностальгию по 90-тым, другой видит высмеивание и глумление над советской системой воспитания, а третий наоборот видит восхищение практикой советского педагога Макаренко и вытекающую из этого критику перестроечного периода в виду отсутствия современных институтов контроля и воспитания трудных подростков и просто людей, нуждающихся в психологической реабилитации.

Я, наверное, склоняюсь больше к третьему варианту, ну наверное потому, что слежу за творчеством Михаила, его активностью к тех или иных событиях, высказываниях, и примерно понимаю его взгляды на жизнь. Но если бы я не был так осведомлен и передо мной лежала просто книга неизвестного автора, сумел был я расшифровать смысл в ней заложенный, а самое главное — правильно расшифровать, чтобы эта книга меня чему-то научила и заложила в голову правильные вещи — даже не знаю, может быть и не сумел бы. Да и сейчас я до конца не уверен, правильно ли всё понял. Минус ли это произведения — возможно, но иногда людям нужны именно такие истории, чтобы, заинтересовав своими тайнами, пробиться к подкорке подсознания и оставить там некие необходимые знания и советы.

Сюжет нагроможден отсылками, проблематиками, психоанализом, но в своей сути имеет довольно простую конструкцию. Перед нами трудный подросток, который по воле судьбы попадает в плохую компанию, родители теряют над ним свой контроль и опеку в виду своих экономических проблем (на дворе начало перестройки), и герой, предоставленный сам себе, постепенно окунается в декадентство, алкоголизм, беспорядочные половые связи, а потом и просто криминал. Казалось бы, с этого пути сойти уже невозможно, впереди либо тюрьма, либо больничная палата наркологического отделения, но Герман (главный герой) таки получает второй шанс.

Его перевоспитание начинается с познания чужих судеб других людей, которые так же прошли тяжелый путь (особенно Разумовский, который по сути был малолетним убийцей), но к которым всё таки проявили понимание и опеку, проделали огромную психологическую работу, оказали помощь, вытащили из бездны безумия и бесчеловечности. И основная в этом заслуга именно советской системы, в которой существовали процессы и органы, занимавшиеся перевоспитанием людей, особенно подростков. Причем акцент делается именно на то, чтобы поступать по-ленински, по-марксистски, а именно учитывать законы диалектики (в романе упоминается первый — единство и борьба противоположностей), которые говорят нам о том, что любой процесс или явление нужно рассматривать со всех сторон и не ставить крест, а бороться за судьбы этих людей, работать с их хрупкой психикой, дабы количество перетекло в качество. Тем самым перед Германом разворачивается этакий вложенный друг в друга сюжет о перевоспитании людей и преемственности поколений, где важность такой борьбы за судьбу человека всегда учитывалась и ставилась на первый план. И казалось бы, вон оно — нужное средство, необходимое для понимания главному герою, чтобы полностью порвать с криминальным миром и наполнить свою жизнь смыслом (что собственно потом и происходит), но не всё так просто, иначе это был бы уже не Елизаров.

Затем начинается полный сюр, ужастик, фантасмагория, саспенс как бы нагнетался постепенно с самого начала привода Германа в детскую комнату милиции, но затем наступает кульминация, в которой перевоспитание главного героя начинает перерастать в нечто отрицательное, как вода, которую льют в переполненную чашку, оно буквально сводит Германа с ума. И тут уже положительные персонажи-воспитатели, которые руководствовались, казалось бы, благими намерениями, предстают какими-то демонами, которые издеваются над Рымбаевым, выпытывают из него необходимую информацию и чуть ли не умертвляют, полностью подчинив себе его волю. После чего Герман просыпается, как от страшного сна, но на всю жизнь приобретает психологическую травму.

И вот казалось бы, перед нами типичный антисоветский пасквиль, где демоны-большевики, заряженные марксистской идеологией, ломают подростку психику и вообще полностью дискредитируют себя в глазах читателя, но охладите свою верховую езду, пожалуйста. Перед нами не какой-то критический однобокий пасквиль, перед нами авторский взгляд, в котором смешались определённые оттенки и полутона. Здесь нет глумления над чем-то советским, как и нет до лубочной приторности восхищения. Скорее Елизаров берет лучшее, что можно взять из опыта советской системы, что касается воспитания и опеки над детьми, делает на это акцент, бережно вырисовывая образы и флешбеки из прошлого, показывая положительный пример того, как люди, даже самые пропащие, могли реабилитироваться в обществе и найти в нем смысл жизни, помогая и другим таким же трудным в его поиске, а потом огорошивает читателя, переходит некую грань абсурда, доводя до катарсиса восприятие главного героя происходящих событий. Но в конечном итоге это срабатывает, результат перевоспитания в конечном итоге является положительным. Герман берется за учебу, подтягивает свои упущенные знания, заканчивает школу без троек чуть ли не на золотую медаль, поступает в ВУЗ и обретает смысл жизни и твердую почву под ногами. Абсурдийский ужастик, из-за воспоминания о котором у Рымбаева сразу начинается нервный срыв, в итоге помог ему наладить свою жизнь.

Да, конечно же, всё не так однозначно, образ Разумовского явно намекает на нечто зловещее, на его злопамятный характер, странное поведение, самовлюбленность и нарциссизм. Друзья Германа так же куда-то пропадают и судя по реакции их родителей, с ними случается нечто плохое, а то и ужасное. Да и сам Герман Рымбаев на всю жизнь остается с нервозным недугом. Но это уже лирика, как говорится, именно та самая неоднозначность, дающая пищу для споров и додумываний. От того каждый будет воспринимать данный роман по-своему, а вот отложится ли что-то в голове — может быть.

Так или иначе Елизаров намекает на то, что нам необходима система, в которой судьбы детей и просто людей, нуждающихся в помощи, будут находится под опекой и контролем общества, дабы суметь этих людей реабилитировать, очеловечить, дать им второй шанс на нормальную достойную жизнь во благо самим себе и окружающим, придать их жизни смысл в конце концов. И в этом посыле я с Михаилом полностью согласен, а данный роман советую воспринимать диалектически, ведь не зря же именно на диалектике, как на способе и инструменте познания мира, делается такой серьезный акцент.

olmi, 12 февраля 2021 г. в 23:31

Грустная какая книжка!

Где-то страшноватая, где-то противная, но общее впечатление — грустно. Мне жаль героев, им столько раз удивительным образом везло — не умереть, не деградировать. Но все в итоге так и закончилось ничем.

Честно, конечно, но очень печально.

vfvfhm, 26 декабря 2020 г. в 13:07

Как говорится, парень может уехать из Харькова, но вот Харьков из парня... Даже в постмодернистской забавной зарисовке, взошедшей на дрожжах Л. Добычина или там Виктора Ерофеева, явно несет духом пролетарского барака, той самой описанной в рассказе подворотни. Впрочем, главное, что талантливо, а тема может быть и хулиганской, и вульгарной.

URRRiy, 16 декабря 2020 г. в 21:05

Рассказ неплохой, с некой идеей относительно существ, которым деньги заменяют жизненно важный орган. Присутствуют хорошие зарисовки украинского советского прошлого, с истоками того, что прорезалось в годы незалежалости, а также меркантильного настоящего, где все давно поровну, были бы еврики или баксы. Конечно острый момент и не менее острый ответ на этот момент также украшают сюжет.

Однако не шедевр, малой формы автору явно маловато для раскрутки своего потенциала. Тем не менее, один из лучших рассказов сборника, рекомендую.

URRRiy, 04 декабря 2020 г. в 21:45

Рассказы в псевдодокументальном и псевдосказочном стиле. В основном вполне читабельно, хотя и однообразно — насилие, грабёж, дубинка и нож. Влияние Владимира Сорокина как основоположника подобного «говностиля» (это не столько в отношении качества изложения, хотя конфетным его не назовешь, сколько в отношении содержимого) ощущается резко, как запах от помойки.

Мне лично это как раз не понравилось, то есть, явное подражание, и причем подражание не тому, что вызывает восторги.

С другой стороны, первый сборник автора — Ногти — вообще был абстрактным, и количество упомянутой «субстанции» там зашкаливало абсолютно. Поэтому прогресс налицо (или хотя бы в руки). Однако большинству читателей рекомендовать этот сборник было бы неправильно, все же этот стиль не для любителей классической литературы.

URRRiy, 26 января 2020 г. в 00:56

Не убоится же автор насмешничать над святыми вещами! Ежели накажет гражданина Елизарова суровый рок, значит, поделом, ответит «за Джезуса» «с носом как у Иосифовича».

В общем, идея автора остра и дерзновенна, но по своей сути этот рассказ в чем то даже гораздо похабней иных вещей сборника «Красная пленка».

Nikonorov, 21 ноября 2019 г. в 23:14

Прекрасным языком написанная зарисовка из детства с адаптацией под настоящее — со всей передачей восприятия и чувств как тогда, так и на сегодняшний день. Автор пишет прекрасно. Но концовка слишком, слишком проста в своей метафоричности. Так сказать, прямолинейная косвенность.

MarchingCat, 05 ноября 2018 г. в 22:22

Очень интересно исторически, по фактам про Арбаты в разных городах. Но как эссе, пусть на раз и хорошо прочитывается, в памяти же не откладывается, ибо написано очень личное для автора, но малозначащее и интересное для стороннего читателя.

sklif, 28 сентября 2013 г. в 17:29

)) Ничего не скажу более, чем следующее: господа режиссеры, вы идиоты раз до сих пор не поставили этот роман и не берете пример с Елизарова в плане того, КАК сегодня надо строить исюжет и образы персонажей.

Блокбастер — никак не меньше. На одном дыхании. А потом — еще долго задумчивое лицо...

nostradamvs, 21 июля 2013 г. в 00:38

Я уже писал: Елизаров — мастер крупной формы. «Библиотекарь», «Мультики» и «Пастернак» хороши (особенно первый), и «Ногти» ещё. Но все — исключений не припомню — рассказы Михаила мне кажутся ужасными. Бессмысленными, ни о чём не говорящими. Пустыми. Да, спасибо, я помню, что девяностых было херово, очень херово. Я не уверен, что мне имеет смысл об этом прямым, несколько туповатым языком напоминать.

nostradamvs, 15 июня 2011 г. в 23:28

«Добиваю» Елизарова. «Мультики» мне понравились. В них нет искусственной затянутости и размытости «Pasternaka» и откровенной мерзости рассказов. В них простая история пацана из микрорайона перерастает в жуткий сюрреалистический диафильм из жизни хулиганов разных времён, который, в свою очередь, перерастает в странное продолжение жизни пацана (по имени Герман, да). Читать — интересно, легко, захватывающе. Хотелось бы какой-нибудь более эффектной концовки, но так или иначе прощаешь её отсутствие. Хорошо же и без неё, правда? Хотя по инерции сравниваешь «Мультики» с «Библиотекарем» — и они проигрывают. Но Елизаров, думаю, ещё напишет что-либо не уступающее. А «Мультикам» — 7/10.

GideonLovecraft, 25 января 2024 г. в 00:57

Тут большое количество персонажей, которые умирают каждые 5 минут, сменяют друг друга, разговаривают в одном стиле и не оставляют никакого впечатления, не говоря о эмоции от их смерти. Вообще книга где-то с начала второй трети — это одно мельтешение, бесконечные бои и убийства, которые сливаются в одну кашу и, честно говоря, не впечатляют своим содержанием.

Сам сеттинг из одиноких людей, урок, старух и прочих любителей покромсать друг друга в костюмах из говна и палок ради книг — убог. Книги про колхозный соцреализм от всеми забытого советского автора, как местный МакГаффины — не состоятельны, это просто не серьёзно, не впечатляет. Какую роль играет книга радости? Роль дозы героина без последствий. Ну или взять описание книги памяти, где человек просто погружается в галлюцинацию со славным советским детством, ведь там так хорошо — там буквально трава зеленее и солнышко светит на вкусное мороженное, вот за это кто-то готов убивать? Не верю.

Структура сюжета тоже какая-то поломанная и вызывает недоумение. Сначала долгая предолгая экспозиция, где рассказывается про историю, про формирование кланов, а потом со второй части начинается повествование от лица главного героя. Замечательно, до такого убогого хода не опускалась даже Роулинг, а ведь это реально достойный автора для сравнения с Елизаровым. Ну просто представьте если вместо. Дальше идёт встреча ГГ с библиотекой, и он попадает в заварушку, вступает в бои, убивает человека, без задней мысли верит во всё, вливается в тусовку. При этом даже не читает книгу. НЕ ВЕРЮ. Потом начинается история с тайной книгой смысла, которую почти никто не читал, но гг получает её, потому что так задумано САМОЙ КНИГОЙ, буквально, мойры наплели. А смысл такой

Кстати, ещё его постоянно сравнивают с Сорокиным и Пелевиным, хотя я вижу мало общего, я бы даже сказал литература противоположная. Взять хотя бы «День русского едока» Сорокина, тот взял убогие однотипные аншлаги вроде Юрмалы, которые пустые в своей сути, а потом берет и заполняется эту пустоту ещё более абсурдным шапито, кишками, говном, отсосу мертвецу, ударом кувалдой по голове артисту под смех публики, он разрушает этот аншлаг как феномен. И это, не говоря про сам нарратив шоу, про приход от голодного СССР к колбасной России.

Что тут у Елизарова – изначально берётся клоунада, натуральные петухи из тюрьмы, бабки, начинают резать друг друга, а всё это чтобы создать ценность пустоте – воспоминаниям о славном вчера и духовных скрепах. Елизаров возводит книгу вокруг того, что Сорокин высмеял бы.

Так же Елизаров мог бы толкать речь за какого-нибудь полковника в Омон Ра – Пелевина, или быть другим комичным Пелевинским персонажем, но не равным автором.

rujoker, 22 августа 2023 г. в 13:07

Вспомнились книга из детства «Я — не колдун, я — знахарь». Был там раздел читательских писем с массой подобных историй: подушки с порчей, отравленная еда и прочие признаки бытового колдовства. Но даже если откинуть мистическую тему, получится вполне узнаваемая история про хитрую бабу и её родственников, сосущих соки из здорового мужика. Вот где настоящий ужас.

NHTMN, 08 апреля 2022 г. в 23:30

Единственный из сборника рассказ, написанный по мотивам автобиографии, как бы нас автор ни уверял. Легко веришь деталям , как, впрочем, и всегда, и удивляешься будничному тону. Спасибо автору за возможность погрузиться в этот удивительный и пугающий реализмом мир девяностых.

Joul Harristar, 09 марта 2021 г. в 21:34

Я, видимо, слишком молод, чтобы понимать всю глубинную суть, которую автор заложил (я надеюсь) в рассказ. Но в целом мне понравилось. Наверное дело в подготовке, ведь если вижу, что рассказ озвучен Владимиром Князевым — готовлюсь к сюрру!

Могу отметить интересный и точный характер детских фантазий — мистические игры, поиск загадок в повседневных событиях и вещах. Идеологической направленности в моих детских играх никогда, правда, не было, но этот аспект как раз и относится к особенностям времени, которое описывает автор.

Лично мне рассказ показался неким миксом советских анекдотов и страшилок Валерия Роньшина

vfvfhm, 26 декабря 2020 г. в 13:13

История ,конечно, обыденная, но от того не менее трагическая. Жаль всех фигурантов. Но больше всего в этом «микрорассказе» интересна форма. Как будто его написал какой-нибудь московский концептуалист образца 1975 года, внезапно открывший для себя Набокова и ставший его верным учеником.

Из подобных формальных экспериментов по сути состоит весь первый сборник Елизарова.

URRRiy, 08 декабря 2020 г. в 20:53

Сборник реалистичных и условно-реалистичных рассказов, если в них действительно «ни слова правды», значит, автор превзошел самого себя. Мне понравился заглавный рассказ, весьма и весьма антуражный, «Меняла», «Дом», остальные в чем то о чем-то, а в целом — ни о чем то, хотя вполне наглядно представляемые, но как то мимо проходящие. В тексте есть стихи автора, которые на мой взгляд, получаются у Михаила Елизарова гораздо лучше рассказов, особенно при исполнении автором:).

В целом нормальная современная русская проза, но эта проза — на любителя.

URRRiy, 08 декабря 2020 г. в 19:41

Повесть про кризис среднего возраста в современных условиях. Вполне гуманно написанная, о дружбе, которая не ржавеет, о доме, который без присмотра — сирота, о женщине, которая без мужа — проститутка, и вообще о жизни.

В общем, неплохая история.

URRRiy, 25 января 2020 г. в 22:14

Несколько сюрреалистичный с иронией, а может и стебом на тему «гоев и дяди Адика» рассказ. Не особо интересен, хотя и не лишён авторского литературного качества. На мой взгляд, это произведение нельзя назвать шедевром, непонятна идея, не особо удачны попытки поюморить-постебаться, да и сюжет сам по себе достаточно унылый.

В общем и целом, проходной материал, не могу рекомендовать к прочтению.

MarchingCat, 01 ноября 2018 г. в 16:43

Редкий случай, когда аннотация очень точно отражает суть и передаёт сюжет романа. Причём, без спойлеров.

Категория — только для взрослых. Номинально — магический реализм. По сути — ужастик, конечно. Читать только если любите ужастики, если прочитанное не переносится у вас в сновидение.

Первая половина романа — история взросления. Как хороший парниша из благополучной семьи после переезда и перевода в новую школу попадает в гоп-компанию и идёт по наклонной вниз. Очень правдоподобно, как с натуры всё. Очень понравилось.

Вторая половина — собственно, расплата за грехи. Ад наяву. И хотя я равнодушен к ужастикам, но тут и я прочувствовал происходящее. Отличная идея и отменная авторская реализация.

Высший балл роману.

MarchingCat, 29 октября 2018 г. в 18:46

Каша какая-то. Зачем-то в начале рассказа ГГ показан психом, что затем никак не проявляется и ни для чего в сюжете не служит. Центральная часть рассказа — роуд-бук из точки А в точку «куда-нибудь». Финал — не от мира сего, на грани сюрра. Зачем... к чему... о чём...? Ведомо о том одному лишь автору.

URRRiy, 04 декабря 2020 г. в 22:01

Грамотная вещь, хотя и со слишком глубоко закопанной иронией в части оценки культурных продуктов. В основном вполне понятно изложено для культурных людей. Да и возражений, несмотря на авторскую долю стеба, оценки Елизарова отнюдь не вызывают. А автобиографические оценки — зарисовки мест работы — пребывания тоже изложены вполне гармонично. Хотя у меня сложилось впечатление, что оценка украинства и Москвы, при всей своей ортодоксальности, все же играет на основную читательскую аудиторию, но и тут ситуация вполне понятна.

В общем, приятный сборник, хотя и не столько развлекательный, сколько философский.

URRRiy, 01 февраля 2020 г. в 17:14

Ехидная сказка с закосом «под народ». Скабрезная по натуре, псевдо-сентиментальная по форме. Думаю, влияние книги Войновича про стойкого солдата Чонкина (в части идеи умельца -изобретателя) сказалось на идее сего труда.

Однако написано грамотно, логично и интересно, как минимум, далеко не самая мерзкая по идее вещь сборника «Красная пленка».

MarchingCat, 04 ноября 2018 г. в 00:26

Грех и искупление. Но на мой вкус, автор не вытянул рассказ. То, что можно было превратить в притчу, вылилось в скомканное подобие сюрра, частично даже лишающее историю смыслового наполнения.

glupec, 23 марта 2014 г. в 22:43

История, очень похожая на римейк «Записок сумасшедшего». Разница в том, что гоголевский сумасшедший не полагал себя центром мироздания, и не считал, что с его смертью баланс нарушится.

Как сюрреалистический эксперимент — м.б.