Все отзывы на произведения Орсона Скотта Карда (Orson Scott Card)

кофейник, 11 января 2013 г. в 09:02

Забавная ситуация. Прочитал с интересом, но при этом произведение совершенно не понравилось.

Пожалуй, можно выделить два явных «бага», на которых строится повествование и которые просто торпедируют книгу.

Первый «баг».

Автор своих детей видимо не имел, когда писал эту книгу. И о них знал только из кино или комиксов про супергероев. Ну а то, каким он был сам в 6 лет — он благополучно забыл. Ибо какими показаны детишки, пусть и все из себя суперодаренные и гениальные, в возрасте 6(!!!) — 12 лет — это что-то за гранью. Это даже не фантастика. Просто вдумаемся. Берем 6(!!!) летнего детёныша, не аутиста(!), задаем ему интеллект на уровне 160+ и предполагаем, что все его мысли будут заняты только проблемами этики(!!!) и занятием главенствующего положения среди сверстников или вобще мировым господством. Это 6-летний! Ребенок!

Так что какая нафиг «детская психология»? Какое «становление лидера»??! С тем же успехом можно исследовать психологию инопланетных рас. Ибо наши «дети» явно по описанию не имеют ничего общего со стариной «homo sapiens».

Второй «баг».

Автор — типичный зашоренный недалекий американский обыватель с хорошо промытыми пропагандой мозгами. Рядовой неинтересный гражданин образца разгара холодной войны. Что позволяет так думать? А все эти штампы-агитки без малейшей своей мысли: «славянские рабы», «Варшавский договор», «страшные русские» и прочий бред, которым пичкали своего обывателя наши идеологические противники. Нет, это не страшно и не раздражает, но.. но как доверять всем прочим измышлениям автора, понимая, что он нифига не понимает ни в социально-политических процессах, ни в общественных структурах, ни в психологии?

Итого: произведение можно оценить как большой динамичный суперкомикс. Якобы психологический, но на деле суррогат. С неплохой авторской фантазией (местами) и умением живо подать сюжет.

Судя по обилию американских наград, верхнему интеллектуальному слою попкорножующих очень понравилось!

vvmonahov, 29 ноября 2013 г. в 00:23

Книга очень НЕ ПОНРАВИЛАСЬ. Хотя у неё имеются явные достоинства, иначе, несмотря на крайний примитивизм, у книги не было бы столько поклонников.

Это очень американская книга, написанная средним американцем и рассчитанная на среднего американца с «гуманитарным» складом ума.

Автор не то чтобы не очень умён, а совсем не умён. Не то чтобы не очень образован, а совсем не образован. Не то, чтобы не очень знает, о чём пишет, а совсем не разбирается ни в детской психологии, ни в вопросах интеллекта, ни в науке, ни в технологиях, ни в политике, ни в военном деле. С логикой и критическим мышлением у него не просто плохо — они вообще отсутствуют как явление. Автор не только не является гуманистом, а пропагандирует геноцид в качестве абсолютно обязательной превентивной меры — с обязательными «гуманистическими» моральными страданиями после этого.

И, тем не менее, книга многим нравится — потому что автор талантливый и искренний.

Именно с такой искренностью в средние века сжигали «ведьм» на медленном огне — чтобы они, мучаясь, избавились от скверны. Чтобы душу спасти — ради самих «ведьм» старались, гуманисты. А те, мерзкие, почему-то не ценили. Вот и я почему-то не ценю этот «гуманизм» автора.

Именно с такой искренностью автор осуждает Гегемонию («Варшавский договор»), состоящую из «рабов-славян», и ... одобряет американское тоталитарное государство, вживляющее трёхлетним детям в тело мониторы наблюдения и отбирающее у родителей детей без их согласия и без права свиданий. Убийства, происходящие в воспитательных целях, чтобы выработать у мальчика твёрдость и самостоятельность, автор тоже одобряет, хотя и осуждает. Впрочем, как я уже говорил: где автор, а где логика...

Все взрослые в романе очень хорошие и очень ответственные, хотя и не такие умные, как Эндер и другие дети. Родители Эндера его очень любят, и поэтому стараются сразу о нём забыть. А позиция военных твёрдая, решительная: Эндера, на которого вся надежда, нельзя защищать от нападения шпаны, а то он и с жукерами не справится. Он должен научиться убивать своих врагов, не зная о том, что их убивает. Потренироваться перед тем, как будет убивать жукеров, не зная, что их убивает. Ведь ГГ такой добрый, с такой ранимой психикой.

А начальник школы подготовки детей очень хорошо их готовит к будущим космическим сражениям. Они сражаются не на космических тренажёрах, нет — так ведь и вовсе без Эндера можно выиграть войну. Они в скафандрах в специальном зале, где поддерживается невесомость, прыгают ногами вперёд, и стреляют друг в друга из замораживающих скафандр пистолетов. Вперёд ногами — это очень важно для будущей победы над жукерами, это Эндер придумал. А ещё можно леской за луч звезды уцепиться, чтобы неожиданно изменить направление полёта. Это Боб придумал, он ещё умнее, чем Эндер, а ведь Эндер очень умный — самый умный в мире. Звёзды в зале в пустоте закреплены, чтобы детей к звёздным войнам с жукерами подготовить (ну, за пустоту закреплены — и что? В космосе-то звёзды за что-то закреплены, наверное, иначе бы они упали). А детей с помощью такой игры очень хорошо готовят, эта игра блестяще себя оправдала — ни одного подходящего командира с её помощью до того не удалось подготовить. Поэтому военные и руководители Земли поддерживают такую подготовку к войне с жукерами. И ждут, когда в игру вступит Эндер, ведь на него вся надежда.

С политикой всё очень прогрессивно: автор одобряет объединение американского тоталитарного государства с тоталитарной Гегемонией — но при одном условии, чтобы этим объединённым государством правил американец, маньяк-садист, маньяк-убийца — брат главного героя.

Главный герой, как выясняется, тоже маньяк-убийца — но только в глубине души. И его нежная, кроткая сестра — тоже. Но только очень в глубине. И то, что ГГ в душе убийца, по мнению автора очень хорошо, так как позволяет победить в войне и спасти человечество (которому, правда, ничего не угрожало). А его старшему брату-садисту вместе с сестрой, очень скрытой садистке и убийце, но очень нежной и любящей — спасти человечество от войны между США и Гегемонией и захватить Гегемонию. Да, забыл сказать — все трое детей по словам автора очень-очень умные. Автор не знает, что такое IQ, и даже слов таких не знает. Так что дети просто самые умные на Земле. Наверное, даже умнее автора. Ведь автор не читатель, автор писатель!

В общем, пытки и убийства — это очень хорошо, поскольку позволяют совершить подвиг на пользу Америке. Но обязательны переживания, ведь садизм и жажда убийства — это нехорошо. И геноцид жукеров в превентивных целях — это очень хорошо, но потом надо из-за этого переживать и стать святым. Герои про жукеров ничего не знают, и вообще про них в романе никакой информации нет — но они очень плохие, потому что они жукеры. И жукеры два раза на Землю нападали. Свидетельств этого, правда, не сохранилось, только трупы жукеров. Но жукеры, как уже было сказано — очень плохие и угрожают человечеству. Поэтому их всех до одного надо уничтожить. Эндер жукеров ненавидит и очень любит. Потому что они умные и добрые. А они его заранее простили за то, что он их всех уничтожит, потому что они добрые. И после того, как жукеры простили Эндера, но он об этом не знал, они с ним изо всех сил сражались, потому что они жукеры, и их надо уничтожить.

Книгу стоит прочитать исключительно для того, чтобы понять менталитет американцев. Чтобы понять, что они из самых гуманных соображений будут готовы нанести в превентивных целях абсолютно разрушительный удар по любой стране, если только будут знать, что ответного удара не будет. И готовы оправдать из самых гуманных соображений пытки, убийства, геноцид. При этом очень хорошо относясь к тем, кого по их решению пытают и убивают, и оказывая им гуманитарную помощь. Я совсем не антиамериканист, просто у каждой нации имеются свои особенности. Их надо знать для того, чтобы не ошибаться и не разочаровываться в случаях, когда ты от людей ожидал одного, а они поступают совсем по-другому. Реальный мир многомерен, он гораздо сложнее примитивного мира «Игры Эндера». Но некоторые национальные черты американцев автором «Игры Эндера» переданы очень точно.

Ну, а о многочисленных глупостях и нелепостях, составляющих суть романа, можно прочитать в предыдущих отзывах с оценкой 6 баллов и ниже, там они достаточно подробно перечислены.

nworm, 06 февраля 2010 г. в 20:37

Осторожно! Сплошные спойлеры!

Совершенно не понравилось. Слишком много невероятно гениальных детей на страницу текста.

Создается ощущение, что автор знаком с детьми лишь понаслышке. Я никогда не поверю в то, что ребенок прочел Евклида в неполные пять лет — во сколько же он «Колобка» прочел? А как можно оказывать на ребенка такое давление, что описано в книге, чтобы он не получил себе нервный срыв в первый же месяц? Даже в фантастической книге 8-летние дети-стратеги и 10-летние дети-политики, к тому же все как один невероятно талантливые, смотрятся до ужаса неправдоподобно. И сравнения с Македонским неуместны — он в 18 лет только одним из отрядов конницы в войске своего отца командовал.

И при всем этом невероятно пассивные взрослые, не желающие взваливать на себя груз решения проблемы. Пожилой полководец «в здравом уме и трезвой памяти» перекладывает управление флотом на 11-летнего ребенка, спрятавшись за «железным» аргументом: « не могу командовать. На то есть веские причины.» — да уж... И великий полководец жив, и угрозы нашествия нет, а в бой корабли ведет 11-летний подросток потому что «так надо». Лететь никуда черт знает сколько не надо, перегрузки испытывать — тоже. Сиди себе в кресле и управляй войсками. Ан нет.

Описание игры с заморозкой в невесомости тоже насмешило. Сначала 1 игра в день, потом 2 игры, потом 2 игры против 2 соперников в каждой, потом разделение команды... Вспоминается известный анекдот: «А можно вопрос? Я что, один в израильской армии?»

Ниже уже говорилось, что эта книга — хороший экшн для пятнадцатилетних. Совершенно согласен.

Caballero, 13 июля 2010 г. в 05:19

Ну, вот и приехали «Очень умная, глубоко психологичная, с прекрасной прорисовкой действующих персонажей.»

Обязательно читать!

Лучшая книга!

ДА О ЧЁМ ВЫ?

Начнём с того, что это фантастическое произведение, действие которого, как я понимаю, происходит на рубеже 21 и 22 веков, или даже позднее, так скажите мне, почему автор постоянно ссылается на век двадцатый, куда делся целый век, почему его «великая» психология попахивает бензинчиком за 30 баксов 20-ого века? Почему автор, в век технологии, способной играючи путешествовать в космическом пространстве постоянно «бродит» в дебрях былых времён? Может тяму не хватает? А «гениальные» дети будущего? Описывая их умозаключения, поведения и повадки(ну правда, как звери), он вероятно ссылается на собственное «американизированное» детство. Только его «американский» ум, может описывать ВОЙНУ, я надеюсь с беспощадным врагом, как будто это война с простыми «оловянными» солдатиками, типа Югославских или Иракских. Ибо мысли его гениальных детей не что иное, как американская тупая машина понимания окружающего мира. Мира, которого собственно я там вообще не увидел. Вся книга построена на одной только словесной и умственной «болтовне», где совершенно отсутствует описание окружающего героев мира. Особенно мене понравилась их, так называемая «Космическая академия» для детей. ЛЮДИ, ВДУМАЙТЕСЬ! Утром встал, поел, поиграл в игру, пошёл полетал в спец. зале (их ажно девять штук!), снова поел, поиграл в игру, уснул. Где учёба с инструкторами!? Где тренировки? Где вдалбливание с детства тех навыков, которые помогут тебе побеждать, выживать, сражаться, зубами вырывая победу, думать ГОЛОВОЙ наконец. Ааааа! Всё дело в том, что американцы сразу рождаются сильными и гениальными, им это не нужно, зачем тратить время на учёбу, ведь можно пойти пожирать, поиграть. Как такие бойцы могут выиграть войну, тем более сражаться с врагом в космическом пространстве, если с детства им не прививают ни чего кроме — ДЕЛАЙ ЧТО ХОЧЕШЬ!? Что можно почерпнуть из такой книги?

А эта вечная ненависть к России и Странам Варшавского договора. У всего мира когда-нибудь с кем-нибудь была война, а виноваты Русские. Это Русские не хотят мира после победы над общим врагом. Американцы уничтожают чужую планету вмести в женщинами и детьми (или кто там у инопланетян), а Русские «звери» не хотят с нами радоватьмся,а только и жаждят войны.

Это фантастика, а где описание мира чужих или вообще хоть какое-нибудь их описание? если не считать пары строк ближе к концу книги я бы и не понял, что жуккеры — это не наскомые.

Раньше, Церковь сжигала книги на кострах, так вот, если бы смог вернуться в прошлое, эту книгу, я бы прихватил с собой.

А теперь начинайте и мой комментарий вгонять в минус.

Селеста, 04 декабря 2014 г. в 22:54

Всё нижеизложенное — исключительно личное мнение.

Обычно я сперва читаю книги, а уже потом смотрю снятые по ним фильмы. В тех исключительно редких случаях, когда происходит наоборот, оригинал оказывается в разы хуже фильма и мне остаётся только радоваться подобному раскладу. Наверное, срабатывает интуиция.

Посмотрев замечательный фильм, я вприпрыжку побежала хватать «Игру Эндера» в бумажном варианте. Сюжет, конечно, слегка хромал, но в целом-то исполнение было на высоте, да ещё и издание попалось отменное — с очень красивой обложкой и хорошей бумагой. В общем, всё настраивало на получение удовольствия.

А потом я открыла книгу и немного... удивилась.

Про катастрофическое несоответствие возраста и психологии героев говорили уже многие, но я всё же повторюсь. Как говорил Станиславский: «Не верю!» Не верю я в шестилетнего ребёнка, который в уме воспроизводит в степени чуть ли не до миллионов и успел прочитать массу умных книжек, которые в тридцать-то не все читали. Мой внутренний клинический психолог просто взвыл. И ведь всё-то у Эндера хорошо: и в эмоциональной сфере провисаний нет, он улыбается, любит, привязывается, и в интеллектуальной. Просто Электроник, а не мальчик. Может, дело в генной инженерии? Люди научились создавать сверх-людей? Но об этом не упомянуто ни единым словом, значит, нет. Высасывать из пальца обоснование и мотивации — это не то, чем должен заниматься читатель. Размышлять, почему персонаж поступил так, а не эдак, к чему всё это приведёт, в чём здесь смысл — да. Но выдумывать за автора мир, который тот не удосужился прописать самостоятельно? Нет уж, увольте. А Кард не прописал вообще ничего: ни жукеров, как таковых (всю книгу они вызывали у человечества панику, но их более-менее приличное описание мы видим почти в самом конце), ни мира далёкого будущего, которое отчего-то просто копия нашего времени, ни персонажей, которые мало того, что вырезаны из картона, так ещё и вырезаны-то неаккуратно, как попало, будто второпях.

Никто не вызывает сочувствия. Шагающие буратины, которые делают то, что велит автор. Я бы предположила, что вина в сухости описаний лежит на переводчике, но нельзя же настолько испоганить текст. Нет, это вина автора. Мотивы? С этим словом Кард, похоже, даже не знаком. Описания эмоций? Зачем. Напишем: он заплакал, он встал, он пошёл, он разозлился, этого достаточно. Фантастика же, пусть всё схематично будет. Схемы — это круто. Логика во всём происходящем даже близко не стояла. Ладонь как приклеилась к лицу в самом начале текста, так и не отлипала. Про детишек, решивших сделать то, что они сделали, я молчу — это было просто апофеозом абсурда. Вернее даже, апофеозом было то, что им удалось, удалось, чёрт побери! Весь мир слушал двух малолеток. Впрочем, чего тут удивляться, если это самое общество с лёгкостью переложило ответственность за войну на плечи маленьких детей. «У нас есть старый герой прошлой войны, но сражаться он не пойдёт, потому что потому. У нас есть куча обученных солдат, нюхнувших пороху, но они тоже в командиры не годятся. Зато шестилетний мальчик — самое то!»

Зачем я жрала кактус и дочитывала это — не берусь сказать. Очевидно, сыграл врождённый литературный мазохизм и стойкое убеждение, что даже плохие книги могут чему-то научить. Плюсы кое-какие были, конечно — иногда удавалось заставить себя сопереживать обстоятельствам, в которые загнали бедных детей. Тяжкая ноша для тех, кто должен во дворе играть. Читается книга вроде бы быстро, а вроде бы и нет — я постоянно откладывала её, чтобы прийти в себя после очередного авторского кульбита.

В целом, впечатление одно: книжка для подростков, не шибко притязательных и искушённых в литературе. И лучше бы это была не книжка, а комикс — хоть как-то можно было бы оправдать всё произошедшее. Считаю это насилием над мозгом. К другим книгам автора больше не притронусь никогда, даже под угрозой расстрела.

skour, 20 апреля 2013 г. в 11:40

Автор очень умело играет на эмоциональных струнах, и дети как главные герои подходят для этой цели очень хорошо.

А вот осмысленность всего происходящего вызывает множество вопросов.

Если это лучшее произведение автора — остальные я даже читать не буду.

kerigma, 16 июня 2009 г. в 19:17

При первом прочтении, лет десять назад, книга просто потрясла меня. Я сидела и не могла поверить, что это действительно можно написать, что я читаю такой текст, что нашелся человек, который придумал такое. В общем, даже сейчас я верю в это с трудом))

Знаете, с моей точки зрения, это идеальный роман. Кард движется к своей цели очень прямо, но не грубо, а напротив, умно. Читатель не понимает, что его ведут, и не понимает, куда его ведут — точно так же, как не понимает этого до последнего герой. И при этом в тексте нет ни одного лишнего эпизода, а также ни одного эпизода, который можно было бы из текста убрать. Роман разворачивается постепенно, но необратимо. И при этом он написан очень простым языком, без малейших красивостей, без малейших отступлений. Ровно то, что нужно и можно сказать читателю в данный момент. Кард ни разу не графоман, а скорее нечто противоположное, но ему удалось нарисовать сложнейший сюжет и донести сложнейшую мысль, не потеряв их по дороге, как часто бывает. Во всяком случае, здесь отсутствие «красивостей» позволяет увидеть стержень, идею, которые часто теряются (или их просто нет) там, где много ненужных диалогов, описаний и вообще слов.

Но что, имхо, самое главное в тексте — в нем нет ненужного действия и ненужных людей. При большом количестве различныхт событий ни одному из них не уделяется больше внимания, чем необходимо. Кард знает просто правило, неизвестное, кажется, большинству других авторов, особенно фантастов: внешние вещи, фактаж, на самом деле не имеют особого значения. Не имеют особого значения окружающие люди и предметы. Важно только одно: что происходит у героев в голове. Это меняет все, малейшее изменение точки зрения меняет восприятие, малейшее изменение характера меняет весь сюжет. Это и описывается, а не другие менее важные вещи. Имхо, то, что происходит в голове — исходный материал для любого текста, автор может раскрывать это по-разному, в том числе через отношения с другими персонажами, через поступки героя. Но ни поступки, ни отношения не должны сами по себе становиться во главу угла. Плюс ко всему, то, что происходит в голове, не поддается моральным оценкам) Что усложняет задачу плохим читателям, конечно.

В первый раз еще поражают повороты сюжета. Каждый раз кажется практически невероятным, на грани возможного, и каждый раз оказывается, что у автора есть удивительно изящный, простой и правильный выход. Автор по ходу текста незаметно размечает поле, где проходит игра, и так же незаметно направляет читателя — в конце читатель обнаружит, что попался (в хорошем смысле). Сейчас, впрочем, я отлично помню наперед, что должно происходить (не десять, но восемь лет точно прошло. но в свое время это отпечаталось настолько, что забыть невозможно), поэтому сами повороты сюжета впечатляют меня куда меньше.

Неизменно осталось другое — ощущения от финала книги, морали. Буквально несколько страниц текста. И нельзя даже сказать, что они все переворачивают — напротив, они ставят все на свои места. Читатель понимает, что наконец попался, вот та цель, к которой настойчиво вел его автор — пусть читатель и не знал, что куда-то идет. Финал восхищает тем больше, что он практически не эмоциональный, точнее, в нем нет ни малейшей игры на эмоциях (как и во всем остальном тексте, впрочем). Ты просто вынужден согласиться, что это необходимо, что это правильно. И когда ты придешь к этому, используя только свой интеллект, как к истине, она не изменится, в отличие от тех же эмоций. Так что и мои впечатления не изменились — общее ощущение не восторга, не катарсиса, но правильности)))

«We are like you; the thought pressed into his mind. We did not mean to murder, and when we understood, we never came again. We thought we were the only thinking beings in the univers, until we met you, bit never did we dream that thought could arise from the lonely animals who cannot dream each other's dreams. How were we to know? We could live with you in peace. Believe us, believe us, believe us».

Это, безусловно, лучший текст из серии «фантастика». И по многим параметрам, лучшая книга в принципе. Возможно, я не объективна, но роман настолько конгениален мне, моему представлению о том, как оно должно быть — я за столько лет не могу найти ни одного изъяна. И при этом не перестаю восхищаться им.

ps Забыла сказать: я читала в первый раз на русском и во второй на английском, просто потому, что так под руку попался. С художественной точки зрения русский перевод куда лучше английского оригинала. Но, возможно, сделав фразы столь изящно отточенными и чуть более пафосными, переводчик сделал как раз то, чего сознательно пытался избежать автор — прибавил эмоций) Сравнить хотя бы концовку: «He was looking for a long time» и «Его поиск был долгим». Смотрите сами.

Podebrad, 29 марта 2015 г. в 15:09

  Продукт для великовозрастных любителей стрелялок. Земля якобы готовится к отражению нашествия негуманоидов-жукеров. Для будущей войны готовят офицеров из самых талантливых детей Земли, гениальность которых определяют при рождении. По достижении школьного возраста их погружают в мир компьютерных и военных игр. К этому и сводится образование гениев. Реальная война неотличима от компьютерной игры. В этой войне юные гении будут решать задачи, которые мог бы решить робот средней сложности. Создавать новые системы вооружений и новые типы звездолётов должны, очевидно, люди с интеллектом ниже среднего.

  На протяжении почти всей книги не оставляет ощущение, что никаких жукеров нет и не было. Это только предлог, чтобы оправдать существование глобального тоталитарного режима. Тоталитаризм этот очень неприятного сорта, построенный по образцу казармы из американских фильмов. Пока картина нового мира намечается короткими мазками, она вызывает некоторый интерес. После первой же беседы о целях, методах и перспективах всякий интерес пропадает. Очень примитивно.

Литературные достоинства романа на нуле. Ни стиля, ни языка, ни логики, ни юмора, ни реализма, ни полёта фантазии. Сюжет на уровне второсортного мультсериала. Персонажи безлики. Некоторое исключение представляет, на первый взгляд, сам Эндер. Автору удалось изобразить человека, которого держат в состоянии постоянного стресса. Но Эндер тоже, кажется, заразился от окружающих их безликостью. Реакции мальчика — это реакции человека абстрактного, без возраста, без симпатий, без особенностей характера. Только иногда в Эндере просыпается живой ребёнок, но редко и не всегда удачно. И всё-таки бледные образы Эндера и, отчасти, Валентины — единственное, что может примирить с существованием непомерно раскрученной книги.

Yosho, 18 ноября 2018 г. в 11:56

Непонятая игра Эндера.

Случайно посмотрел отзывы на ФантЛаб, поразился куче негативных отзывов при общем высоком рейтинге и захотелось самому написать. Создается ощущение, что те, кто книге ставят низкую оценку, просто вообще не поняли о чем она ) К слову, это одна из моих любимых книг, которую я перечитывал раз 6-7.

Хочется прокомментировать основные претензии к книге:

1. часто критики пишут — сойдет для любителей космических стрелялок. Блин. Она же вообще не про космос и не про стрелялки. Именно любителям космических боевиков эта книга и не зайдет от слова совсем. Космос и стрелялки там просто декорации. Фон действия. Все то же самое можно было развернуть во вселенной Метро без потери смысла. Эта книга не боевик вообще.

2. Почему ГГ 6-11 лет. Не убедительно. Надо бы лет 10 накинуть, тогда поверим. Боюсь вас расстроить, дорогие друзья, но реально УМНЫЕ дети подобные вопросы осмысливают именно примерно в этом возрасте. Год-другой можно скинуть с поправкой на то, что действие происходит через пару столетий. Вполне разумно допустить, что генная инженерия и евгенические программы сделают за это время детей более умными и развитыми. А почему нет? Сравните себе 7-летнего ребенка который жил 200 лет назад в какой-нибудь рязанской деревне или лондонских трущобах и его современный аналог. Древний ребенок нам покажется дикарем, слезшим с пальмы недавно, если вообще не животным говорящим. Да в общем, современный первоклассник будет по-развитее среднего взрослого 200-летней давности. Вполне себе нормальный ход эволюции. Да, в наше время умному ребенку такие мысли будут актуальны скорее в 9-13лет. Но не в 16-17.

Какие главные вопросы беспокоят ГГ? Быть ли ему убийцей, хочет ли он этого, каким можно ему быть в критических ситуациях, когда враги вынуждают принимать сложные решения. Он ведь осмысливает свои взаимоотношения с жизнью и смертью и правами по отношению к окружающим. МОЖНО ли ему убить? ГОТОВ ли он убивать? В 14-17 люди уже думают КАК они будут жить. А КЕМ и в КАКОЙ роли они думают как раз в 7-12 лет.

Вспомните «Повелителя мух» или «Королевскую битву», там подростки мгновенно принимают на себя роли убийц или миротворцев. Потому что в таком возрасте выбор уже давно интуитивно сделан. А сам реальный выбор в психике происходит ранее. Книжка интересна именно тем, что она как раз эту игру внутри психики Эндера и показывает в деталях. Именно это и есть ИГРА, в которую играет психика Эндера с теми, кто из нее пытается вылепить то, что им нужно и всеми остальными. А вовсе не бутафорные космические сражения и пострелушки в невесомости.

3. Звездные войны и инопланетяне — «картонные». Ну да, картонные. Потому что книга вообще не про это. А как вам фильм «Догвилль»? Там дома и улицы и собачка мелом на полу нарисованы, а люди настоящие и ничего — крутой фильм. Рекомендую. Или фильм Сталкер. В двух словах — идут молчаливые мужики по заброшенному заводу-поселку. Никаких супергероев-спецэффектов. Инопланетян вообще не показали. Но ведь не об этом кино...

Иногда уместно декорации сделать упрощенными, если в центре повествования совсем другое. Просто подумайте о том что ИГРА Эндера это про то, что у него в голове происходит, а не про звездные войны и школу космодесантников.

4. Валентина с Питером влияют на общественное мнение вдвоем через интернет. В наше время согласен, если смотреть буквально, смотрится слабо. Двое детей вмешались в американские выборы и привели к власти Трампа.

Но книга-то была написана, когда интернет вообще только развивался. Ну можно придраться, что Наутилус плавал втрое быстрее современных подлодок. Но это ведь технические детали, описанные автором сообразно времени написания книги. Они не отменяют идеи, которая за этим стоит. Ну дописал бы автор, что гениальные дети придумали криптовалюту, а на вырученные деньги наняли армию хакеров, ботнет и миллион ботов-комментаторов из глубинки. И уже не так наивно смотрится идея влиять на выборы в Америке при наличии интеллекта и ресурсной базы.

В общем друзья, «Игра Эндера» она сильно ближе к «Преступлению и наказанию» и «Повелителю мух» чем к «Звездным войнам». Книга фантастическая по форме, но психологическая по сути.

Biggy, 01 апреля 2014 г. в 04:29

В очередной раз зарёкся пользоваться этими дурацкими списками «топ-бест-лучших» фантастических романов. В этом случае не спасли даже «Хьюго» и «Небьюла».

Дочитал роман исключительно благодаря маниакальной привычке дочитывать любое произведение до конца вкупе с надеждой, что автор что-то припас на развязку. Однако было просто неимоверно скучно. Самого действия, развития событий, главной подоплёки -- в книге чуть, большую часть занимают совершенно невыносимые диалоги главных героев (детей), которые говорят и судят о вещах так, словно им уже перевалило за 50. Звучало просто фальшиво. Характеры персонажей не раскрыты совершенно, из-за чего все главные герои выглядят однобоко, а о второстепенных я помню только, что они были, что-то говорили и как-то влияли на Эндера. «Ты -- протагонист, значит страдаешь; ты -- антигерой, значит будешь на протяжении романа козлом.» Всё просто и понятно. Роли задаются в самом начале и проходят через всю книгу.

Из хороших сторон могу отметить только выводы, которые делает главный герой в конце романа, в них есть смысл, но чтобы туда добраться, придётся несколько раз заснуть в середине, поэтому я просто не рекомендую тратить время впустую.

StasKr, 24 апреля 2012 г. в 03:50

Роман мне полностью и категорично не понравился.

Подростки к четырнадцати годам, становящиеся интеллектуальными лидерами Земли. Шестилетний мальчик-адмирал – громящий инопланетные эскадры, которые превосходят человеческие силы в тысячу раз. Такую фигню даже японцы в своих худших образчиках аниме не снимают. Стесняются. И вот этот бред преподносится как классика научной фантастики? На этом фоне маги, драконы, фаейрболы и рыжие ехидные ведьмы выглядят махровым реализмом.

У меня при порочении книги было ровно две мысли: «НЕ ВЕРЮ!» и «А где же взрослые?» Ведь для автора лица старше 18 лет нужны только в роли разнорабочих, создающих Картонные Декорации романа и в качестве статистов третьего плана.

Нельзя сказать, что у произведения нет никаких достоинств. Есть в нём и интересные авторские задумки, и парадоксы и моральные дилеммы, но всё это подано настолько ходульно, герои настолько неестественны и картоны, решение проблемы инопланетного вторжения настолько надуманно, а политические интриги на самой Земле настолько недостоверны, что выше двойки по пятибалльной шкале или четвёрки по десятибалльной, я поставить роману просто не могу.

Итог: убого, крайне убого. И этот роман получил и «Хьюго» и «Небьюлу»? Я, видимо, ничего не понимаю в научной фантастике!

Зеленый клоун, 04 апреля 2014 г. в 11:06

«Но мне ненавистны произведения, которые являются чистой выдумкой, даже самый фантастический сюжет должен быть фактически обоснован, только лжец руководствуется голой выдумкой.» (Д. Байрон)

Я так и не смог понят, что же такого поразительного и неординарного есть в этом произведений. То, что автор пропагандирует гуманизм, и главный герой убивая, на протяжения всей книги мучается угрызениями совести по этому поводу? Я бы может и поставил это в плюс, если бы это было пособие по обучению гуманизма, но так ведь нет — это просто скучная книга, которая может неискушенного читателя, соприкасающегося в-первые с фантастикой, разочаровать в этом жанре навсегда. Самый огромный минус – это полное отсутствие реализма, но при этом через грань плещущийся пафос, выдающий в авторе американца. Такое ощущение, что писатель прогуливал в школе и физику, и биологию, я уже не говорю о психологии. Алогичность и абсурдность чередуют друг друга с закономерным постоянством. То это дети, которые буквально за пару уроков банальной компьютерной игры изучили все основы тактики и стратегии ведения войны; то это заморозка человеческого тела, без каких либо анатомических и физических последствий на него; то оказания влияния на положение вещей в мире за счет создания нескольких статей в интернете – всё это настолько смешно и глупо, что просто хочется закрыть книгу и выбросить её.

samurai_, 09 января 2014 г. в 16:32

НЕ ВЕРЮ. что ребенок не достигший подросткового возраста, способен вынести, такой психологический ад. В конечном итоге, войну всё-таки выигрвает не полководец, а солдат. Если не может или не хочет воевать, никакой гениальный полководец не выйграет войну во главе этой армии. Поэтому идея о гениальном мальчике спасителе не убеждает. А завоевание умов взрослых братом и сестрой как то уж совсем смешно выглядит.

martinthegod9, 25 октября 2017 г. в 22:37

Страница «Игры Эндера» — кажется, наиболее подходящее место, чтобы сказать пару вещей об отзывах фантлаба. Я очень люблю этот сайт. Он чрезвычайно удобный (поиск по фильтрам, издания, да и в целом) и собирает вместе большое количество умных и не особо случайных людей, ведь засидеться на нем можно лишь целенаправленно, нежели на том же ливлибе, где качество отзывов/рецензий, на мой взгляд, похуже. Как раз из-за массовости и эм.. солянки категорий пользователей. Но есть парочка нюансов, которыми хотел бы с вами поделиться. «Игра Эндера», повторюсь, здесь как ничто другое к месту.

1. Критические отзывы. У пользователей фантлаба какая-то мания любить отрицательные отзывы. И чем более негативный (хотя обычно без грубостей), тем лучше. Об этом свидетельствуют количество плюсов на них и частое выделение в лучших отзывах недели. В итоге можно неслабо удивиться, читая первую по рейтингу страницу отзывов на «Игру Эндера», практически полностью состоящую из негативных мнений, и при этом видеть среднюю оценку 8,44 при нескольких тысячах голосов. Не хочется распыляться банальностями, мол, критиковать легко, и всё такое. Вероятно, такие отзывы полезны с той точки зрения, что они могут сразу указать не читавшим книгу на ряд ее недостатков, и если планирующий прочесть готов принять эти примерные недостатки, то тогда можно приступать. Но гораздо хуже, когда недостатки надуманы, или отражают личную позицию лаборанта, которая под тяжестью количества плюсов возводится в объективное общее мнение. Да, чуть не забыл: так забавно наблюдать, как в конце подобных отзывов приписывается такого рода предложение: «Сейчас на меня полетят минусы...», «Минусуйте, если хотите, посмотрим, сколько вас, не готовых воспринять критику» и т.п. Прием проще простого, на который, как иронично, летят горы плюсов:)

2. Предвзятость, которая, на мой взгляд, не должна быть свойственна любителям фантастики. Здесь подходим к содержанию. Значительная часть рецензентов обвиняет книгу в русофобии, и это меня поражает. Перед прочтением был готов и, что называется, навострил ушки, настроил локаторы на поиск русофобии. Но ее там нет, друзья. Есть содружество государств, да, оно во главе с США. Цель объединения — война с жукерами + недопущение мировой войны. Как итог — глобализация, которую мы наблюдаем, собственно, и сейчас в реальности. Идем далее. Время написания романа — 1985 год, конец холодной войны. Роман о войне (с жукерами!) в самых-самых различных ее аспектах, одним из которых будет война внутри одной команды, одного вида, одной планеты. И закономерно, что американец, если пишет о войне и противостоянии, как явлениях, американец, которому нет нужды критиковать своё государство обозначит внутренним противником содружества стран то государство, которое было главным противником в реальности во время холодной войны. То есть ничего личного, понимаете? Была бы ситуация с Китаем, был бы указан Китай. Был бы главным оппонентом Египет — значит Египет. Вот и всё. А не из-за того, что там русские какие-то не такие, или что они самая агрессивная нация, это был бы настоящий треш. Еще один моментик... Американский автор пишет в своей стране, во время холодной войны. Вспомните, как в романах Беляева порочные сюжеты, связанные с наживой, происходили в некой капиталистической стране. Вспомните, как Стругацкие должны были прикрывать реальные аллюзии, загоняя героев в другие страны, мол, это не про нас. В итоге постарайтесь принять обстоятельства написания романа и обстановку. И самое главное, как финал, — понять, что роман максимально гуманистический.

САМ ОТЗЫВ.

Чтение в школьном возрасте, к сожалению, не было у меня в числе интересов. Одолевалась только программа уроков литературы. И вот при ознакомлении с «Игрой Эндера» я пришел к следующей мысли... как же жаль, что во время учебы в Суворовском училище мне не попалась эта книга. Она бы мне несказанно помогла.

Чем же этот роман так заслуженно хорош? В первую очередь, поднимаемыми проблемами и взглядом на них.

Интригующие диалоги «садистов»-учителей в начале каждой главы говорят о многом и задают тон главному вопросу романа — оправдание жестокости ради выживания. Чтобы спасти человечество от жукеров, учителям приходится, вопреки Достоевскому, жертвовать слезинкой ребенка для достижения общего блага. Вопрос соотношения цели и средств ее достижения автором поставлен прямо. Всё воспитание в специальной школе организовано так, чтобы Эндер либо сломался, либо стал сильнее (теперь уже мысль по Ницше). Пусть персонажи-учителя кажутся мерзкими типами, я не настаиваю на обратном, но взрослый мир — это мир сложных компромиссов, где, в случае книги, на одной чаше весов Эндер, пара трупов и раса жукеров, а на другой — выживание человечества. Зарываться в песок — не время, необходимо действовать. Это как с известной в этике проблемой вагонетки.

Следующий по важности вопрос романа — игра. Да, коллеги, поэтому в книге дети. Не нужно возмущаться, что в таком маленьком возрасте дети так по-взрослому размышляют. Забавно, что если кто-то изначально негативно настроен по отношению к книге, то ждите критики нереалистичности фант. допущений. Так вот, мы отвлеклись. Игра — одно из центральных понятий романа. Игра — это лучший инструмент обучения, поэтому дети играют. Игра — это безопасный способ действий через имитацию — поэтому дети не беспокоятся и полностью сосредоточены на цели. Кратко еще раз: Игра = обучение + отстранённость. То есть финальный твист опять же не был безумием садистов-учителей, на самом деле, они стратеги еще те... А сколько похожих твистов позже последовало примеру «Игры Эндера»: короткометражка «Зловещая долина», один из эпизодов сериала «Черное зеркало» (во втором сезоне), и пр. Можно сказать, финальный твист книги стоит многого, это очень ценная культурная единица в целом для жанра.

Следующее — воспитание. Здесь много общего как раз с Суворовским. Изоляция от родных, обстановка, в которой рассчитываешь только на себя, усложнение задач. Теперь вспоминается сам Суворов: «Тяжело в учении — легко в бою». Так оно и вышло. Но условия игры становились всё сложнее, Эндеру подбрасывали всё новые задачи, а позже — вообще начали действовать вопреки правилам. Тем самым готовя Эндера ко всему, и особенно к скептическому взгляду на правила, что их иногда можно и самому обойти, это позиция сильного.

Велика доля психологизма в романе. Нахождение в коллективе равных, начальников, подчиненных. Книга учит многим нюансам, заставляет обращать внимание на схожие моменты в жизни. Опять же трудность морального выбора, когда Эндер учил малыша Боба: Эндер над ним смеялся при всех, надеясь, что тот выстоит и еще покажет им всем, как раньше было с самим Эндером. Также семейные дилеммы хорошо прописаны. Кратковременное возвращение Эндера на Землю — это возвращение абсолютно изменившегося солдата, по-другому смотрящего на мир. И мнооого-много прочих зафиксированных Кардом психологических моментов, которые встроены в стремительный сюжет и рифмуются с ним.

Последний пункт, касающийся идей, — это тезис «Вместе с настоящим пониманием, позволяющим победить врага, приходит любовь к нему». Действительно, во-первых, легко можно победить того, о чьих намерениях и привычках хорошо знаешь. Во-вторых, чем больше узнаешь человека/персонажа, тем больше к нему проникаешься, как бы ужасен он не был. Для меня это установленный факт. По своему мироощущению уже решил для себя, что любого можно понять и оправдать, ничего не бывает строго однозначно. А также чем больше наблюдаешь за человеком/персонажем, тем больше к нему привыкаешь и сопереживаешь ему. Стивен Кинг хорошенько пользуется этим приемом, долго сживляя читателя с персонажами, а к концу книги уже начинает раскручивать свою карусель. И что получается... чем лучше знаешь врага, тем легче его уничтожить. Но чем лучше знаешь врага, тем легче его полюбить. Простите, но я в этом нахожу некий поэтический смысл: максимальную боль могут причинить только самые близкие люди, им оказано наибольшее доверие, поэтому они ранят сильнее всего. Так и живем, друзья. Уничтожение связано с любовью, а любовь — с уничтожением.

Повествование стремительное, оно нигде не задерживается. Все события кажутся значимыми, и, на самом деле, так и есть, хотя бы для становления Эндера таким, какой он стал. А, собственно, картина его личности — принципиальная вещь в романе, от этого (или к этому) всё и начинается (или всё и сводится). Единственный недостаток, который отмечу (из тех критериев, которые я обычно хочу видеть в крутых произведениях), это отсутствие образности в языке, то есть хорошей дозы средств художественной выразительности. Здесь этого прям нет. Но окупается другими вещами. Особенно приятно было понимать, что я давненько не читал книгу с таким стремлением, сюжет затягивает, главы бегут, концовки глав интригуют. Это заслуженно отличный роман.

Kroshka_Po, 10 июля 2007 г. в 18:00

Что чувствует ружье, когда из него стреляют в живое существо? Что такое «психология победителя» и как с ней жить среди обычных людей? Стоят ли «высшие» цели хотя бы одной сломанной судьбы? А если это судьба гениального ребенка?

Каждый ответит себе сам, прочитав книгу до конца.

Хочу так же добавить, что на мой взгляд, упреки в адрес автора по части затянутости описаний тренировок и игровых баталий, не обоснованы. Ведь повествование идет от лица мальчика, что занимало его сердце и ум на тот момент, о том и писал Кард. Если малыша намеренно изолировали, что бы сосредоточить его талант в определенном направлении, если его жизнь на протяжении огромного для ребенка времени была так однобока, то о чем еще мог рассказывать автор, описывая время обучения? Наоборот, такой прием вызывает глубокое сопереживание Эндеру, поскольку подчеркивает его одиночество, выделяет жестокость, извращенность его «воспитания», весь кошмар последовательного уничтожения детства в ребенке.

Yazewa, 17 ноября 2013 г. в 14:09

Если я скажу, что этот роман мне понравился — я совру однозначно. Если сначала я заинтересовалась действием, то потом этот интерес сошёл на нет. Огромный процент объема роман заполняют описания военных игрищ: как и куда кто передвигался, куда перестраивался, из какой позиции стрелял. Может быть, кому-то интересны эти игрушечные (да, хоть бы и настоящие) баталии, но мне категорически — нет. Я их уже просто пролистывала. Выиграл Эндер в очередной раз — понятно; да это уже и так подразумевалось.

Жутко раздражали возрастные парадоксы. Что бы изменилось, если бы каждому герою просто-напросто добавили 10 лет? Ничего это не изменило бы, но хотя бы стало похоже на правду. Здесь же рассуждения семилетнего дитёнка — ну, это просто за гранью любой логики. Да и подростки разговаривают языком умудренных жизнью людей... зачем это?

Собственно сюжета-то здесь — максимум на рассказ. Зачем раздут этот воздушный шарик — ?..

При том герои остались неблизкими. Это некие фигуры, к концу повествования уже совершенно стали картонными. Их переживания и мысли все время кажутся ненастоящими, нереальными, чуть ли не нечеловеческими. Мне, например, они просто были неприятны.

Не знаю, какое из этого сделано кино. Но тут действительно есть только схема для видеоряда, глубины нет никакой. Боевая картинка, не более того.

daimon, 30 октября 2019 г. в 20:09

Сразу вывод — слабое произведение, не имеющие ни литературной, ни культурной ценности. Научной фантастики здесь нет, да и фантастики как жанра то то же. Сказка — это точное определение для данного текста, если его сократить на 70-80 процентов, то мы получим стандартную сказку, которую родители читают детям перед сном.

А теперь подробнее. Ознакомиться с данным романом я решил по причине его высоких оценок здесь и наличием у него уважаемых мной премий.

Читается легко, но это не заслуга, а беда автора. Легко потому что нет сложного разнообразного языка, потому что нет глубокого сюжета, потому что нет глубокого погружения в НФ, потому что нет характеров героев и их сопоставления/противоборства, потому что нет сильных заложенных в текст идей и мыслей. Тут все элементарно, автор прошелся по вершкам каждой затронутой им темой.

Не могу сказать что читал переступая через себя, читать было не скучно (главный плюс романа!). Но дочитал до конца только ради «спортивного интереса» узнать чем все закончилось и в попытке понять почему многие положительно отмечают данное произведение. При прочтении ловил себя постоянно на мысли, что подобные ходы как у автора я уже встречал неоднократно. Но долго не мог понять где, а потом я вспомнил.

Вспомнил то, что это же стандартный шаблон сказки! Почему этот герой, да потому что, и это не надо объяснять, он один такой уникальный и других таких нет (Емеля с печкой, Левша и его навыки, Иван-дурак и его удача и другие). Герой побеждает всех и вся не благодаря, а вопреки (конек-горбунок, белоснежка, да то же буратино). Зло оно абстрактное, оно просто злое и против него надо бороться. А почему, да потому что протагонист добрый и за добро, а зло злое, оно против добра (тут могу сказать, что автор пошёл на смелый эксперимент и ввел в роман сразу 2 зла — жукеров и советы, но оба они были повержены). За Эндера абсолютно не переживаешь, ты знаешь он все победит, он же добрый, он сказочный персонаж, а в сказках с хорошими героями плохие вещи не происходят (Эндер типичный Иван-дурак или на американский манер Мери Сью). А самое главное, глобальные идеи заложенные в произведение абсолютно банальны, они годятся только для самых малых детей, что бы правильно сориентировать их моральный компас (убивать плохо, добро должно быть с кулаками и прочая чушь).

Хоть, данный роман мне и не понравился, но я могу понять людей, кто ставит ему высокие оценки. Это те люди, которым было бы интересно прочитать расширенную версию приключений Колобка — с подробными батальными сценами, с его мыслями и переживаниями. В этом нет ничего плохого, мы все воспитаны на сказках, но прочитать расширенную версию сказки до выхода «Игры Эндера» не могли.

kerigma, 16 июня 2009 г. в 19:17

По сути, пусть это покажется сколь угодно странным, но Кард не меняет своей стратегии, своей манеры письма, построения сюжета, подхода к персонажам. Точнее, к одному персонажу. В первой книге цикла у Эндера была определенная цель — и все, что он делал, более того, все, что писал Кард вокруг и около, было подчинено этой цели.

В «Голосе» (я не вру, в русском переводе книга называется «Голос тех, кого нет», и по-моему, это прекрасный перевод) цель тоже есть, но другая. Если раньше за действиями Эндера лучше было наблюдать и восхищаться со стороны, то теперь хочется быть причастным. Потому что теперь цель — другие люди и их жизни (как процесс, в смысле, а не как факт). И Эндер играет так же безупречно и так же на грани собственных возможностей. Вы говорите — слабый и нерешительный? Да нет же, люди, человечный, человечный! Именно такой, какой нужен человекам. Скажите, хочется иногда, чтобы появился в вашей жизни кто-то, кто «придет и спасет», сделает сложное простым и поможет перестать видеть непреодолимые препятствия там, где их нет. Что именно он и делает. И при этом Эндер ни разу не герой в сияющих доспехах, ему в той же степени больно и плохо идти вперед, как и в «Игре» — но поскольку цель теперь иная, затрагивается эмоциональная сторона, а не физическая и психическая выносливость. Если вы понимаете, о чем я. Но в личном счете, думаю, цена столь же высока.

На самом деле, я очень благодарна Карду, что он сумел удержать героя на достигнутой высоте — во всех смыслах. Не сделал его однобоким и бессердечным. Так что, пожалуй, по итогам «Голоса» — это мой идеал мужчины и человека в принципе. Достаточно сильный и достаточно слабый одновременно. Потому что вся эта история с Новиной (верно пишу?) и ее семьей трогает не только ум, как «Игра», но задевает какие-то тонкие струнки в душе... Вы не представляете, сколько я ревела в метро, пока читала))

Во второй книге Кард усложнил себе задачу, если раскладывать роман на составляющие. Если в игре был только конфликт с alien'ами, игры разума, вопрос построения отношений с чужой расой — то в «Голосе» основных конфликтных линии две. Это линия человеческая и линия свинская (э-э, piggies, pequeninos). Соответственно, есть пища и для ума, для сердца, кто что предпочитает. Линии переплетаются, влияют друг на друга, так что развязать их в итоге можно только одновременно — что Эндер и делает. И при этом на грани восприятия постоянно маячит еще и третья, старая линия — линия buggers. Надо отдать должное Карду, он решает эту головоломку с неизменным изяществом. Вы можете сколько угодно догадываться, чем все закончится (и будете правы, скорее всего), но никогда не догадаетесь, как автор к этому придет. Прямым путем. С погрешностями из-за человеческого и свинского фактора, правда. Во всяком случае, Эндер идет прямым путем, и вносит порядок в окружающий хаос, о чем бы ни шла речь.

Пожалуй, из всей саги об Эндере это моя любимая книжка. Возможно, именно потому, что в ней Кард менее верен себе, чем обычно, и осмеливается поднимать совсем человеческие проблемы, чуждые иным расам) Но Эндер справляется, и за это я люблю его еще больше.

ps Русский перевод был отличный. Если вы хотите читать в оригинале, будьте заранее предупреждены, что кое-где Карду, видимо, лень переводить с португальского (герои — потомки выходцев из Бразилии), и он оставляет его как есть)) не то чтобы это очень мешает, но я зануда, читающая со словарем, все равно

MarchingCat, 15 июня 2016 г. в 21:03

Потрясающе. Они живые! Кард — мастер, создать столько образов подростков и все — живые. Ни одного картонного персонажа. На многих из персонажей лишь несколько мазков — а перед читателем уже личность, которого даже представить несложно. Из наших авторов, ну кроме Крапивина, таких мастеров по детским персонажам сразу и не вспомню.

А система воспитания лидера (а кстати... на самом деле-то вовсе не Лидера, а Командира, идеального Главнокомандующего) ? Конечно, не уверен, что в реальности это бы сработало. Не при нашем уровне развития психологии. Но автор-то какой молодец! Ведь всё что мы увидели — надо было продумать, создать систему, вписать в неё образы и статичные и меняющиеся. Систему, уродующую ребёнка и одновременно филигранно прививающую нужные для дела качества.

Что важно отметить — при всём происходящем, персонажам почти не сопереживаешь. Уж не знаю было ли так задумано автором (или просто «не вытянул»), но результат отлично вписался в концепцию романа, в которой почти нет места сантиментам.

Как продуманно (или так уж получилось удачно). Отсутствие технологий и прогнозов сделали роман неустаревающим. Только дети и, изредка, взрослые. Взаимоотношения. Психология почти во всех её формах.

Забавно. То, как Питер и Вэл начинали свою деятельность в сети — это ведь наш сегодняшний троллинг )) Только не пусто, чтобы тупо выбесить жертву, а с конкретной целью отточить резкие формы спора и избавиться от стилистики детей. Кстати, общественная компьютеная сеть — подана не как футуристика, а как просто обыденность, как телефон, как будто для каждого читателя это нечто всю жизнь знакомое. А ведь на дворе у автора был 1985 год... лишь совсем незадолго до этого были придуманы сегодняшние протоколы и доменные имена и интернет получил реальный старт... А авторская идея с возрастными карточками доступа мне понравилась. Жаль, что никто заранее не продумал и внедрил такой технологии изначально.

Что ещё.... Лично мне линия сестры и брата Эндера понравилась ничуть не меньше, чем линия самого ГГ. Как точно было сказано Питером: «Неплохо для ребятишек, у которых всего восемь волос в паху на двоих». :)

Кстати, тут автору отдельное браво. Ведь не просто создал образы замечательные образы детей, а много образов гениальных детей, тех что рождается один на миллион. Разных образов. Мы лишь изредка видим в новостях, что кто-то в 10 лет школу закончил, кто-то ещё что... но это те кому повезло, чья гениальность не была загублена Системой. А в романе наоборот, Система, призванная найти таких Гениев и поставить их на службу предзаданной Цели. Потрясающе.

Ну а ещё, перечитывая сегодня «Игру Эндера», я окончательно убедился насколько куцей получилась экранизация книги.

mssw, 07 августа 2014 г. в 21:01

  Книга интересная, читается легко. К форме претензий нет.

  На любителя (мне не очень понравилось), так как все главы, кроме последней, идёт только психология (странная, не детская) — как там в школе псевдо-дети ищут свое место да как играют в игру для развития стратегического мышления (зарницы советского периода) + компьютерная какая-то бродилка, видимо, для демонстрации читателям психологических комплексов Эндера. Склоки, интриги да игровые достижения — вот и всё содержание. Написано бодро, в сон не клонит. Но ещё раз скажу, на любителя. Затем Эндер попадает в штаб, и снова учеба, уже на космическом симуляторе, то есть ещё менее интересно для меня. Но конец всех этих игр правильный (правда я почему-то так заранее и подумала). Наверное, самым интересным и необычным стала для меня последняя глава — и неожиданно, и мило.

   Самое гадкое в этой книге — роль России в качестве злодеев мирового масштаба, нас даже из космического флота выгнали (фраза их славянские рабы вообще убила).

Идеи, лежащие в основе мира и сюжета, очень спорные.

1. Я не верю в супер-умных детей, которые в 8-10 лет превосходят почти всех взрослых. Даже как генетический эксперимент. Хотя сама идея привлекательна (вспомним хотя бы Алису Селезнёву).

2. Способ воспитания супер-воинов ошибочен — в современной психологии много было обсуждений, некоторые эксперименты (даже фашисты сначала так думали, потом опытным путем опровергли) — ну не растут гении в изоляции от семьи, тем более в жестоком мире военизированного интерната. Они там ломаются, деградируют, не достигают нужных вершин. Правильно говорил герой — сумасшедшие все тут, но не из-за игры (как он думал), а из-за особенностей воспитания. Это и проявилось в ситуации, где Эндер сидел у озера и ничего не хотел делать — пришлось им бегать, суетиться, Вэл привозить.. За что боролись, на то и напоролись.

3. Война — это не игра, а прежде всего страдание, боль, страх. Чтобы побороть себя и идти до конца, солдату нужна мотивация. Эндер в начале хорошо подумал — иду в школу, чтобы жукеры не убили Валентину. Солдаты очень хорошо сражаются за свою семью, свой дом, свой город/страну. Автор же предлагает оторвать будущих солдат от всего этого, чтобы забыли семью и даже Землю. Для чего? Чтобы дети не плакали и не просились к маме? Но зачем они будут воевать? Зачем будут рисковать своей жизнью, если кроме этой самой жизни у них ничего и нет? Но самый-самый конец романа немного снимает этот вопрос, хоть и не так уж однозначно.

4. Не поняла я и отношения к этим супер-детям. То по всему миру ищут, мониторы дорогие приделывают, анализируют. А потом засовывают в школу и смотрят, что там получится. И большущий процент выбраковки получается! А индивидуальный подход пробовать не лучше ли? У мальчика, видите ли, не проявился лидерский дар — всё, в пушечное мясо отправят. И это после монитора, после того как оторвали от семьи? А развивать тренингами, с акцентом на этого мальчика не пробовали? А подобрать специализацию высокоинтеллектуальную, но без лидерства (типа аналитик военный)? Вот тут автор, конечно, нелогично написал. Если уж отбракованные Валентина и Питер могут очень многое, то выбранные ребята могут ещё больше. Значит, каждый ценен. С каждым должны работать индивидуально, пристроить в подходящее место. Если он не проявил себя (я о мальчике, что подошел к Эндеру в столовой в самом начале) — это не мальчик виноват, а школа/система так расточительна. О бедном испанце я вообще молчу. Школа (как её показал автор) выращивает не Солдатов, а солдафонов.

5. Игра эта выглядит простенько. Не доказал мне автор, что стратегическое мышление от неё форсировано развивается. Из года в год и в одной и той же комнате? И вообще, куда их готовят? Навыки ближнего боя — это для космо-десантников (и тогда в разных условиях — станции, корабли всякие...). А капитаны корабля, мне кажется, должны работать на соответствующих симулятора. Ведь капитан покидает корабль последним и не ведет людей в бой, а следим за кораблем. В общем, дурь какая-то с игрой. Больше 10 глав мучил нас автор этой зарницей, а потом только приступил Эндер к игре на симуляторах космических кораблей, а потом и командного пункта. За месяц это дело одолел. Да уж, действительно — годы игры в одой комнате и месяц космического симулятора. Так гениев космических воин и выращивают.

6. Странно, что только Эндеру пришло в голову изучить стратегию жукеров (через просмотр пропагандистских фильмов — ха!), у нас в 5-ом классе на истории рисуют маневры при известных битвах, а тут спец.школа, а врага и его особенности не изучают. Смешно, нелепо.

Итог: фантазии автора на вечную тему — как лучше всего воспитывать детей. Занятно, но нет научной базы.

primorec, 16 мая 2013 г. в 02:15

Редко встретишь такое разнообразие откликов, как на «Игру Эндера» — полное неприятие и полный восторг практически в равной мере. Для меня это уже повод прочитать и составить свое собственное мнение о романе.

Сразу скажу: я не читала в последнее время ничего более жестокого. О, да, конечно, были книги, на страницах которых кровь лилась рекой и подробно описывались пытки и страдания. Но эта книга нечто большее: она рассказывает об истинной жестокости, скрытой за благопристойностью «цивилизации», за окнами обычных домов, детскими играми, газетными статьями и выступлениями политиков. В этой книге ВСЕ герои делают неправильные, непредставимые для нормальных людей вещи, каждый раз находя им разумные оправдания.

И речь тут не о детях. Что дети: они такие, какими воспитывают их взрослые. А взрослые в этом романе постоянно предают своих детей, будь то родители Эндера, учителя в школах, военные или политики. Это они калечат души, создают настоящих монстров, только потому, что из маленьких созданий, не имеющим жизненного опыта, легко можно слепить то, что необходимо для достижения своих целей.

Но только лепят они из податливого материала не гениальных ученых, которые откроют перед Человечеством новые горизонты, не философов, способных разработать новую этическую систему для изменяющегося мира, не музыкантов, писателей или первопроходцев. Нет, они плодят идеальных солдат, таких, которые не будут мучиться из-за морального выбора, поскольку нет у них в принципе никаких понятий об этой самой морали.

И особая жестокость всего происходящего в том, что достигают взрослые своих целей через самое светлое, что бывает в детстве, что оставляет самые дорогие и радостные воспоминания — через Игру, превращая ее в бесконечное сражение, уничтожающее глубинные, базовые понятия и нормы, внушая, что нет никаких правил и ради победы оправданы любые, даже самые грязные методы и приемы.

Кстати, это ничем, в сущности, не отличается от того, что мы творим со своими детьми сегодня, внушая им, что ради карьерного успеха можно наплевать на окружающих, что деньги- главное в жизни, и можно ради них перешагнуть через друзей, родных и близких. И тоже, между прочим, оправдываем это вечными «не мы такие, жизнь такая» и «цель оправдывает средства».

И так уж получается, что взрослые предают в этом романе своих детей снова и снова, с ужасающей циничной жестокостью, и тогда, когда отнимают у них детство, и когда равнодушно отворачиваются от них, когда цель достигнута, и потом, когда ужас от содеянного заставляет искать виноватых.

И показалось мне невозможным в этом романе не то, что гениальные дети командуют армиями и вершат мировую политику/тем более, что для них это была всего лишь еще одна Игра/, а то, что при таком воспитании у них еще сохраняются какие-то человеческие качества: чувство справедливости, совесть, понятия о добре и зле, желание исправить содеянное. Но пусть это мне и кажется невозможным, но финал искупил все: пронзительно грустный, с отчаянной, почти безнадежной надеждой на то, что все еще может для нас людей измениться, если начнем слушать, слышать и говорить друг с другом. Тогда, может, и придет понимание.

И в самом конце: читалось исключительно легко и была у меня только одна претензия к роману: показалось, что мораль лежит на самой поверхности, и не надо вдумываться в текст, искать и находить ответ на вопрос, что же главное в этой Игре? А вот прочитала отзывы и сняла это возражение.

Okven, 12 марта 2013 г. в 00:52

Много хвалебных отзывов. То ли на волне популярности «за компанию», то ли книга действительно восхищает людей определенного склада ума. Возможно Эндер вызывает у них сочувствие. «Бедный ребенок» как никак. Но я соглашусь с теми, кто говорит, что гениальные дети на детей не похожи. Как говорил Станиславский: «Не верю.» От «детей» там только постулируемый автором возраст, а так поведение и мысли как у взрослых. Осознание этого момента сразу убивает половину шарма книги. Хотя может и весь, ведь как я понял задумку автора это книга, о

Что имеем в сухом итоге

1. Драматизм сюжета построенный на тяжелой судьбе ребенка с психологией взрослого.

2. Однообразность процесса обучения направленная на развитие драматизма.

3. Несколько спорных и нелогичных на мой взгляд сюжетных вставок.

4. Нестандартная концовка (опять же на мой взгляд)

Резюме

Мне как читателю хочется более реалистичного психологического портрета персонажей, разнообразия действия и отсутствия больших логических ляпов. Увы «Игра Эндера» под это не подходит. Так что 6 баллов по шкале личного восприятия (-2 за пункт 1, -2 за пункт 2, -1 за пункт 3, +1 за удивившую меня концовку)

Ras Algethi, 02 декабря 2014 г. в 18:31

«Игра Эндера» – первая книга цикла про Эндера Виггинга. Будущее человечества. Инопланетная раса существ, названных жукерами, уже дважды нападала на Землю, и лишь благодаря неимоверным усилиям и удаче удалось сдержать их натиск. Земля ожидает третьего витка войны, третьего нашествия, и вовсю готовиться к нему. Для этой цели была запущена программа по отбору и воспитанию одаренных детей и поиску особенного ребенка, который сможет стать великим полководцем, не менее гениальным чем Александр Македонский, Наполеон, Юлий Цезарь, и который приведет человечество к победе над многократно превосходящими силами противника. Главный герой книги – Эндер Виггинг – потенциальный искомый спаситель человечества.

Есть такие книги, которые читаешь с интересом, не отрываясь, но после прочтения остается неприятный осадок недоумения, неудовлетворенности и обманутости. «Игра Эндера» оказалась для меня такой книгой. С первых строк роман увлекает в свою вселенную, читатель погружается в гипнотическую атмосферу. Небольшой объем романа позволяет прочитать его за один раз от начала и до конца, сохранив это ощущение завороженности. Но вот книга дочитана, дурман очарования рассеивается, и четко проступают уродливые недостатки. Множество моих претензий к роману можно обобщить одним эпитетом – поверхностный. У книги есть потенциал, но он не реализован в должной мере. Недоделанность чувствуется и в описании мира, и в характерах героев, и в событиях сюжета, и в раскрытии идей романа. Хочется большей глубины и детализации там, где это действительно необходимо. И дело не столько в количестве текста, сколько в его качестве: наполненности и достоверности можно достичь и грубыми штрихами, уделив им должное внимание.

Конец романа, на фоне более-менее подробного описания обучения главного героя в школе Международного флота, выглядит особенно скомкано. Автор лишь сжато пересказал нам последующие события. Герои, которые должны были встретиться, не встретились. Диалоги, которые читатель должен был услышать в тексте романа, остались за пределами текста. События, свидетелем которых читатель мог ожидать быть, обозначены лишь схематично. И на том спасибо. Лучше было бы вообще об этом не писать, чем писать столь скупо. Сюжет вполне бы обошелся без таких подачек. Я сильно не люблю такие ходы авторов. Я всегда ожидаю от книги вовлеченности в повествование, сопричастности в той или иной мере. А этого трудно достичь, если автор пересказывает события, а не показывает их читателю.

Некоторые сюжетные ходы романа оказались предсказуемыми. Я не отличаюсь проницательностью и в процессе чтения не стремлюсь предвидеть, что будет дальше, однако в «Игре Эндера» некоторые события были очевидными, в частности события генерального сражения. Иногда очевидность может быть благом для сюжета: когда именно понимание ужасающей неизбежности происходящего служит главным инструментов воздействия на читателя. В отношении «Игры Эндера» этого сказать нельзя. Как мне видится, здесь читатель должен вместе с героем приходить к понимаю случившегося, чтобы в должной мере осознать, пережить и понять.

К прорисовке персонажей та же претензия – поверхностность. На некоторую глубину характера претендует главный герой, в меньшей мере – его сестра и брат. Остальные же персонажи играют служебные роли. За рамками сюжета такие герои не живут: мыслей и переживаний о том, что делает персонаж, не будучи в тексте, не возникает. Автору не присуще умение кратко, но емко описывать героев, наполнять их жизнью и давать читателю понимание, что у каждого персонажа есть своя история, пусть даже описания этой истории в романе и нет.

Эндер, главный герой, вызывает противоречивые чувства. При всей его гениальности, уме, лидерских качествах, неординарном и нестандартном мышлении ему не хватает самодостаточности и самобытности. Мне не хватает в характере героя остроты, драмы. Противоречия в личности героя хочется вывести на более тонкий, более высокий уровень. Необходимо наивысшее напряжение перед духовным очищением в процессе сопереживания и сострадания.

Катарсиса мне не хватает и в раскрытие автором наиболее актуальной для меня идеи романа – идеи значимости и важности каждой жизни во Вселенной. Обесценивание этой идеи – моя главная претензия к роману. Где подлинное осознание героем трагедии случившегося? Где глубина чувств, без которой невозможно духовное прозрение? Поверхностность переживаний главного героя нивелирует всю идею о ценности жизни и неоспоримом праве на жизнь каждого живого существа, о любви в самом широком смысле. Особенно циничным для меня выглядит описание истории жукеров. Почему тому, что становится ключом к духовному прозрению персонажа, автор уделяет только несколько предложений, общий смысл которых сводится к определению «хороших» и «плохих» и «мы не хотели». «Хороших» уничтожать нельзя? А «плохих» можно?

Идеи можно раскрывать разными, порой даже противоположными, способами. Указанного выше я требую не столько в силу своих нравственных убеждений, сколько в силу того, что автор претендует на раскрытие идеи таким путем. Взялся за гуж, не говори, что не дюж.

Отдельно хочется отметить маленьких возраст героев. Эндеру на момент начала повествования всего 6 лет, а на момент окончания основных событий романа – 11 лет. Автор показывает нам маленьких взрослых. Да, герои – одаренные дети, но они все же дети. При всей их гениальности у них мало жизненного опыта, на получение которого требуется время даже гениям. Дело ведь не в уме. Не ум отличает взрослого от ребенка. Умом нужно еще уметь пользоваться. И этому тоже нужно учиться, как и учиться понимать свои чувства и эмоции, управлять ими, нести ответственность за свои поступки и многое другое. Поэтому ряд событий и ситуация в романе вызывает здоровый скепсис.

«Игра Эндера» определенно найдет своих читателей, но ваш покорный слуга не входит в их число. На этом свое знакомство с циклом считаю законченным.

drenay, 30 мая 2013 г. в 23:42

Как же я раньше не сподобился прочесть такую КНИГУ!? Произведение очень понравилось. Понравилось всем-захватывающим сюжетом, легкостью написания, стилем автора. При желании можно найти некоторые недочеты и огрехи, но не хочется. Роман смог «увлечь и захватить». А для меня-это главное.

Недалекое будущее. Все человечество объединилось и заключило союзы и альянсы для борьбы с безжалостными существами-жукерами, которыми руководят так называемые Королевы. Война идет долгие годы, но не одной из враждующих сторон не получается склонить чашу весов в свою сторону. И тут появляется проблеск надежды. На Земле рождается ребенок, которому в будущем суждено стать спасителем человечества. Эндер Виггин, запомните это имя.

В основе сюжета лежит история жизни будущего космического полководца, начиная с очень раннего возраста и заканчивая уже в роли командира.

Эндер живет в обычной семье вместе с родителями, братом Питером и сестрой Валентиной. Наравне с Эндером, его старшие брат и сестра тоже обладают феноменальным интеллектом и способностями. Но Питер является воплощением безграничной жестокости и эгоизма, а Валентина слишком мягкая, чтобы самой принимать решения и брать на себя ответственность. Поэтому в галактическую боевую школу отбор проходит только Эндер. Ведь именно там учились и получали воинские знания будущие полководцы галактики.

В процессе повествования мы увидим как своим блестящим умом, силой воли и невероятным хладнокровием будет прокладывать себе путь к вершине и завоевывать неприрекаемый авторитет у однокурсников Эндер. Начиная с пятилетнего возраста он будет проходить обучение в разных командах школы, от Саламандр, Крыс и наконец до своего личного подразделения- Дракон. И в какой бы из команд он не обучался он постепенно завоевывал уважение ребят. Но...командиры подразделений теряли авторитет. Зависть и ненависть плохая вещь. Именно завистливые командиры разных подразделений Стилсон, Бернард и Бонзо Мадрид задумают заговор против Эндера. Они хотят не просто его проучить, а уничтожить. Что из этого выйдет, мы с Вами узнаем при прочтении этого романа. Из положительных героев очень понравились настоящие друзья Эндера- Алаи, Шен, Динк, Петра. Эти ребята всегда готовы подставить свое плечо и пожертвовать собой ради друга.

Очень понравился ход автора с дальнейшим использованием в сюжете Питера и Валентины. Я думал, что всю книгу будет история об обучении Эндера в боевой школе. Но Орсон Кард преподносит сюрприз. В середине романа он смещает акцент в другую сторону. Пока Эндер повышает свои рейтинги, на Земле происходят не менее важные события, связанные с братом и сестрой главного героя.   Питер хочет власти, хочет могущества. И с помощью Валентины (она попадает под его влияние, но не до конца), за счет очень хитроумных и секретных ходов начинает стравливать между собой такие мощные державы как Россия, Англия, Франция. Теперь грядет не только космическая война, но и война между государствами альянса.

Первоначально планировал поставить произведению 9, но сюжетная линия с братом и сестрой Эндера настолько интригующая, а концовка романа настолько хороша, что ставлю 10.

Рекомендация: очень высокая!

Sawwin, 05 февраля 2011 г. в 10:59

Длинный, скучный и плохо написанный роман. Не знаю, кто виновен в двух последних бедах: автор или переводчики, да это и неважно, поскольку переводным произведениям я всё равно оценок не выставляю.

Сюжета в романе ровным счётом на небольшой рассказ, всё остальное -- болтовня в чистом виде. Зато жестокости на полнометражный роман. Впрочем, ладно, Землю надо спасать, поэтому Эндеру сходит с рук всё, вплоть по убийство. А вот представления автора о войне просто смехотворны. Война это не шахматная партия, малолетний стратег её не выиграет. А здесь видим сплошное «айне колоннен марширен...» Так всегда бывает, когда штафирка берётся писать о войне.

Очень прискорбно.

FixedGrin, 13 ноября 2013 г. в 05:53

К сожалению, лишь первая и наиболее успешная книга цикла, «Игра Эндера», написана с позиции, максимально удаленной от мормонских воззрений Карда на природу, технологический прогресс и психосексуальность. Уже в «Говорящем от имени мертвых» миссионерский опыт автора выплывает из бразильских джунглей, а ближе к «Детям разума» протрептическая интонация становится труднопереносима.

Наметившиеся вбоквелы и интерквелы за пределами первых двух романов Теневого подцикла особого внимания не заслуживают.

mick_ekb, 18 сентября 2012 г. в 13:44

Мне не очень понравилась эта книга. Я бы сказал, что альтернативное видение истории от лица Боба поинтереснее. Что я тут вижу? Борьбу с собственными страхами? Показную храбность, скрывающую собственную слабость? Необходимость самопожертвования ради человечества? Неизбежное одиночество избранного и зависть недостойных?

Идея, положим, нормальная. Но воплощение хромает. Что за циклические страдания, мотивы которых топчатся на одном месте? Автор зациклился на одиночестве и препарирует его с одной, потом с дургой, а как подзабудет, так и снова с первой стороны. Сюжет излишне цикличен для такой маленькой книги. Герой подозрительно регулярно попадает в сущности в одинаковые ситуации. И действует в них одинакова. Персонаж развивается по ходу пьесы? Ну-ну.

Мотивы — это основная беда. Мальчиков выбирали за незашоренность взгляда. Это ладно еще, хотя такие мотивы сомнительны. Финальная битва говорит, что жукеры — это довольно глупые посредственности, которые слабо представляют, как действовать в сражениях.

Довольно забавна мысль, что двое очень-очень умных детей через интернет могут повлиять на мировую политику.

Чересчур карикатурные отзывы военных, которые с пафосом толкают пассажи вроде:

— Он должен, ибо больше некому

— Да, некому

— Кто, как не он

— Я верю в тебя, солдат

Диковатый примитивизм всего происходящего в целом затеняется гипертрофированным самосозерцанием и показным однотонным страданием главного героя на камеру. В целом эта адская смесь даже читаема, но однократно и при некотором заглушении собственных мозговых центров, отвечающих за критичность мышления.

SergUMlfRZN, 30 июля 2007 г. в 22:33

Аморфные взрослые, дауны военные, абстрактный враг, десятилетние дети размышляющие о Сафокле и Демосфене и крутящие как хотят общественным мнением всей планеты... К сведению автора, к 1986 году Варшавский блок уже начал распадаться и нелестные отзывы о диктатуре русских в Дании по меньшей мере смешны, но больше неприятны. Ах да, я забыл о психологизме: «.. группа детей одного возраста, насильно собранная вместе всегда травит лучших и топчет слабых, для нормального развития ребёнка ему необходим кто-то старший, на кого он может равняться и кто-то младший, о котором он должен заботится...» — примерно так это звучало в одном старом пособии для учителей начальных классов.

Коллективный разум в стиле пчелинного роя — абсолютно не нов. Единственная находка автора — реальный бой в виде игры, хотя и здесь можно вспомнить «Луну — 44». Описание космические битв — откровенно слабо.

shopin61, 28 марта 2018 г. в 21:42

Уж очень высокие рейтинги были у книги. Повёлся... Более банальной солянки из амерских историй ещё не видел.

Человек паук из генералов песчаных карьеров уничтожает аборигенов-индейцев, подтягиваются бодрые фургоны

из Старой Европы , чтобы строить новый быт на могильнике, но, не забывают изучать руины уничтоженных индейцев.

Не хватает только негров-рабов на плантациях, видать неполиткорректно.

Откуда такой рейтинг? Неужели наш читатель настолько туп, чтобы поставить на одну планку Стругацких, Толкиена и

ЭТУ ХРЕНЬ?!...

Sumy, 05 октября 2014 г. в 16:44

Как говаривал бургомистр одного вольного города : «Господа военные ! Мы с вами не в игрушки играем . Не в крестики-нолики , не в прятки , не в салочки , не в горелки , не в фантики .» И ошибался.

Именно играя , некий мальчуган Эндер Вигген , взял и уничтожил целую инопланетную расу. Как потом выяснилось — совершенно напрасно.

Ну , а кто, кроме ребёнка , смог бы это сделать ? Ведь при чтении книги неоднократно приходит мысль что большинство американцев после достижения совершеннолетия достаточно быстро тупеет , и к годам тридцати превращаются если и не в маразматиков , то точно в людей происходящих от коровы — слишком туго соображают. Вот по этой причине и пришлось военным опереться на слабые детские плечи.

При этом основной упор при подготовке детей — суперполководцев ставится на игру в войнушку. Может быть таким образом и можно вырастить хорошего капрала , но уровень , даже лейтенанта , так не получишь.

Впрочем , и дети у Орсона Скотта Карда персонажи весьма малосимпатичные и больше всего напоминают старичков превратившихся в детей из «Сказки о потерянном времени « Евгения Шварца.

В результате разочаровался ещё в одном произведении отдуплившимся сразу двумя самыми престижными американскими премиями .

yarigo, 14 июня 2014 г. в 12:00

Давно собирался прочитать, книга на слуху, Хьюго опять же где попало не валяется. Отзывы просмотрел уже следом. Поставил себя посерединке по оценке, хотя, по-чесноку дал бы меньше. Мне роман показался достаточно примитивной стрелялкой, неудачно претендующей на пацифистскую философию. Вообще, самому мне очень не нравиться читать такие категоричные суждения, особенно на заслуженных авторов или произведения, ведь имя то они заслужили. Сам я ведь ничего не написал, а ставлю жирную кляксу на признанный роман. Каждый мнит себе стратегом... Но не нашел ни оригинальности, ни просто интереса к прочитанному. Откуда тут премия свалилась? Какой-то Хьюго в 1986 году получился похожим на конкурс Евровидения...

Alopex lagopus, 10 декабря 2013 г. в 14:49

Иногда бывает интересней писать не о книге, которая вызвала безоговорочное восхищение, или такое же безоговорочное отвращение, а о книге в оценке которой еще сам не разобрался. Так сколько угодно поразмышлять, перебрать все «за» и «против», вспомнить все «но». Вот так у меня с «Игрой Эндера».

Даны нам три ребенка, два брата и сестра, все как есть очень гениальные.   Почему они в одной семье, с очень обычными родителями такие уродились, я так понимаю, это еще предстоит узнать. Хочется сказать: старший — злой детина, младший добрый был детина, средняя – и так, и сяк. Но не так все просто, они меняются, причем больше всех меняется не главный герой, а как раз злой старший брат, но можно сказать, что они не меняются, просто их игры меняются – старший хотел контролировать сестру и брата, а потом весь мир, разница в масштабах и все.

Проблема, и тут я согласен с критическими отзывами, в безудержной гениальности этих детей, которая выглядит и искусственной, и фальшивой. Сестра гениально всех убеждает? А в разговорах почему она показывается обычной приятной, умной девочкой. Где это сногсшибательная убедительность? Да средняя девочка со своим нытьем убедительней… Почему сестра с братом покорили весь мир? Это едва описано, сразу дают результаты, а процесс-то где? Ну действительно, гениями они выглядят только на фоне непроходимой тупости взрослых, вообще всех.

Не буду трогать гениальности Эндера – в тактиках и стратегиях не понимаю ничего. Но вот психологические метания Эндера мне показались весьма интересными. Орсон Скотт Кард их неплохо нагнетает, подсовывает своему герою разные новые испытания. Вот дружба в тяжелых условиях, барьер между Эндером и другими детьми — все это хорошо, убедительно, интересно читается. И как хорошо подметил автор, показав в жестокости детей лишь отражение жестокости взрослых! Вот эти страницы романа мне очень понравились.

Единого, цельного мнения у меня нет. Оценку даже ставлю предварительную, прикидочную. Конечно буду читать про Эндера Виггина дальше. И роман оборван на интересном месте, и только все начинается. Вот и мои впечатления о книге только начались.

Alive666, 22 ноября 2013 г. в 13:19

Ну, растекаться мыслью по древу не стану. Увидел рекламу одноименного фильма, решил если книга понравится — обязательно схожу, не смотря на то, что практически всегда фильмы хуже первоисточника. И... книга не понравилась. Не сказать, что совсем, но не зацепила ни на йоту. Сюжет чрезвычайно однобок, персонажи (кроме Эндера, пожалуй) неинтересные и какие-то ненатуральные, конец книги жутко скомкан.

Я отдаю себе отчет, что в 84 году, возможно, произведение про мальчишек летающих в невесомости ногами вперед и могло вызвать у читателей интерес, но сейчас книга прямо скажем пустовата — ни тебе приключений в космосе, ни реальных масштабных баталий, ни любви наконец. Очень сильно набили оскомину непрерывные тренировочные «псевдосражения» главного героя (мне и его было жалко и читателей), к тому же описанные очень однообразно.

Наверное прочти я эту «Игру» лет эдак в 13 — думаю понравилось бы больше — все-таки главный герой вызывает и уважение и восхищение, но в мои неполные 30 это уже скучно. Но это опять же чисто мое мнение. Книгу, пожалуй, стоит прочитать только из-за интересного главного героя — его становление впечатляет.

P.S. на фильм так и не пошел... посмотрю по телевизору когда-нибудь.

__baikal__, 23 марта 2013 г. в 16:51

Поначалу я прочитал книгу и подумал: «Да, вот это книга, вот это МЫСЛЬ!» Однако, подумав и поразмыслив основательно, взвесив все «за» и «против», несколько изменил своё мнение. Итак, что мы видим?

Положительные аспекты книги:

-захватывающий сюжет, читается запоем. Лёгкость и воздушность повествования, не надоедает вплоть до самого конца

-интересная, хоть и не новая идея насчёт другой расы, организованной отлично от людей по типу насекомых

-присутствуют неплохие мысли, где можно подумать, можно поспорить. «Человек — существо, которое разрушает», «Убийство — первое, чему учился человек в процессе эволюции», «бей первым, чтобы не проиграть» и т.п.

-интересно показано взросление героя, от

-широкий охват времени и мысли

Отрицательные аспекты:

-неправдоподобность (в таком возрасте быть великим полководцем? ха-ха!)

-очень скудно раскрыта политическая и социальная ситуация на планете Земля. Какой сейчас век? Какие технологии? Чем люди живут, думают, во что верят? А сколько людей проживает? По тем ничтожным обрывкам, которые подсовывает автор, формируется неполная, кривая и противоречивая картина

-неправдоподобны с физической точки зрения некоторые аспекты.

-почему взрослые в этой книге настолько тупые, что не умеют думать своей головой? Они здесь только для декораций? А также, неужели на всей многоМИЛЛИАРДНОЙ планете Земля не нашлось ни одного взрослого (или хотя бы совершеннолетнего) человека, который бы справился с ролью главного героя не хуже его? И не нашлось нескольких совершеннолетних командиров, кто вошёл бы в его команду, кто справился бы со своими обязанностями не хуже, чем его малолетние друзья? Простейшая аналогия: слышал ли кто-нибудь, чтобы детская команда по футболу или хоккею выигрывала матчи у взрослой команды?

-не раскрыто описание обучения ГГ в должной мере. Где остальные учителя, почему о них нет ни единого слова? Чему учится ребёнок помимо того, что играет в игру? Или ему не нужны знания, так как он всё на свете знает? Почему нет никакого инструктажа со стороны учителей относительно игры, а ученики должны сами всё придумывать? Да и придумать разделить команду не на 5 отрядов, а на 6, и додуматься до этого только через несколько МЕСЯЦЕВ? Хм, не такой уж и гениальный этот ребёнок. Ребёнок, который возмущается тому, что против его команды отправляют играть сразу две вражеские команды. Он разве не догадывается, что реальная армия жукеров может превосходить его армию людей на несколько ПОРЯДКОВ? И вот такому «полководцу» вверяют командовать космическим флотом, где на кону судьба человечества?

-почему никто не учит детей анализировать? Даже если предположить, что этот гениальный ребёнок в свои 8 лет знает все книги мира, почему такие умные дети, решающие сложные этические проблемы, ничего не смыслят в юриспруденции и в социальном устройстве общества, в котором они живут. Почему они не качают права, не сопротивляются? Почему бы тупо не отказаться играть? Почему бы не потребовать принести ВСЕ видеохроники о борьбе людей и жукеров, раз главный герой понимает, что смотрит неполную версию и если это может помочь его победе?

Чем-то поначалу эта книга напомнила «Повелителя мух» Уильями Голдинга и «Омон Ра» Пелевина.

У Голдинга, правда, гораздо более правдоподобно передана психология детей этого возраста (раскрыта тема «травли» омеги и т.д., что привело к известному печальному финалу) и очень хорошо нагнетается атмосфера безысходности и давления на читателя.

У Пелевина более тонко и глубоко показана ситуация, где главному герою промывают мозги в течение всей книги, а в конце выясняется, что его всё это время водили за нос. Но это было построено в другой, более политизированной плоскости, с гораздо большим реализмом психологии персонажей.

А если брать масштаб мысли научно-технической и проблемы технократического пути развития человечества, а также их социально-философские аспекты, то, да простит меня автор произведения, сложнее и глубже Станислава Лема я пока не встречал.

И вот ещё что странно. Порой некоторые фразы или ситуации до боли напоминали мне какой-то аниме-сериал. Тот же парадоксальный алогизм, понятный только автору.

Как бы то ни было, книга весьма неплохая, и я не жалею о потраченном на неё времени. Возможно, буду читать продолжение.

OldBones, 10 июля 2012 г. в 15:18

Книга, суть которой запросто уместится в рассказе (и рассказ этот был бы хорош настолько, что его ст0ило бы оценить баллов в 8). Зачем было его так раздувать — загадка (при этом всевозможным упражнениям курсантов отводится уйма времени, как и не слишком интересным внутренним переживаниям героя).

Я уж молчу о том, что логика создавших Академию как минимум странна. Это я к тому, что любой, пусть даже самый гениальный ребёнок способен лишь блистать в симуляциях боевых действий, в настоящей войне он проиграет взрослому полководцу вчистую.

Само собой — те, кто возомнил эту книгу Шедевром и Событием — уже поставили моему отзыву -5 баллов ;) Те, кто сомневается, что я прав в том, что эта книга явно переоценена — прочитайте её сами (хотя я бы на вашем месте потратил время на что-то более интересное). Но помните — вас предупреждали ;)

Читал этот роман и думал: «когда же всё закончится?».

kerigma, 08 января 2012 г. в 00:07

Я очень сильно люблю у Карда весь цикл про Эндера (собственно, это один из моих самых любимых фантастических циклов в принципе), но до Shadow Saga (вбоквеллный цикл) много лет не могла добраться, потому что когда я впервые читала «Игру Эндера», «Теней» в русском переводе еще не было, и я даже не подозревала об их существовании.

Как всегда с очень любимыми вещами, ко всяким сиквелам, фанфикам, вбоквеллам и прочим неканоническим текстам относишься очень скептически, подозревая, что они могут оказаться апокрифами, любимых героев и любимых тем там не будет и вообще все будет не то. Собственно, по этой причине я как-то не читаю у Карда ничего другого, боясь разочароваться в авторе. И вокруг «Саги Теней» тоже ходила очень долго, не зная, стоит к ней подступаться или нет. Особенно учитывая, что вся «Сага Эндера» и держится на самом Эндере — не только как персонаже, но как идее, некой совокупности личных качеств, отношения к себе, миру и другим, которая задает тон всем остальным героям и служит системой координат не только для них, но и для читательских оценок. «Что сделал бы Эндер» в данном случае приравнивается к «что будет правильным». Эндер в этом цикле является тем же, чем является фигура Христа в христианстве — всеобщей точкой отсчета. Все романы и линии повествования, даже те, в которые он напрямую не включен, проникнуты его присутствием.

В «Тени Эндера» самого Эндера при этом практически нет. И с самого начала нет этого «ощущения присутствия», которое дает другим персонажам в «Саге Эндера» странное чувство то ли причастности, то ли защищенности.

«Ender's Shadow» — это история мальчика из Роттердамских трущоб по имени Bean (Боб в русском переводе, что, имхо, довольно неудачно, потому что прикол именно в том, что у ребенка нет нормального человеческого имени, а только кличка, которая и звучит для других, как кличка). Мальчик выживает, вступает в детскую банду, а потом случайно попадает в Battle School и выживает уже в ней.

Bean изначально слишком отличается от остальных детей, и, поскольку он является единственным репортером (не считая полуанонимные переговоры верхушки Боевой школы, аналогично тому, как было у «Игре Эндера», отличается и сам текст, манера изложения. Кард идеально меняет свое письмо, приспособляя его к персонажу: в том, что видит, думает и описывает Bean, нет той мягкости, того вездесущего торжества гуманизма, что было во всех книгах про Эндера. Если во главе угла в «Ender's Saga» стоит гуманизм, то в случае Bean'а это интеллект. Ребенок развит интеллектуально (но не морально и не физически) не по годам в прямом смысле этого слова. Чуть позже из текста узнаешь, что он родился в результате некоего подпольного эксперимента по созданию интеллектуальных гениев, более того, с точки зрения именно интеллектуальных способностей в чистом виде он превосходит даже Эндера. Именно интеллект и позволил ему выжить на улице среди голодающих детских банд, а потом выбиться в первые ряды в Боевой школе — даже с учетом того, что в значительной части случаев именно интеллект служил препятствием для общения, построения социальных связей и прочих важных в этой жизни вещей.

Кард очень ловко ведет повествование — казалось бы, вся история, «страшная тайна» реальности войны с buggers уже известна из «Игры Эндера» — точно так же, как известна история противостояния Эндера с Bonzo Madrid, подбор команды для Эндера и тд. В «Игре Эндера» основная прелесть состояла именно в сюжете, в неизвестности следующего шага. В «Тени Эндера» все уже ясно и определено, но текст все равно каким-то магическим образом держит в напряжении ничуть не меньшем. Отчасти, конечно, потому, что Bean оценивает людей и события совершенно по-другому — с точки зрения более расчета, чем «чувства». Даже его, скажем так, социальные действия, взаимодействие с окружающими основаны на расчетах, а не на эмоциях — конечно, они на расчетах основаны у многих, но Bean, в отличие от остальных людей, очень четко это осознает. И весь роман продолжается забавная параллель: Bean'а все сравнивают с Эндером, причем Эндер о нем знать не знает, а Bean становится Эндером буквально одержим — в том именно плане, в котором люди бывают одержимы только своей первой большой любовью.

«He understood what this feeling was, welling up in him, filling his throat, making tears stand out in his eyes, making his face burn, forcing a gasp, a silent sob. He bit on his lip, trying to let pain force the emotion away. It didn't help. Ender was gone.

Now that he knew what the feeling was, he could control it. He lay down on the bunk and went into the relaxing routine until the need to cry had passed. Ender had taken his hand to say good-bye. Ender had said, «I hope he recognizes what you're worth.» Bean didn't really have anything left to prove. He'd do his best with Rabbit Army because maybe at some point in the future, when Ender was at the bridge of the flagship of the human fleet, Bean might have some role to play, some way to help. Some stunt that Ender might need him to pull to dazzle the Buggers. So he'd please the teachers, impress the hell out of them, so that they would keep opening doors for him, until one day a door would open and his friend Ender would be on the other side of it, and he could be in Ender's army once again.»

В итоге Bean следует за Эндером по пятам, на полшага сзади — и в прямом, и в переносном смысле этого слова. В итоге всех размышлений о людях и их взаимодействии мальчик приходит к логическому выводу, что Эндер действительно единственный, кто способен выиграть войну с жукерами, и поэтому задача остальных — создать Эндеру наилучшие для того условия. И если все остальные дети шли за Эндером просто по велению сердца, то Bean единственный нашел себе логическое оправдание — которое по сути, разумеется, было только прикрытием для того же веления сердца. Это очень тягостное и очень достоверное изображение странного чувства, которое представляет нечто среднее между любовью, уважением и идолопоклонничеством — когда ты тянешься к кому-то, при этом четко осознавая, что никогда-никогда не будешь ему ровней, даже если вылезешь из шкуры и формально превзойдешь его во всем. У тебя может быть своя, совершенно отдельная от этого человека жизнь, но у нее всегда будет двойное дно. Кард удивительно изящно и наглядно это показал — не знаю, сможет ли опознать такую ситуацию человек, с которым такого не случалось. У меня был подобный опыт в юности, и по эмоциональному фону это очень похоже на рассказанную Кардом историю. Bean по сути выведен в качестве противоположности Эндеру — но это как раз та противоположность, что притягивается; до встречи с Эндером он никогда не чувствовал за собой никакой ущербности, но, напротив, превосходство, и только после осознал, что Эндер обладает чем-то, чего нет у него и остальных, и именно за счет этого притягивает людей. Смутно подозреваю, что, возможно, непродолжительное общение с Эндером что-то изменили в характере Bean'а, и это будет видно в следующих книгах.

VAI, 02 октября 2010 г. в 00:13

Вот почему-то все обязательно сравнивают эту книгу с первой — «Игра Эндера». А ведь это — совершенно другая, иная вещь, по жанру иная. Поэтому те, кто был в восторге от «Игры» и ждал такого же боевика, оказывается разочарован. Книга оказалась неожиданно глубокой, сильной, и уж совершенно не скучной!

Эндер — великий победитель, играючи уничтоживший цивилизацию жукеров, остается один на один с невероятной виной. Но он — победитель и он продолжает жить, пишет книги, перевернувшие мировоззрение человечества и дает толчок созданию института Голосов Тех, Кого Нет. Что это такое — не то сообщество психологов, не то новая религия, но сам Эндер, ставший первым Голосом, и здесь одерживает победы, только не на полях битв, а на гораздо более сложных и загадочных просторах человеческой психологии.

А если добавить к этому, что Эндеру приходится столкнуться не только с человеческой психологией, но и с обществом иных существ, причем психология этих существ настолько не похожа на человеческую, что приводит к совершенно неожиданным и трагическим противоречиям... И здесь Эндер снова побеждает, побеждает всегда, только он оставляет за собой не смерть, а жизнь.

Это — действительно Литература, именно так, с большой буквы — бесспорно одно из лучших произведений мировой фантастики!

primorec, 03 июня 2013 г. в 02:40

За всю жизнь я побывала уже на многих похоронах. И были среди них такие, которые проходили в абсолютной тишине, по принципу, когда о мертвых не говорят либо хорошо, либо ничего. Тогда думалось, что вот я тоже пришла исключительно убедиться, что этот человек не причинит мне более зла. Но ведь он прожил целую жизнь. Наверное, когда-то любил и его любили, раз у него были жена и дети, мечтал о чем-то... И можно было бы об этом сказать, да слов после всего происшедшего не находится.

И эта идея — человека, говорящего от имени умерших, какими они не были в жизни и чтобы не сделали, который обладает удивительным даром понимания и может взглянуть на их жизнь «со стороны», чтобы объяснить мотивы поступков, выразить невысказанное, отыскать слова прощения и прощания, показалась мне исключительно притягательной еще в «Игре Эндера». И очень хотелось, чтобы именно эта тема была развита в следующем романе.

Три тысячи лет объективного времени Эндер ищет свою дорогу искупления — новый дом для Королевы ульев. Он путешествует с планеты на планету и нигде не останавливается надолго. Для всех он — Голос, говорящий от имени мертвых, нечто среднее между психологом, психотерапевтом, священником и психиатром. Настоящее же его имя — проклинаемое имя убийцы целой расы, синоним человеческого позора. И это тянется до тех пор, пока долг Говорящего не приводит на планету Лузитания, где обитает единственная известная людям инопланетная раса .

Название обещало мне глубокий психологизм, исследование человеческой природы, внутренние конфликты и разговор о духовном развитии человека. Наличие инопланетной расы заманивало обещанием удивительных открытий — биологических, философских, социальных. Уже то, что на Лузитании оказались сразу три разумные расы, такие различные — люди, свинксы и жукеры — заставляло надеяться на развитие темы о терпимости, сотрудничестве и пределах вмешательства в развитие других народов, а раскинувшееся на Сотни миров Человечество — о путях развития нашей цивилизации и о возможной реакции людей на новую инопланетную угрозу.

И очень жаль, что ни одно из этих ожиданий не оправдалось в полной мере. Нет, все эти темы будут присутствовать, но из-за того, что они оказались собраны вместе, ни одна из них не получила такого развития, какого заслуживает. Каждая из тем могла бы стать основой для целого отдельного произведения, но все вместе они не дали ни глубины понимания, ни душевного отклика.

Хоть тресни, но не могла я сочувствовать вечному сомобичеванию Новиньи и ее многочисленным страдающим отпрыскам или «ученым», которые, бог знает сколько лет, не интересовались очевидными фактами, находя этому невразумительные оправдания. Единственное, что было по-настоящему интересно — экосистема планеты, удивительным образом решившая проблемы опасной инфекции. Но на эти, действительно захватывающие вещи, не осталось практически места и времени среди страданий, душевных терзаний, самобичевания, многостраничных диалогов, монологов и описаний глупых поступков, превращавших космическую драму в заурядную мелодраму.

Я разочарована? Да. Но главное даже не в этом. Мне было скучно читать. Скучно, потому что финал был предсказуем, и каждый последующий шаг героев просчитывался за десятки страниц. «Игра Эндера» поражала своим неожиданным финалом, горьким и грустным, а не благостным, но неубедительным, утверждением о всеобщей братской дружбе рас и народов.

А, кстати, ведь Эндер самонадеянно и жестко решил судьбу еще одной расы, даже не изучив ее цивилизацию и не слишком интересуясь мнением всех обитателей Лузитании — людей и свинксов. Так, поговорил с двумя-тремя, походил пару дней и принял судьбоносное решение. Спешил куда? Вроде бы время еще было, до возможной войны 30 лет почти... Где ж тут глубина?

Алексей1965, 08 февраля 2012 г. в 13:17

Книга отличная. Захватывает, читается запоем. Хорошая философия. Нет с одной стороны, чистого англосаксонского шовинизма и уверенности, что всех надо мочить не раздумывая, а с другой слюнтяйства — а имею ли я право. Герой, как и положено нормальному человеку, сначала выпутывается из сложной ситуации, а уже потом терзается.

С другой стороны я отнес бы к недостаткам книги следующее.

То, что мальчик чрезвычайно одарен и интеллектуально развит, не означает наличия у него взрослой психологии. А герой — которому 6 лет(!) — в принципе, не может вести себя так, как будто ему как минимум 15. Может быть, стоило бы все-таки выбрать возраст постарше.

Как писали мои любимые Олди — в современной фантастике 400 летние маги и тысячелетние эльфы ведут себя как студенты первых курсов. Потому что книги эти пишут именно для них люди, недалеко ушедшие от этого возраста.

Конечно, Кард — совсем другой уровень. Но все-таки, когда тебе в очередной раз напоминают, что герой столь юн — сразу разрушается иллюзия. Не верю!

И еще, мне кажется, с братом ГГ все-таки что-то перемудрили. Такой законченный подонок и садист вдруг становится без особенных причин вполне приемлемой просто неприятной личностью — что-то тут не так. Он видите ли так зверски мучал животных, потому что кому-то что-то хочет доказать... показать... понять... Не верю, что такой может перековаться. Их надо давить еще во младенчестве — это мое твердое убеждение.

А во всем остальном — замечательно. Может быть и не шедевр, но очень хорошо. Прочесть стоит.

PS. И действительно, наиболее интересен — Графф. Живой человек, вынужденный делать то, что ему не нравится (сжав зубы), но выполняющий свой долг и не пытающийся при этом что-то изображать, наматывая интеллигентские сопли на кулак.

mastino, 26 марта 2008 г. в 22:44

Очень странное ощущение от прочтения. Книге удалось вызвать совершенно различные по полярности эмоции. Она раздражала меня через каждые несколько страниц, и в то-же время я не мог оторваться от прочтения. Раздражала меня прежде всего, какая то гипертрофированая конгениальность ГГ. Ну не укладывается у меня в сознании, что на такие действия способен ребёнок, относящийся к «младшему школьному возрасту». И при этом, постоянно хотелось узнать что же будет дальше. Следущим раздражителем явилось уже всё семейство. Два сопляка, которые смогли заставить говорить о себе весь мир, и заставившие считаться с собой? Я понимаю, жанр фантастический, но всему должны быть свои пределы. Честно говоря, семейство Эндера далеко не самая сильная часть романа.

Идём дальше. ГГ романа — Эндер. Ребёнок — гений, супер — герой, спаситель человечества, величайший полководец, и т.п. Но на мой взгляд, куда важнее в этом романе окружение ГГ. То самое незримое окружение, которое своей филигранной работой смогло сделать из Эндера именно того, кем он стал.

Концовка романа так же сильна как и слаба. Противоречие? Нет. Сила концовки в том, что она чётко делает понятными все действия окружения ГГ. Слабость — мелодраматическое размазывание соплей не украсило роман, а наоборот, оставило неприятное послевкусие. Да и финальная «игра» не стала неожиданностью.

Но все эти моменты, которые я отнёс к негативу, не портят общее крайне хорошее впечатление от романа.

mputnik, 02 апреля 2019 г. в 20:06

Решился прочесть уже после фильма, ориентируясь на отзывы, настойчиво убеждающие в наличии «неявных скрытых смыслов» (питаю слабость к таковым текстам). В очередной раз убедился, что в рамках проблематики «нравится / не нравится» какая-либо значимая парадигма напрочь отсутствует. От слова «совсем». Мечты о некоем «объективном среднем» мнении – равнозначны понятию «средней температуры по больнице».

Книжка – да, читабельна. Но – не более того. Ни до Стругацких, ни до Герберта, ни до кого из прочих небожителей – недотягивает, километров эдак с десяток. И все попытки «воздвигнуть пьедестал» – пардон, конечно, но выглядят весьма и весьма жалко. Конечно же – ИМХО, со всей возможной настойчивостью – именно ИМХО. В том-то всё и дело. Для этой конкретной книжки – «…сколько людей – столько и мнений...».

Но это – не «Дюна», не «Многорукий бог…», не что-либо иное с Олимпа Фантастики. Обычный проходной текст «на любителя». Увы

MarchingCat, 16 июня 2016 г. в 15:00

Тонкая штука — вкусовщина (хотя кто-то цинично и говорит, что на самом деле мы спорим не о вкусе, а о его качестве). Многие говорят, что этот роман более слаб, чем «игра эндера». Но лично я согласен с теми, кому книга понравилась.

В романе я вижу три составляющих, две явных и одну неявную. От явных я в восторге. Неявная меня даже малость эпатирует, как я с ней не согласен. Ну, пойдём по порядку.

Явные составляющие — это ксенофантастика и психология человека на примере жителей Луизитании (особенно Наиньи и всех вокруг неё). Мастерски. Всё описано и подано Мастерски и крайне интересно. Загадки аборигенов по-настоящему интригуют и ответов на всё растущее количество вопросов ждёшь с нетерпением. Увлекло настолько, что я полностью прощаю автору некоторые странности, связанные с ксенологией (например, я ни за что не поверю что технически нельзя было абсолютно незаметно для аборигенов проводить более глубокие исследования).

Психология человека — увлекает ничуть не меньше. Психически травмированные члены семьи Наиньи. Психика верующих людей. Поведение тех, кто пытается вести себя разумно в этом коллективе (например, губернатор колонии). Психологические ходы Эндера по располаганию к себе собеседников при поиске правды. Всё это захватывает ничуть не меньше, чем линия с ксенофантастикой.

А теперь о грустном. Сам Эндер. За бортом романа, конечно, осталось многое. По полгода на каждой планете, всё время в пути... ну да, плюс какое-то время Губернаторства в первой колонии... но всё же ну никак у меня не получается новый образ Эндера. Никак не мог ребёнок, воспитание которого мы видели в «Игре Эндера» стать таким, каким он нам показан в данном романе. Вот хоть что со мной делайте. Психотипы двух разных людей под одним именем. Автор слукавил. Образ Эндера, созданный в первом романе, совершенно не подходил для сиквелов и прочих вбоквелов и автор просто изменил героя так, как ему было нужно для написания новых романов. Но я это Карду прощаю. Слишком уж замечательным — умным и интересным получился этот самый новый роман.

Ну и ещё ряд мелочей подпортил впечатление, не дал поставить высшую оценку. Например, сюжетные ходы с Джейн, когда она строго по необходимости сюжета то помогает Эндеру, то пропадает (да ещё и «ломается»), когда это нужно автору. Не люблю такие авторские игры в поддавки с самим собой.

Deliann, 26 февраля 2014 г. в 16:24

Не думал, что вернусь еще к этому циклу. «Игра Эндера» в свое время пусть и оставила приятные впечатления, но желания продолжить знакомство с серией не вызвала. Роман казался мне слишком подростковым, содержащим интересные идеи и не вызывающих сочувствие персонажей. Но вот на глаза мне попалась информация, что «Голос тех, кого нет» не задумывался изначально, как сиквел «Игры Эндера», просто автор никак не мог подобрать главного героя для этой истории, и ему предложили использовать персонажа из рассказа «Игра Эндера». Писатель подумал: «Почему бы и нет?» – и развил свой рассказ в роман, продолжением которого стал «Голос...». Узнав это, уже я подумал: «Почему бы и нет?» – и решил прочитать произведение, надеясь на лучшее.

Со времен войны с жукерами прошло уже много лет, и Эндрю (Эндер) Виггин сталкивается с новыми проблемами. На этот раз я отступлю от своего правила и не буду описывать вкратце завязку сюжета: слишком это многогранное произведение, чтоб в двух словах объяснить суть. Сравнений с первой книгой, конечно, не избежать, так что с них и начну. Продолжение получилось более взрослым, более глубоким и более политональным. Если раньше Эндер представлялся читателю как вариация супергероя, гениального подростка, способного справиться с любыми проблемами, то теперь перед нами обычный человек. Эндер из «Голоса...» более рассудительный, он далеко не всегда уверен в правильности своих действий, он уже знает, что всегда и у всего есть последствия, цена которых может быть слишком высока для одного человека. Вот и получилось, что главный герой уж слишком человечный, что возлагает на его плечи еще большую ответственность.

Действия в книге не особо много, зато размышлений и моральных вопросов хоть отбавляй. Тут и дилеммы любви и ответственности, и проблемы выбора, религии, развития и понимания. В свете «Голоса...«у меня даже поменялось отношение к «Игре Эндера», хотя романы очень разные. Визуально эти произведения представляются мне как символ Инь-Ян: в целом цвета их отличны друг от друга, но в каждом есть вкрапление другого.

Рекомендую эту книгу всем любителям фантастики. Даже если вам не понравился первый роман, советую попробовать прочитать второй.

Necron, 11 октября 2013 г. в 18:20

Так получилось, что еще до знакомства с книгой я узнал об основном ее недостатке: о явном несоответствии поступков и мыслей главных героев их возрасту. Поэтому при прочтении я был к этому готов и невольно накидывал героям с десяток лет. Очень сложно поверить (если вообще возможно), что даже гениальные дети будущего в 6 лет способны так мыслить (принимать сложные и многоходовые решения, терзаться нравственными и моральными дилеммами и т.д.). Для меня осталось загадкой, почему автору обязательно надо было своими персонажами сделать 6-11 летних детишек. Показать драматизм перерождения маленьких детей в вымуштрованных солдат? На мой взгляд, если бы героям было лет по 17 драматизма сильно не убавилось, но зато не возникало бы таких разногласий с реальностью происходящего.

Но стоит заметить, что персонажи получились весьма интересными. Чего стоит полковник Графф, скрывающий под маской бесчувственности душевные страдания от принятия тяжелейших и бесчеловечных решений. И, конечно же, Эндер, всеми силами пытающийся побороть внутреннее зло, которое пытаются взрастить и использовать учителя. Он боится стать тем, кого больше всего презирает, но злая ирония в том, что только так он сможет выжить и победить. Для меня среди персонажей второго плана негативно выделяется Питер Виггин, который сначала предстал средоточием зла, а потом так и вовсе заштампованным злодейским гением.

Сам сюжет развивается плавно и логично, порой преподнося пару сюрпризов. Последние 10 страниц невольно заставляют совершенно иначе взглянуть на сущность войны и «необходимости» немедленного отмщения землян, за что автору отдельное спасибо. Но не могу не заметить, что сюжетная линия с политической карьерой семейства Виггин выглядит совсем уж, извините за излишний комизм, по-детски.

И вообще она сильно выделяется на фоне всего происходящего в романе, словно автор специально вставил эти эпизоды для дальнейшего их развития в будущем продолжении.

Но несмотря на некоторые недостатки, роман, безусловно, стоит прочесть. Хоть книга и принадлежит к жанру фантастики, ее здесь как таковой достаточно мало (скудные описания мироустройства будущего, расплывчатые представления о расе жукеров и т.д.) и все это служит скорее фоном происходящего. На первый план выходит описание внутреннего мира героев, их переживаний и проблем. И вот здесь роман раскрывается с лучшей стороны, превращаясь в психологическую драму про нравственность и способность сопереживать; про дружбу и любовь; про внутреннюю борьбу человека за то, кем он хочет стать и про то, как обстоятельства могут сломать человека, сделав его таким, каким он будет себя ненавидеть.

ExcellencE, 28 июля 2010 г. в 00:04

ИГРА СТОИТ СВЕЧ

Не буду спорить, что эта книга по преимуществу подходит подростковой аудитории, но её значение для этой аудитории трудно переоценить, ведь это книга о становлении таланта, становлении лидера и цене, уплаченной оным за своё исключительное положение. Эта книга облачена в достаточно яркую форму, чтобы внимание этой аудитории привлечь(это я вам говорю, как её(подростковой аудитории) представитель). Эндер встречает(и решает) проблему социальной изоляции, раз за разом попадая в новые коллективы в виде «белой вороны», что бы опять завоевать себе уважение и даже любовь. Разве не это нам всем( а в особенности детям) необходимо?! — Ведь мы просто рождаемся с криками: «Уважайте меня!», «Любите меня», «Смотрите: вот он я!».И мы видим, в душе Эндера этот крик превращается в вопль. И всё это описывается очень логично очень психологично. За каждым поступком стоят мотивы, если не очевидные, то вполне логичные и правдивые.

Друзья. На протяжении всего сюжета Эндер ищет друзей. Шен, Алаи, Динк, Боб. Раз за разом он их находит, чтобы тут-же потерять, но тем не менее он умел дружить, он любил их. Это отчасти и мне показало, как надо дружить, и покажет тем, кто нуждается в этом знании. И теперь округлённые и непонимающие глаза моих друзей не помешают мне обнять и прошептать на ухо «ШАЛОМ».

Стоит отдать должное описанию внутреннего мира ГГ, с помощью игры фантазии, с помощью снов. Как сложно бывает определить себя. «Кто я?» ГГ множество раз задаёт себе этот вопрос, и у него перед глазами было два готовых ответа: Питер и Валентина, и множество аргументов... трудно выбрать.

Учителя. Учителя строили его гениальность, зачастую режа его человечность, его душу. В разные моменты Эндер называл их друзьями или врагами. Друзьями, которые его совершенствуют, которые создают ему условия для роста. Врагами, которые доводят его до предела возможностей, чтобы он знал этот предел. Врагами, которые ударяют по его слабостям, чтобы он знал свои слабости. Врагами, которые отнимают его детство. Отнимают, чтобы у миллиона других детей оно было.

Все та жестокость, с которой ему пришлось столкнуться в боевой школе не отняла у него человечность, не ожесточила.

«Жизнь-игра, а настоящая игра- всегда мания.»

Рекомендую юным.

sanchezzzz, 07 мая 2009 г. в 16:51

Очень необычная история, ровно из тех случаев, которые мне в фантастике жутко и всенепременно нравятся. Поразителен неординарный, впервые мне встретившийся взгляд автора на природу таланта и его творца. Таланта, взращённого в неволе, и Творца, живущего в клетке своего таланта.

С одной стороны, всё прекрасно: есть полная свобода развития этого таланта, полное отсутствие внешних факторов и помех и абсолютная независимость от прошлого музыкального наследия, а с другой – жёсткие, жестокие рамки его жизни. На одной чаше весов – «чистота эксперимента», а на другой – подавляющая, уничтожающая, деятельность системы — Системы.

Она разделила Искусство на что-то высшее, понятное и подвластное лишь избранным, Слушателям, и на то, что потребляет остальное общество: водители, бармены, рабочие на дороге…

Она режет по живому иносказательно, лишая Творца родителей, друзей, Инструмента, но и буквально – режет лазерным скальпелем, – режет пальцы, уши, голосовые связки… Мгновенно обеззараживает, окружая лесной природой, удобствами, хорошей работой (на которой ты будешь «счастлив»); Она разом останавливает кровь, выступившую на отрезанных пальцах, но Она ничего не может поделать с порезанной, изувеченной душой, даже в таком гнетущем состоянии желающую творить, когда раны хотя бы чуть-чуть заживут…

Она оставляет культи Музыканту, Она затыкает горло Певцу, Она отделяет от Творца кусок за куском его плоти и души всего лишь с одной-единственной целью, — чтоб все были счастливы в её мире. Мире циничной, мнимой доброты и заботы об обывателях; мире ужасающе жестоком этими проявлениями «чуткости и внимания»…

Но самое трагическое, ужасное и жестокое во всём этом, что учёт неправедных дел, этих нарушений закона, вынесение приговора и отправление наказания, всё это творят (какое, однако, безумие употребить это слово!) те бывшие Творцы Прекрасного. Музыканты, певцы, композиторы становятся теперь, трижды преступив закон, полисменами, Блюстителями Закона. Они уже трижды унижены системой, трижды изуродованы, трижды искромсаны, трижды убиты. Всё, что осталось у них, это немые личные воспоминания. Хорошо, если кто-то ещё помнит их музыку, их песни, но память человеческая слишком коротка, чтобы быть вечной.

Чтобы быть вечной, как Музыка…

Поразительная история поразительного автора. Она режет, душит, убивает и воскрешает вновь…

jolly-fellow, 12 мая 2018 г. в 06:52

Рассказ из серии: «Давайте выдумаем проблему, которая в принципе не может возникнуть в человеческом обществе. Потом опишем как эту проблему страшно и трудно преодолевают герои, которые, вроде бы как люди, но ведут себя совершенно не по человечески. Для описания будем использовать множество пафосных слов и образов. Все душевные переживания героев будут происходить с надрывом, на грани и будут описаны в превосходных тонах. Потому что это нравится впечатлительным и доверчивым читателям». Короче говоря высосем из пальца эпическое произведение.

Автор описывает общество, в котором талантливых в чём-то детей, отбирают у родителей и помещают в закрытых уединённых местах (читай в клетку) где им дают инструменты, с помощью которых они могут проявить свой талант, и полностью отрезают им общение с миром. Особенно запрещается получение какой либо информации относящейся к сфере их таланта. По мнению автора при таком подходе ребёнок вырастет феноменально талантливой гармонично развитой личностью, а не отстающим в развитии, асоциальным психопатом с поехавшей от одиночества крышей.

В случае этого рассказа речь идёт о музыкальном таланте. К 30 годам главный герой начал производить гениальную музыку. Степень абсурда описываемой системы легко представить если сменить музыку на, например, математику. Берём ребёнка, который только что изучил арифметику, помещаем его в домик в лесу где он ни с кем не может общаться, а особенно строго ограждается от любой информации связанной с математикой, и к 30 годам он начинает щёлкать неразрешимые проблемы Смейла и Ландау как орехи. Ну согласитесь что это выглядит глупо и смешно.

Талант это не какое-то магическое свойство человека с помощью которого он от рождения может творить чудеса. Талант это просто предрасположенность к какой либо области деятельности. Все люди, достигшие выдающихся успехов в каком либо деле знают, что в достижении успеха талант даёт всего 1% а 99% это кропотливый ежедневный труд. И ограничения человека в знаниях и опыте предыдущих поколений даёт только бессмысленное прожигает его жизни на самостоятельное повторение уже сделанных открытий. В то время как он мог бы тратить свои усилия на работу над чем-то по настоящему новым.

Обсуждать детали произведения построенного на такой основе я не вижу никакого смысла, так как решение надуманных проблем не принесёт какой либо пользы. Даже в обсуждение вопроса: «кто сильнее слон или кит?» больше смысла.

Z_n_a_k, 21 января 2016 г. в 02:18

Перед тем как начать излагать свои мысли – приношу извинения. Отзыв будет посвящен всей линейке книг об Эндере, а не отдельной книге. Связано это в первую очередь с тем, что само деление на книги в линейке Эндера весьма условно. Книги взаимосвязаны, а проблемы одной частенько перетекали в другую. Потому лучше писать обо всей совокупности сразу – так будет правильней.

Конечно, многие возразят – ведь в линейке есть сильные, есть слабые книги, но для этих людей есть окошко «оставить комментарий». Собственно в нем и можете возражать. А я сейчас просто скажу, что понравилось и что не очень – пока я читал данную историю приключению интересного человека.

Понравилось:

1) Наличие жизненной философии. Вполне читабельная и в тексте ее вкрапления выглядят достаточно органично. К примеру, рассуждение: «О Эндер, — думала Валентина, — как я хотела, чтобы ты прожил жизнь в радости. Но никому это не доступно. Мы учимся говорить, и язык приходит к нам, неся ложь и угрозы, жестокость и разочарование. Мы учимся ходить, и каждый шаг уводит нас прочь от покоя родного дома. Чтобы сохранить радость детства, нужно умереть ребенком или никогда не становиться взрослым, не расти…». Собственно, философия взаимоотношений Валентины – Эндера также можно считать одной из лучших в данной серии. Расставание брата и сестры, их воссоединение, как подводится рассуждения под это дело – все выглядело достаточно неплохо.

2) Хороший перевод книг от издательства Азбука. Это не пиар, это действительно так – всем, кто будет читать, советую искать именно его. Поскольку я читал «Говорящий от имени мертвых» в переводе от 90-х, а на это наложились некоторые некоторые нехорошие моменты, о каких я расскажу в «не понравилось» и получилось так, что книга читалась исключительно на энтузиазме.

3) Эндер, естественно. Как главный персонаж довольно харизматичный. Все у него получается даже слишком хорошо – но об этом задумываешься лишь в некоторых местах.

4) Джейн. Персонаж на одной планке с Эндером – иногда, когда действия Эндера доводили до изнеможения, этот перс оставался единственным, благодаря какому я продолжал читать книгу. Создание чистого разума, высший интеллект – не согласен я с некоторыми моментами в плане ее очеловечивания, особенно в виде любовной лирики. Но все-таки это и цепляло – поскольку за холодную машину никто бы так переживать не стал.

5) Последняя книга под названием «Дети разума» — отдельное спасибо Карду за нее. Он так долго накручивал проблемы в других книгах, что когда ты видишь, как они разрешаются в этой – просто сердце радуется. И отдельное спасибо за достойное закрытие всех линий романа – перекосов не получилось почти нигде. Ради этой книги, наверное, стоит читать всю линейку.

Не понравилось:

1) А вот теперь настало место критике – даж не знаю с чего начать. Ну, начнем хотя бы с того, что много в линейке происходит на словах. То есть достаточно слова главного героя – чтобы первобытная раса прекратила клановую вражду и решила объединиться, а потом еще и договориться с людьми о ненападении. Дальше больше – за 20-30 лет данная раса научилась разбираться в биологии и я так понимаю в медицине и чуть ли не в электронике!.. Ведь именно представители данной расы помогали Эле в лаборатории и вместе с Миро отправлялись в космос, чтобы ловить сигналы.

«Так не бывает», — скажете вы. «Бывает, — отвечу я. – Виной всему харизматичность Эндера».

Стоит выделить, некоторые бездоказательные идеи. К примеру, межпланетные перелеты, которые изобрел Грего. Перемещения в пространстве по средствам силы мысли – и вроде бы теория какая-то есть чересчур муторная – но так впоследствии автор и не пояснил: куда и как, и через какие блоки будет направлена эта мысль, как потом будет пересчитываться на компах начальное и конечное положение и т.д. Однако зачем это делать – когда все итак работает…

2) Просто чудовищная насыщенность религиозным подтекстом в первых 2-й и 3-х книгах. Мало того, что цитаты приводятся практически из всех священных писаний (в основном из Библии, конечно) – против чего я не возражаю, лишь бы к месту, лишь бы по делу. НО перегруженность такими моментами, как поход в церковь, разговор с епископом – заставляет задуматься об их целесообразности. А потом понимаешь, что они не несут никакого смысла – кроме как проведения воспитательской работы с читателем. Но таких моментах хочется спать и ни о каком просвещении говорить не приходится.

3) Потеря атмосферы напряженности – т.е. вроде бы летит на Лузитанию флот, какой уничтожит все сущее, и вроде бы какая-то перемена в атмосфере, в обстановке должна быть, но, такое ощущение, что в Лузитании глубоко начхать по поводу того, что к ним приближается. Миро обрел новое тело – это куда важней. Серьезно вспоминают об этой проблеме лишь в последней части.

4) Ну и хэппи энд, и то, что он прошел без Эндера – это тоже минус. Кард, конечно, выкрутился достойно за счет введения Питера, но все-таки сам факт есть факт – лучше бы был Эндер, это все-таки его игра)

Спасибо, что прочитали. Хотелось бы говорить еще много и долго, все-таки эти книги провели со мной достаточно большой промежуток времени, и то, что их больше нет – вызывает грусть. Но я хочу порекомендовать их к прочтению, даже несмотря на минусы, какие есть. Все-таки эти приключения стоят того. Спасибо.

Доктор Вова, 15 декабря 2014 г. в 15:48

Глубокий по смыслу, но невероятно тяжёлый и жестокий рассказ! Король и королева, несмотря на их гастрономические пристрастия, не выглядят чудовищами, хотя и являются инопланетными монстрами, несущими смерть и запустение планетам. Такова их природа «чужих«! И не Пастух является таковым, не привратники, не повар. Да, они были в какой-то мере проводниками и пособниками «чужих». НО! Вспомните показания экипажа корабля спасателей:

Вспомните показания Пастуха, которые получил в процессе расследования электронный судья:

В этих показаниях весь лейтмотив рассказа! Пастух стал своего рода мессией для колонии, тем, кто сознательно ежедневно проходил через этот чудовищный АД в своей душе, чтобы сохранить жизнь колонии! Чтобы сохранялась и торжествовала ЖИЗНЬ!

И тем более несправедлив приговор электронного судьи! Осознав это, один из членов экипажа спасателей говорит в финале фразу:

Истинными чудовищами являются

Я написал своё собственное мнение и осознаю, что многие сочтут его неверным, но именно так мной был воспринят этот рассказ!

Несмотря на трагедию, тяжесть и жестокость, огромное спасибо Автору за этот рассказ!

Ev.Genia, 14 ноября 2013 г. в 11:10

Книга очень понравилась. Причём, чем дольше я о ней думаю, тем больше повышается градус моего интереса. Поначалу хотела поставить оценку чуть ниже, но по мере продвижения к финалу, когда всё встало на свои места и открылись многие моменты, которые привели буквально в трепет, я не смогла не поставить высший балл. Меня восхитил стиль Автора – передать историю просто, без излишеств и приукрашиваний, без лишних эпизодов и персонажей, без лишних диалогов и переживаний – ну, по крайней мере, мне так показалось. На мой взгляд, здесь всё на своём месте и всего в меру.

Не секрет, что лучший способ обучить ребёнка – игра, там для них всё «взаправду». В этот момент они в ней живут по настоящему – главное им не мешать. Здесь, конечно, «игра в войну» приобретает более жёсткие рамки, ставит крутые задачи, решает серьёзнейшие вопросы – но суть от этого не меняется. Найден единственный способ спасти человечество – превратить гениальность детей в оружие, создав для этого специальные школы. Относится к ним, как к детям, не получается, об этом вспоминала только тогда, когда озвучивался возраст кого-либо из них. Они другие: они выше, гениальнее, способнее, чем просто дети – они лучшие из самых-самых. Такого ребёнка спросить, а что он станет делать, когда вырастет — он бы не понял такого вопроса. В данный момент в них нуждалось человечество и они не свободны в своём выборе. Они могли совершать поступки, достойные презрения, но если с их помощью человечество может выжить, значит, они выполнят свое предназначение – как это не прискорбно, но только это и имеет значение.

Помимо самого главного героя особое внимание привлекает его окружение и созданные ими условия, чтобы Эндер стал тем, кем он стал. Его гениальность должна была проявиться и заявить о себе в полный голос, чтобы любая встреча с ним стала для каждого столкновением с неожиданностью. Его загнали в такие рамки, где никто не поможет, кроме самого себя. Ему причиняли боль, чтобы он стал замечательным солдатом, чтобы дать работу его уму, чтобы удвоить его усилия. Его постоянно выбивали из равновесия и он не мог предвидеть, что случится в следующую минуту, а потому всегда должен быть готов ко всему, готов импровизировать, победить, несмотря ни на что. И еще, при всём при этом, он будет очень несчастен. Став командиром, то же самое он транслировал на своих солдат, из них он делал подобие себя, чтобы они выросли такими же, как их командир.

Настоящее потрясение было, когда открылась истина о последних «играх» Эндера – когда была стёрта грань между игрой и реальностью, когда взрослые ликовали и радовались очередной победе мальчика, когда он в полной мере ощутил себя тем, кем не хотел быть. Сколько лет, сил, энергии, жизней было потрачено на уничтожение тех, кто однажды совершил ошибку и смиренно ждал расплаты. Автор нашёл правильные слова и действия, чтобы передать чувства Эндера при этом – этому можно было посвятить страницы и даже главы, но мне хватило этой гениальной краткости Автора, чтобы понять и прочувствовать.

О войне в книге говорится много, подготовкой и ожиданием её пропитана вся атмосфера романа, есть фильмы о войне, есть игры, похожие на войну, есть дети, готовящиеся воевать, но самой войны нет, даже о смерти здесь прямо не говорится. Это не позволило превратить роман в боевик, а дало место более глубокой психологической проработке героев, показать их детско-взрослые переживания, желания, волнения, страхи и, всё таки, не забыть, что они всё равно ещё дети, хоть гениальные и выносливые.

Повторюсь, книга очень понравилась. Для меня она одна из самых интересных в жанре, прочитанных за последнее время и в первую очередь тем, что она необычна: выбором сюжета, героями, способом подачи информации и вызванными чувствами – как знать, какое будущее у человечества….