Всё таки смешивать любовные отношения и войну не очень хорошая идея. Как то у Пушкина здесь на мой взгляд не очень получилась. Войну он использовал как рычаг, который кардинально изменил судьбы персонажей, чтобы показать насколько бывает порой изменчива жизнь

Об этой сказке уже написано всё, что только возможно, хорошее. И всё, что только возможно, плохое тоже. Но это плохое настолько очевидно притянуто за уши методом высасывания из пальца, что даже возражать не хочется. А хочется наплевать и забыть.

Не помню, написано ли хоть что-нибудь об иллюстрациях к Салтану. Тема интересная, попробую. Несколько слов будет и о самой сказке (о тексте). Без этого никак.

Иллюстрации Билибина к Салтану не менее замечательны, чем сама сказка. На первой же картинке художник ответил на вопрос о том, как и почему царь оказался недалеко от окна, за которым пряли и беседовали три девицы. Всё предельно просто — он выгуливает собаку. Для этого существует на псарне специальная служба, но собака эта не охотничья, с ней царь гуляет лично, понимая, что от слишком долгих посиделок на троне может произойти только вред для организма. Этот пёс присутствует ещё на двух иллюстрациях. Он провожает царя на войну. Потом сидит у ног царя, принимая вместе с ним гостей-корабельщиков. Между прочим, эти мореплаватели, будучи уже хорошо знакомы с князем Гвидоном, признаются, что они не брезгуют контрабандой: «Мы объехали* весь свет, Торговали мы недаром Неуказанным товаром;». Понятно, что на острове Гвидона пока ещё нет таможни, а функция взвода богатырей чисто военная. Так или иначе, для Гвидона эти купцы, торгующие «булатом, чистым серебром и златом», просто находка. Но, бог с ней, с экономикой. Забавы ради я проверил количество нарисованных Билибиным витязей. Их оказалось ровным счётом тридцать три! Не поленился художник. Тридцать четвёртый — бородатый командир этих подводников дядька Черномор. Судя по его имени, этот отряд дислоцировался на Чёрном море, и по просьбе любимой сестры сменил место службы. Нарисована эта иллюстрация, как и все остальные, в 1905-м году.

На последней картинке царь и его сын беседуют за пиршественным столом, уставленным красиво расписанными бутылками и ковшами. Перед царём лежит рог, но пьют они с Гвидоном из бокалов. А самое-то интересное тут не на столе, а на полу перед столом. На ковре сидит порядком наклюкавшийся рассказчик, тот, который «там был; мёд, пиво пил — И усы лишь обмочил.» Насчёт усов («лишь») художник явно сомневается, и об этом свидетельствует поза рассказчика. Перед ним сидит кот, которого, как и собаки, у Пушкина нет. Пока это ещё самый обыкновенный кот (его приняли на службу князь Гвидон и его молодая жена, т. к. во дворце появились мыши), но судьба его уже решена. Правая рука сидящего на ковре человека протянута вперёд и чуть согнута в локте. Немного опущенная кисть руки с вытянутым указательным пальцем направлена на кота. Этот жест знаком любому образованному любителю живописи, а художнику и подавно. Откуда он? А это жест Иисуса Христа с картины Караваджо «Призвание апостола Матфея». Рассказчик выбирает кота, указывая на него (палец Иисуса немного согнут, но эта мелочь ничего не меняет), призывает его, если хотите, стать новым рассказчиком сказок Пушкина. Апостолом Пушкина? Почему бы нет? Ведь рассказчик — это и есть Пушкин. Этому коту суждено отныне ходить по златой цепи вокруг дуба на Лукоморье и то заводить песню, то говорить сказку.

Этой остроумной аллюзией Иван Яковлевич завершает цикл иллюстраций.

PS. Остров Буян похож в плане на ящерицу. Тут у меня комментариев не будет. Возможно, художник имел в виду какой-то конкретный остров, о котором ему мог рассказать отец — врач и военный моряк. Может быть это остров Робинзона Крузо? Надо будет проверить.

*) У Пушкина именно объехали, «едет флот царя Салтана». А «Лебедь белая плывёт». Тут не только юмор — должен же как-то фундаментально отличаться способ передвижения кораблей от способа передвижения лебедей. Это хорошая идея, и если бы я сочинил сказку с кораблями и лебедями, то корабли мои тоже бы ехали, а лебеди плавали.

Эта поэма входит в число самых известных произведений Пушкина, и, кроме того, в обязательную школьную программу по Русской литературе ( или уже нет?)

Вобщем и то и то не важно. Даже не стыдясь признаюсь, что не помнил ни сюжет, ни какие-либо знаковые отрывки. Как собственно и почти всю школьную программу, да и саму школу.

Пушкина, да и Всю Русскую литературу, надо открывать в зрелом возрасте. (Что до этого делать с нею и подрастающим поколением вопрос особый, отдельный и не на мою зарплату)

К чему весь этот отзыв и банальность про взрослое прочтение классики? Да к тому, что сейчас она меня не оставила равнодушным. Я далёк от звания тонкого ценителя изящного слога и мне вообще интересней попытаться понять истенные чувства и мысли автора, зашифрованные в строчках, даже попробывать себя в какой-то степени в роли психолога.

Бахчисарайский фонтан для меня пока представляется некой высшей ступенькой в творчестве Пушкина периода его Южной ссылки. И да, скажу опять банальность, наверное, ссылки ставшей для него очень полезной, в том числе и для становления как поэта. Тут можно порассуждать про увление и подражание Байрону, не суть. Для меня Пушкин становится интересен как чувствующий и размышляющий человек, передающий свои переживания с помощью поэзии. Причём талант его раскрылся много ранее, Руслан и Людмила написаны вообще чуть ли не по окончании лицея или даже ещё во время учёбы, а эта поэма, на мой взгляд на много ближе к званию гениальности, хотя и её надо перечитывать, много нового для себя открыть можно.

Тут можно и закругляться. Литературный анализ устраивать я не хочу, приятней это делать в неторопливой беседе за бокалом чего-то, что очень даже любил сам Пушкин.

Последняя мысль посетившая меня по поводу этой поэмы — после её прочтения как-то начал сам собой вырисовываться во внутреннем восприятии образ Пушкина весьма схожий с образом увекоченным на одноимённой площади в Москве и являющимся, По-моему, одним из лучших памятников созданных реальному человеку.

Лёгкая, без потаённых идей и философских вопросов поэма. То, что нужно если хочется провести время не задумываясь за чтением лёгкой классики. Пушкин немного удивил, думал, что сюжет приобретёт обратный характер, но тогда, пожалуй, и объём поэмы был бы в разы больше

В принципе ничего удивительного в поэме нет. Всего лишь образец того, что зачастую люди спешат связывать свою судьбу с человеком, которого не так уж и хорошо знают, с которым не прошёл так долго, чтобы действительно понять что оно того стоит. Как в этой поэме получилось так печально, что Алеко отомстил за измену. Так и в жизни восемнадцатилетние дети женятся, рожают детей, а потом разводятся через год совместной жизни, обрекая своё чадо на жизнь в неполноценной семье.

Довелось когда-то побывать в Бахчисарае, а вот увидеть знаменитый фонтан — нет. Теперь благодаря Пушкину хотя бы знаю историю в честь которой он возведён. Печальная конечно история, но что поделать случается порой такое в жизни некоторых людей. Но поэма всё-таки показалась немного занудной. В ней Пушкин на ровне с основным сюжетом постарался описать окружение дворца, но всё же...

Довольно трогательная драматичная поэма о том, что человечность порой присуща и плохим людям, перешагнувшим закон и моральные принципы. Продуманный подбор рифмы хорошо уживается с передачей основного сюжета. А смысл в содержании поэмы остаётся и будет всегда оставаться актуальным.

Небольшая поэма без особого сюжета. Коротко повествует о том, что лодочник перевёз ратника с суровый край. А после, заночевав с ним отправился обратно. У каждого свои думы, у тех кто спит и заснуть не может

Своеобразная поэма. Основной смысл не уловил (может не внимательно читал), понятно только, что красивую девку все по очереди поимели(извиняюсь за жаргон), а некоторые и дальше продолжали. Зато очень откровенно написаны эротические сцены. Пушкин затронул библейских персонажей, чтобы показать, что перед красотой и сладострастьем никто не в силах устоять

Очень печальная поэма, повествующая о том, что некоторые из людей прокляты судьбой, обречены на страдания, лишённые счастья испытать взаимной любви. Пушкин постарался передать хотя бы часть всего этого трагизма. Но для тех, кто на себе испытывает эту печальную участь не нужно всех этих стараний автора, они увидят собственных демонов, ввергающих их в пучину отчаяния и чёрной меланхолии

Повествование о супергерое, которому всё не по чём, которое так щедро приправлено мистикой. Весьма неплохо. При бурной фантазии можно построить недурственные представления. Особенно деликатно, но в тоже время почти откровенно Пушкин повествует и эротические сценки. За это отдельное ему спасибо

Вещь, доведённая до блеска, как всегда у Пушкина. Но форма в данном случае полностью заслоняется содержанием. Уже почти 200 лет все обсуждают только содержание. Спорят, восхищаются, злятся, примеряют на сегодняшний день, на своё собственное мироощущение. Но для адекватного обсуждения надо видеть события тех лет так, как они виделись современникам Пушкина.

Итак, во Франции в июле 1830 случилась очередная революция. К власти пришли левые либералы — Лаффит, Лафайет, Ламарк и другие. Люди по-настоящему благородные и порядочные, но достаточно упёртые. В числе первых шагов они занялись пропагандой войны с Россией, Австрией и Пруссией на предмет освобождения всех европейских народов. В более широких кругах муссировался лозунг реванша за 1812, хотя об этом старались говорить потише. Лозунги эти зазвучали ещё до польского восстания, а оно придало им новую силу. Польша же до 1830 была, по сути, полунезависимым государством в личной унии с Россией. В ноябре 1830 поляки изгнали русские войска и тут же повели войну за присоединение Белоруссии и Правобережной Украины до Чёрного моря. Так что формально война 1830-1831 была для России оборонительной, хотя понять можно обе стороны.

Ну и как к этому могли отнестись в России? Речь шла теперь не только о подчинении Польши, но уже и о защите русских земель. В том, что эти земли русские, тогда не сомневался ни один человек. Плюс известия о казнях русских в Польше, в том числе офицерских жён. Плюс опять же воспоминания о войне 1812. Казалось, история повторяется. Вполне естественно, что почти всё русское общество, включая либералов, западников, недавних друзей декабристов, сплотилось вокруг весьма деспотичного режима Николая I. Вот в такой обстановке и родились «Клеветникам России» и «Бородинская годовщина».

Кончилось меньшей кровью, чем все опасались. Выяснилось, что во Франции почти нет желающих лично идти на войну с тиранами. Навоевались. В Петербурге, Вене и Берлине тоже не хотели большой войны. Пострадали, как всегда, поляки. Ну, это было понятно с самого начала.

Мистическая повесть. Совсем небольшая, я бы даже сказал, по объему ближе к рассказу.

Сюжет рассказывает о военном инженере Германне, который, как всякий немец, прагматичен и не склонен к рискам и страстям. Но однажды во время карточной игры, в которой сам он не принимает участия, а только наблюдает, Германн слышит занятную историю от своего приятеля по фамилии Томский. Тот рассказывает историю из жизни своей бабули, старой нынче графини, которая по молодости в Париже проигралась в пух и прах в Фараон, но по подсказке графа Сен-Жермена (французского алхимика и оккультиста), сумела угадать три карты к ряду. Так и вернула себе свое, да еще и сверх того подняла. Тут то у дальновидного Германна и появилась идея, как приумножить свое состояние, ничем при этом не рискуя. А когда он узнал, что у княгини есть юная воспитанница Лиза, то идея тут же превратилась в план.

Первое, что мне понравилось, так это язык. Честно скажу, от основоположника русского литературного я ожидал текста куда более витиеватого, богатого на всяческие украшательства и тому подобную шляпу. И побаивался. Был у меня опыт с классической литературой примерно того же времени и жанрово-схожего содержания («Киевские ведьмы» Ореста Сомова, «Страшное гадание» Александра Бестужева-Марлинского, «Заколдованное место» Гоголя и др.), читать которую было довольно утомительно. Примерно того же я ожидал и от «Пиковой дамы». Но мне текст показался выдержанным, лаконичным и от того вдвойне приятным.

Второе — это сам сюжет. Он хорош без всяких скидок. История вышла интересной, внимание удерживает до конца. А финал, хоть и предсказуемый, все еще отличный. Идея превратности судьбы и рока, эдакий наполеоновский образ прагматика-злодея, иронизирование над высшим светом (через образ взбалмошной старухи-княгини), мелодрама с наивным разбитым сердцем и явление призрака в лучших традициях готической литературы — вот ингредиенты «Пиковой дамы». Получилось весьма недурно. Конечно же, советую ознакомиться.

Главным персонажем «Выстрела» является Сильвио. Странно, что у него итальянская фамилия, если учитывать его русское происхождение. Сильвио ведёт себя нелогично: то не хочет стрелять в графа из-за черешен, то преследует графа для вызова на дуэль, то не хочет стрелять в графа из-за того, что тот успел постоять перед ним на коленях. Честно говоря, Сильвио не вызывает у меня большой симпатии. Сочувствовать ему не хочется.

В пандан к одноименной повести Толстого решил прочесть и поэму Пушкина, коей, со всей очевидность, вдохновлялся Толстой.

Если повесть Толстого была опрощена по языку, то поэма Пушкина бедна сюжетно. Пересказывается буквально парой предложений: плен, любовь черкешенки, побег с ее помощью. В отличии от Толстого, у Пушкина горянка гибнет. Романтика обязывает. Всё это сдобрено описанием красот Кавказа и нрава и удали горцев.

Слог Александра Сергеевича узнаваем.

Композиционно наше всё тоже позволил себе вольности — стихотворное, с другим размером, посвящение; вставная горская песня, почему-то про казаков; ура-патриотическое восхваление силы русского оружия в эпилоге.

Иногда стоит читать и стихотворную классику.

7(ХОРОШО)

Василий Шуйский Борису Годунову:

«Но знаешь сам: бессмысленная чернь Изменчива, мятежна, суеверна, Легко пустой надежде предана,

Мгновенному внушению послушна, Для истины глуха и равнодушна, А баснями питается она».

Н.Трощенко: «Один в один, всё то и в наше время! Как будто не было веков... И сонм глупцов верстает вражье племя!»

Александр Сергеевич любил безобидно подшутить над читателем. Вот пример. Если бездумно читать «Капитанскую дочку», то в заключительной главе автор деланно-серьёзным тоном рассказывает, как Маша случайно встречает в парке даму, а та — вот сказочное везение! — оказалась императрицей. А Маша об этом понятия не имела. Но если вдуматься и перечитать предыдущий текст, то обнаруживается: Маша отлично знала, с кем говорит в парке.

Чтобы убедиться в этом, вот для начала цитата (выделение моё).

«Жена смотрителя тотчас с нею разговорилась, объявила, что она племянница придворного истопника, и посвятила её ВО ВСЕ ТАИНСТВА ПРИДВОРНОЙ ЖИЗНИ. Она рассказала, в котором часу государыня обыкновенно просыпалась, кушала кофей, ПРОГУЛИВАЛАСЬ... Марья Ивановна слушала ее СО ВНИМАНИЕМ. Они пошли в сад. Анна Власьевна рассказала историю каждой аллеи и каждого мостика, и, нагулявшись, они возвратились на станцию ОЧЕНЬ ДОВОЛЬНЫЕ ДРУГ ДРУГОМ».

Уж конечно же, Анна Власьевна описала и саму царицу, включая внешность, возраст, любимую собачку и т. д. Таким образом, Маша пошла на свидание с царицей основательно подготовленная.

Теперь поставьте себя на место Маши. Перед ней сорокалетняя величественная дама, в обычный свой час вышедшая в сад, с неистребимым немецким акцентом, на самом выходе из крытой охраняемой аллеи — даже наивная девочка не могла не понять, кто это, а Маша была девушка очень неглупая. Поэтому она остановилась и молча села на ту же скамейку, несколько ободрённая явной доброжелательностью царицы. Дальше она просто приняла правила игры, предложенные Екатериной — та не представилась, ну и Маша не подала виду, что знает, с кем имеет дело.

Свидетельства, конечно, косвенные, но достаточно убедительные. Возможно, это расследование делает заключительную сцену немного менее эффектной, так и уважение читателя к Маше возрастёт. Согласны?

Достаточно короткое, игривое произведение на тему желаний. Именно желаний, а не любви. В поэме каждый герой стремиться разогнать осеннюю тоску. Сам автор говорит: «В последних числах сентября (Презренной прозой говоря) в деревне скучно: грязь, ненастье, осенний ветер, мелкой снег...». В итоге один герой желает насладиться охотой и едет на нее, вторая желает новостей, разнообразия в занятиях и рада приему гостя и мужскому вниманию, а третий, то самый граф Нулин, желает развеяться и утешиться в объятиях гостеприимной хозяйки. Не знаю как пьесу восприняли современники Пушкина, но, как мне кажется, даже на данный момент, поступок графа крайне смел и неуместен. Однако информация подана так, что нет и доли пошлости, а ночные похождения графа скорее воспринимаются как курьез.

От чтения поэмы получила настоящее эстетическое удовольствие и всем желаю того же)

Классическая сказка, международный сюжет. То что общеиндоевропейский, это точно, насчет остальных сказать не могу.

Но привычность и простота далеко не означают примитивности. В детстве детали проскальзывают мимо, дальше начинаешь думать. Умные дети, впрочем, замечают раньше.

Посмотрим, когда рыбка отказалась помогать в разных сказках: в индийской она не пожелала сделать старика всей земли магараджей, у братьев Гримм — не стала делать старуху богом. А у Пушкина старуха пожелала, чтобы «рыбка сама ей служила». И посягать на свою свободу чародейка не позволила. А что до этого старуха слуг била, так это, видимо, ее не волновало.

И еще — в сказках на этот сюжет старик становится богачом и даже царем. А здесь — ничего ему хорошего не получить. Может, только в избе успел пожить, а так ему от старухиных капризов стало только хуже. То есть второго шанса в этой сказке нет — старик сказал: «Твоего мне откупа не надо», значит, он никакого откупа с рыбки не имеет.

А между тем ему согласно патриархальной морали следовало бы не слушаться старухи, а совсем наоборот — ей бы его слушать. Но он становится у старухи на побегушках, и все идет сначала хорошо, потом очень плохо. Если подумать — это похоже на наши желания, которые без контроля разума превращаются в хотелки. Правда, обычно последствия становятся ясны далеко не сразу. Рыбка объясняет все быстрее и нагляднее.

А еще возникает маленькая простая мысль — если бы старуха ничего не попросила и не потребовала, не расплатилась ли бы рыбка больше и щедрее в благодарность за милосердие и бескорыстие старика?

Пушкин – историк: согласитесь, непривычное сочетание. Вряд ли многим сразу, с ходу, удастся припомнить его «Историю Пугачевского бунта». А историческими изысканиями Пушкин между тем занимался очень серьезно: месяцы и годы работы в архивах, груды перелопаченной литературы, работа с подлинниками, выписки, заметки, внутренняя и внешняя критика источников… Больше всего его интересовало петровское время – как общая картина того периода, так и сама личность царя-преобразователя. Подтверждение тому – «Полтава» и «Медный всадник». Но оказывается, что обе известные всем поэмы можно считать лишь побочными плодами этого интереса. Основные же усилия Пушкина были направлены на создание капитальной монографии «История Петра I». Труд этот, однако, остался так и не написанным, а то, что известно ныне под этим названием, – не сама неоконченная монография и даже не ее черновик, а лишь конспект, набросок основных тем и фактов. В него сведены результаты четырех лет работы – вплотную изысканиями в архивах и книжных собраниях Пушкин занялся в 1831 году, а данный текст был написан им в 1835.

Что перед нами именно конспективный набросок, понять нетрудно. Это по большей части даже не связный текст, а просто короткие тезисные предложения, иногда каждое – отдельным абзацем. Нередко, правда, попадаются фрагменты, которые, видимо, сразу предназначались для готового труда и потому написаны развернуто и подробно. Но в основном страницы заполнены голыми тезисами и изобилуют ссылками на источники (зачастую с язвительными комментариями, а то и просто пометками типа «вранье» или «невероятно»), вопросами самому себе («куда?», «когда?», «кому?») или просто вопросительными знаками, пометками «NB», «etc.» и прочими свидетельствами того, что работа только начинается. Забавны сочетания языка начала XVIII века – то есть выписанных из источников цитат – с авторским текстом, написанным языком первой половины XIX века с привычным употреблением французских слов. Например, так: «Прямо государю подавать одни челобитни о делах государственных и о неправых решениях (чувствителен недостаток cour de cassassion)». Примета времени: даже Пушкину, несмотря на весь его огромный словарный запас, порой было проще выразить ту или иную мысль или понятие по-французски.

Одна из самых примечательных черт подготовительного текста – перечни царских указов по годам, помещенные в конце глав. Чем только не занимался Петр, вплоть до «неотпуску за моря бобрового пуху» или «о ссылке Чаплыгина дворового человека»! Но большинство указов касается налогов, податей, пошлин и прочего подобного, а также сыска беглых – сразу видно, что царю в его начинаниях отчаянно не хватало денег и людей. По этим перечням указов и по сопутствующим подробностям можно проследить, как Пушкин, в начале работы явно симпатизировавший Петру, а то и прямо восхищавшийся им, затем по мере накопления сведений стал видеть в нем прежде всего тирана и деспота, стремившегося поставить под свой личный контроль абсолютно все стороны жизни государства и людей. Тут, кстати, можно опять-таки вспомнить две «петровские поэмы». На смену романтическому образу царя из «Полтавы» 1828 года («…лик его ужасен, движенья быстры, он прекрасен») уже через пять лет в «Медном всаднике» приходят куда менее лестные слова вроде «горделивый истукан». Это понятно: к 1833 году Пушкин, успевший проделать немалую исследовательскую работу, мысленно видел Петра уже совсем иначе. В «Истории Петра I» этот процесс развенчивания прежнего кумира продолжается: ни о какой идеализации образа царя, которой отличались многие из использованных в работе источников, не идет и речи. То и дело попадается, например, такое: «с похмелья, видно», «радуется исподтишка», «корыстолюбивая душа», «хвастается своею жестокостию». Многие указы Пушкин называет тиранскими и жестокими, а на одной из последних страниц Петр и вовсе именуется разрушителем. Кое над чем Пушкин откровенно потешается (например, над «указом о вытье»). Приводятся и образчики солдафонского юмора Петра: «В случае несогласия он обещал вылечить город через пургацию, для чего уж и привезены сюда и пилюли».

Само собой разумеется, что невозможно читать «Историю Петра I», не сравнивая ее невольно с куда более известным романом А. Н. Толстого «Петр Первый». Рядом с критическим пушкинским исследованием становится отчетливо видна лакировка образа Петра, предпринятая Толстым: у него царь – в первую очередь мудрый государственный муж, который если и поступает жестоко, то разве что вынужденно, а если и выпьет порой лишнего, то только по достойному поводу и быстро протрезвеет. Впрочем, очень похоже, что Толстой кое-что позаимствовал из пушкинского наброска (точнее, из тех его частей, что были опубликованы ко времени его работы над романом) если не в части образа Петра, то в части мелких фактов. Два характерных примера: выражение «смотреть зверообразно» и шут Петра по прозвищу Педрилло (у Толстого превратившийся в Педрилу, домашнего дьякона Меньшикова). Откуда бы еще Толстому взять такие перлы? Да, он наверняка работал с теми же источниками, что и Пушкин, но очень маловероятно, что среди тысяч архивных документов оба они отыскали и обратили внимание на одни и те же мелочи.

Если внимательно читать пушкинский текст, то можно заметить, что многое осталось в нем без должного внимания, а то и вовсе не затронутым. Это, например, печальная история царевича Алексея: Пушкин обращается к ней только уже в самом конце, описывая следствие и суд, а как так вышло, что наследник престола обернулся противником собственному отцу, не пишет вообще. Ничего нет о знакомстве Петра с Екатериной, да и чаще всего она просто упоминается время от времени как нечто неодушевленное: «привезена туда-то», «оставлена царем там-то» и т. п. Совсем ничего не написано о промышленном освоении Урала и севера России. Вообще говоря, ближе к концу пушкинские заметки сводятся исключительно к военным, политическим и дипломатическим темам – они, конечно, для тех лет наиболее важны, но читать последние главы с бесконечными перечислениями, кто с кем где встретился, о чем договорился и кто кому сдался, становится скучновато. Сам Петр из живого человека в этих главах все больше превращается в функцию. Уверен, впрочем, что однобокость заметок о последних годах правления Петра в собственно тексте монографии была бы компенсирована всем тем, чего им не хватает. И чертовски жаль, что Пушкину так и не удалось закончить свой труд.

Так как перед нами не законченное произведение и даже не его черновик, а всего лишь конспект, набросок, то оценить его однозначно вряд ли возможно. Кто знает, что из этого наброска получилось бы в конечном итоге: историк возобладал бы над писателем или писатель – над историком? Некоторые, между прочим, желали успеха именно историку: когда стало известно, что Пушкин занимается историческими изысканиями, высказывались, что, мол, наконец-то человек вместо писания стихов взялся за полезное дело. Так что поневоле закрадывается в голову крамольная мысль: вполне возможно, что, приобретя в лице Пушкина великого поэта, мы тем самым потеряли не менее великого историка – и еще неизвестно, в какой из этих двух ипостасей он оказался бы лучше…

Единственная известная нам богохульно-эротическая поэма лучшего российского поэта.

Без богоборчества, но со своей интерпретацией событий как Ветхого, так и Нового Заветов.

Хулиганская, насквозь пронизанная молодым безудержным вожделением, вещь. Неважно кто и с кем! Пусть это будут дьявол, архангел или бог! Марии, совращённой бесом, всё равно.

Пушкина, кстати, чуть не приговорили за эту вещь. Почитайте вики, очень любопытно!

Удивительно, что такая деконструкция до сих пор проходила мимо меня!

9(ОТЛИЧНО)

Озорная вещь великого поэта, сотворенная по молодости духа (и тела). Идея этой поэмы вполне в стиле народных сказок — анекдотцев, которые отнюдь и вовсе не ограничивались темами «выше пояса». Несмотря на интимный и иронический характер произведения, а также многочисленные попытки приписать молодому Пушкину всякие — разные политические подкладки, текст вполне житейского образа, причем без использования неподцензурных словес. Автор активно применяет словесную эквилибристику, чтобы только намеками показать читателю, о чём идёт речь, причем похоже явно гордится своим умением.

В общем, не «Лука Мудищев», «ай да Пушкин», конечно можно воскликнуть, но по-честному — особо не за что.

Когда-то, много лет назад, писала я в сочинении «Мой Пушкин» — «И в тяжелую минуту Пушкин, как добрый друг, скажет мне: «День веселья, верь, настанет»». Прошли десятилетия, за эту строчку я благодарна Пушкину до сих пор. А вот строчка «Что пройдет, то будет мило» мне теперь кажется самой неправильной строчкой у Пушкина. Не простила я обид и унижений и себе очень многое простить никак не могу. А, может быть, дело во мне, может, это я человек застревающий...

В этом стихотворении многие сополники (это по аналогии со словами: сограждане, соратники, собутыльники, сопельменники и т. п.) увидят половину собственной биографии. Половину, как минимум. Привести его целиком труда не составит, а читателям обоего пола не надо будет тратить время на вытаскивание с полки девятого (в нём алфавитный список) тома собрания сочинений. Вот это стихотворение:

Каков я прежде был, таков и ныне я:

Беспечный, влюбчивый. Вы знаете, друзья,

Могу ль на красоту взирать без умиленья,

Без робкой нежности и тайного волненья.

Уж мало ли любовь играла в жизни мной?

Уж мало ль бился я, как ястреб молодой,

В обманчивых сетях, раскинутых Кипридой:

А не исправленный стократною обидой,

Я новым идолам несу мои мольбы ...

Хотя уже не жду подарка от судьбы.

Конечно же отклик в душе и в памяти каждый почувствует, как почувствовал ваш покорный слуга.*

Стихотворение приведено мной с небольшим подвохом. Интересно, многие ли поймут, в чём он, до завершения длительного процесса лазания по полкам, вытирания с книги пыли и бесполезных поисков нужной страницы. Бесполезных потому, что вы не сразу поймёте, что второпях достали не тот том. Поэтому лазать и вытирать не нужно. Стихотворение без подвоха мгновенно выдаст интернет.

*) У Пушкина подобных, находящих весьма предметный отклик в душах, стихотворений довольно много. Прочтите, например, «Дорожные жалобы» или «Друзьям» (Нет, я не льстец ...).

Одно из лучших произведений школьной программы. Не нужно продираться через тонну текста, всё ёмко и динамично. И не сказать, что произведение писалось в век тягучей литературы. Характеры великолепно прописаны, героям веришь. К прочтению обязательно для всех людей, которые хотя познакомиться с классикой, и не знают, с какой стороны подступиться

Люблю этот отрывок, гениально и метко сказано.

_____________________________________________________

Кого ж любить? Кому же верить?

Кто не изменит нам один?

Кто все дела, все речи мерит

Услужливо на наш аршин?

Кто клеветы про нас не сеет?

Кто нас заботливо лелеет?

Кому порок наш не беда?

Кто не наскучит никогда?

Призрака суетный искатель,

Трудов напрасно не губя,

ЛЮБИТЕ САМОГО СЕБЯ,

Достопочтенный мой читатель!

Предмет достойный: ничего

Любезней, верно, нет его

Мало кто замечает, но эта сказка, в отличие от большинства пушкинских произведение, написанных с довольно простой рифмовкой, сочинена совсем без рифмы. Не верите, откройте и почитайте. То есть это просто проза, а всем видятся чудесные рифмованные стихи — вот что значит Гений.

Предположительно это обработанный (не забываем про царскую и духовную цензуру) перевод герметического апокрифа валентинианцев второго-третьего века. Сказка написана в одно время с Фаустом, а вы понимаете, просто так совпадений не бывает: возможно копии апокрифа одновременно вращались в тайных обществах разных стран. В книгах и сюжеты совпадают: в обоих сочинениях перед героями предстаёт Мефистофель (там Пудель, здесь — Золотая Рыбка) и исполняет желания. У старухи они сначала неизменно приземлённые — корыто, новый дом, титулы... Но прошло время и она возгордилась, и сама захотела стать Предвечным Правителем, а этого Мефистофель даже для себя не смог устроить... Как гром слетела божья кара... и старуха опять вернулась в своё первобытное состояние к разбитому корыту.

Интересна роль Старика, какую Услугу он оказал и Кому, что сам Отец Лжи ему покорился и исполняет желания (!) его Второй половины? И почему он сам не имеет желаний? Дух бесплотный, неохочий? А Старуха — его материальная оболочка? Очень жаль, что до нашего времени не дошло истинное начало сказки, затерялось в веках...

Как и многие другие, я не оценил «Евгения Онегина» во время учёбы в школе. Честно признаюсь, никогда не понимал, почему Онегин «лишний человек». И вообще очень раздражает догматическое преподавание литературы в школе, что вызывает в учениках только отвращение и отбивает всякое желание когда-то позже, в зрелом возрасте, ещё раз ознакомиться (но уже по-настоящему) с культовыми произведениями классической литературы. Несомненно, чтобы понять «Евгения Онегина» надо обладать жизненным опытом.

«По-настоящему» (то есть уже вникнувши и оценивши поэму) прочитал «Онегина» только на третьем курсе. До этого читал разок, но вскользь да и то больше наслаждаясь приятным стилем автора.

Читать поэму ради сюжета бессмысленно — очень разочаруетесь! Читать надо ради языка, деталей и персонажей. Очень занимательно разбирать психотипы Онегина, Ленского, Татьяны и прочих. Я читал поэму 5 или 6 раз и каждый раз предо мной они предстают в новом свете. Я до сих не пор смогу ответить, является ли Онегин положительным или отрицательным персонажем. Он — сложная личность, как и мы всё, совершающая хорошие и плохие поступки. В этом его правдивость.

Не перестаю удивляться, как цензура в то время вообще допустила «Евгения Онегина» к печати! Это при всём вольнодумстве Пушкина и том, что он в свою поэму зашифровал всякие откровенно «неприличные» вещи

По моему скромному мнению, поэма Пушкина ничуть не потеряла актуальности, кто бы что не говорил. Конечно, многое изменилось с тех времен. Но «Онегиных» можно и сегодня наблюдать в достаточном количестве, которые потерялись и не знают чем заняться.

Жемчужина русской литературы!

P.S. Очень люблю слушать прочтение «Евгения Онегина» Сергеем Юрским (сохранились записи 1-ой и 2-ой главы 60-ых годов в его исполнении). Он читает чудесно! Может быть, перед первым прочтением следует сначала прослушать именно это и только потом браться читать поэму.

P.S.S. Для любителей поэмы есть классный комментарий Юрия Лотмана, в котором разобрана практически каждая существенная деталь. Очень было занимательно читать про дворянскую жизнь ранней николаевской эпохи.

Это стихотворение Пушкина мне знакомо с детства, наряду с известными пушкинскими сказками. Помню книжку издательства «Малыш» с прекрасными иллюстрациями Вениамина Лосина, помню с каким интересом я перелистывал страницы и рано научившись читать, почти выучил певучие строки. Недаром стихотворение названо автором песнью, ведь текст в восприятии звучит настоящей балладой,эпиком, а вернее сказать старорусской былиной с гусельным аккомпанементом. Видимо поэтому произведение обладает таким сильным эмоциональным эффектом как для ребенка, так и для взрослого человека. И коль речь пошла о чувственном восприятии, то его усиливают уже упомянутые замечательные иллюстрации указанного издания, великолепные в исполнении и с тонкой детализацией.

Что касается самого текста, то он для меня пронизан атмосферой тайны и мистики, следа чего-то важного и давно уже практически утерянного. То было время стыка двух великих религий в истории нашего народа: ведической и христианской. Собственно ведическое восприятие мира это не только религия, это культурный пласт, включающий в себя цельную систему знаний со своей философией, космогонией и вытекающими отсюда сверхъестественными способностями. Таков был кудесник, покорный Перуну старик, для которого людские судьбы лежали на раскрытой ладони. Пушкин называет волхва любимцем богов, таким людям верили, поверил старцу и Олег, тем не менее пытаясь обмануть предначертанное. Эта тема фатальности, неумолимости судьбы буквально сквозит во всем стихотворении. И предсказанное не всегда следует воспринимать буквально, завеса будущего зыбка в деталях, но неизбежна в свершении, лишь причудливо укрываясь в переплетении причин и следствий. Этот посыл и определяет канву произведения, которую в замечательной стихотворной форме преподнес нам великий поэт.

А развязка по театральному эффектна и показывает наличие того самого великого и бесконечного, против которого бессилен даже самый могучий витязь. Эти неясные ощущения я как-то по особенному чувствовал в детстве, с годами они конечно-же притупились уступив место рациональному знанию. Но данное стихотворение я очень ценю и поныне за его красоту, внутренний смысл, особую наполненность и интересное содержание. Я считаю, что старик кудесник по настоящему счастлив, ведь он мог видеть вечность, а Олег, как и все мы, остался заложником времени и вложенной в него неотвратимости.

Все мы являемся заложниками происходящих вокруг нас событий, меняющихся обстоятельств, непредвиденных случайностей которые всевластно вмешиваются в наши планы, а порой и в само наше существование. Этим силам было угодно не дать закончить Александру Сергеевичу данную пьесу и первая публикация написанного произошла уже после смерти поэта. Так сплелись трагические события «Русалки» с преждевременной гибелью самого автора. Не будем говорить о мистике, о неком предугадывании окончания жизненного пути поэта-их здесь нет ( в отличии скажем от лирики Лермонтова, с потрясающим предчувствием неизбежного). Дело все в тех же нитях судьбы, которые нелепо обрываются в пору расцвета творческих и жизненных сил. Своими персонажами распоряжается автор, не ведая, кто готовит участь ему самому.

Пьеса построена на антагонистическом синтезе одних из самых мощных человеческих чувств-любви и ненависти. Как известно расстояние между этими противоположностями измеряется всего лишь одним шагом. Тут нет ничего странного, так как в жизнь дочери мельника вошла ложь и измена. Такая неистовая трансформация одного чувства в свою противоположность всегда приводит к острому выплеску эмоций, а зачастую и к трагедии, что собственно в пьесе и произошло. Пушкин как мастер передачи таких состояний, мастерски показал это, приправив во второй половине сюжета так хорошо удающейся ему мистикой. В самом деле, все получилось очень волнующе, эмоционально, талантливо. Жаль только, что Александр Сергеевич так и не закончил пьесу, не передал нам все задуманное. Что поделаешь, судьба...

Музыка, талант и зависть-вот три главные составляющие на которых Пушкин построил сюжет пьесы. История отравления Моцарта не имеет под собой веских оснований, но слухи прошедшие через множество лиц, лет и расстояний сделали из нее легенду. Это и определяет мое отношение к произведению, как к красивой легенде, вышедшей из под пера гениального поэта.

Под красотой я подразумеваю прелесть неповторимого пушкинского слога, сам же сюжет далек от прекрасных начал, ибо повествование рассматривает взаимоотношение гениальности и злодейства, белого и черного. Говорят, что нет неосмысленной подлости, любой негодяй всегда находит оправдание своим поступкам. Сальери в тексте приводит различные доводы своего отношения к Моцарту: несправедливость дара гения не для трудолюбивого ремесленника, а для баловня судьбы; отсутствие правды на земле и небесах. Такие доводы конечно же несостоятельны, невозможно поверить алгеброй гармонию, как невозможно сопоставить понятия имеющие абсолютно разную природу. Труд, самоотвержение безусловно заслуживают признания и награды, нов искусстве главное божья искра, вдохновение делающее из ремесленника гения. А вселенское отсутствие правды есть лишь удобный способ самооправдания, ведь под этим предлогом можно совершать любые гнусности. Такое сердце никогда не посетит муза, не заставит бескрылых летать, а лишь получится раб желаний, запятнавший прекрасное грязным. Именно это я вижу в пьесе в прекрасном стихотворном изложении великого поэта.

По прихотливой причуде судьбы современная однофамилица гения Маргарита Пушкина создала песенный вариант этой истории для известной группы «Кипелов». Так что для полноты ощущений рекомендую дополнить свои впечатления от прочитанного прослушиванием этой отличной композиции.

Все старо как мир, во все времена люди совершают преступления, идут на предательство, гибнут за желтые кружочки редкого металла наделенного всесильным могуществом. Это могущество имеет дьявольскую природу, оно выворачивает человеческую душу наизнанку, извлекая самые черные страсти и желания. Пушкин как классик не мог обойти данную тему, так как кому как не классикам необходимо выставлять напоказ эту всепоглощающую силу, равную по величине лишь жажде власти. Эти две порочные страсти всегда идут бок о бок, однако здесь автор оставил властолюбие несколько в стороне, вернее превратил его в скрытое внутреннее наслаждение старого рыцаря от осознания зависимости унижающихся людей, молящих отсрочить долг. И нет никому пощады и жалости, полдня стоящая на коленях вдова с тремя детьми по мнению скряги лишь притворщица не заслуживающая снисхождения.

Скупец не желает заставить служить себе золото, он сам служит своим сокровищам. Такой чахнущий над златом царь Кощей из другого произведения автора. Это сильно напоминает Горлума, сидящего глубоко под землей и порабощенного своей Прелестью. Те же разговоры с самим собой, та же сжигающая душу страсть, то же стремление покарать любого посягнувшего на объект вожделения. Поэтому барон бросает перчатку собственному сыну, ибо то, на что тот хочет посягнуть-МОЁ! Пушкинские строки гениальны, метафора впитавшихся в деньги слез, крови и пота прекрасна. «Ужасный век, ужасные сердца!»-эти строки стали крылатыми, старый век переходит в новый, рождаются новые сердца и... все повторяется снова.

Только из под пера гениального подростка на свет мог появиться этот шедевр.

Читается легко, интересно, весело и с нужной щепоткой трагизма.

Понятие «сказки Пушкина», в моем детстве стояло особняком, подразумевая нечто отдельно обособленное в своей особой атмосфере талантливой гениальности. Данная обособленность как раз и составляет то, что называется золотым фондом литературы, откуда могут черпать свое как взрослые, так и дети. «Сказка о рыбаке и рыбке» однозначно входит в этот замечательный перечень. Мы как губка впитываем заключенную здесь народную мудрость, а лакмусовая бумага нашего характера меняет свой цвет в реакции на заключенное в содержании добро и зло.

Здесь не требуется никакой научной психологии, все наглядно и понятно. Есть два полюса людских характеров: бесхитростный покладистый старик и неуемная в своих желаниях сварливая старуха. Нет предела ненасытности старухи, огонь алчности и властолюбия разжигает все новые и новые желания. Кстати Пушкин сначала написал еще один эпизод, когда старуха становится римским папой, но в окончательный вариант сказки это не вошло. Таким образом в сказке показан путь рождения диктатора начинающего свою деятельность с относительно благих целей ( у старухи-это постирать белье в новом удобном корыте) и заканчивающего желанием возвыситься до запредельных высот («... чтобы ты сама ей служила и была бы у ней на посылках»).

Безропотность старика может восприниматься по разному: как рабская покорность или же как бескорыстие по отношению к самому себе. Тут уж как кому угодно. Мне конечно видится первая характеристика, ведь подобная покорность как раз и выращивает всех деспотов. Старуха всячески издевается над мужем, а он тем не менее каждый раз идет к рыбке на поклон. В детстве это обстоятельство понималось мною как безграничная доброта старика, сейчас же, с наличием жизненного опыта, приходится рассматривать все «по-взрослому».

Наверное это не совсем правильно, я думаю что по настоящему воспринять сказки Пушкина можно только в детстве, когда в нашем воображении наиболее ярко рисуется этот восхитительный, чарующий мир. Тогда не было никакой аналитики, все впитывалось подсознательно, на слух. Я только могу рекомендовать, несмотря на практическую заученность текста, все же время от времени перечитывать сказку, тем самым освежая в себе прежние чувства, а может быть и приобретая что-то новое.

Самая пронзительная вещь из всех «Повестей». Острая жалость копится в душе — к бедному отцу, к наивной Дуне, ко всем подобным отцам и их дочкам (а мало ли было их во всю историю нашей необъятной земли?). Живет станционный смотритель отдаленно и уединенно. Раздраженные, недовольные, раздутые от важности проезжающие не в счет. Живет в вечном поругании, унижении, всем во всём виноватый, Работа — дрянь, жалование — едва ли лучше. Вся радость в жизни — дочка. Вся любовь — дочке. Все надежды — на дочку.

Родительская любовь может быть как самой бескорыстной, так и самой эгоистичной штукой на свете. Какова любовь Вырина к Дуне, мы не знаем. То, что весь дом держится на Дуне, что она успевает и гостей накормить, и уют поддерживать, — это норма девической жизни того времени. Белоручки росли только в богатых дворянских домах. И Дуня, и отец ее считали такое положение дел само собой разумеющимся. Нельзя сказать наверняка, что тут был элемент корысти или эгоизма. Но представьте, что некий юноша сватается к единственной дочери — да что там! — к единственной радости? Вор, грабитель, разбойник! Отказать!

Отдал бы Вырин добром дочку замуж? Пушкин нам на этот счет ничего не говорит. Можем только силою своего воображения вообразить себе, как могли развиваться события.

Минский свататься не собирался. Он поступил именно как вор. И пусть девушка поехала «по ее воле», но отца-то даже не спросили. Почему Минский не счел нужным соблюсти общепринятые правила и попросить Дуниной руки законным порядком? Да не думал он жить по закону. Именно потому и закрались отцу горькие мысли:

Почему же — могилы? Почему не поехал отец, не вырвал дочь из лап совратителя, не вернул ее домой? Потому что даже в таком уединении и в таком отдалении от городов не скрыться от людской молвы — злейшего из зол, когда-либо существовавших на земле. Именно это зло погубило тысячи девичьих жизней, а кроме того, жизней младенцев, вся вина которых была в том, что матери родили их не будучи венчаными. А сколько родителей пошло на грех самоубийства, потому что молва сживала их со свету.

Так и объясняется непонятное нам, людям современности, бездействие бедняги Вырина.

Он и так пошел на поиски Дуни, решился, переступил через страх, через стыд, через позор. То, почему Минский вытолкал старика взашей, в принципе объяснимо особенностями его натуры. Он нагл, напорист, хитер и не привык лишаться своего. Он понимал, что отец может забрать дочь, потому решил следовать тактике «лучшая защита — это нападение».

Дуня же... Что Дуня? Любя отца и любя своего соблазнителя, она мучилась чувством вины, осознанием греховности происходящего,потому при виде отца упала в обморок: нервы ее не выдержали напряжения.

Думаю, что если бы люди не забыли того момента в Евангелии от Иоанна (гл. 8, ст. 7), где приводятся слова Иисуса, обращенные к книжникам и фарисеям, приведшим к нему блудницу: «Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось в нее камень», то и повести бы не было. А еще не было бы напрасных смертей юных девушек и младенцев.

Если верить в бессмертность человеческой души, то можно грустно порадоваться за душу станционного смотрителя. С небес он видел, что Дуня не пропала, что стала матерью, выглядела барыней и посетила его могилу с плачем и раскаянием.

Кто-то отметит безупречный слог, кто-то восхитится простой, но величественной картиной русской зимы, кто-то обратит внимание на любовную линию, а я смотрю на дату создания стихотворения — 3 ноября 1829 год.

По новому стилю 3 число — это 16. 16 ноября, стало быть.

У Пушкина — мороз и солнце, вьюга злилась, великолепными коврами...снег лежит, ель сквозь иней зеленеет, речка подо льдом блестит...

У меня... А что у меня? Я вчера, 27.11.22., снимала видео цветущей у моего дома ромашки для знакомых из Сибири. Они там, в свои -33, не могли поверить, что где-то в России ещё осталось немного тепла. Присылают фото засыпанного городка. Всё по Пушкину!

А я, под ростовским дождём, пока ноябрьским, а потом декабрьским (и очень может быть, январским) гадаю, будет ли снег этой зимой.

Вот вроде бы все в этой повести хорошо и ладно, все довольны, царят мир и покой над сонной русской деревней. Но нет у меня умиротворения. Будто надкусишь сочное ароматное яблоко — а внутри червяк или даже полчервяка. И думаешь, а вторая половина червяка где? Неужели?...

Смогут ли два пожилых человека, закосневших во взаимном презрении, ставшем привычкой, поладить по-настоящему, когда породнятся? Старые обиды просто так не проходят, нет-нет да царапнет в глубине души.

Сможет ли Алексей понять шалость Лизы? Я в ее поступке вижу только шалость, игру, наивное желание себя развлечь. Но что увидит юноша? Он-то рассчитывал — и то не сказать, чтобы всерьез — уйти из дому, порвать с властным отцом, жениться на бедной необразованной девице из крестьян, которой надлежало всю жизнь им восхищаться и смотреть на него снизу вверх. Он ехал в имение Муромских с намерением раз и навсегда решить свою судьбу и судьбу Акулины. И когда пройдет эйфория досвадебных хлопот и медового месяца, не придет ли на смену ей разочарование?

Сможет ли Лиза сохранить интерес к Алексею? Ведь она знает его не как барышня, а как крестьянка. И то, что и сам Алексей, и Лиза принимают за любовь, может обернуться чем-то иным, например, простым вожделением, подогреваемым целомудренностью и неприступностью лже-Акулины.

И хоть пишется в конце: «Читатели избавят меня от излишней обязанности описывать развязку», но финал повести очень даже открытый.

Та книга, которую я перечитываю регулярно на протяжении, наверное, двадцати лет. И — не надоедает. Перечитать «Повести...» все равно, что еще раз послушать бабушкину сказку, хорошо знакомую, наизусть выученную, но такую желанную. Бабушек у меня уже нет. Сказок мне давно никто не рассказывает. И только Пушкин, как добрый и мудрый друг, всегда удовлетворит жажду встречи с русским словом.

В последнее перечитывание подумалось, что я, читающая сейчас, на четыре года старше Пушкина, писавшего тогда. Даст бог, буду становиться еще и еще старше его, но неизменным останется восхищение.

С первых же строк поэмы перед нами встает во всей своей мощи и красе его величество Санкт-Петербург. Этот город способен вдохновлять писателей и поэтов, даря каждому из них свой личный образ. Разные, разные эти образы. Гоголь видел в Питере нечто мистическое, любимый мною Юрий Шевчук в своих песнях рисовал сложные ассоциативные связи. Пушкин же во вступлении к поэме дает возвышенную, патриотическую оду великодержавности, тесную связь между царем-основателем и его детищем. Эта связь проросла плотью в камне и камнем во плоти. Под этим я подразумеваю решающую роль Петра в рождении города, его кровную заинтересованность в новой столице. И после смерти своего прародителя Петербург принял императора в свое лоно, тело истлело, но металл дал бессмертие ушедшему императору, навечно впаяв его облик в черты города.

Пушкин в поэме перелает свою любовь к Петербургу. «Люблю тебя, Петра творенье, люблю твой строгий, стройный вид «. Подобные чувства прекрасны, не менее прекрасны и пушкинские строки сквозь века передающие потомкам эмоции поэта. Основная же тема поэмы-наводнение 1824 года и сопутствующая ему трагическая судьба Евгения. Пушкин облекает эти факты в стихотворную форму, другими словами ту форму, которая позволяет скучные цифры и факты статистики облечь в волнующее эмоциональное повествование. Судьба огромного города и индивидуальная судьба Евгения причудливо переплелись. Каменная твердыня Санкт-Петербурга вынесла атаку водной стихии, психика человека оказалась не такой стойкой и сломалась. Сон разума рождает чудовищ и воспаленное воображение Евгения приписало Петру вину за свои беды. И тут же в пелену безумия ворвался скачущий во весь опор всадник, стремящийся покарать дерзкого обвинителя. Пушкин в гротескной форме показывает силу характера основателя Петербурга, ворвавшуюся даже в запутанные иллюзии умалишенного.

В этой связи я бы назвал эту поэму демонстрацией величия и грандиозности. В первую очередь это касается мощи таланта самого Пушкина, создавшего это прекрасное произведение, где сообразно автору показываются два других титана: город и царь. Большая часть поэмы, конечно содержит бытовые моменты, но в своей основе я вижу именно эти проявления, где прямо, где косвенно дающие мне основания для этих слов.

Я, вспоминая школьную программу — это произведение всегда приводил, как пример хорошей литературы, очень подходящей для подросткового возраста, в котором мы её все читали. И вот спустя 20 лет я решился перечитать эту повесть (или очень короткий роман).

Шутка про зачисление сержантом в Семёновский полк, была действительно не шуткой, а правдой жизни. Именно так, дворяне получали более высокие чины. Но отец Пети Гринёва решает, что сын должен увидеть жизнь и посылает его не в Петербург, а в Оренбург.

Повествование идёт весьма динамично, локации быстро сменяются и вот мы уже в Белогорской крепости, где тот самый капитан и его жена, и их дочка. Тут же, в угоду драматизму и соперник появляется, который поначалу кажется другом — поручик Швабрин.

Интересно показан образ самого Пугачёва, антагонист, в отличие от многих других классических произведений — обладает скорее некой серой моралью, он не зло воплоти. Он придерживается некоторых принципов и понятий и верит в какие-то свои идеалы.

Но честно сказать, длина повести не позволяет раскрыть истории до конца. Непонятно, кто такой Швабрин, почему он снова ничего не сказал о Маше, хотя мог приплести её к делу?

Но быть может — эта краткость и есть причина массовой популярности романа? Он даёт читателю вершину айсберга оставляет его подводную часть на откуп читателю.

Кстати, на Фикбуке полным-полно всяких фанфиков по Капитанской дочке!

Не бойтесь перечитывать!

Синтез драматичности людских судеб, реальных исторических событий, красоты пушкинского поэтического слога дал на выходе эту замечательную поэму. Пушкин очень живо описал наслоения личных жизненных перипетий своих героев в той общей грандиозной книге называемой историей. Одна судьба промелькнет на отведенных ей страницах только как едва заметная тень, другая заслужит лишь несколько слов, ну а есть люди, которые своим гением, либо своими пороками пишут страницы и главы великой человеческой летописи. Писательский же дар в том числе состоит и в способности выхватить из прошлого нечто интересное, облечь это в соразмерную своему таланту литературную форму, а читатель должен судить о успехе проделанной работы.

Судьба многих героев поэмы волей автора и той самой истории трагична. В первую очередь это касается семейства Кочубея, в частности дочери и отца. Поступок Марии обречен быть предметом дискуссий и споров, на которые никогда не может быть получен однозначный ответ. Это все равно как примерять чужую одежду на себя и говорить хорошо ли платье или дурно. Но по моему мнению поступок дочери Кочубея очень плох, ведь он привел не только к предательству родителей, но и по сути к смерти отца. Эта личная трагедия входит в унисон с другими людскими трагедиями, триумфом Петра и падением Карла и как всегда все приводит к войне, с неизбежным апофеозом из известной картины Верещагина в виде горы черепов. Пушкин описал полтавское сражение с воодушевлением, в героико-патетическом стиле, но не стоит забывать про цену уплачиваемую богам войны, ведь не зря на раме «Апофеоза войны» сделана надпись «Посвящается всем великим завоевателям-прошедшим, настоящим и будущим». Но впрочем это только личный взгляд на часть сюжета поэмы, художественная сторона произведения великолепна, это один из достойнейших плодов древа таланта великого поэта. В подобной высокохудожественной форме классика всегда говорит правду о нас самих, либо напрямую, либо между строк, как это видит понимающий читатель в значительном произведении. Поэтому на примере семьи Кочубея, Мазепы, величия и падения царственных особ стоит задуматься о той цене, которую приходиться платить за миг славы или мнимого счастья.

Слово любовь частенько рифмуется с кровью, так уж повелось и даже стало всем известным шаблоном. Любовь является одной из самых горячих страстей, если она со знаком плюс, то дарит людям счастье, если со знаком минус, то как правило приводит к беспощадному мщению. У Пушкина здесь явно прослеживаются шекспировские мотивы и при полной идентичности Алеко мог воскликнуть: «Молилась ли ты на ночь, Земфира!». Но это всего лишь шутка в отличии от бурлящих в поэме страстей. Алеко и искал подобных чувств-острых, неприкрытых, естественных в своей природе. Все это он надеялся получить взамен искусственных общественных условностей, предполагая, что цыганская воля и простые нравы очистят чувства от бытовых ограничений.

Не тут то было! Цыганская натура Земфиры безудержно отдается страсти к своему любимому, но что делать если появляется другой? Огонь любви вспыхивает уже по отношению к сопернику былого возлюбленного, а покинутому остается лишь пепел. О женщины, коварство имя вам, вышеупомянутый плюс тут же обращается в минус и банальная рифма становится актуальной. Это конечно же крайность, Алеко не смог обуздать внутреннего кипения, в отличии от старика отца, в молодости пережившего подобную трагедию.

Интересно, что цыгане не покарали убийцу, не поддавшись влиянию жестокого демона мщения. На это была воля автора, а читателю остается хорошая поэма с классическим сюжетом любовного треугольника.

Было очень неожиданно прочитать эту поэму в издании избранных произведений Пушкина из серии «Библиотека мировой литературы для детей» издания 1976 года. Все знают как беспощадна была цензура в те времена, особенно по отношению к литературе для школьников, поэтому я с удивлением обнаружил здесь это весьма вольное и двусмысленное произведение. В этих строках нет ни капельки ханжества, я просто с чувством юмора представляю как воспринимали «Графа Нулина» в то время пионеры и комсомольцы, воспитываемые в рамках советской морали. Думается немало было шуточек и нескромных вопросов учителям.

Пушкин тогда преподносился как гений гонимый деспотичным царизмом, бунтарь восставший против светской пошлости, а тут мы видим шаловливого баловника, выдавшего по канонам морали семидесятых чуть ли не эротическое произведение. Действительно, Наталья Павловна показывает себя воплощением женского жеманства и коварства. Она с недвусмысленным призывом пожимает руку графу, чтобы затем с позором выгнать его из своей спальни, а утром как ни в чем ни бывало поддерживать светский разговор. Под стать и Нулин, как блудливый кот своим ночным визитом разрушивший все мыслимые и немыслимые приличия того времени. Сейчас это конечно же воспринимается как легкое, фривольное произведение великого поэта. Хочется воскликнуть, вспомня крылатые строки гения русской литературы о самом себе:«Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!»

Читал ещё в школе. Запомнилась только первая глава и середина. И вот решил вспомнить классику. Несомненно — лучше произведение Александра Сергеевича. Яркие герои, приятный и понятный авторский язык, чистый, почти без забугорных словечек. Сейчас вон, возьми современную литературу, — а там только и зарубежные, и забугорные. Пушкин молодец, что очистил язык наш от, пардон, дерьмо-слов, которые и на слух тяжело восприятны, но ещё и выговаривать язык болит. Однозначно: низкий поклон перед великим Пушкиным и вечная ему память. Настоятельно рекомендуем к прочтению всем неучам, лентяям и наивным людям. Читайте Пушкина, особенно «Дочку».

Только великое произведение великого поэта может волновать душу читателей на протяжении многих лет. Сама душа является также великой и таинственной субстанцией и то, что входит с ней в резонанс доказывает свою родственную природу. Вот именно в этой гармонии я вижу огромную значимость данного великолепного романа в стихах, что символизируют и слова на памятнике Пушкину: « И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал».

Человеческие характеры всегда являются объектом рассмотрения классиков, так как интересней человека ничего на свете нет. Талант писателя наслаивает на эту основу бытовые обстоятельства, картины природы, общественные коллизии и произведение затягивает нас при чтении, а также оставляет свой след на всю жизнь. «Евгений Онегин» безусловно относится к числу таких книг. Но впрочем здесь людские характеры являются для Пушкина в своем главном предназначении средством для выражения величавости, богатства, огромного внутреннего содержания русского языка, способного в своих оборотах показать то, что в принципе очень трудно выразить словами: чувства, ощущения, зыбкие надежды, неясные мечты, предугадывание непознанного. Все это вплетено поэтом в строки романа, за это мы любим данное шедевриальное произведение душою, интеллектом, инстинктом.

Но вместе с этим Пушкину удается показать и замечательные человеческие образы, вошедшие в анналы нашей классики. Роман изобилует множеством различных людских типажей, главный из которых конечно же художественный образ Евгения Онегина. Автор в тексте напрямую говорит о своей дружбе с Онегиным (естественно только на строках произведения), они сошлись на почве жизненной неудовлетворенности. Но Онегин всегда был для меня далек от романтического идеала восстающего против пошлости светской жизни, да и Пушкин определенно говорит о обычной хандре, заставившей его героя разочароваться в жизни. Так что здесь явно не идет речь о философском поиске себя со сложными моральными запросами. Дальнейшие деяния Евгения и вовсе нелицеприятны, здесь явно попахивает эгоизмом и подлостью, вылившимися в трагедию. Вот Ленский мне гораздо ближе и понятнее. Это восторженный романтик, готовый свернуть горы и познать цель жизни с ее великими чудесами. Мне всегда импонировали подобные наивные мечтатели, еще не сломленные суровыми жизненными реалиями и кажется, что Пушкин также симпатизирует Ленскому, хотя прямо об этом не говорит.

А вот кто явно близок поэту, так это Татьяна, являющаяся идеализированным образом женщины, немного странным и загадочным, но ведь такой и должна быть истинная женщина. Но и идеализированный персонаж всегда имеет право на существование, ведь сам Пушкин писал: «Цель художества-идеал». И Александр Сергеевич сталкивает в романе возвышенную натуру Татьяны с мрачным, холодным характером Онегина, которому наивная девушка прикрепляет рыцарский образ своих девичьих мечтаний. К сожалению жизнь всегда идет в разрез с душевными порывами человека и в концовке произведения мы видим уже совсем другую Татьяну-неприступную, холодно-учтивую светскую даму. Конечно это все-таки маска, хотя Татьяна и признается: «Онегин, я тогда моложе, я лучше кажется была». И большинство читателей помнят именно ту, молодую Таню, живущую в своем интимном внутреннем мире.

Вот так перед взором многих поколений поклонников творчества Пушкина проходят классические образы Онегина, Татьяны, Ленского. Эти образы строят сложные цепочки восприятий, ассоциаций, представлений, ведь «Евгений Онегин» стал неотъемлемой частью культурной составляющей жизни человека. В школе мы впервые читали роман как тяжкую необходимость, повзрослев уже подходи к чтению осмысленно и увлеченно. Но ясно одно, «Евгений Онегин» непременно остается в числе тех произведений, которые всегда идут вместе с читателем по жизни, составляя нетленный фонд золотой русской классической литературы.

Основой послужила русская народная сказка, рассказанная няней Ариной Родионовной. А.Пушкин читал ее Николаю Гоголю, который сказал, что это «прелесть невообразимая».

С Гоголем согласен полностью.

«O tempora, o mores!»? Но и времена, и нравы со времён Цицерона не менялись.

Две кумушку возвращаются из церкви после Всенощной, следовательно, во время церковного праздника, и обсуждают похождения друг друга. Но если первая готова вторую «съесть» за блуд, то вторая хотя бы начинает попрекать товарку только в ответ.

Стихотворение хулиганское и смешное, но в нём вся суть людей: всегда обвинять окружающих в тех грехах, в которых виновны и сами.

«Капитанская дочка» — моё любимое произведение Пушкина, прочёл раз пять к настоящему времени (и наверняка буду читать ещё!), хотя обычно у меня нет привычки перечитывать. Удивляет, насколько живой и современный язык, хотя повести без малого двести лет, далеко не все ровесники состарились так же хорошо. Идеальный баланс приключений, интриг, романтики, мистики и триллера, прекрасно отражающий величие классика.

Несомненно, лучшее прозаическое произведение Пушкина: хороший, приятный русский язык (а не безликий и шершавый стиль «Дубровского» или «Кирджали»), увлекательное динамичное действие, яркие персонажи (а не примитивные картонные «ходилки», типа Германа из «Пиковой дамы»), в общем, всё для удовольствия читателя.

Интересно, что первоначально положительным персонажем должен был быть Швабрин (Шванвич), но потом Пушкин перерешил и переписал сюжет. Как можно понять, Пушкину пришло в голову, что читатели и читательницы из высшего дворянского общества, для которых была предназначена «Капитанская дочка», не примут героя, который становится на сторону простонародья, восставшего против аристократов. Напротив, такой герой приведёт их в ужас. Потому что одно дело сочувствовать Айвенго из английского романа, и совсем другое — применить приключенческие реалии «восстание народа против обид и несправедливостей» на самих себя.

Поэтому Петруша Гринёв получился «недоделаный». С одной стороны, он вроде бы сочувствует бунтовщикам, с другой стороны, остаётся в лагере карателей и палачей.

Если же чуть внимательней присмотреться к тексту повести, замечаешь грубоватые манипуляции автора. Например, вообще не сообщается, почему башкиры, казаки и крестьяне — то есть, народ — восстали против дворян. Ведь дворяне в повести такие милые! Они никого не обижают, они добрые, справедливые, ласковые ко всем. Только подлый Швабрин вредит чудесному мальчику Петруше и пристаёт к невинной девочке Маше. Ну, вот этот гад и примыкает к бунтовщкам. Да и фамилия у него некрасивая, как у по-настоящему плохого человека, у хороших людей таких фамилий не бывает.

В сущности, повесть о том, что бунтовать против правительства — грешно, а повиноваться властям, напротив, проявление чести и доблести.

Не удивительно, что в СССР и в России детям с раннего возраста навязывают эту повесть — чтобы дети раз и навсегда запомнили: «не дай бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный». Это очень изящное, ненарочитое вкладывание в русские головы конформизма и покорности. При этом, конечно, причины народного бунта скрыты: ну, бессмысленный он, чё вы допытываетесь-то?

А на самом-то деле Пушкин соврал. Не бывает бессмысленных бунтов, хоть русских, хоть башкирских, хоть казацких. Бунт может быть беспощадным — да. Но никогда — бессмысленным, потому что бунт всегда ответ на притеснения и издевательства со стороны разных «славных старичков» дворянской крови. Каждый бунт — всегда ответные действия ограбленных, униженных и оскорблённых людей. Но Пушкин стоит на стороне притеснителей, поэтому обижается: «А меня-то за что? Я же не просто так мужиков порол, а за дело!»

Ради усилиения мотива необходимости покорности властям Пушкин даже переступил через себя и изобразил ненавидимую им Екатерину Вторую (он реально ненавидел её и называл не иначе как «Тартюф в юбке») как милую добросердечную снисходительную даму, охотно общающуюся с простыми прохожими в парках Петербурга. Пушкин понимал, что сцена встречи Маши Мироновой и Екатерины донельзя фальшива, но ему надо было показать, что власти, они всегда милосердные и справедливые... Не то что грязные вонючие бунтовщики, которым место на виселице. Впрочем, садистские расправы дворян-карателей с бунтовщиками-казаками Пушкин предусмотрительно оставляет за кадром: это могло бы вызвать неуместную жалость читателей к доведённым до отчаяния простолюдинам.

Всю жизнь думал, что это Лермонтов наваял. Даже неловко.