Все отзывы на произведения Льва Лобарёва

mputnik, 26 мая 2022 г. в 21:51

Почти стандартный уровень сборника (точнее — журнала) — «62/33», при среднестатистической норме «70/30».

Эти числа, уважаемый потенциальный читатель — процентные доли, и соответствуют они: в первом случае доле текстов с оценкой «5» и выше, во втором — «7» и выше. Оная среднестатистическая норма переводится на русский язык как «…чуть больше двух третей текстов — вполне читабельны, чуть меньше половины из них (из читабельных) — вполне достойны внимания…».

Тут конкретно читабельных всего на 9% меньше нормы, зато достойных — на 10% больше нормы. Вполне себе неплохо. Из самых «супер-пупер» текстов — выделю троих:

*** Всё вглубь, всё настежь…». Братья Стругацкие, часть 2. В поисках будущего;

*** Зал Славы советской фантастики. Шестидесятые и семидесятые годы;

*** Космическая одиссея Павла Клушанцева

mputnik, 26 мая 2022 г. в 20:02

Как-то не увидел особых различий с предыдущим текстом (статьей). Но ежели там была хоть какая-то логика (объективно: у авторов 4-ой волны из общего — только дата первой публикации, да и то условная). Но тут… «Новый мир»… — это вообще про что?

Про то, что оная 4-ая волна, не успев схлынуть, разбилась об утёс 1991-го? Ведь формально фантастика 90-ых — уже совсем даже не советская. Почил в бозе носитель имени, увы.

Посему и не удивительно, что — ни о чем. Вернее — почти точная копия предыдущего текста, с небольшими вариациями. И — тогда — зачем? Эти последние несколько лет, или даже месяцев, перед балаганом Беловежской пущи — теперь будем называть Новым МИРОМ? А — не перебор?

mputnik, 25 мая 2022 г. в 18:06

Увы и ах, уважаемый автор, последний абзац текста — абсолютно не соответствует действительности: «…советский кинематограф давал любителям Фантастики то, чего не могли дать книги. В СССР вымышленная реальность, [далее по списку, там много запятых] — всё то, за что жанр так любят во всем мире — в литературе не были частыми гостями…».

Вижу единственное разумное объяснение данной коллизии, уважаемый потенциальный читатель: я жил, вероятнее всего, в каком-то другом СССР, в какой-то иной параллельной реальности. А в эту меня случайно занесло прямо перед выходом данной статьи. Фантастика, однако. Чистой воды фантастика.

Утверждаю, с максимально возможной настойчивостью:

*** в СССР книги давали на три порядка больше возможностей прикоснуться к Светлому Храму Фантастики, чем кинематограф;

*** «…вымышленная реальность…» — важный, но далеко не единственный аспект из того, «…что ценят любители Жанра…»;

*** и уж точно в состав оных аспектов не входит «…борьба чистого, дистиллированного добра и зла…», сие — вообще нонсенс.

Это, как раз, замшелая боллитра и примитивный мейнстрим лепят мир горбато черно — белым. Фантастика же — прежде всего — это доброе Зло и злое Добро, это многоцветье красок и буйство стилей. Возможность невозможного, Истина «между строк» и прочие прелести. Видеоряд же — при всех его достоинствах — это прежде всего балаган, буффонада, фарс. Там много драйва, но минимум мозгов

mputnik, 23 мая 2022 г. в 21:34

Ну да, ну да, ну да. Зрелищная кинофантастика — это прежде всего бюджет. А в условиях Госплана — это не просто нереалистично, это — напрямую запрещено законом: лучше снять 20-30 «обычных» разноплановых киношек, чем одну супер-пупер зрелищную. Денюжки-то — народные, и объяснить оные траты — будет абсолютно невозможно.

Но я не об этом, уважаемый потенциальный читатель. Так случилось, что я — в силу разных причин — просмотрел всю российскую кинофантастику. Вообще — ВСЮ. И это даёт мне и повод и возможность утверждать следующее: вся советская фантастика — вообще ВСЯ — НЕкиногенична. То бишь книжка, в любом случае — гораздо выигрышнее видеоряда. Свойство такое у советского фантЧтива.

И причина — понятна и очевидна: книжки были рассчитаны на умных людей, способных сопереживать и обладающих развитым воображением. Попытка же превратить фантТекст в зрелищный видеоряд — автоматически «приземляет» получившийся результат: делает его примитивнее, лишает чего-то существенного, что придавало ему смысл и значимость.

И ещё раз, уважаемый потенциальный: я с огромным удовольствием вкушаю и «Звёздные войны» и «Парки юрского периода» и прочие бюджетные горки (туда входят и «Аватар», и «Властелин колец», и даже — «Клеопатра»). Но это не отменяет примитивности оных бюджетных горок. Ограниченной развлекательности великолепнейших картинок и лютого драйва. Просто это — ТОВАР. Высококлассный, дорогой, иногда даже элитный — товар. Увы и ах, но периодически хочется и Смысла. Так устроен человек. Се ля ви

mputnik, 23 мая 2022 г. в 08:30

Почти дословно, что-то вроде вывода из заключительного абзаца текста: «…фантастика писателей — нефантастов» существенно отличается от традиционного жанрового чтива…». Да кто-бы спорил. Это же верх очевидности.

Но… почему в конце-то, а не в начале? Типа, при всей очевидности — у кого-то, тем не менее, оставались сомнения? К чему эти банальности? В таковом виде — чуть ли не исследование научное. Зачем?

Ибо — смысл ускользает, уважаемый потенциальный читатель. Для истовых прихожан Светлого Храма Фантастики — надобно с самого начала отделить мух от котлет: типа, вот — мы, вот — они, и они отличаются от нас тем-то и тем-то, поэтому и не пользуются такой популярностью, как сокровища Храма. Для любителей же боллитры, нудного, замшелого, серого мейнстрима — надобно выпячивать свой подход, свои ценности, уничижая артефакцию Жанра, превознося что-то чужое, ненужное и непонятное для большинства аудитории.

Подход же «и вашим и нашим» — он, конечно же, допустим, разрешён, возможен и т.д. и т.п. (демократия и всякое такое). НО… — смысл? Зачем? Цель? Утилитарно — чтобы было? Для коллекции?

mputnik, 22 мая 2022 г. в 19:49

Страшная судьба у человека. Мученическая. И преданность Жанру — да, нереалистично фееричная.

Жаль, что «оттенки восприятия» термина «рыцарь», использованного автором («рыцарь Фантастики») — в данном конкретном случае — ассоциируются исключительно с Дон Кихотом. Выпала такая судьба — воевать с ветряными мельницами, наживая себе репутацию городского сумасшедшего. Бывает. И не так, чтобы редко.

Не суть. Главное, что упорство у оного рыцаря было — мастодонтальнейшее. Необъяснимое, нереальное, невероятное. Как в бою, где не только победа не планируется, но и сохранение жизни не ожидается. А бой — гремит

mputnik, 19 мая 2022 г. в 21:50

Да. Кому-кому, а Беляеву — нет необходимости искать «остренького» для оживления биографии. Вся его жизнь — фактически — одно сплошное лезвие бритвы. Я вообще удивляюсь, как он умудрился столько прожить, при его-то проблемах.

И тем более удивительно, как он, на этом самом лезвии, умудрился наваять так много ТАКОГО фантЧтива. Достаточно сказать, что три его книжки, названия которых слышал практически каждый (точно — каждый; мог не знать, что автор — именно Беляев, но — точно слышал) — определяют, фактически, истоки Фантастики как Жанра. Это именно краеугольные камни, вне всяческих сомнений.

В сей статье — масса фактологии об этом Человеке. Более чем интересно

mputnik, 15 мая 2022 г. в 19:13

Цитата: советская «…фантастика формировала понятный и привлекательный образ будущего…».

Более чем странно. Такое впечатление, что мы с автором жили в разных советских союзах и — соответственно — читали разную советскую фантастику. Моя Фантастика в моей стране — ни для меня, ни для моих друзей и знакомых, ни для знакомых друзей, ни для друзей знакомых никакого-такого образа не формировала. Более того: никогда не пытался столь примитивно и утилитарно трактовать роль и место Фантастики. Даже сама попытка таковой постановки вопроса — вызывает чисто интуитивный негативизм восприятия.

От всего этого веет чем-то замшело-конторским. Как сказал известный герой известного фильма: «…Мюнхаузен славен не тем, что он куда-то там летал или не летал.., а — тем, что не врет…»

mputnik, 14 мая 2022 г. в 21:52

Ничего не понял, если честно. «…смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой…».

Какая-то неимоверная ментальная каша: диссиденты, скрытая антисоветчина, критическая философия, диалектический материализм, литературоведение, политика, социология и т.д. и т.п. Ребята, кого и в чём вы хотите убедить и переубедить? И — главное — ЗАЧЕМ?

Любимая Фантастика и ненавистная боллитра, презренный мейнстрим — их кардинальное и неустранимое различие не зависит ни от каких внешних условий: политический строй, господствующая идеология, производственные отношения и производительные силы — это всё мелочи несущественные в рамках оного противоречия глобального. Божественная Фантастика и шаромыжная боллитра — разве их можно сравнивать ВООБЩЕ?!

Ещё раз: искренне не понял, в ЧЁМ конкретно, уважаемый автор, хотели вы убедить аудиторию. По-моему вы перепутали Божий Дар с яичницей. Мягко говоря

mputnik, 14 мая 2022 г. в 20:17

Увы и ах, но как-то… малоинформативно, что ли.

Набор банальностей. Очевидных. Общеизвестных. Никогда и нигде никакой мало-мальской тайны из себя не представляющих. Ни тебе интриги какой, хоть мало-мальской, ни нового взгляда, ничего вообще. Как страница учебника. Или — отчета. Пыльного. Все возможные эпитеты — увы — негативные.

А, ведь, можно было БЫ, такой триллер сообразить, такой боевичок — закачаешься. Материал — вполне себе позволяет. Но — увы

mputnik, 13 мая 2022 г. в 18:31

Какая прелесть. Какой умный, адекватный, изящно-интеллектуальный анализ творчества поздних Стругацких. По сравнению с оным изяществом тексты Википедии на аналогичные темы (по тем же произведениям, что и в этой статье) смотрятся как верх бездарности, некомпетентности и — вообще — как намеренное искажение здравого смысла.

Что поразило больше всего: впервые прочёл столь четкое и, я бы сказал, пронзительно адекватное, толкование роли и места «Улитки на склоне» — как в творчестве Стругацких в частности, так и в Фантастике вообще. Впрочем, иные компоненты анализа — ничуть не хуже.

Стройная авторская трактовка тематики, более чем логичная аргументация позиции. Великолепно. Рекомендую. Однозначно

mputnik, 12 мая 2022 г. в 19:06

Шикарная подборка. Статей, авторов, потенциального чтива (после каждой кратенькой биографии приводится перечень наиболее знАчимых текстов).

Никакой ностальгии, уважаемый потенциальный читатель. Или — каких иных подвыподвертов из той же оперы. Чистой воды констатация факта. Классика — она и в Африке классика.

Разве могут такие мастодонты Жанра как Ларионова, Гансовский, Днепров, Биленкин, Шефнер, Абрамовы, Мирер, Снегов и т.д. и т.п. (их там много, это далеко не все) — оцениваться в эпитетах, отличных от «шикарно», «шедеврально» и иже с ними? Зуб даю — сам пройдусь по перечням, и чего-то — выборочно — перечитаю. Хотя уже сто раз перечитывал

mputnik, 11 мая 2022 г. в 21:37

Какая горечь почти что невосполнимой утраты. До сих пор. Хвала Всевышнему, что трагедия узнавания секретов сих случилась не вчера: лет 10-15 уже миновало, как минимум.

О чём это я? Есть такая истина, уважаемый потенциальный читатель: «…предательство со стороны лучшего друга — наиболее компактный с точки зрения последствий и самый оперативный из возможных способов превращения мальчика в мужчину…». Ну, с друзьями — проще, не на ровном месте возникла и другая присказка — «…с такими друзьями и врагов не надо…». Не на ровном месте. А, вот, если предаёт Кумир — о-о-о, это совсем иной набор ощущений. Когда тебя кидает не просто кто-то, кому ты доверял, как себе, а некто, кому ты позволял себя по—у-чать, да ещё и кайфовал от самого факта оного ученичества… Да, это — действительно — больно.

Стругацкие никогда сами не верили в реальность будущего по лекалам своих книжек. Никогда. Это была своеобразная игра интеллектов. Ментальное исследование. Оценка достоверности тенденций методами имитации реальности. Хорошие ребята. Умненькие. Образованные.

Вот в этом тексте, уважаемый потенциальный — пошаговый анализ событий. Занимательное чтиво. Более чем

mputnik, 10 мая 2022 г. в 16:36

Какой, однако, ходовой товар. Сетевой рекламы — как грязи, а стоимость одного номера доходит до 5500 рублей.

Это при том, что получить свободный (и абсолютно бесплатный) доступ — не сможет только паталогически ленивый интернет-сёрфер, да ещё и — начисто лишённый воображения. В Интернете вообще нет ничего платного, это всего лишь вопрос принципа: типа, «я против пиратства и за интеллектуальную собственность». Но, вот — ТОРГУЮТ же. И — видимо, надо полагать — ПОКУПАЮТ.

О чем это говорит, уважаемый потенциальный читатель? Правильно. О том, что в рядах тебе подобных (то бишь — потенциальных читателей) ширится движение «возврата к бумаге». А нам прочили полную смерть оной бумаги. За ненадобностью в Интернете

jennyzloch, 09 мая 2022 г. в 00:06

Я человек литературоцентричный и в моей жизни было какое-то количество книг (авторов), которые (которых) прочитываешь, и уже не можешь смотреть на мир по-прежнему. Меняется фокус внимания, особенности восприятия. Книги при этом бывали очень разные. «Последняя битва» Льюиса и «Суер-Выер» Коваля. «Перелётный кабак» Честертона и «Дом, который построил Свифт» Горина. «Голубятня на жёлтой поляне» Крапивина и «Сода-солнце» Анчарова. «За миллиард лет до конца света» и «Далёкая радуга» Стругацких...

Эти книги появлялись в моей жизни постепенно, и каждая становилась каким-то рубежом.

Но я никогда не могла бы себе представить, что такой эффект на меня окажет вот эта необычная книга.

Книга называется «Советская фантастика», на обложке написано, что это спецвыпуск №7 журнала «Мир фантастики».

Что это? Сборник статей? Коллективная монография? Просто книга?

Ответственный редактор и составитель -- Лин Лобарёв. В работе над номером принимали участие: Василий Владимирский, Николай Калиниченко, Антон Первушин, Константин Фрумкин, Евгений Харитонов, Сергей Шикарев.

Книга большая, формата А4, яркая, а на обложке у неё архетипический персонаж советской фантастики, просто квинтэссенция советской фантастики.

Внутри множество иллюстраций из книг, фотографий писателей, примеров изданий. На каждой странице яркая рамка полная разных деталей и подробностей, в каждом разделе своя, особое удовольствие рассматривать эти рисунки и искать знакомых персонажей. Издано совершенно шикарно, кстати!

А самое главное, что внутри история.

Целый мир фантастики. От совершенно мне незнакомых фантастических произведений дореволюционной России через уже известных Казанцева, Беляева, Ефремова, Стругацких к новым именам. На последних страницах есть даже книга Мэделайн Симмонс «Меч и радуга», у меня такая на полке стоит...

А ещё это очень цельная история.

Лин Лобарёв, на мой взгляд, редактор с большой буквы «Р». Читаешь книгу взахлёб, не успевая понять, что имя рассказчика уже сменилось. Про Беляева пишет один автор, про ранние советские утопии другой, про Ефремова уже третий, но всё повествование остаётся цельным и связным. В историю мира реального вплетается мир фантастический, его авторы и персонажи, идеи и сюжеты.

А что самое интересное, каждая крупная фигура вроде Беляева или АБС ещё и поделена на эпизоды, потому что вся книга построена хронологически и встроена в историю нашей страны. А читается всё равно цельно!

А ещё после каждого раздела собран список для чтения, аккуратно снабжённый чек-боксами, самые яркие книги выделены полужирным шрифтом.

А ещё там невероятное количество людей -- издателей, фэнов, писателей, читателей, исторических личностей, героев и прототипов. Кто б знал, что у Стругацких в «Хромой судьбе» Казанцев выведен!

А ещё, читая эту книгу, я была вынуждена время от времени останавливаться и просто дышать, и крепко за неё держаться, потому что она уносила меня в бескрайнее море или даже космическое пространство книг, про многие из которых я до того не слышала, но она же являлась и буйком, и космическим маяком, и картой и якорем. Я в полной мере испытала расширение сознание и смену фокуса, которое раньше у меня бывало от обычных книг, а не от исторически-литературоведческих коллективных сборников.

У меня теперь даже не один мир, а целая множественная вселенная в голове и огромный список чтения.

Книги из этих списков я буду читать сама и читать детям, потому что может быть когда-нибудь кто-то из нас сможет что-то починить и исправить в нашем мире.

А правильный путь помогут найти они, фантасты, мечтатели.

Очень рекомендую, короче. Вам оно надо.

god54, 13 ноября 2016 г. в 11:54

Что-то авторы перемудрили с сюжетом и идеей рассказа. Гимн наемному убийце, как полезна и нужна его работа, как красиво и профессионально он её выполняет... Этак можно будет добавить: все работы хороши, выбирай на вкус... Похоже вопросы морали, этики просто отдыхают в этом рассказе. А потому не могу рекомендовать ни старым, ни малым. Да, и фэнтези здесь ни слова.

god54, 11 марта 2015 г. в 19:27

Надо отдать должное автору рассказ получился. Оригинальная фантастическая идея, когда кукловод приобретает совершенно новую роль. Отличный сюжет, напряженный, полный психологии и удачных сюжетных поворотов, характерные герои и вполне приличный текст. А все вместе составило очень даже привлекательный рассказ на театральную тему, о людях без таланта, но очень желающих стать гениями в своей не предназначенной для них профессии. Необычно, нестандартно, спорно.

mssw, 03 июля 2014 г. в 17:14

В интервью Семёнова всё ещё интересно и во-многом правильно рассуждает, а вот читать последние её романы давно уже нельзя без слёз. Тот же Бусый волк — штамп на штампе, особенно вторая часть. Так что даже и не знаю, радоваться ли тому, что она собирается писать новый роман... Одно хорошо — она преодолела душевные проблемы, чувствует себя снова желающей жить и творить. А уж качество новых книгу — ну, как повезёт (нам, читателям).

Lin, 17 ноября 2013 г. в 16:05

А если не только посмотреть картинки, но и почитать текст, то смысл этой фотографии станет понятен. 8)

azgaar, 13 ноября 2013 г. в 11:58

В этой статье есть фотография, где некто(вероятно герой статьи) кладет на могилу Толкиена диск с Гошей Куценко на обложке. Как минимум, это странно выглядит.