Все отзывы на произведения Тима Скоренко

Buhrun, 24 мая 2011 г. в 23:04

Буду прицельно субъективен.

Читайте этот текст, если вы — друг автора.

Не читайте этот текст, если вы не любите самолюбование, постоянные повторы и нудное пережевывание второстепенных сюжетных линий.

Читайте роман, если вам интересна тема Мессии, христианства, реформации церкви и превращение оной в Мировую.

Не читайте, если вас оскорбляют банальности и пафос.

Читайте, отрывайте с руками, если вам нравятся вкрапления исторических фактов, цитат, переосмысления фильмов, демонстрирующих эрудицию и ловкость суждений автора.

Бросьте, ну его, этот текст, если вам противен онанизм, грубость, постоянные нападки на американцев (пардон, пиндосов), смакование минетов и перепихонов.

Немедля впивайтесь в страницы, если вы любите книги Чака Паланика.

Это не ваше, если вас бесит, когда автор поучает вас, тыкает вам в лицо заезженные, но исполненные вселенского философского смысла истины.

Читайте, если вам нравится самокритика — автор одергивает себя после каждой главы — в письмах-вставках.

Отложите, если вам не нравятся самовлюбленные пафосные книги. Я повторяюсь?! Не беда, автор ПОСТОЯННО так делает.

Летите между строк, если вам нравятся путешествия, книга протащит вас от Америки до Ватикана. Африка, Россия, Афганистан — тоже там.

Может, не стоит, если вы любитель книг, где события показывают, а не рассказывают о них?

Да, твердое да, если вам по душе книги с финальным перевертышем/сюжетным твистом/неожиданной развязкой в конце (хотя меня она не тронула ни на сантиграммометр и не показалась оригинальной).

Строго без вас, если вам (как и мне) кажется, что автор выплеснул в текст слишком много словесного гноя, комплексов и нагнал откровенного лишнего (отрезать страниц 260 из 360 = честные 100 — хорошая могла бы получиться повесть!).

+ — вам нравятся хорошо написанные книги. У автора есть стиль и он владеет им, как оружием.

аут — автор настолько смакует телесное и низкое, что кажется, будто он мечтал бы все это примерить/поглотить/трахнуть и размазать по себе.

Голосуйте «за» ! — если почитали все это и вам до сих пор хочется узнать эту книгу изнутри.

Проходите мимо, если чураетесь капитан-очевидностей на поле Библии.

ALLEGORY, 30 июня 2011 г. в 23:37

Никогда в жизни не попался бы мне «Сад..», если б не развернувшийся вокруг него своего рода «шухер» — и внимание Бориса Натановича, и имя автора, то и дело мелькающее на диагонально просматриваемых сетевых ресурсах, и отзывы преимущественно полярно противоположные – либо полный восторг, либо полное агрессивное неприятие. Ну, о-кей, любопытство – штука разрушительная, начала... Скорблю некоторым образом до сих пор, поскольку начинать и не надо бы было, конечно. Нее.. боже упаси, дело не в шоке от псевдо.. -грязи, -тошноты и -насилия в романе (их деланность, искусственность и нарочитость обсуждать не буду, от лукавого оно)) — меня вообще сложновато шокировать посредством текста. В сухом остатке остались два вопроса без ответа: зачем автору было тратить столько калорий на производство трехсот-с-чем-то страниц, которые если чем и наполнены, так чудовищными банальностями? и зачем читателю тратить чуть меньше, но всё же – калорий на то, чтобы над этими банальностями так сильно скучать?)

Да. Мы живём в обществе потребления – оно ужасно. Никакой новый мессия нас не спасёт, не справится, оно по-любому не сработает. Какое общество, такой и ублюдочный мессия, ага) Америкосы жрут гамбургеры и потом подают на МкДоналдс в суд. Телевизор – окно в мусоропровод. Реклама красивых пельменей в телевизоре – снята не с пельменями из мяса, а из теста, набитого солью и залакированного ещё чем-то там для красоты. Институт церкви – учреждение, пару тысяч лет работающее для того, чтобы добыть себе маржу прибыли в 1000%. Оно не стесняется манипулировать и применять насилие в своих целях. Веры нет. А неожиданное обретение оной – повергает в дичайший когнитивный диссонанс. Новую Магдалину –на биллборд для рекламы шампуня. Пророка надо убить, потому, что «трагически ушедший пророк» — это «бренд», много лучше работающий для пользы бизнеса, чем живой. Творцу не нравится то, что люди сделали с сотворённым им миром… мне продолжать перечислять до нытья в зубах утомительные банальности, из которых состоит роман, или уже хватит? Кстати, не удержусь припомнить, что тема «вау-импульсов» неким небезызвестным автором уже была в своё время всесторонне рассмотрена и.. и полностью закрыта)

Впрочем, Тим Скоренко – он всё же молодец и умница. Я бы, наверное, в собственном мироощущении его полностью отвергла и сильно невзлюбила за всю эту странноватую «анти-дэнбрауновскую борзопись», но пара эпизодов всё же подтопила корочку льда. Есть.. есть там пара-тройка абзацев, дивно и пронзительно повествующих о Любви. Да, о той – которая с большой буквы. И общая, ничуть не менее банальная, но всё же правдивая идея о том, что только любовь таки делает из ублюдка человека и таки спасает мир – она немножко оправдывает существование этого, как мне представляется, не очень нужного романа..

ps неожиданно вспомнился третий вопрос без ответа из «сухого остатка» — а причём тут Паланик, поминаемый почти каждым из авторов отзывов? ну вообще ничего общего..

mastino, 15 июня 2011 г. в 20:07

Вначале создал Бог небо, землю и Америку

Земля же была полна и шумна, и никто не замечал дух Божий когда он носился над водой и сушей

И сказал Бог – Да будет свет. Но свет давно уже был, и в городах ночь была светлее дня

И назвал Бог свет днем а тьму ночью. Но люди спали днем, и веселились ночью

И сказал Бог – Да будет твердь среди воды – но люди давно уже насыпАли твердь на воде и копали водоемы в тверди

И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо. Но люди насыпали мусор на сушу и налили отходов в моря – и увидел Бог что [это] плохо

И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его.

И увидел Бог, что [это] хорошо. Но засЫпали люди землю удобрениями а растения гербицидами. И произвели они ГМО. И увидел Бог что [это]плохо

И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо

Но не смотрели люди на звезды, а зажгли много ламп. И стала неотличима ночь от дня. И увидел Бог что [это] плохо

И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что [это] хорошо.

Но убивали люди рыб больших и животных пресмыкающихмя, и всякую птицу пернатую. Да так убивали, что некоторых унитожили совсем. И увидел Бог что [это]плохо

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.

И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Но плохо владычествовали люди над землей.

А некоторые мужчины стали совсем похожи на женщин а некоторые женщины на мужчин. И выходили они на улицы не славить Бога а с радужными флагами.

И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; --вам [сие] будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу. И стало так.И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

А на седьмой день увидел Бог во что превратилось его творение – и зарыдал он в горе великом, и понял он что идет человеество к гибели. И понял он, что развратно, порочно и мерзко.

И послал тогда на Землю Бог Джереми Л. Смита. Мессию.

Но не вырос Мессия в Эдеме, но вырос в грязи и блуде,невежестве и низости.

И делал он зло великое и грешил.

Но коснулась его искра божия и сотворил он чудо великое. И с этого момента поняла Земля, что Бог рядом.

Но окружили Мессию сыны ехидны, в рясах и с тонзурами. И спрятали они Мессию он народа, и показывали его как диковину большую.

И окружили его книжники, фарисеи и лицемеры. И не допускали они людей к Мессии а мессию к людям.

И набивали они мошну, торгуя Мессией. И были они по наружности люди праведные, а внутри полны лжи и лицемерия.

Ибо была их церковь сверкающей и блестящей, но полна она была костей мертвых и всякой нечистоты.

И не мог Мессия исцелить всех больных и накормить всех голодных.

И не знали люди истинной правды о Мессии, пока не появилось в миру Евангелие от Скоренко.

И раскрыл Тим людям все тайны великие. И рассказал Скоренко людям всю истинную правду про Мессию.

И благодарны были люди, потому что увидели что нет в мире абсолютного добра, как и нет в мире абсолютного зла.

И злодей может спасать, и «праведник» может быть хуже змея ядовитого.

И с радостью великой читали люди Евангелие от Скоренко «Сад Иеронима Босха».

Шербетун, 29 ноября 2017 г. в 19:48

Куцый конспект-черновичок с уймой странных «фактов».

Отзыв у меня на данную книгу получился субъективный и злой. Вот честно скажу, как сборник фактов книга отчасти интересна. Но в целом она меня не впечатлила, более того раздраконила и я постараюсь объяснить почему.

Конечно, автор обработал немалый пласт информации, честь ему и хвала за то, что потратил массу времени на поиски оной. Вот только не вся информация была добыта старым добрым дедовским методом – в архивах и музеях, уж больно некоторые факты похожи на антифакты и байки, рожденные на просторах интернета. Несмотря на то, что автор заявил об использовании 4000 первоисточников, сам же он и признается что 2500 из них – это сайты (как известно, на сайт можно выложить все что угодно), но даже 1500 использованных первоисточников кажутся мне мягко говоря преувеличением. Да и слишком поверхностна вся изложенная информация, местами даже не «галопом по европам» передвигался автор, а скорее как мифический авиатор Фаньер летел над Парижем, в итоге <s> на полной скорости врезавшись в Эйфелеву башню </s> загубив хорошую задумку.

И вроде бы интересно было читать, но в то же время повествование сумбурное — такое ощущение, будто обрывки-черновики скомпоновали в книгу и, не доведя до ума сырой текст, без вычитки редактора отправили его в печать. Вообще много моментов в книге, которые не связаны, когда автор, словно школьник впервые пишущий реферат, выдергивает из контекста/источников отдельные фразы и переписывает, не особо заботясь о целостности получившегося текста. Некоторые из подобных моментов стоило бы оформить либо в виде сноски, либо вставочки-справки, например, выделенной другим шрифтом. Но нет, издательство предпочло кашу-малашу.

Я уже боюсь сказать о количестве допущенных ошибок, в основном касающихся производства и отдельных технологических процессов, которые заметит каждый, кто профессионально связан с некоторыми отраслями тяжелой промышленности. Тут уж я как выпускница крупнейшего в регионе «технического» вуза, почти столетие взращивающего металлургов, инженеров, машиностроителей, не могу не возмутиться, ну неужели нельзя было нанять консультанта для просмотра отобранного материала и его верного истолкования, прежде чем выдавать на гора с целью популяризации «объективную информацию». Все-таки, чтобы браться за подобную работу, нужно быть не только «журналистом и популяризатором науки», но и разбираться в описываемом предмете…

Также меня удивило, что автор умаляет достоинства трудов и достижений Черепановых, Блинова, Попова и прочих ученых и изобретателей. Кстати, согласно изложенной в книге Скоренко версии, радио вовсе не Попов изобрел, ага, да и кого интересует проделанная Поповым и его командой работа, схемы и реально работающий аппарат, последующие усовершенствования оного, то все фигня, ведь это не главное… Эта ситуация мне напоминает присуждение Нобелевской премии мира Обаме в начале его президентства, ну он ведь также ничего в реале не сделал, о мире потрындел и уже впереди планеты всей, главное, что идея была, а реализация не столь важна.

З.Ы. Лирическое отступление. На обложке указано, что книга издана в рамках «книжной коллекции благотворительного фонда «Система», вот и стало мне интересно, что ж это за кракозябра такая. Походила по сайту фонда и вот такую чудесную фразочку нашла: «Благотворительный фонд «Система» является членом «Форума доноров» – лидирующей ассоциации крупнейших российских и иностранных благотворительных (донорских) организаций, работающих в России», при этом источники финансирования фонда не указаны, потому и зарождается у меня червячок сомнения, а это случайно не отпочкование фонда Сороса, уж больно странные вбросы наличествуют в книге.

З.ЫЫЫЫЫ. Сам автор на livelib отметил книгу как прочитанную и единственный из всех прочитавших поставил ей высший балл, скромняга!

anagor1, 01 декабря 2012 г. в 22:47

А ведь у автора попадаются такие классные стихи! Увы, роман — несколько иная форма, она немного длиннее...

Лет 20 назад, наверно, я бы отнесся к «Саду» лучше... А может, и нет. Играя в те годы в бисер с Гессе и в классики с Кортасаром, всё же вряд ли я дочитал бы «Сад Босха» до конца. Зато нынешнее молодое поколение — вполне возможно, воспримет его на ура, ага.

Что сказать? Книга абсолютно не моя. Заметно сильнейшее влияние голливудской жвачки. И на стиль текста, и на характеры (хотя какие на фиг характеры?), и на контент, когда банальности подаются с таким апломбом, будто это откровения.

Нарочитая рок-манерность стилистики на 20 странице лично меня утомила — так же, как утомляет через 15 минут «хэви метал» даже в самом лучшем исполнении.

А о том, что весь мир — сплошное циничное мерзкое г...но (вот новость-то!), есть книги и получше. Так что где-то с середины уже просто листал в поисках хоть какого-нибудь развития данной гениальной мысли. Не нашел.

Эх, сократить бы «Сад» раз в десять! А лучше в двадцать...

(Сам Босх, кстати, куда выразительнее, сложнее и разнообразнее. Тим Скоренко вдохновился, видимо, лишь правой створкой его известного триптиха «Сад наслаждений», по сути, вырвав частность из контекста. Ибо мучившая художника идея первородного греха, выраженная в триптихе, автору книги явно чужда.)

Zharkovsky, 23 апреля 2011 г. в 17:51

Это чудовищно.

Оценку писателю книг барду портить единицей не стану, да и единицы-то многовато. Ибо редкостная даже по нынешним печальным временам агрессивная бессмысленность имеет быть представлена в данном труде. Скучнейшая, причём.

kadim, 29 сентября 2012 г. в 00:41

Бездарный автор, бездарный роман…

Вроде все инградиенты подобраны замечательно – здесь и биологические эксперименты отряда 731, и нейрохирург – «безликий ангел эвтаназии», и путешествия во времени, и мир будущего … но смешано это все бездарно, с претензией на глубокую мораль, которую автор не «вытянул».

Язык примитивный, сюжет предсказуем, а персонажи… просто плачь — главная героиня настолько «ненастоящая», как кукла Барби без головы, поступки персонажей не логичны, характеров и образов просто нет. Все герои настолько бесцветные и не интересные, как фотографии на передовице газеты «Красный колхозник» 1947 года издания…

А сколько занудных повторов…

Не могу понять, за что этот роман хвалят, и еще даже на какие-то премии номинируют…

Не советую читать… пустая трата времени…

jelounov, 28 октября 2018 г. в 23:12

Предупреждение: в обзоре множество спойлеров.

Вдохновленный открытием для себя Веркина, я решил почитать других относительно молодых фантастов, ибо долгое время не уделял им внимания. Начать решил с Тима Скоренко. У него много премий, и в его адрес я вижу время от времени одобрительные отзывы. Сам он лучшей своей книгой называет «Легенды неизвестной Америки», с нее я и начал.

Сразу вспомнилась ранняя работа Скоренко «Баллада о черных слонах», я читал ее в рамках мастер-класса на Росконе-2007. Она поразила мощным объемом (300 страниц в word, и это первый роман Тима!). Почти все это была «вода», налитая для объема. Автор поставил себе цель наколошматить 300 страниц и добился ее. К примеру, полторы страницы он описывал, как герой входит в здание, как выглядит здание, как выглядит дверь, как он поворачивает ручку и т.д. Я начал читать ЛНА и с грустью поймал себя на ощущении, что за 5 лет, прошедших между этими книгами, в авторском стиле Тима мало что изменилось. Конечно, «воды» стало меньше, но повествование такое же пресное. Журнальный, а то и разговорный, сдобренный канцеляризмами язык. У меня впечатление, что автор собрал истории, с которыми сталкивался в своей журналистской работе, добавил немного вымысла и отдал в печать. Много реальных героев, те же сестры Сазерленд или Рэд Байрон. Почему же тогда это «неизвестная» Америка? Добавить загадочности в название? Это помогло распродать тираж 2000 экз.?

Все истории даны от первых лиц. Реально сбивает с толку. Разные герои, свидетели и участники событий – но в каждой истории новое первое лицо, и по стилю одно никак не отличается от другого. Почему не написать от третьего лица? Судя по всему, что я читал у Скоренко, он этого в принципе не делает. Так тупо легче?

Первая легенда вовсе не об Америке, а об американце в раннем СССР. Она нафарширована устаревшими еще в 1980-е годы штампами в духе «никого не щадила сталинская машина», тут полно злобных лубянских соглядатаев (один из которых живет прямо в квартире у сотрудника американского посольства! и бухает с ним водку, не закусывая, послушайте, это точно не сюр?), а также хрестоматийных советских очередей, нищеты и беспросветности. Среди этой клюквы находится место любовной линии. Герой встречает на прогулке даму, у них возникает романтическая связь. Характерен их диалог в момент знакомства:

«Добрый день», — сказал я. «Меня зовут Джед».

«Как?» — Она чуть нахмурилась.

«Я сотрудник американского посольства. Американец. Джедедайя Джонсон. Переводчик».

«А я — Лена», — представилась она.

И я молчал. Я сидел рядом с ней и молчал, как полный дурак.

«Что же вы молчите?» — спросила она.

Я улыбнулся. «Не знаю, что сказать». Она улыбнулась в ответ. Так мы и познакомились.

Это нормальный диалог у Скоренко. Он почти не несет информации, никак не двигает действие и не содержит конфликта. Тим не умеет делать диалоги, к сожалению.

Когда Джедедайя вынужден уехать из СССР, Лена отказывается ехать с ним. Потому что любит Родину. И сам Джед не хочет остаться у коммунистов. Лена проходит лагеря (ведь сталинская машина не могла не сожрать ее), но пишет спустя годы Джеду, что ни о чем не жалеет. Послушайте, но автор же убил этим всю драму. Было бы куда интереснее, если б один из героев ради любви наступил на горло своим политическим убеждениям. А так, вышла длинная экспозиция — а когда пришло время первого импульса, герои повернулись друг к другу спиной и разошлись. Какая же это любовь? Ради любви в литературе герои предают семьи, пешком идут через весь мир, отдают последний кусок хлеба. А что у нас? Потрахушки под сталинской машиной, с водкой и КГБ. Вы будете смеяться, но здесь есть даже медведи, ватники и советский антисемитизм — совершенно не нужные по сюжету.

Вторая легенда: о гонщике Байроне. Эпиграф готовит нас к тому, что это история великана среди пигмеев. Автор вкратце поведал его биографию, затем стал отвлекаться и рассказывать какие-то посторонние вещи о гонках в Голландии, сопровождая комментариями «я снова отвлекусь, простите меня». Тим, это же текст, если отвлекся, можно просто вернуться назад и удалить лишний кусок. А если он не лишний, не надо заливать, что отвлекся. У меня ощущение, что ты вообще не возвращаешься назад, чтобы что-то улучшить или поправить. «И так сойдет!»… Затем автор многословно описывает как Байрон выигрывает заурядную гонку в провинции и гордо уезжает в закат. И это гигант?Герой войны, но таких героев много, да ведь о войне тут очень мало, весь гигантизм заключается в умении гонять тачку, как стритрейсер. Чем в принципе должна эта история цеплять? Неужели конфликтом между гонщиками, о которых мы ничего не успеваем узнать?

Третья легенда, о волосах сестер Сазерленд (в аннотации почему-то прекрасных, а в тексте уже некрасивых), выглядела поначалу многообещающе, но стала полным разочарованием. Тим, вот ты серьезно писал про череп с алмазом внутри, спрятанный внутри ковра, который висел на стене? Как, КАК можно спрятать человеческий череп в ковер шесть на десять футов (2 на 3 метра), пусть даже сшитый из волос?? Каким образом никто не заметил его за десятилетия?? Никто его не увидел, на нащупал, не услышал? Алмаз внутри черепа должен был издавать звуки при прикосновении, нет?? Глупо вообще его туда прятать, проще и надежней зарыть где-нибудь. Зачем вообще потребовался череп? Это не просто невероятно, это нелепо.

По сути, на этом обзор можно заканчивать. Все до единого персонажи картонные и скучные, диалоги бессодержательные, сюжеты бесхитростные, стиль – журнальная статья, перекроенная в байку. И «вода», целые озера «воды». И неизменное скоренковское брюзжание ни к селу ни к городу. Он ворчит и бухтит в разговорах, в своих блогах и своих книгах. ЛНА еще относительно спокойная в этом плане вещь, но и здесь обязательно наткнешься на что-то вроде «в курятине в KFC полно химической дряни». Вот зачем это – в истории о гонщике-«гиганте»?

Чтобы не заканчивать в стиле Тима («всё тут одно говно»), скажу вот что: буду рад ошибиться — но по-моему Скоренко попал в литературу случайно. Судя по тому, что я о нем знаю, он неплохой журналист, интересующийся техникой. И по образованию технарь. Литературу он не чувствует, учиться писать ему не интересно. Потратил на нее несколько лет, но потом нашел себя в другой сфере – в «Популярной механике» или где он сейчас пишет о технологиях и истории науки. От души пожелаю ему там успехов.

kagerou, 26 мая 2012 г. в 00:23

Приз в студию Тиму Скоренко за честность. Он не стал притворяться, что рисует «толерантную антиутопию», он честно нарисовал мир победившего нацизма, закончив рассказ такими словами:

«Но я твердо знаю: если я буду уверен, что в мире больше нет ни одного человека с нетрадиционным взглядом на любовь, если мы сумели выжечь эту заразу каленым железом, если моя миссия закончена, то я возьму свой табельный пистолет и пущу пулю в рот. И моя смерть сделает мир чище, погрузив его в пучину беспощадной, безудержной, безупречной толерантности». Но не ко всем, а только «к себе подобным». Ну да, примерно так наш человек ан масс и представляет себе толерантность — пока ты мне подобен, я буду тебя терпеть. А как от стандарта отклоняться начнешь — так извини-подвинься. Нормальная такая нацистская толерантность, чего там.

На уровне идеи Тиму Скоренко — однозначный респект. Язык, слава Богу, русский. Речевое попадание в образ — стопроцентное. И даже эксплуатация поднавязшей в зубах гей-темы обоснована: Третий Рейх разменивает седьмой десяток, семитов всех давно в полуживотные низвели, какое отклонение в себе может обнаружить арийский хлопчик? Только это самое.

Что не понравилось — прямолинейность. Тим Скоренко — не Дивов, он свою фигу достает из широких штанин и прямо в лицо читателю тычет. Макс задал профессору неуместный вопрос — Макс пошел под топор. Совсем как глупая Даша в соседнем глупом рассказе про демографию. Слишком в лоб. Царапнуло. И слишком долго Тим подбирается к основной идее рассказа: существованию в глубинах гестапо спецотдела из гомосексуалов, семитов и прочих «извращенцев», которые, проникнувшись идеей беспощадной толерантности, вылавливают остатки «своих», служа идее «очищения мира». Рассказ явно был написан специально для сборника, и это чувствуется.

jelounov, 28 октября 2018 г. в 01:34

Фантдопущение перспективное, но воплощение на крайне низком уровне. То же касается и идеи: подобная критика мироустройства, общества, церкви и так далее — все очень вторично и в такой форме просто не работает. Если взять и в произвольном порядке расставить на листке слова «Бог», «Мессия», «архангел», толку будет столько же. Есть ощущение, что Скоренко нахватал отовсюду каких-то кусков информации, использованных идей и форм, и из этого торопливо сложил текст, даже толком не вычитывая. Не зря на всех мастер-классах и в любых пособиях о литературном мастерстве учат: пишите о том, в чем вы разбираетесь. Тим пишет о том, в чем явно понимает лишь на самом популярном уровне — это касается и христианства, и общественной психологии, и философии, и живописи. Зато он явно разбирается в некоторых журналистских приемах: броское название, скандальность, чувствительность темы, общественно-политический подтекст — все это на месте.

Трудно называть это литературой, это эпатажная байка, растянутая до крупной формы. Такие байки можно рассказывать за кружкой пива — если слушатели не разбегутся от всех этих соплей и говна. Подражание Паланику в наличии — но у Паланика грязь работает на идею, а здесь автор ее просто смакует. «Вы ненавидите американцев. Этих жирных тупых ублюдков, которые жрут в «Макдоналдсах», а потом подают в суд из-за своего ожирения и почечной недостаточности» — так пишут не для того, чтобы что-то читателю донести, это банальный троллинг. Троллить читателя, впрочем, тоже прием, но целый роман посвятить этому — какая-то подростковая шалость.

Действие подано в виде побасенки, описаний мало, диалогов совсем мало, а те, что есть, очень бледные. Вот лингвистический анализ соседнего текста Тима, его можно смело применить и к СИБ: Активный словарный запас: чуть ниже среднего, Средняя длина предложения: на редкость ниже среднего, Доля диалогов в тексте: гораздо ниже среднего. Это авторский стиль Скоренко. Стоит к этому добавить, что неумеренное самолюбование и отсутствие самокритичности Тиму, на мой взгляд, мешают адекватно смотреть на то, что он делает. В конце этого романа он уже от первого лица с удовольствием вещает, как Господь Бог, поучая и разъясняя что же такое он написал и как человечеству вообще понимать мир (ответ: никак, сами разбирайтесь, вы мерзкие человечки в этом гребаном мире — да, это не шутка). Тысячи лет христианские философы и богословы тратили жизни, чтобы попытаться понять, что есть Бог и каково Его отношение к человеку и обычно избегали категоричности, потому что признавали, что Бог в принципе для скромного человеческого разума непостижим, а человек по сравнению с ним непостижимо мал. Но у нас 26-летний парнишка весело и быстро, через говно, кровь и сопли, раскладывает все по полочкам. Серьезно этот текст я воспринимать не могу.

Цефтриаксон, 12 декабря 2011 г. в 00:20

Уже второй роман Скоренко я читаю запоем от первой и до последней страницы. Но после прочтения остаётся ощущение обмана.

Будто вместо леденца съел кусок ароматного мыла. к

Затронув и без того кровоточащие вопросы, автор зачем-то раз за разом разжёвывает доводы приводя их к абсурду. Вводит сонм сущностей в текст — превращая его в балаган на фоне трупов раздувающихся от гангрены.

Иначе говоря — переигрывает. И искренность превращается в экзальтацию провинциального актёра впервые получившего Гамлета в роль.

Так как я не люблю вкус мыла — 4 балла. Но чёрт возьми, этого автора я буду читать дальше. Вдруг проснётся чувство меры.

PS: в качестве домашнего чтения http://militera.lib.ru/memo/other/akiyama...

Отдельное и огромное спасибо издательству «Снежный Ком», за распродажу.

burzum13, 16 февраля 2012 г. в 22:56

      Плохо (хотя и лучше чем «Сад»). Сюжет даже не белыми нитками сшит, а белыми канатами. Куча неправдоподобных нелепостей. Нелепое Общество Хранителей, основанное военным преступником — и как интересно его не раскрыли за послевоенные десятилетия — в стране где если и были тайные организации, то только под крылышком у Конторы Глубокого Бурения? Японец из отряда 731 снимает эксперименты на ВИДЕОкамеру; не КИНО, а именно ВИДЕО в 45-ом году (она случайно не FullHD?). Десятки других ляпов. Скомканный и неправдоподобный образ Будущего. Неестественные диалоги. Персонажи словно вырезанные из дрянного упаковочного картона.

      Скоренко берется за две сложнейшие темы(эвтаназия и смертельные опыты над людьми), темы за которые далеко не каждый классик осмелится взяться, мешает эти две отдельные темы в одну кучу, а затем пытается решить поставленные вопросы с изяществом пьяного отряда медвежьей кавалерии в лавке фарфоровой посуды. Отдельно стоит упомянуть, что автор не удержался и вставил таки себя любимого в роман. Причем не в крошечном эпизоде (как Хичкок) — не-е-ет тут полновесный персонаж второго плана, смысл появления которого в романе остается для меня загадкой (хотя какая тут загадка: сам своё ЧСВ не потешишь — никто тебе его не потешит).

      Можно хвалить роман на конвентах и в интернетах, вручать премии, и в гроб сходя благословлять — сути это не изменит. Былинный Отказ.

ash1975, 14 декабря 2011 г. в 21:06

Книга написана совершенно неряшливо. Эпизодов, где последующие события противоречат предыдущим под десяток. Приведу пример: Накамура впервые на принятии «брёвен» — из машин выходят люди с завязанными глазами. И далее он описывает глаза одной из пленниц. При этом не указывается, что повязки были сняты. Ладно бы это был единичный случай... В эпизоде, когда Варшавский приезжает к дочери после покушения вообще два варианта одного диалога следуют друг за другом. После прочтения возникает мысль, что в набор по ошибке попал черновик текста. Но это уже вина редактуры. Так что «Снежный ком» — 2.

По содержанию. Описания исторических реалий(Харбин и отряд 731, современность) ещё интересны. Но 27-й век совершенно неубедителен. Он ничем не отличается от сегодня, кроме орбитальных лифтов и колоний на других планетах. Так к чему было огород городить?

Ещё в книге есть Идея. Именно с большой буквы) И на её алтарь брошено всё. И достоверность характеров и логика событий. Не состыковки рубились мечом направо и налево. Могущественный покровитель нужен — Общество Хранителей Времени тут как тут, антиматерийная бонба — как раз килограммчик антивещества завалялся на верхней полке. Ну и куда же без ментального поля — читатель не поймёт... А уж как люди за час превращаются из разгильдяев в революционеров-террористов — отдельная песня.

Посему мой вердикт — 5.

А. Н. И. Петров, 01 февраля 2023 г. в 14:05

Тим Скоренко – хороший энергичный молодой писатель, очень люблю его «Сад Иеронима Босха», а предыдущий роман «Эверест» показал, как хорошо автор умеет работать с исторической и географической фактурой. Но «Стекло» – вещь, увы, слабая.

В «Стекле» автор вновь демонстрирует, как он супермегахорош в проработке источников, на сей раз мифов Крайнего Севера. Все, что касается жизни северян и сендухи (то есть тундры), здорово и сочинено, и написано. Но север тут только рамка, а в качестве картины Скоренко вставляет в него набор притч разной степени поучительности, которые в финале соединяются в одну большую притчу, завершающуюся, можно сказать, ничем.

Такое впечатление, что у автора в столе накопился ряд коротких рассказов, пересматривающих различные городские легенды и религиозные вопросы, и он решил собрать их в один большой текст. Для этого он придумал, что некий всезнающий Проводник ведет дюжину смельчаков через Крайний Север к месторождению волшебного вещества – Стекла, которое, почти как Олег из популярного пирожка, все вокруг превращает в Стекло. По ходу он заставляет участников экспедиции рассказывать свои настоящие истории, наполненных болью, стыдом, гневом и прочими мелкими радостями жизни вплоть до расчлененки, и выводит из каждого рассказа мораль. Параллельно развивается сюжет о человеке, которому можно убивать, и проститутке с необычайными сверхспособностями, ради которой убийца отправляется в погоню за Проводником.

Читать это было просто скучно. Притчи базовые, мораль мне ничего нового не сообщила, перелицовка религии не впечатляющая и какая-то поспешная, мир состоит из одних плохих людей. Как будто 20-летний парниша писал, а не зрелый сочинитель, причем в режиме расписывания ручки. Возможно, это и правда какой-то древний черновик, облагороженный богатой морозной фактурой сендухи. Книгу почему-то называют одним из главных событий русской фантастики прошлого года, но это скорее говорит о дефиците русской фантастики, чем о качестве романа.

Перечитывать не буду. Тим, пиши еще, лучше менее банальное, чем «Стекло».

Kobold-wizard, 22 января 2012 г. в 23:22

http://kobold-wizard.livejournal.com/4685...

Есть такой очень популярный фильм «Остров», снятый режиссером Лунгиным. В нем, если кто так и не сподобился посмотреть, рассказывается о старике, живущем в монастыре по своему уставу, но при этом считающемся блаженным. Дед — человек простой, но мудрый. Посмотрел я тот фильм, и для себя сделал пометку, что как снято — мне нравится, а сам фильм не очень. Вот так и с этой книгой.

Скоренко написал житие Христа нашего времени. Причем Христос этот, не потому что он сын Божий, а потому что назначили его. Просто иного объяснения для чудес, им сотворенных не нашлось. Католики, недолго разбираясь, сотворили новый образ пареньку, вышлифовывая из грязи князя. До «пришествия» был неадекватный паренек, словно сошедший со страниц Огюстена Берроуза, где секс унд драгс унд черти что.

Фишкой автора становится само построение текста. Рассказчик выступает срывателем покровов с личности нового Христа. Он пишет о попойках героя, о снятых проститутках и об общем ненормальном поведении. При этом личность рассказчика постоянно остается за кадром, но ему известно все. Каждая глава заканчивается комментарием Ватикана. Некоторые придирки очевидно притянуты за уши, а некоторые имхо очень точны. При этом заслуживает интереса сам факт, что одна писательская точка зрения критикует другую достаточно едко.

Роман похож на мозаику. Здесь каждый элемент на своем месте, и ничто не написано просто так. Каждый шаг должен быть запротоколирован, каждое слово осмыслено. Наверно, сходным образом некоторые фанатики относятся к тексту Библии. Тем забавнее после анализа одной книги смотреть на попытку синтеза подобной. Что-то вышло, что-то нет, но конструкция крепенькая.

Однако душу затронули лишь несколько эпизодов. Остальное — холодный рассчитанный текст, вынуждающий мозг работать без подключения чувств, кроме отвращения. Здесь Бог не есть любовь, здесь Бог — экспериментатор, Бог — машина, Бог — товар. Сколько Скоренко не бичует католиков за это, но последняя глава, словно серия «Южного Парка»(тоже пнутого в книге) показывает, что Бог у автора именно такой.

Итого: Снежный Ком — хорошее издательство, но иногда их книги меня обескураживают. Сначала был Хуснутдинов. Теперь вот Скоренко. Он не такой мозаичник как первый, но похож. Книга написана хорошо, но написанное в ней плохо. Лучше пересмотрите «Остров», Мамонов хотя бы красив в своем образе.

Цефтриаксон, 29 июня 2011 г. в 11:31

Написать провокационно-мессианский роман штука сложная. С одной стороны так и тянет оттоптаться по догмам и людскому лицемерию. С другой — не уронить уровень высоких мыслей совсем уж к плинтусу.

Здесь автору баланс удержать не удалось. На мой взгляд провально в романе как минимум две вещи (не читавшим роман — не стоит лезть в спойлер, очень прошу):

1.

2.

Читал не отрываясь.

Но прочтя был очень на автора обижен. В угоду желанию покрасоваться, впихнуть побольше «горячих тем» была практически погублена неплохая в целом идея «современного Мессии».

Думал поставить 9.

Ставлю 5.

Alex Andr, 24 января 2011 г. в 22:08

   Нужен ли Мессия человечеству? А Вера, Религия для чего надобна людям? Конечно всё пригодится, я возьму, заверните парочку. Может ли Мессия быть обычным человеком, иметь недостатки и свои маленькие радости, как у всех? Ни одна религия не даст положительного ответа, ибо родившись он несёт свою святость до самой смерти. Были ли дети у Иисуса? Кто водил рукой Мухаммеда? В чём нуждался принц Гаутама?

   А так ли всё это важно, для того чтобы уверовать? Нужно ли чудо, как доказательство божественного? Если чудес много, то это уже рутина. Вера как бизнес? И что можно получить за свои тридцать серебрянников?

   Осилит ли путь идущий, неся крест на свою Голгофу? В какой сад он попадёт, в Эдемский, или в «Сад наслаждений» Босха?

   Отличный роман на вечную тему. Скоренко не первый кто пишет на религиозную тему, религиозные сюжеты описаны у многих и по разному, и неизбежно сравнение с произведениями более раскрученными и тем более классическими. У «Сада Иеронима Босха» есть то зерно, которое заставляет задуматься над вопросами поставленными в романе автором.

Lartis, 18 февраля 2011 г. в 12:48

На такие книги не стоит писать рецензии. Это всё равно, что писать рецензии на библию. Ведь рецензия — всегда в той или иной степени навязывание мнения рецензента, его субъективная оценка, его личное понимание произведения, его изложение содержания книги. Кстати, пересказывать книгу тоже не стоит. Лишь в том случае, если читатель наберётся смелости и терпения, сам её одолеет, сам пройдёт необходимые «круги ада», лишь том случае он чему-то научится и сделает свои выводы. Эту книгу лучше воспринимать сознанием, незамутнённым ничьим предварительным вмешательством, почва должна быть неподготовленной, вы всё сами правильно поймёте, если уже созрели для понимания…

Это будет некомфортное и тяжёлое чтение. Это жестокая и жёсткая книга. Вызывающая отторжение. Местами даже отвратительная. Неправда, что литература вообще не действует на людей. Именно такие книги меняют читателя, отшлифовывают его взгляды, помогают понять себя, осознать своё место в огромном, странном и очень недружелюбном мире. А ведь настолько враждебным этот мир сделали сами люди... Как им стать добрее и лучше? Как выздороветь морально и физически? Кто им поможет? Нужен ли им Мессия? Есть ли Бог? Есть ли Бог в нас?

Автор пытается ответить…

Demincev, 05 января 2012 г. в 17:16

Ещё один грустный пример, когда аннотация может (и должна) заменить собой саму книгу.

Плюсы: актуальность, яркость и эрудированность.

Минусы: тенденциозность, хлёсткость, инсинуированная аллюзорность, антагонирующая роману метрика, нудность и растянутость.

В целом: неплохое для (начинающего) молодого писателя произведение, достойное пары-тройки часов вашего времени.

P.S. «Звёздный мост» меня удивил. Неприятно.

george1109, 11 января 2022 г. в 15:33

Не рассчитывал писать отзыв на новую книгу Скоренко, а после ее четверти понял, что и не буду. Но, потом что-то где-то у меня перемкнуло и примнилось, что у «Стекла» совершенно неверная аннотация. Увы, мне, аннотация на деле оказалась идеальной. Но поскольку что-то уже было сформулировано, решил эти мысли огласить.

Что мы имеем? Большей частью имеем рассказы о темных, если не сказать мерзких личностях, иногда пересекающихся в реале, иногда – еще где. Истории людей, душащих, насилующих, сжигающих. Рассказы об их судьбах, зачастую не имеющие конца, а иногда – завершающиеся на глазах читателя. Да, они нанизаны, какой плотнее, какой свободней, на единый сюжетный вертел. Но их количество если и не заслоняет сам сюжет, то немного мешает его осознанию.

Конечно, одним этим мир «Стекла», как книги, не исчерпывается. В нем достаточно крючочков, отнорков, параллелей и временных парадоксов. Философий. Даже иных персонажей и иные истории встретить можно. И есть два, пусть будет, фантдопущения.

Как определить время действия книги, проецируя его на будущее Земли? Имеем мир, минувший некое, скорее всего, киберпанковое, вполне себе развитое будущее, осложненное (разрушенное) природным (техногенным) катаклизмом, в котором человечество не быстро, но неуклонно скатывается вниз по цивилизационной спирали, зависнув пока на уровне сохранения определенных технологий эдак конца XX века, с утратой большинства социальных институтов. Не край времен, но очень близко. (Внимание, Муркок здесь не причем – просто его термин максимально точен, известен и понятен во временном и социальном смысле).

Плюсуем балл за относительную оригинальность и получаем твердую «четверку». Неплохо.

Ну, а поклонникам автора, модернового пост-апа и всяческого dark'а, как минимум, попробовать-таки обязательно.

NikolaSu, 19 мая 2015 г. в 06:56

В рассказе нет ни капли фантастики — как он попал в этот сборник? Обычный маньяк, каких в Америке пруд пруди. Раз в полгода срывается и убивает кого-нибудь, сцеживает кровь. Потом приходит в себя и стыдится своих страшных поступков, пытается помогать людям.

А читать было скучно.

coleebree, 05 июля 2013 г. в 01:58

За творчеством Тима Скоренко слежу с большим интересом уже несколько лет. Автор не чурается острых тем, и книги его всегда вызывают споры и противоположные мнения читателей, от острой неприязни до запредельного восторга.

Как правило, романы Скоренко жестки, если не сказать жестоки, мрачны и хоть считаются фантастическими, но являются таковыми лишь отчасти. Фантастический элемент скорее является инструментом для исследования человеческой натуры в антураже реальных исторических или происходящих в наши дни событий. Так что его книги напоминают нереалистическую прозу Битова или Рубиной. Не стилем, а твердым убеждением, что реальная жизнь может быть намного фантастичнее, чем мы думаем.

«Легенды» неизвестной Америки» в этом смысле чем-то напоминают предыдущие книги Скоренко, но и отличаются. Прежде всего, это не роман, как было заявлено издателем, но сборник новелл, объединенных сквозным персонажем — американцем-рассказчиком, который колесил всю жизнь по Америке и собирал невероятные истории о «смелых, сильных и благородных людях». В предисловии автор, в лице рассказчика декларирует свою любовь к Америке и сетует на то, что страна уже не та, и таких людей уже тоже нет.

Может ли иностранец рассказать о чужой стране, как о родной, на самом деле проникнуться духом нации, взглянуть изнутри, или это будет очередной набор расхожих штампов о «тупости» шумных, наглых американцев, которые ведут себя во всем мире, словно на собственном заднем дворе? К чтению я приступала с определенной долей скептицизма, и очень скоро все мои опасения развеялись. Автору удалось с самого начала взять верный тон. Приглушенное, минорное, размеренное повествование напоминает кадры старинной кинохроники.

В этом смысле первая новелла «Россия, тридцать шестой» является идеальной точкой входа в сборник. Он написан о нашей истории с точки зрения американского переводчика, которому довелось поработать в СССР в трудные предвоенные годы и даже найти настоящую любовь. Благодаря этой бесхитростной истории Скоренко удалось показать, что у русских и американцев много общего, больше, чем принято думать. Автору начинаешь доверять.

Сборник неровен, есть более сильные новеллы, такие как «Последняя гонка Рэда Байрона», «Офицеры рейха», «Наследие мистера Джеймса», «Возвращение в Нанкин», есть проходные «Ковер из женских волос», «Шкатулка с пряностями», «Вэрик». Есть те, что стоят особняком, как «Господин Одиночество» и «Фотограф».

Некоторые герои существовали в реальной жизни, другие родились в воображении автора. Исторические реалии переплетаются с мистикой, догадки автора с городскими легендами. Словно, ты едешь с Восточного побережья на Западное по бесконечным хайвэям, мотаешься по пыльным, сонным городкам Юга. И книга, как старая карта автомобильных дорог, местами порванная, местами прожженная. Не знаешь, куда тебя она выведет и выведет ли?

В книге нет излишней скандальности, присущей предыдущим романам, хоть и здесь автор поднимает вполне серьезные темы. Но решены они с большей лиричностью и мастерством. Проза Скоренко стала более зрелой.

К минусам отнесу лишь то, что некоторые герои как две капли похожи друг на друга — угрюмые холостяки, владеющие небольшим бизнесом, который строили всю жизнь, которые лишь сторонние наблюдатели, жизнь проходит мимо. И оттого кажется, что это все один и тот же рассказчик, а не разные. У них один и тот же голос, одинаковая позиция.

В целом, как мне кажется, автору на самом деле удалось показать атмосферу Америки, которую он любит и которая и доныне существует в маленьких городках. Где люди доверяют друг другу, живут просто и бесхитростно, способны на смелые поступки и настоящие чувства. Может они пигмеи, но стоят на плечах великанов.

Книга не оставит равнодушными тех, кто любит городские легенды.

cadawr, 18 июня 2011 г. в 09:01

По наводке уважаемого Dentyst’a прочитал Тим Скоренко «Сад Иеронима Босха». Сразу скажу – понравилось!

Автор успешно имитировал фирменный паланиковский стиль. Стиль, но не то, чем он наполнен. Паланика отличает не только жесть и нон-конформизм, но и «подпороговые» душевные переживания героев, катарсис. Этого нет у Тима Скоренко. Паланиковским героям сопереживаешь. В «Саде» нет ни единого героя, которыму бы сопереживал (за исключением проститутки Ванды с задетой профессиональной гордостью ). Паланик не забывает об иронии, Тим Скоренко о ней вспоминает. У Паланика сюжет закручен, постоянно присутствует интрига. Сюжет Тима Скоренко настолько линеен, что читается со скукой. Эту книгу читаешь ради другого — ради нон-конформизма, злобных истин, цинизма, неполиткоректности. Ради своего отражения в, наконец-то!, некривом зеркале. Опять же, Паланик жесток, циничен и честен; ТС же, ради получения того же воздействия на читателя, – злобен и отвратно-натуралистичен. Я не говорю, что все это – плохо. Просто — до уровня мэтра не дотянул.

Ряд сюжетных сцен, да и сама ИДЕЯ книги основаны на апокрифических евангелиях и фильмах,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

в частности – фильме Скорцезе «Последнее искушение Христа», откуда подхвачена мысль, что Иисус делал кресты для римлян и был за это презираем соплеменниками. Ссылок на этот эпизод биографии я в апокрифах не нашел. Кстати, упоминание о Магдалине и дочери Саре в апокрифе Никодима я так же не нашел. В двух, прочтенных мною версиях – схождение в ад и свитки Пилата. По канонической вере Магдалина в Африке не была (упоминаются Малая Азия и Франция). Альбигойская ересь упоминает «непорочно зачатого от Страстей Иисуса» мальчика Иосифа. Складывается впечатление, что под «Евангилеем от Никодима» подразумевается «Код ДаВинчи» Далее – близнецы Ева и Лука, второй и третий ребенок Марии, рожденные после того, как Иисус покинул родной дом и умершие до его возвращения. Фома в «Евангелии детства» указывает на брата Иакова, игравшего с Иисусом в детстве.

Так что, текст этот наполнен непроверенными данными, друзья, фильтруйте их и не цитируйте .

И последнее: Джереми Л. Смит – Антихрист.

Что главное в Христе? Учение. Чудеса – лишь их обрамление. Джереми же ничему не учит. Он тупо творит чудеса и повторяет речи имиджмейкеров. Ради привлечения паствы и собственного удовольствия. Иисус был добрым, но не добреньким. Почитайте Евангелие – он был жестким и категорическим в своей принципиальности. Он не кормил сотни голодных просто так, не разбирая агнцев от козлищ. Он четко проводил границы и чудеса являл только ради дела и только своим. Никогда – ради чьего-то любопытства. Он не сыпал манну с неба просто так. Он никому ничего не доказывал. Он дарил голодному сеть, не рыбу. Он УЧИЛ людей любить, а не одаривал любовью всех без разбора, без цели, кратковременно и без внятных последствий. Джереми делал это все. Благими делами он развалил Церковь. Читатели осознали, какой это прогнивший институт, паства и церковники из «Сада» перешли в другую веру, а судя по последней главе — остались неизменными. И те и другие отвернулись от христианства. Вот она – цель Сатаны. Антихрист правил Царством Земным, но не служил ему, как Иисус, царство которого – на Небесах.

Это, кстати, признак таланта — писать об одном, но сказать правду. Писать о Мессии, описав Антихриста.

lerkas, 11 июня 2011 г. в 14:10

Давно я не читала книг, вызывающих столь диаметрально противоположных чувств и споров до перехода на личности. Когда одни адекватные люди ставят «Саду» оценки в диапазоне 8-10 и вручают Бронзовую улитку по итогам года, как за лучшее произведение крупной формы, а другие, не менее адекватные люди, говорят, что этот текст не достоин даже единицы и неимоверно кипятятся в обсуждениях романа, то возникает желание со всем этим скорейшим образом ознакомиться.

После первых двух глав книгу хотелось выкинуть, настолько противным и мерзким был текст, но я всегда дочитываю то, что начала. Где-то к середине книги я поняла, что думаю про неё на работе, жду окончания дня, когда смогу по дороге домой вновь за неё взяться. Финал я дочитывала ночью, в лихорадочной спешке, потому что давно пора было ложиться спать, но я бы не уснула, не узнав всего.

Сюжет совсем не оригинален, даже я, не любитель подобной тематики, могу назвать несколько книг с аналогичными линиями.

Это Снежный ком, поэтому аннотации тут никогда не врут.

Человечество получило того, кого заслуживало, а вместе с ним и новую религию и новые евангелия, в которых спешным образом была отцензурена вся жизнь нового Мессии, Джереми Л. Смита. В них он стал именно ангелом в белых одеждах.

Сад Иеронима Босха это апокрифичное житие нового Мессии, то, что не написано в учебниках по новой религии, то, что скрывает Ватикан и его серая гвардия, вся та грязь и чернуха про нового бога, который пришел сюда без конкретной цели, который был отражением сегодняшнего человечества «тупой ублюдочный пиндос», а совсем не ангел.

Да, в книге много пафоса, банальностей, передёргиваний, самоповторов, грязи, чернухи и прочего, и прочего.

Да, её противно читать, интересно, потому что автор очень умеючи складывает слова в предложения, но противно.

Да, возможно её стоило бы сделать несколько короче за счёт повторяющихся мест.

Нет, её не стоило бы делать менее пафосной, грязной и чернушной, она бы потеряла всю свою суть.

Её бы стоило прочитать тем, кто не умеет разделять веру и церковь, тем, кто упорно ставит знак равенства между двумя этими понятиями. Её было бы любопытно прочитать тем, кто умеет эти понятия разделять, чтобы ещё раз убедиться в своей правоте. Я не пожалела, что её прочитала.

И да, автор чертовски убедителен.

Hullam1, 03 июля 2020 г. в 11:55

Читаю и не нахожу повода для восторга. Сухая, безъэмоциональная проза «ни о чем». Зияющий постмодерн. Отсутствует желание сопереживать героям — жуткое ощущение, честное слово.

Причем и начал то автор сборник антисоветским рассказом «Москва, 36», с трогательными подробностями описывающим москвичей в картузах и валенках, жаль вот только без медведей и балалаек. Да и эту модную нынче тему можно было бы автору простить, если б герои были бы не картонными.

Книга на один вечер у камина — в камине ей самое место.

kirjupich, 06 февраля 2013 г. в 11:00

Даже и не знаю как начать рецензию.

Ладно начну так, это очень хороший сборник исторических очерков об американцах о сильных и слабых, о известных и не известных, странных и обычных и в этом плюс и минус этой книги.

Вряд ли найдется читатель которому понравятся все очерки, но я уверен, что каждый найдет хоть один который возьмет его за душу.

И еще это редкая книга которая заставила меня покопаться в энциклопедиях.

Спасибо уважаемому автору!

luxett, 08 июля 2012 г. в 14:27

сразу скажу, что в общем-то книга мне понравилась. прежде всего, прочел что-то новое, а не стандартную штамповку. но книга сырая — очень сырая. слишком много ляпов как стилистических, так и чисто логических (предыдущие комментаторы неоднократно это уже отмечали). признаться очень удивлен весьма некачественной редактурой со стороны СКомма. и не стоит восхищаться тем, что действительно плохо — предположения, что автор якобы специально придерживается «простоватого» стиля в данном случае совершенно несостоятельны. автор явно еще неопытен и не менее явно не особенно утрудил себя правкой и стыковкой уже написанного текста, за это ему большущий минус. «атмосферность» очень низка, описание мест и времен блеклые, герои довольно усредненные. вот к примеру, я так и не смог представить себе, как выглядела главная героиня (хотя очень пытался) — девушка с иллюстраций действительно весьма симпатична, только с описанием в тексте она ничего общего не имеет. не могу представить «очень красивую» девушку с «орлиным с горбинкой носом, жесткими торчащими во все стороны волосами и черными кругами под глазами». как-то не стыкуются понятия автора о красоте с общепринятыми.

теперь по содержанию. идея интересна и относительно оригинальна. но вот подача ее хромает на обе ноги. не увидел я доказательств правоты автора (равно как и главной героини). и это повторение — так же было и с Садом Босха: создавалось впечатление, что автор и сам никак не может определиться: «за красных он или за белых».

мне показались крайне излишними подробнейшие и заковыристейшие описания узкоспециальных моментов — понятно, это попытка придать произведению «научности». но реально в книге много редких медицинских терминов (есть и иные, просто я к медицине самое непосредственное отношение имею и мне это очень видно), которые и врачи-то без справочника не объяснят, но вот особенности больничного быта, работы и психологии врачей поданы совершенно нереалистично. скажу вам честно, в больницах все несколько хуже, чем представляет себе Тим.

и ощущение обмана у меня тоже осталось — слишком много восторженных разговоров в сети (инициированных преимущественно редакторами СКомма) о довольно заурядном произведении. не соответствуют ожидания результату. такое несоответствие всегда субъективно результат ухудшает.

короче — книга неплоха, но больше походит на черновик, над которым уже работали, чем на законченную книгу. Но читать Скоренко еще однозначно буду.

beskarss78, 14 апреля 2012 г. в 13:10

Первое впечатление — автор еле сдерживает темп повествования — быстрее, еще быстрее, прямо сейчас. Как если читать лекицю не за час-десять, а минут за двадцать — но произносить все те же слова. Ритм подачи материала затягивает, и книга читается чрезвычайно быстро.

Впрочем, она не так велика по объему...

Теперь — чуть более подробно.

Многие наверняка увязали «Сад Иеронима Босха» с легендой о «Великом инквизиторе», обозначили как перевертыш гоголевской «Шинели», да и других параллелей напроводили. И отчасти все это правда: придумка автора, который наделяет возможностью творить чудеса самого ничтожного, мелкого, пакостного человека — оборачивается медленой эволюцией этого «субъекта». Поначалу церковь видит в чудотворце инструмент укрепления своего авторитета (и зарабатывания денег) — его дрессируют, его учат правильно говорить и вести себя за столом, его заставляют учить языки. Его держат в золотой клетке с полным сексуальным обеспечением. И вот он уже сам тянется к большим чудесам. От исцелений к омоложениям, от от проповедей — к остановке войны. Постепенно кукольный мессия становится настоящим. Он обретает любовь, он понимает, что такое самопожертвование, он учится пробуждать в людях совесть. И предсказуемо погибает, потому как церковная организация и настоящие чудеса — несовместимы.

Что хорошо:

— фантдопущение и его обработка. Автор сталкивает предельный цинизм и настоящее чудо, и получает становление сверхчеловека.

— композиция. Минимализм, будто в архитектуре, в дизайне. Почти ничего лишнего. и каждая деталь работает на основную задумку.

— страстность изложения. Если книга о религии, о чуде — то страстность необходима. Тенденциозность прощается. Акценты можно не просто показывать, но буквально прорубать. Лазарчук очень хорошо продемонстрировал это в «Моем старшем брате Иешуа»

что плохо:

— увы, автора слишком ограничивают темп и форма текста. Журналистский стиль с привкусом разоблачительности уже со второй-третьей главы воспринимается как «неизбежное зло». Все детали подаются либо в пулеметном темпе, либо читателю приходится их додумывать. Из-за этого многие персонажи становятся будто карикартуры на самих себя.

— воспритиятие церкви — уж слишком «популистко-сенсационное». От «Дня святого Йоргена» ушли, про «Священный вертеп» не вспоминают, но до нормальной аналитической картинки еще не добрались. Деньги, деньги и еще раз деньги — вот что нужно церкви. Культ личности нового месии создается будто попутно. Новые символы вводятся как бы от нечего делать. Но все остаются чертовски закостенелыми в своем мышлении. Кардиналы будто и не радуются восстановлению авторитета церкви, им будто плевать на вновь наполнившиеся храмы. Доходы, секретная гвардия убийц в хороших костюмах и место в теленовостях. Автор мог бы поставить эксперимент, как настоящая религиозная организация может функционировать при сущем на земле чудотворце. Какие дивные изгибы будет претерпевать мышление «менеджеров среднего звена», когда потребуется совместить масштабное чудо с доходом и переустройством общества. Не поставил;

— «контрапункт» из обсуждения текста, из комментариев высших иерархов церкви — слишком «плоский», предсказуемый. Чиновники обсуждают очередной апокриф, угрожающий их пооложению. Естественно, его уничтожат.

Итого. Бодрый текст, который иногда вызывает тошноту слишком большими порциями натурализма. К прочтению рекомендую, но на любителя.

ibn_valid, 02 апреля 2012 г. в 18:26

А странное ощущение остаётся после прочтения. Нет, не так. Странным было и чувство ПРИ чтении. Вот вроде простой текст, незамысловатый. Почти хроника, да ещё в настоящем времени. И сюжет без изысков, по рецептам приключенческой литературы. Морализаторство тоже — незатейливое. Плохо — хорошо...

Не будем больше словесами сыпать: «Эвтаназия» — совершенно классический подростковый роман. Роман, написанный хорошим человеком, не переболевшим ещё инфантилизмом и самолюбованием.

Перечитывать не стану, я уже не в том возрасте. Но с другими вещами Скоренко познакомлюсь непременно.

Buhrun, 13 марта 2012 г. в 03:54

Глупая книга, детская книга, дерзкая книга, важная книга.

Дуализм — конек Тима Скоренко.

Писательский его талант велик, но никак не усидит в одном стакане.

Так и хочется разразиться отзывом в зеркальном духе на «Сад Иеронима Босха», но не люблю повторяться.

Автор вырос в моих глазах.

Окреп текстом. Еще более расцвел слогом. Стиль обнажен и сияет.

Очень впечатлила проблематика, харАктерность персонажей, выпуклые, болящие, дерзновенные.

По-прежнему удручает навязчивое морализаторство и рояли-в-кустах.

Крайне восхищает эрудиция автора и острые, кинематографичные повороты сюжета.

Бесит самолюбование главной героини.

Печалит скомканный финал.

Импонирует фигура доктора Морозова.

Хороший текст.

Есть, за что любить и ненавидеть.

За вас, автор!

Под обложкой не «бревно».

dimon1979, 10 декабря 2011 г. в 22:30

Книги издательства «Снежный ком» до последнего времени проходили мимо меня. Книга Скоренко случайно попала ко мне в руки в одном из книжных магазинов, пролистав и прочитав несколько абзацов, я заинтересовался и решил ее приобрести, чтобы подробнее познакомиться с романом «Законы прикладной эвтаназии».

Книга поделена на три временных периода, весна и лето 1945 года в Харбине, 2010 год Москва и 2617 год планета Земля. Автор хорошо подготовился по теме и подробно знает историю создания и чем занимался известный японский отряд 731, именно военные Поднебесной проводили опыты на живых людях и изучали воздействие смертельных болезней на человека, также ставились эксперименты по обморожению, обезвоживанию, воздействию низкого давления и других экстремальных для человека состояниях. В наше время автор поднимает проблему эвтаназии и на примере одного врача показывает какие моральные препоны стоят на пути тотального применения укола «милосердия». Мир далекого будущего показан ни чем не лучше нашего времени, побеждены многие болезни, человек освоил космос и увеличил продолжительность жизни, но борьба за власть и положение в обществе все еще остаются главными желаниями «сильных мира сего», также льется кровь и убиваются конкуренты и лишние свидетели.

Мне понравилось, как Скоренко строит сюжет своей книги, не забегает вперед и оставляет читателю возможность определить свое отношение к проблемам, которые он затронул в своем романе.

Я планирую продолжить знакомство с книгами этого автора и обязательно прочитаю роман «Сад Иеронима Босха», потому что дискуссия вокруг этой книги меня очень заинтересовала.

Книги этого издательства, также буду отслеживать и обязательно куплю еще несколько уже вышедших произведений.

VAI, 18 октября 2011 г. в 22:01

Что это?

Роман? Не похоже – здесь практически нет диалогов и стиль напоминает биографические описания, а не художественную прозу.

Биография? Но не бывает биографий, настолько отрицательно изображающих того, о ком написаны.

Евангелие? Ну, тогда, скорее, антиевангелие, по той же причине.

Зачем это было написано? Не автором, нет, тем лицом, от имени которого созданы все эти рассказы о жизни нового Мессии? Зачем ему понадобилось раскрывать всю подноготную жизни Смита, зачем вообще ему понадобилось изобразить все это на бумаге, и что уж совсем непонятно – зачем отдавать свой труд в руки церковников, которые его явно не примут и до обычных людей не допустят?

Похоже, автор искренне верит в Бога и не менее искренне ненавидит церковь. Но если вера в Бога, в появление нового Мессии воспринимается читателем как фантастика, то ненависть к церкви совершенно реальна, обоснованна и откровенна.

Книге много досталось за грязь, жестокость, натурализм, Ее называли отвратительной, мерзкой, низкой. И все это в книге есть. Но автор не смакует эти низости и мерзости, он просто показывает картинки из жизни. Уж такова жизнь, что поделать. И книга ни разу не скатывается до пошлости. Все эти натуралистические описания не более пошлы, чем картинка из анатомического атласа.

А когда среди всего этого хаоса вдруг возникает любовь… Мало кому удавалось так сильно написать об этом великом чувстве.

Язык книги – ясный, чеканный, оторваться от чтения непросто, и линия сюжета ведет Л.Смита от уровня отбросов общества до уровня, близкого к Богу. И вот уже ясно, чем все завершится, Смиту дано знать это заранее, но мы проходим с ним вместе его последние часы, минуты, секунды, проходим с замершим сердцем…

И все. Концовка получилась не то чтобы слабая – просто она намного слабее всей книги. Вы ее забудете, я точно это знаю, но жизнь Джереми Л.Смита вы запомните навсегда.

yfnfkmz12041978, 10 декабря 2014 г. в 11:10

Подобного не читала никогда, да и не встречала нигде. Философская суть вопроса в следующем. Человек, каким его видит автор; — глухой, немой, слепой нравственный калека, заслуживающий сострадания. Потому, что глуп, как дитя малое и беден душой, словно нищий. Давайте Его пожалеем. Авось прозреет и образумится. Таких сердобольных много. А пойдет ли это на пользу?. Не будет ли напрасным труд?. Если будет, то зачем все это?. Человек уже живет в раю, а доверия не оправдал. Бог создал и то и это, трудился шесть дней, что бы потом подарить свой труд тому, кто этого не оценит. Сделайте что нибудь своими руками и отдайте на поругание идиоту. Что почувствуете Вы?. Что скажете Ему?.

  Много в романе идей новых и интересных. И отмечен наградами заслуженно. Другое, что язык изложения немного необычный. От того запомнить и пересказать сможете не все, но жизнь Джереми Л. Смита Вы запомните навсегда.

kathakano, 19 августа 2013 г. в 15:20

Это мое первое знакомство с автором. И мне было довольно приятно читать его сборник. У меня сложилось такое впечатление, что это перевод какого-нибудь американского автора. Стиль, антураж да и сами рассказы все располагает к такому ощущению. Рассказы не однородны как по качеству так и содержанию, но среди них попадаются очень сильные по эмоциональному содержанию и глубине. Погружение в Америку просто изумительное. Чувствуется, что автор вложил душу и потратил много времени на изучение Америки. К сожалению, все рассказы содержат довольно грустную ноту. Как и сказано в предисловии безымянным рассказчиком — этот сборник дань памяти людям, которые были на голову выше нынешних. Дань уважения олдскульным личностям. И вот тут главная ошибка автора, по моему мнению, так как Американцы всегда отличаются оптимизмом, здесь грусть и тоска просвечивается явно наша, а не заграничная. Название чужое, а вкус родной.

gorvzavodru, 01 апреля 2013 г. в 22:48

Вот это — хороший рассказ.

По крайней мере, искренний и честный.

Красивая реконструкция развития тоталитарного фашистского режима.

Особенно понравилось выражение «абсолютное равенство и толерантность к себе подобным».

Надо будет, пожалуй, и к другим произведениям Тима Скоренко присмотреться.

polukot, 06 ноября 2011 г. в 20:12

Действие происходит в трёх эпохах: Харбин 1945, Москва 2010 и Земля 27-го века. Харбин — легендарный отряд 731 проводит чудовищные опыты на людях; Москва — профессор медицины подвергает эвтаназии безнадёжно больных; 27-й век — ради борьбы с мировой пандемией министр пробует провести законопроект, разрешающий эвтаназию и опыты на людях.

Можно ли избавлять от мучений безнадёжных, можно ли убивать одних во благо других? И наконец, существует ли зло во благо и необходимое зло? Автор показывает проблемы и... самоустраняется, не давая окончательного ответа.

Написано хорошо. Очень порадовал аспект, связанный с перемещением во времени и анабиозом (нестандартный подход), текст наполнен занимательными и поучительными историями о исторических личностях

И в то же время мир 27-го века совершенное неестественен. Герои говорят о учёных 20-го века, цитируют классику и произведения 21 века, говорят о фильмах и законах... тех же веков... и при этом промежуток между 21 и 27 веком будто вырезан. Ничего там не происходило, никаких учёных не появилось, никаких хороших книг не написали и фильмов не сняли. Разве что солнечную систему колонизировали да анабиозис построили. Непонятно кто. «Не верю!».

И очень мне не нравится приём, когда автор в одном из героев изображает себя. Есть такое и в «Законах прикладной эвтаназии» (и почему-то писатели любят себя убивать в своих же романах ). Я не могу сформулировать, чем именно этот момент мне не по душе, но бесит.

Концовка — отличная. Весь финал хочется другую концовку, а эту совсем не ждешь... но когда она случается, понимаешь, что именно так и должно быть. И никак иначе.

Lartis, 22 августа 2011 г. в 01:11

Тим Скоренко «Законах прикладной эвтаназии» облёк в форму научно-фантастического романа свои размышления сразу же на несколько «скользких» тем. Гуманно ли помочь уйти из жизни мучающемуся от нестерпимой боли пациенту онкологической клиники? В нашей стране закон это сделать не позволяет. Таким образом, ответ однозначен – это не помощь, это — преступление, это — убийство. Но насколько гуманен такой ответ по отношению к корчащемуся в муках безнадёжному раковому больному?.. Ведь в мире есть страны с разрешённой эвтаназией… А оправданы ли опасные опыты над людьми, проводимые пусть даже с самыми благими намерениями? Например, с целью изобретения лекарства против рака или СПИДа? Всем известно, что при создании любых лекарственных препаратов проверка их действия на людях необходима. А до какой степени можно рисковать, осуществляя эксперименты по изучению пределов физических возможностей человека? В СССР были случаи гибели лётчиков-испытателей из отряда космонавтов, но ведь подготовку космонавтов никто не остановил… А можно ли насильно уложить человека в анабиоз? Последний вопрос для нас не актуален, гибернаторы пока не разработаны, но автор книги думает и об этом.

Действие романа «Законы прикладной эвтаназии» развивается в трёх временных слоях: в последние дни Второй мировой войны в оккупированной японцами Маньчжурии, в современной России и в Москве далёкого будущего (2618 год). Все три слоя времени связывает девушка из грядущего – Майя. Рассказывая её удивительную историю, автор ставит перед читателем целый ряд этических дилемм. При этом Скоренко отталкивается от страшных событий конца тридцатых — первой половины сороковых годов, подробно описанных японским писателем Сэйити Моримурой в документальной книге «Кухня дьявола». «Кухня дьявола» — это секретное подразделение Квантунской армии («отряд 731»), дислоцировавшееся примерно в 20 км от тогдашнего Харбина (теперь Харбин разросся, в наши дни на месте «кухни дьявола» – городские кварталы). Сотрудники «отряда 731» работали над созданием бактериологического оружия, которое предполагалось обрушить в первую очередь на советскую Сибирь, а, кроме того, проводили изуверские опыты над людьми. В ходе медицинских экспериментов было, по разным оценкам, уничтожено от трёх до десяти тысяч человек. В качестве подопытных использовали военнопленных, это были китайцы, русские, монголы, корейцы, иногда — просто похищенные окрестные крестьяне. Им давали трёхзначные номера и за людей больше не считали, называя «брёвнами»… Им прививали чуму, холеру, тиф, заражали сифилисом, газовой гангреной, вводили различные химические вещества, подвергали обморожению… Летом 1945 года, незадолго до атомной бомбардировки Японии, упомянутой мною выше, и освобождения Маньчжурии Советской Армией, Майя попадает в оккупированный Харбин, а затем – и в «отряд 731». Прежде, чем вернуться в родное 26-е столетие, ей придётся пройти немало испытаний. И во всех временах Майя обязательно оказывается в центре трагических событий, связанных с непростым морально-этическим выбором, который должны сделать герои романа. От этого выбора зависят судьбы очень многих людей, а, может быть, и всего человечества. Поначалу Майя — лишь пассивная участница событий, увлекаемая их потоком, но, преодолев нелёгкий путь, героиня делает свой главный выбор и отстаивает его, вмешиваясь в происходящее и кардинально его изменяя.

elsolo, 06 декабря 2010 г. в 04:17

Вещь абсолютна и беззастенчива перехваленная. Ну из ряда вон конечно, это да. Впрочем сильна одним единственны, той самой жестокостью. Весь сюжет, сводится к той самой «Кровишша». Герой бродит по миру и беззастенчиво оную проливает. Он то бессмертен то нет, то одно в герои неизменно желание убивать. Правда местами в нем просыпается нечто гуманное, но тут же засыпает. Неинтересно, длинно, безыдейно. С вызовам, да. Но вызова маловато то будет для хорошего романа. И еще, ну кого в наше время удивишь жестокостью?!

Darth_Veter, 21 февраля 2023 г. в 21:26

Мир, который нарисовал в рассказе Тим Скоренко, лишь отчасти напоминает мир бессмертных из известного фильма «Горец». Более всего он похож на его пародию: бессмертные не просто рубят голову друг другу в надежде получить мировое господство, а банально «прикалываются» без какой-либо значимой цели. Просто потому, что завтра все мертвые чудесным образом воскреснут и продолжат свое бренное существование, словно бы ничего фатального с ними не произошло. Ценность жизни при этом сильно падает, а смерть кажется такой же нереальной, как бессмертие в нашем собственном мире. Когда одному из сильных игроков в бильярд предлагают в качестве ставки на матч-реванш заклинание смерти, он с радостью соглашается на встречу...

Не так нужно было писать этот рассказ! Не нужно было превращать хорошую идею в абсурдную пародию на классику. В «Горце» это сделано куда тоньше — в авантюрно-приключенческом ключе с легким налетом мелодраматизма (который создает музыка несравненной группы Queen). А в рассказе Скоренко представлено общество бессмертных параноиков, которым не просто обрыдла вечная молодость — они развлекаются, изобретая всё более изуверские способы ее отнимания у других. Никакого смысла в этом действе не видно — только бесславная потуга шокировать читателя садистскими сценами. Главный герой просто омерзителен в своих извращениях и никакого сочувствия к нему не испытываешь. Так же не веришь и в его восхищение перед настоящей смертью, без всяких воскрешений. Фальшь лезет изо всех щелей, а здравый смысл спасается бегством. Так и хочется спросить автора: а стоила ли такая овчинка выделки?

----------------

РЕЗЮМЕ: зарисовка из параноидального по своим обычаям мира вечноживущих, где легендой стала сама смерть. Если вы не хотите потерять уважение к автору рассказа, лучше воздержитесь от чтения этого нелепого пасквиля.

tridento, 27 октября 2018 г. в 20:38

Автор не делает ружья на сцене участниками действа, а о христианстве явно имеет отдалённое представление, взятое из собственных ощущений и чужих мнений окружающего инфопространства. Дословное копирование стиля Паланика сначала раздражает именно тем, что оно дословное и что оно копирование, но стилем автор владеет хорошо. Так что чтение в понимании эстетического восприятия текста с листа — нескучное. К сожалению, после успешного раскручивания предпосылок, автор, вместо придания происходящему на страницах смысла и создания какого-то осмысленного события, разрешающего сложившуюся ситуацию и, возможно, создающего новую обстановку с новой проблематикой, пускает в ход какие-то дикие приёмы вроде перенесения действия в Россию, и тут начинается тоскливая ерунда, которой, к сожалению, книга и заканчивается. Это очень обидно. Желаю автору создать насыщенную смыслом книгу, которая будет насыщена осмысленными и мотивированными сюжетными поворотами :)

miamortu, 08 июня 2016 г. в 23:32

Я хочу сказать вам о Чаке Паланике:

У него весьма своеобразный стиль. Мягко скажем. И в этом своеобразии, даже уникальности, две трети его успеха. Ещё, конечно же, броские идеи. Но они, по сути, тоже часть стиля. Но знали ли вы, что Чак Паланик не только пишет книги, но и учит, как их писать? Я тоже не знал, мне рассказала жена. И даже зачитала пару постулатов. Типа, не используйте деепричастные обороты. Не рассказывайте, что думает или чувствует герой — пусть его поведение расскажет об этом. Ну и так далее.

Тим не выполнил ни одного предписания, но у него получилось безумно похоже на Паланика. Не случайно, смею вас уверить.

Я хочу сказать вам о блогах:

Есть такая категория — подают базовую эрудицию под видом мудрости веков и истины в последней инстанции. Подают грубо и свысока. Потому что вокруг идиоты. Хотя мне следовало бы употребить «ибо» вместо «потому что». Сходство с этой плеядой у Тима тоже вышло близкое к полному. Самолюбование. Капитанство под видом откровений. Чушь под видом разоблачений. Выпендрёж и комплексы, обёрнутые хлёсткими фразами. В три слоя.

Последняя глава, в которой автор срывает покровы, залита этой тупой бложеской надменностью до краёв. И поэтому вышла совершенно дурацкой. Но у Тима есть два оправдания. Во-первых, эта глава — просто необязательное дополнение к основной истории. Во-вторых, сюжетный поворот, который размазан в ней соплями по бумаге — не последний. Последний — в записке Папы Римского Иоанна Павла XI, венчающей последнюю главу. И вот он действительно хорош.

Я хочу сказать вам о цвете фломастеров:

Устная речь отличается от письменной. И как будут разговаривать герои книги — та ещё проблема, точно вам говорю. Хотя проблема не в этом. Проблема в том, что большинство авторов вообще не видят здесь проблемы и их персонажи разговаривают на совершенно неуместном в живом общении языке. Но Тим — молодец. Он выдал вот такой пассаж:

Это «а-а», на самом деле — самое прекрасное, что есть в романе.

Я хочу сказать вам просто чтобы выпендриться:

Если бы писателей, пишущих так, было хотя бы пять, я назвал бы их стиль профанацией. Зашкваром. Попыткой эпатажа от неспособности писать нормально. Но таких писателей в моём опыте всего двое. А потому их варварский подход захватывает.

И кстати, я подражал авторскому стилю — имейте в виду, если решите прочесть.

Cerber66608, 19 мая 2014 г. в 20:30

Рассказ довольно интересен, с неожиданным поворотом, хорошо написан, но мне он показался средним. Главным образом потому, что финал совершенно не объяснен. Кем был отец Киллинсби? Инопланетянином? Демоном? Как он делал записи? И, главное, зачем? Чтобы посеять в маленьком городке смуту или еще зачем-то? В общем, куча вопросов и ни одного четкого ответа. Тим Скоренко говорит в примечании, что хотел создать атмосферу загадочности и сохранить ее после финала. У него получилось, но это стало для меня самым слабым элементом рассказа. Сам автор и не собирался объяснять причины происходящего, поэтому у главного героя возникли точно такие же вопросы, как и у меня, на которые он тоже не нашел ответа. Есть небольшой намек на огонь в глазах, что отводит нас в сторону демонического происхождения, но отсылка неоднозначная.

sergmon, 05 сентября 2011 г. в 17:51

   Темы в романе подняты необычные, действия происходят в разном времени и в разных обществах. Не касаясь глобальных вопросов, затрагивающихся автором, и ответы на которые можно выбрать индивидуально и на свой вкус, отмечу некоторую небрежность автора. Эпизод в самом начале книги когда идет 1945 г. и «входит человек с видеокамерой», видимо для съемки опытов, изрядно портит складывающееся впечатление. Маленький ляп рождает большое недоверие к остальным деталям. Далее в 1945 г. Майя думает об одном персонаже: «ты умрешь в 1959 г.», а я недоумеваю: «А откуда она это узнала?» По тексту совершенно понятно, что она специально не готовилась к заброске в 45 г. и в отряд 731. Ответ на этот вопрос мы получаем в нашем времени: Майя узнает судьбу персонажей по Интернету... Забавное расхождение текста и иллюстрации — Майя гуляет с тяжелым, большим четырехугольным зонтиком — см. иллюстрации.

  На мой взгляд слишком много совпадений для течения романа, например, одна и та же научная группа разрабатывает анабиоз и машину времени, которая вообще непонятно зачем нужна, общество хранителей времени, нахождение Майи в Китае и т.п. Кто-то скажет и так бывает, но для меня это выглядит роялем в кустах.

  Так и не понял это просто роман, литературный эпатаж, или может что-то большее? Хотя там есть несколько очень хороших моментов...

Dentyst, 20 июня 2011 г. в 18:13

Если б на обложке не был обозначен автор, я бы подумал, что «Сад...» написал тот же самый мужик, что сочинил «Бойцовский клуб». То же пристальное внимание к гною, крови, прочим разным физиологическим выделениям человеческого организма. То же внимание к физиологоии не только человека, как индивидуума, но и всей цивилизации человеческой. Ведь, что такое война, экономика, торговля, религия, всякая масс-медиа, как не физиологические проявления жизни общества?

Мессианских романов в мировой литературе — как донов Педров в Бразилии — «И не сосчитать!». А появляются всё новые и новые. В разной степени талантливые и убедительные, но главное — многие стараются найти спасение в Божьем посланнике, человеке со стороны. А решение-то лежит гораздо ближе — во плоти самого человечества.

Желание стать счастливее, жить лучше издавна присуще людям, как желание рыбы плавать где глубже. И только лень и нежелание меняться мешает человечеству быть благополучнее. В образе Джереми Смита — , мы видим, насколько силён потенциал человека (и общества), чтобы подонок из подонков превратился в эталон ЧЕЛОВЕКА. Конечно, помогли ему в этом, но и сам он под конец начал всё понимать правильно.

А церковь... Ну а чего ж ещё от неё ожидать? Легенду нужно холит и лелеять, чтобы созданный миф оставался мифом, сказкой. Сказано — ничего вы все без Бога(читай церкви) не можете — ну вот и не могите дальше. А если что-то и получается у вас без храма — пуля.

Жёсткая, конечно, книга. Но необходимая. Хотя бы для того, чтобы сравнить — куда пришло человечество, за две тысячи лет христианского пути. Лучше стало оно, хуже? Таким же и осталось?

Не всем понравится роман. Много там всего нестандартного, непринятого для духовной литературы. Но несмотря на это держит книга тех кто попал в её крепкие объятия, не выпускает. Спорят о ней, говорят. Значит есть о чём говорить. Значит будит мысли история Джереми Л. Смита!

В общем — фантастическое «Евангелие».

Lartis, 16 мая 2011 г. в 00:07

Прочёл.

Названию соответствует.

Я не люблю вещи, где без конца убивают и насилуют, но прочёл. После «Сада Иеронима Босха», романа, в продвижении которого меня некоторым образом обвиняют, да ещё неосторожно мною этому роману предсказанной «Бронзовой Улитки» от Бориса Натаныча – пришлось прочесть. И книга как раз оказалась под рукой...

Почему человек с Божьим даром и богатейшим воображением пишет такие садистские романы? Правда, я Скоренко почему-то без ужаса и чувства гадливости читал. Помню, в своё время от вещей Сергея Кузнецова я почти мучился… O`Санчес меня напрягал «Кромешником»… Даже Точинов меня иногда пугал… А, может, просто постарел я и стал заскорузл, уже на всё эстетически наплевать… Ну у Скоренко-то в «Оде» есть отмазка. У него же все прирезанные, пристреленные и придушенные на следующий день воскресают, целёхонькие, новенькие. И снова изобретательно режут и душат друг друга. Но я спокойно читал, совсем не греясь тем, что мёртвецы завтра оживут. Наверное, просто пофигу. Не от возраста, а от равнодушия. Не люди же! Персонажи. Да ещё в выдуманном мире. Но читал. Это со счетов нельзя сбрасывать! Я читал и не сбрасывал, в смысле – не бросал. Наверное, было интересно, куда автор вырулит.

Эволюция главгера Риггера началась, но как-то не закончилась. Если не считать, конечно, что он значительно усовершенствовал своё умение убивать. Я-то думал, что берсерк Риггер, потеряв своё бессмертие и снова обретя его (прикончив на тяжёлом эволюционном пути немереное количество народу), красиво расстанется с вечной жизнью. Фигвам. Не расстался. А я – разочарован. Герой не изменился, зачем кино?

Ещё, наверное, читал потому, что Скоренко бодро пишет, ритмично так, и шрифт в книжке хороший, чёткий.

Полностью здесь:

http://lartis.livejournal.com/768900.html

Нил Аду, 17 июля 2010 г. в 18:55

рассказ интересен уже самим именем автора. Стихи и песни Тима известны многим, проза — разве что его персональным фанам. И нельзя сказать, что его прозаический опыт меня разочаровал. Но и не очаровал тоже. Вроде бы всё очень живенько, эмоционально, с трагедией в кульминации и смутно-оптимистичным финалом. Но слишком плоско, линейно. Рассказ от первого лица, с одной стороны, вызывает больше доверия у читателей, но с другой — оставляет за кадром мотивацию остальных героев. Кто эти ребята, решившие снять свою версию «Пикника на обочине»? Либо они поклонники творчества Стругацких, или кто-то из них мечтает о кинематографической карьере, а может, кем-то движет влюблённость в другого персонажа рассказа?

В принципе, обо всём этом из текста можно догадаться, и такое не акцентированное описание было бы, наверное, правильным. Если бы сюжет не строился вокруг трагической гибели одной из героинь. А у трагедии свои законы, в ней без сопереживания не обойтись. И когда Бочонок уговаривает Тимура доснять фильм «ради неё», у читателя не может не возникнуть вопрос: а ей-то это кино зачем было нужно? Ответа нет, и вместо запланированного (надо же, какую гадость я сказал — запланированного) комка, подступающего к горлу, чувствуешь одно лишь раздражение: доигрались, придурки! Поверьте, меня самого такая реакция не радует, но что поделаешь — музыка навеяла.

И ещё один штришок к разговору о достоверности и убедительности. Насколько я помню, сопромат изучают на втором курсе технических вузов, и восемнадцати-девятнадцатилетний юноша теоретически может знать термин «двутавровая балка». Но вряд ли сможет употребить его в быту без извиняющейся улыбки или какого-нибудь шутливого комментария. Если, конечно, мечтой всей его жизни не является расчет несущих конструкций. А у героя рассказа мечты, как мне кажется, совсем иные.

vorpol, 26 ноября 2023 г. в 21:24

Эту книгу стоило бы назвать что-то типа «Сначала стекло, потом опал или Приключения Христа среди чукчей».

Казалось бы, есть интересная завязка (хотя и сэкондхенд — студень «Сталкера», некроз, ледники — таких всепоглощающих монстров было придумано сотни). Есть интересные мифы народностей Крайнего Севера. Вот из этих составляющих можно было бы сделать что-то оригинальное, но...

... но нет. Автор решил в миллионный раз перепеть She's got it by Venus, т.е. привнести «свое видение» библейского сюжета в декорациях постапокалипсиса которому отключили газ для отопления. Зачем? Для чего? Получилось из этого невнятное что-то без «изюминки».

Декорации мира изобилуют садистскими сценами расчлененки, пыток, насилия. Это еще допустимо в книгах про криминалистов ФБР или детективах, но такие подробности в типа философской книге... абсолютно ненужны и даже вредны.

Книга явилась для меня еще одним разочарованием в современных авторах фантастах мейд ин раша.

Буба, 03 апреля 2023 г. в 09:20

Ат же какое занудство, прям корежило и корчило, буд-то дольку лимона весь процесс жевал а коктейль подать забыли. Сопережить нарцисичному эгоисту не получилось а физическое отклонение видимо призванное к лучшему расположению в его сторону наблюдается жалким. Можно конечно пофантазировать, накинуть пару гирек на смысловое основание, дабы проглоченная горечь не была напрасной. Например, фотограф креатируя свой очередной шедевр, какое-то время не мог решить какого пола будет модель. А в модельной тусовке как известно, рулит юникекс, все эти ходячие вешалки как один, или как одна, из далека не разглядишь, вот вам пасхальное яичко.

Со дна памяти всплывает похожий сюжет, про сантехника или электрика, не помню названия, помню было интресней.

Жиденькая кашка, размазаная по плоской, без мельчайшего дна серой мозговой тарелке покрытой сеткой нарисованных рябящих полосок смутно напоминающих извилины.

Neradence, 17 сентября 2022 г. в 18:14

«Стекло» — для меня первое и, скорее всего, последнее произведение Скоренко. Я ещё к середине осознала, что как-то оно мне не заходит, но решила дочитать, чтобы знать, почему именно. (Да, иногда я жую кактус, хотя в данном случае он был даже не особо колючий.)

Произведение, конечно, не самое рядовое: оно сложное, многослойное, с несколькими уровнями повествования. Особенностью романа, которая лично мне очень понравилась, является некоторая закольцованность историй: прямо или косвенно, каждый персонаж является не только героем собственной, но и чьей-то чужой, и все их судьбы причудливым образом взаимосвязаны, причём они об этом даже не догадываются.

В романе хороший язык, очень приятный, образный, живой, автор прекрасно управляется со стилизацией, придавая повествованию характерность не только образами персонажей, но и лексическими инструментами. Именно с точки зрения какой-то художественности в вакууме текст вообще очень насыщенный, даже, возможно, перенасыщенный: метафоричные сравнения, пространные описания, философские разговоры, размышления о вечном, прекрасном и чудовищном, эмоциональные переживания и поиски своей идентичности, понимания и места в жизни тут на каждой странице в таком изобилии, что не знаешь, куда деваться.

Лично для меня проблемой при этом является то, что за всеми этими — безусловно очень умелыми, Скоренко действительно талантливый автор с отличным языком, — приёмами не удалось разглядеть непосредственно сюжет. Он заблудился где-то за библейскими отсылками на странствия по пустыне и новозаветных апостолов, эклектично смешанными с поверьями народов Крайнего Севера о хозяине тундры, в чьей власти — само время. Всё это любовно подогнано друг к другу, вся внутренняя логика текста идеальна: понятны и взаимосвязи между персонажами, и их поступки, и их богатый внутренний мир.

Непонятно, что с того лично мне, как читателю: могу понять, что я прочитала, разобрать отсылки, аллюзии и прочие важные для соответствия «интеллектуальности» с обложки вещи, только не могу понять, зачем. Какая глубокая идея скрывалась за Стеклом и что мне надо было понять из того, что единственный участник экспедиции, пришедший всё-таки к истоку, разрушил Стекло, так что Стекла в мире больше не стало, я не осмыслила.

Равно как и всего остального не осмыслила: что случилось с миром, где это всё вообще, была ли какая-то катастрофа или не было, что за государства, как работает «миротворение» Алярин, как работает всезнание Проводника, кто или что такое Даян, etc. Технических подробностей нет настолько, что я вообще примерно до последних пяти страниц подозревала, что сейчас всё повествование книги окажется чьим-то сном (и не уверена, что не оказалось).

По итогу, лично я восприняла это так, что «Стекло» — очень длинная притча об учителе и учениках и сменяемости поколений, потому что не все учения вечны. Не уверена, что автор закладывал именно такое восприятие своего романа, но лично моих способностей на большее не хватило.

Впрочем, я давно знаю, что мне литературный модернизм и не близок, и не особо-то понятен, так что могу сказать только «ну шо ж». Сама прочитала же, никто не заставлял, а что не моё — ну так универсальных книг для всех, наверное, и не существует.

Вообще, есть ещё интересный момент, который я для себя отметила с некоторым удивлением. Не знаю, как Скоренко это удалось, но, несмотря на то, что лично для меня это чистый и совершенно чуждый моему чувству прекрасного модернизм, роман не раздражает и читается достаточно легко. В нём нет отвратительного и бесконечного социального комментария, который забивают в глотку читателю кочергой, а тот, что есть, выглядит весьма органично. Здесь есть элементы 18+ с убийствами и насилием, но нет излишнего смакования и детализации чисто ради того, чтобы она была, и всё это вписано просто как будничные события — в том плане, что такое случается.

В общем, хоть он мне и не понравилось, не могу сказать, что роман плох. Может быть, определённому читателю он даже сильно западёт в душу, просто это буду не я.

Нортон Коммандер, 31 марта 2022 г. в 21:00

С творчеством Тима Скоренко до этого знаком не был (не считая одного рассказа), хотя давно знал о существовании этого автора. Что интересно — он имеет литературные награды, но среди оценок много отрицательных и сдержанных. На примере «Стекла» можно понять, почему так — уровень в общем высокий, но понравится это может определённой группе читателей.

Жанр можно определить, как фэнтези с большой долей сплаттерпанка. Неопределённое место действие, неопределённое время действия. Если привязывать к нашему миру, то это условно север Евразии (то есть примерно Россия, но изменившаяся до неузнаваемости), а уровень технологий примерно соответствует нашему времени (по крайней мере там есть Сеть). И большое количество крови и насилия — почти в каждой главе кого-то убивают, насилуют, расчленяют, истязают и т.д.. Хотя, зло в большинстве случаев получает по заслугам, поэтому ощущения полной беспросветности нет.

«Стекло» ближе к фэнтези, чем к фантастике, так как в этом мире есть вещество с необъяснимыми свойствами (собственно Стекло) и персонажи со сверхспособностями — кто-то знает всё обо всех, кто-то способен менять реальность, а кто-то и вовсе скорее мифологическое существо, чем человек.

В общем, это то, что называют новой странной фантастикой. Хотя, для тех, кто интересовался подобными произведениями, это уже не совсем новая, не такая уж странная, и не только фантастика (а немного и постмодернизм); да и обилие жестокости сейчас уже так не шокирует. И, что хорошо, есть над чем подумать — аллюзии, философия, мораль и т.д..

Тем, кому подобное не близко, этот роман не понравится. Но в рамках такого жанра и заданных им «правил игры» автор создал действительно талантливое произведение.