Все отзывы на произведения Питера Страуба (Peter Straub)

stenny, 30 ноября 2014 г. в 05:14

Очень понравилась книга!

Как и большинство книг автора.

Начинала читать несколько раз. но отвлекалась на другие дела, да и настроиться не удавалось.Слишком примитивные сейчас читатели — и не только, люди склонны интересоваться только книгами, фильмами и людьми, отвечающими определенному шаблону. «Время стрессов и страстей», как говорится. Никто не пытается подстроиться и попытаться понять по-настоящему другого человека, с отличающимся темпом речи, ритмом, системой взглядов. Так уж получается, что люди привыкли к большому потоку информации поступающему ежедневно и им незнаком навык «прислушиваться» к другому человеку, делать усилие и пытаться понять что же означают или иные фразы или реплики собеседника.

Сначала я внимательно запоминала факты и вводных «действующих лиц.». Скрупулезно, как условие некоей задачи, а потом «пошло-поехало-побежало». Втянулась не хуже, чем при чтении «Глотки», «Тайны» и «Коко».

Стиль романа кардинально отличается чем-то, может потому что ведется от лица женщины.

Но узнается фирменный авторский стиль: все эти «разветвления» и побочные сюжетные линии.

Лично мне они не кажутся хаотичным нагромождением. Наоборот, все как в жизни, между тем, как старина Кинг, например, сосредотачивается только на характере пары героев и на их «героической» миссии. Поэтому все его «Розы марены» и тетки из «Громила» или «Игра Джеральда» этакие лихие супервуменши поневоле.

Смахивает на голливудский сюжет.

АВообще пришла к заключению, что Кинг менее склонен вдаваться в поиски метафор и эпитетов и всяких авторских описаний. У него есть такая манера — сводить все к аналогам из американской действительности. Все эти «хриплый голос Бобби Тайлер», «выпила «Тайленол» и «присела за кустиком и обнаружила. что моча ее покраснела от крови». Слишком все «псевдо-реалистично=-натуралистично». Грэм Грин писал о своем первом «шведском романе» (Меня создала Англия), что он не бывал тогда еще в Швеции и думал обилием деталей ( названия улиц, кафе, найденные по справочнику) заполят «пустоту» и незнание города Стокгольма. Не заполнили.

Так вот, Кинг подобно герою Дени де Вито из «Человек эпохи Возрождения» или «Невероятные приключения Билла и Теда» все многообразие мировой истории и тонкости политической ситуации упрощает на манер американского подросткового сленга. «Шекспир написал в «Ромео и Джульете», что один чувак из банды Монтекки запал на деваху...» и прочие «понты».

Как говорят социологи «расставлять «знаки», «якоря», которые символизируют определенный набор черт персонажа — «уровень жизни, образования, честолюбия. Только упомяните, что презираете дешевую косметику «Нивея», а признаете только Лореаль или еще какую-то, элитарную и все, «образ создан». Точно также и Кинг, не утруждает сбея подбором описательных слов, а прибегает к названиям-символам, или сравнениям.

Кинг упрощает и «приземляет» повествование, а Страуб наоборот, имеет не в пример ему богаче воображение и более поэтический язык. Он грубую реальность поэтизирует и повышает до уровня готики,викторианства или тому подобных вещей.

Читала два дня с перерывами на сон и работу. Как только «приняла условия игры» автора, т.е. завязку, все становится простым и понятным, но действие держит в напряжении и ни разу не возникало желания забежать в конец и узнать, чем все закончилось. Наоборот, пару раз поднималась наверх, чтобы уточнить имена и звания того или иного персонажа, так как плохо запоминаю имена.

Несмотря на чистый детективный сюжет ближе к концу романа, у меня не было реакции «героине надо было сделать то-то и то-то», «я бы оглушила его подушкой и убежала бы». Здесь рассказывается история Норы Ченсел и представлено ее внутреннее видение ситуации. Наверное я была очень «мудрой» и всегда пыталась «встать на место» другого человека, как говорят индейцы «пыталась походить в его мокасинах». Главная беда современности — нетерпение.

В общем, книга напомнила жанр кинофильмов «нуар», особенно запутанностью сюжетных линий», однако это плюс книги.

Вот у этой книги действительно остается этакое характерное «послевкусие».

Как и несколько упомянутых мной романов Страуба получаешь несомненное удовольствие и удовлетворение при чтении книга. потому что читаешь не только «эмоциями» скорее узнать справилась ли героиня с поставленной задачей, а приходится следить за множеством деталей, героев, пусть и «лишних». но мне как-то уже говорили, что у меня мышление «расследователя», так что действительно получаешь удовольствия ломая голову над загадкой.

Поставлю 10.

Молодец Страуб, такая редкость отыскать книгу, чтобы не только «переживать» за героя, но и работать мозгами, хотя бы не упускать мелочи и помнить кучу персонажей.

Тренировка.

ПС: в Англии 18 века действительно существовали «клубы адского огня».

Клуб адского пламени (англ. Hellfire Club) — такое название получили в английской историографии несколько закрытых обществ вольнодумцев из либеральных кругов аристократии Англии и Ирландии в XVIII в., которые тайно собирались в различных уголках Великобритании на протяжении XVIII века. Девизом этих кружков была раблезианская фраза Fais ce que tu voudras («Делай что желаешь»). Деятельность клубов не афишировалась, оттого их занятия и состав участников представляют благодатную почву для спекуляций. Философия жизни членов клуба благодаря их девизу ассоциируется как с Франсуа Рабле и его произведением «Гаргантюа и Пантагрюэль» и Телемским аббатством[1], так и с позднейшими философскими и теологическими изысканиями Алистера Кроули[2].

Википедия

stenny, 22 ноября 2014 г. в 09:22

Потрясающая книга.

Невероятное ощущение, что автор что-то вроде Рэя Брэдбери, только не тот, что описывал «лето двадцать восьмого года, Грин-таун, штат Иллинойс», а что-то вроде и «темного карнавала» и «мать-тьма» одновременно.

Вот уж действительно — Гранд-мастер, а не попсовый «Король ужасов».

Интересно, что авторский стиль в каждом романе разный, возможно «Парящий орел» и «Кубок» , и «Арден» не столь захватывающи как мне показалось, потому что там совсем другой стиль.

Хотя мотивы одни и те же, но как то все немного отличается от обстоятельств приведших персонажей «Глотки» к их безумию.

Хотя все то же — маленький мальчик, насилие, религиозность и совращение малолетних...

И при этом, книга так и пронизана каким-то сверхъестественным гуманизмом и человечностью

АПД: где-то писала, что Страб ткет паутну собственного мира, который становится реальностью.

Во время чтения погуглила в Яндексе «ярды», оказалось, что это сокращение от фр. «монтаньяры». одна из горных народностей, типа тхыонгов, что ли.

Впрочем. как и «бру».

Любопытно было почитать пару «военных мемуаров» американских военных о войне во Вьетнаме.

Но все равно, для меня война во Вьетнаме такая как у Страуба, жуткая и обыденная.

АПД, через 3 года.

Подразделения армий США имею свои эмблемы и девизы.

У дивизии, у полков, у разведрот/они же спецназ или «рейнджеры» или что-то типа этого.

Например, рота F какой-то 173 что ли воздушно-десантной или штурмовой дивизии «Клекочущие орлы», называлась в 1965-66 — «Старые грязные пижоны», затем «Рота глубинной разведки» или LRP, затем LRRP глубинная и еще какая-то разведка. Об этом есть мемуары «Глаза орла» (т.е. разведчики — глаза всей дивизии «Орлов» автор — Гэри Линдеррер

Рота «Б» 229 штурмового батальона 1 аэромобильной див Роберта Мейсона называлась «Сященники» или «Проповедники»

разведчики из разведроты 1 пехотной дивизии (Большая багровая единица) назывались «Черные львы», Кристофер Роннау «Кровавые следы»

Отсюда «карты со слоном», значит полк имел какую-то эмблему связанную с геральдическим слоном, в реальности — не знаю насколько это соответствует действительности.

Во Вьетнам как бы сначала гомоексуалистов не брали, например, Брэд Брекк пишет, как двое черных новобранцев пытались откосить придя на призывной пункт в женском белье, но их раскусили, хотя в реальности могли и забрать, если особо не афищировались

Я-Тук, или скорее Йа-Тук. потому что Йа-Дранг, это вероятно ссылка на убийство мирных жителей в Сонгми, 1968 год

Правда, все прибывающие во Вьетнам новбранцы, возможно кроме КМП сначала направлялись в 90 то ли батальон, то ли часть в Лонг Бинь, а не как указано в книгах

Также непривычно указаны названия многих других мест,

например вместо долина Ашау — Ашу, вместо Ташоннят — Тан Сон Нят и др.

Интересный момент, 24 пехотный полк, но «походка десантника» Майкл пешел на походку д....

Скорее всего не просто пехотная дивизия, а воздушно-десантная

Пивоваренная компания, основанная в Милуоки в реале — Pabst Brewing Company, хотя в других романах, в «Пропавшем мальчике» Тим останавливается в отеле «Форштенеер» что л, «в котором он останавливался, когда они искали родственников М.О.Денглера, хотя Тим вернулся в родной Миллхейвен, Иллинойс, а тот «Форште-р» — из Милуоки

Хотя, если читать все книги, то видно, что автор часто рассказывает элементы одной истории в другой истории как бы «в отраженном варианте».

Еще у Страуба есть фишка насчет «призрачной души» или «следа», который остается после некоторых умерших людей.

Или человек может настолько «развоплотиться» или «продвинуться» в духовном плане, что становится сам на грани призрачного явления. Например «Коко» на кладбище, Мистер Икс и проч.

stenny, 21 ноября 2014 г. в 18:52

Я начала читать цикл Голубая роза с конца, так что каждый раз будто читаю новый вариант жизни одних и тех же персонажей.

Но если «Тайна» представляется этаким кинофильмом из 50-х годов, в солнечно-желтых тонах, как на старой цветной кинопленке, то «Глотка» — это синевато-сизые, хмурые тона под непрерывным проливным дождем классических лент в стиле «нуар».

Короче, как толковал про полноту ощущений Брэдбери (УСЛАДА), так и читая Страуба словно открываешь совершенно новый стиль изложения. Как говорил мальчик-нюхач из Веллесбергского цикла Лукьяненко, у Страуба «дым сиреневый и шуршит»..

Воспринимаешь какие-то новые незримые нюансы и оттенки слов, построения фраз, смыслов...

Что-то невероятное.

Цикл «Пасмор-Андерхилл» самое фантастическое приобретение «околофантастической» литературы

Оно само по себе фантастично, потому что не исследует или описывает нечто возможное или невозможное. оно (произведение Страуба) ткет, творит и воображает или смешивает реальность и что-то «из глубины», как у Гарсиа Лорки, De profundis .

Мир Питера Страуба проникает сквозь тебя и в то же время не остается в тебе,а просачивается, как бы ускользая, он настолько «не»-реален, что кажется единственно настоящей реальностью.

Десятку не поставила потому что не дочитала еще «Коко».

Странно, что у Андерхилла не упоминается младший брат, как в Потерянный мальчик, а только сестра. и кто побывал под колесами машины — Пасмор или Андерхилл?

Почему-то вспоминается описание смерти Джейка из Темной башни Кинга, и такое непреходящее ощущение, что Кинг «слизал» этот эпизод и так и не смог обыграть этот эпизод, чтобы тот дотянул до уровня Страуба.

Совершенно фантастический цикл!

Обитель теней и Возвращение в Арден как-то менее потрясли воображение, а это — мечта любителя классического «нуара» и психоделического препарирования подсознания «кровь-кишки» и «все наружу»

Столь незабываемое удовольствие от чтения испытала когда читала «Книга черепов» Силверберга и «Стигматы Палмера Элдритча» и «Снятся ли андроидам электроовцы?» Дика

Пожалуй, присовокупила бы еще 9 в качестве добавочной циферки — 9,9

Nomy, 13 ноября 2014 г. в 13:34

Интересная книга... Читала дважды в бумажном варианте с достаточно большим временным промежутком... И то что я перечитала её второй раз для меня говорит о многом... Книга действительно атмосферная и затягивающая, заставляет проникнуть туда, где побывал главный герой... Это местами трогательная, пугающая и где-то заставляющая улыбнуться история... Книгу стоит почитать любителям приключений... Любителям историй про добро и зло... Про дружбу и предательство... Она того стоит..

kerigma, 08 ноября 2014 г. в 23:12

Я впервые прочитала «Талисман» в подростковом возрасте, несколько раз после этого перечитывала (в последний раз давно, правда) и очень его люблю. Вообще я не фанат литературы ужасов и Кинга в частности (прежде всего, потому что у него очень уж хорошо получается), читала несколько его вещей опять же в подростковом возрасте, все были жуткие, и только «Талисман» — скорее интересный, чем мерзко-страшный.

Это такой идеальный вариант для тех, кто любит фэнтези, но кого тошнит от постоянно слащавых сюжетов и твердой уверенности, что с главным героем ничего не случится, и в случае беды ему помогут волшебные животные, а рояль, вылезший из кустов, защитит от врага. В «Талисмане» все то же фэнтези: параллельный мир, полумагический, населенный Двойниками некоторых живущих на Земле людей, и мальчик, пересекающий Америку от океана до океана, частью по своему миру, частью по миру Долин, чтобы найти лекарство для больной матери. В общем, это прекрасное чтение для старшего подросткового возраста, мне кажется, и интересное за счет сюжета, и с хэппи-эндом, и ну никаких совершенно розовых соплей. Вообще местами довольно жутко.

«Черный дом» — своего рода сиквел к этому роману, написанный 17 лет спустя. Уже заранее можно не ждать ничего хорошего от этого хода, и ожидания вполне оправдываются. Нет, я понимаю, что Кингу интересно пропиарить в очередной раз свою франшизу по «Темной башне» (ссылки на нее по тексту многочисленны и назойливы, как всплывающие рекламные баннеры, и желания читать цикл они не вызывают), Страубу интересно опубликовать что-то в таком громком соавторстве. Обиженным остается только несчастный читатель, который ждал продолжения в духе и уровня «Талисмана», а получил непонятно что.

Первые три четверти книги — скучнейший полицейский детектив про то, как в захолустном городишке вяло пытаются поймать маньяка, убивающего детей, а он все не ловится. Учитывая, что объем текста огромен (около 700 страниц), я истекала бы ядом куда сильнее, если бы быстро не поняла, что читать его можно и нужно исключительно по диагонали, чтобы не мучиться зря. Такое чувство, что авторам платили по словам, вот они и набили историю обилием бессмысленных деталей, не нужных разговоров, третьестепенных персонажей, устаревшими сведениями о никому не известных бейсбольных игроках и средней руки рок-группах. Среди обилия этого словесного мусора уследить за ходом действия было бы сложно, если бы какое-то действие вообще было.

Ближе к концу роман немного оживляется, и на пару глав становится даже интересно: когда повзрослевший Джек из «Талисмана», ставший полицейским (какая банальность) попадает опять в мир «Долин», отправившись на поиски маньяка. Опять же, сам «Черный дом», которым назван текст, появляется в конце достаточно внезапно, и логическая связь его с маньяком и всей историей вызывает большие сомнения. Если в «Талисмане» был заранее продуманный мир, то здесь складывается впечатление, что история додумывалась в конце по ходу, и авторы городили, что бог на душу положит, щедрой рукой дергая уже наработанный для «Темной башни» материал, который там смотрится излишним. Создает ощущение халтуры, в общем.

Особенно четко видна стилистическая разница между первыми 3/4 текста (мусорный язык, обилие ссылок на реалии, которые вряд ли что скажут даже самим американцам, гиперреализм в описаниях, множество бесполезных персонажей) и последней частью, в которой и язык становится внезапно другим, и появляется наконец некоторое напряжение и даже в паре мест интерес. Вообще маньяк, который убивает и ест детей — это такой образец exploitation, что даже странно, как авторам удалось сделать эту тему настолько скучной, невыразительной и совершенно не страшной. Мне лично стало не по себе только один раз — когда слепой услышал стук в свою дверь, вот это действительно сильный момент, а остальное, извините меня, гроб на колесиках. «На черной-черной улице черный-черный дом...» надо обладать большим талантом или приложить большее усердие, чтобы снова заставить взрослых людей бояться того, чего они перестали бояться в пятилетнем возрасте, Кингу решительно не удалось. Не знаю, кто из авторов какую часть писал, но первую половину романа можно было бы выбросить целиком, а остальное порезать, и стало бы гораздо лучше, хотя еще лучше было бы вообще это не писать и не портить впечатление от «Талисмана».

Myrkar, 19 октября 2014 г. в 16:34

Было ли мне страшно? Нет. Была ли интересна сама история? Нет. Нашла ли оригинальные способы разрешения проблем? Нет.

Почему всё так плохо? Потому что единственное, что может доставить удовольствие в этой книге, — это особенности ведения повествования, переходы камер и угадывание, из чьих глаз мы видим происходящее. Но кино всё равно выходит средненькое. Возможно, что это чтиво не подходит искушенному читателю. Может нужно было ознакомиться с серией “Черная башня” и насладиться “Талисманом” прежде, чем начать с интригующего дома в лесу, не оставляющего собственной тени и еще забирающего чужие вместе с памятью. Хотя такая концепция добавляет вкусноты: как будто ты все забыл из предыдущего творчества Кинга, взяв в руку черный томик (естественно, ты просто не знал), и он как бы дотянул свой эффект на твою личную реальность. Ну и что? Таинственности и уязвимости это совершенно не прибавило, потому что еще с самого начала книги нам дают полную экспозицию пространства, открывая личности как преступника, так и всех участников его поимки. Что еще более усугубляет ситуацию: сюжет вовсе не запутан, все ходы линейны — преступник даже специально стремиться приманить к себе героев, рассказать им о своих деяниях и сообщает это чуть ли не сразу лоб в лоб.

В книге не задается ни единой дополнительной проблемы. Она всего одна — существование маньяка, похищающего и убивающего детей. Его поведение не завязано ни на какой личной истории (ну есть одна — отомстил он своему давнему недругу, подставив его как убийцу, но всё равно никто не поверил: ни мы, ни полиция, а общественность вообще об этом не узнала), зато помещено в некий потусторонний мир, где суперзлодей строит планы по уничтожению мира, эксплуатируя талантливых детишек того мира, который и собирается поработить. Ну или испортить.

Построение образов связано с мультиличностностью: радист является альтер эго нескольких радиоведущих с различным стилем подачи, психушка — само воплощение расстройств личности, а фантастические миры — это миры Двойников, то бишь немного измененных аналогов этого мира, которые могут смещать личность, вселяясь в свое же тело другой реальности. Если честно, очень банально. Тем более, что способность перемещаться через отдельное пространство мы видели и в “Дозорах” и у Макса Фрая (это если посмотреть с патриотической стороны вопроса). Но в российских произведениях все было забавнее, сложнее и умнее (если честно, читая Фрая, выписывала цитаты, побеждала ее книгами свою юношескую депрессивность, что определенно добавляет очков достаточно тривиальному повествованию хоть и в оригинальной вселенной).

Поставила “Черному дому” двойку из десяти. Не очень. Не отвечает потребностям как внутрижанрово (для хоррора не страшно, для триллера не саспенсовато, для фантастики не оригинально, для детектива не загадочно), так и в плане художественных средств. Подумала, что Кинг писал только описания жертв и маньяка, а также придумал способы давления на отвращение. Хотя и Страуба не буду обвинять. Откуда я знаю, кто из двух авторов больше нашкодил.

Ксандер, 11 сентября 2014 г. в 14:08

С творчеством Питера Страуба я познакомился благодаря Стивену Кингу, но ключ к пониманию очарования романов Кинга подсказал мне Страуб.

Для всех поклонников «Короля ужасов» путешествие в страубовский Милберн будет наполнено если не романтикой ностальгии, то, по крайней мере, ощущением легкого дежа вю. Та же община маленького городка, разительно похожая на Касл-Рок, Дерри и Салем. Противостоящий темному прошлому «Клуб чепухи» — не более ли юную его версию представляет «Клуб неудачников» из «Оно» или компания друзей из «Ловца снов»? И далее оттуда же: мелькающие образы паука, клоунского костюма и чудовища, воплощающего наши жуткие фантазмы. А вкупе с ними — загадочная и несущая зло женщина, которая вполне могла бы в другом литературном мире работать в публичной библиотеке и носить имя Арделия Лортц («Библиотечная полиция»). Наконец, столь частый у Кинга образ писателя, незадачливого творца грез, вынужденного сражаться с вполне реальным (разумеется, для него самого) злом. Ну и дом, хранящий мрачную тайну забытого убийства — куда без него («Мешок с костями»).

Нет, я вовсе не говорю о плагиате. Речь скорее о преемственности литературных поколений. Миры и образы, намеченные Страубом в 70-ые гг., были доведены Кингом до художественного совершенства. До четкости деталей, полноты характеров и взаимоотношений, даже до той предельной глубины ужаса, к которой Страуб приблизился, но... остановился в каком-то шаге.

Заметим, что для современного американца, а также европейца (да, пожалуй, и для многих русских) насущной экзистенциальной проблемой стала персонификация зла. Героям нашего времени стал необходим Дьявол так же, как героям Достоевского когда-то был необходим Господь. Потому что нет ничего более страшного для современного обывателя, чем осознать, что за всем ужасом окружающего мира не стоит ничего, кроме человеческой глупости. Несомненно, что снегопад в Милберне, разборки бандитов и расправы расистов в Дерри, даже тягостная отчужденность жителей Салема и Касл-Рока (как и любой другой американской или неамериканской глубинки) — проделки инфернальных сил. Так что Чудовища Кинга дали современникам надежду на осмысление своих несчастий, а Страуб подсказал, где их искать.

Не будем забывать, что его «История с привидениями» — это иллюстрация для целого жанра, для той самой британской «Ghost story», восходящей к Монтегю Джеймсу и далее к европейской готике — Анне Радклиф и Мэттью Льюису. Страуб переносит черты жанра в мир маленького американского городка, жители которого стосковались отыскать причину своих социальных несчастий, и с улыбкой художника наблюдает за получившимся результатом. Пройдет еще немного времени, и Кинг завершит слияние викторианской готики и современного американского романа, но отдаст дань уважения Страубу, назвав его «Историю с привидениями» лучшим романов ужасов XX века.

Заслуженная оценка. В некотором роде «История с привидениями» так и останется творческим перекрестком путей двух выдающихся писателей. Которые в будущем вновь сойдутся уже в их замечательных соавторских работах — «Черном доме» и «Талисмане».

Nexus, 17 августа 2014 г. в 14:36

Так уж получилось, что несмотря на свою любовь к литературе мистики и ужасов, я довольно долгое время проходил мимо книг такого всемирно известного писателя как Питер Страуб, получившего в 2008-м году «Премию Брэма Стокера» за заслуги перед жанром.

К слову сказать, пару лет спустя данный автор будет награжден еще одной статуэткой в виде старого мрачного дома за свой роман «Тёмная материя», который я выбрал для знакомства с его творчеством и речь о котором пойдет далее.

Основу романа составила пусть и не новая, но определенно интригующая, история о стремлении главного героя в настоящем установить истину касательно некоего загадочного события в прошлом.

В качестве загадочного события в «Тёмной материи» выступает ритуал, который в 1966-м году осуществил совместно со своими юными последователями из числа местных школьников и студентов бродячий философ по имени Спенсер Мэллон на лугу агрономического факультета университета Висконсина в городе Мэдисон.

В качестве героя — писатель Ли Гарвелл, столкнувшийся с проблемой «чистого листа», и в силу этой и еще нескольких причин решивший выяснить подробности того обряда, приведшего к гибели одного из его участников и не самым лучшим образом сказавшегося на дальнейших судьбах остальных, среди которых были его друзья и будущая невеста.

Ну а в качестве интриги — поиск ответа на вопрос: какая из двух сил, реальная или потусторонняя, привела к случившейся на лугу трагедии?

А для этого, как и во многих подобных произведениях, нам придется выслушать одну и ту же историю, но от лица разных персонажей, и после этого самостоятельно решить, является ли все изложенное ими правдой или плодом массового помутнения рассудка.

И к сожалению я вынужден признать, что Питер Страуб не справился со стоявшей перед ним задачей, в силу того, что рассказы учеников Мэллона о событиях давно минувших дней очень мало отличаются между собой, таким образом не позволяя читателю взглянуть на историю с по-настоящему разных точек зрения и не приближая его к ответу на озвученный мной выше вопрос.

Помимо очевидных самоповторов, роман излишне перегружен побочными ответвлениями, зачастую попросту отвлекающими внимание от основного сюжета, чем помогающими разобраться в его перипетиях.

Хотя одно из таких ответвлений — история маньяка по прозвищу «Сердцеед» — можно с чистой совестью назвать украшением всей книги. Очень жаль, что она не смогла перерасти в нечто большее, чем в простое упоминание на несколько страниц.

Оптимизма также не добавило и то, как автор изобразил главных героев своего романа. Уж очень бледными получились их характеры. Хотя опять-таки, нельзя не признать, что личность каждого из них все-таки получила по парочке ярких штрихов.

Также следует отметить крайне размеренный темп книги, отчего она кажется чрезмерно затянутой.

Примечательно, что незадолго до появления «Тёмной материи» на прилавках магазинов в продажу ограниченным тиражом поступила черновая версия романа под заголовком «The Skylark» (Жаворонок), которая, если верить всемирной паутине, была почти на две сотни страниц больше!

И что-то мне подсказывает, что расширенная версия вряд ли так уж сильно отличается от итогового результата. Ну разве только тем, что сильнее клонит в сон при ее чтении.

Но самым главным разочарованием стал финал книги, попросту оборвавший ее на полуслове и не давший ни единого ключа к ее понимаю.

Таким образом, остается только удивляться высокой оценке романа Стивеном Кингом (хотя скорее всего тут виновата многолетняя дружба двух писателей) и признать, что материя, сотканная Страубом, получилась слишком уж тёмной. Настолько, что за ней не видно ни самой истории, ни персонажей, ни хоть какого-нибудь смысла.

redmarie, 07 августа 2014 г. в 19:17

Второй многостраничный урожай литературных нив авторского тандема Кинг-Страуб порадовал ровным гармоничным стилем и слегка утомил весьма подробным текстом. Такая доскональность рисковала перерасти в затянутость, что пошло повествованию в минус.

Однако, подобную обстоятельность можно принять за желание авторов как можно тщательнее познакомить читателя с персонажами вплоть до сокровенных мыслей и снов, местом действия, с точным указанием взаимного расположения зданий на улицах, и событиями, не упуская даже далекие эпизоды прошлого и незначительные мгновения настоящего. Немного нудный прием, но писатели своего добились — проживаешь перипетии книги не в чужом месте с посторонними людьми, а реально втянувшись, «видишь» все это собственными глазами, знаешь героев, переживаешь за них... с ними...

Вынесенное в название место — Черный дом — дыра в нашей вселенной, туннель в другой мир. Пройдя «Талисман», мы-то уже знаем, что миров бесконечное множество, в «Черном доме» нам показывают взаимное пересечение трех: нашего, Долин и мира Темной башни. И очень жаль, что роман как бы назвали «Дверь», написали очень много слов о том, что по эту сторону двери, а самого интересного — о путешествии по Дому-порталу (вообще короткая сюр-глава) да о мире по ту сторону (ведь слюнки текли в ожидании!) огорчающе мало. Большую часть повествования авторы готовят нас к посещению заветного задверья, но ненадолго приоткрыв вход, захлопывают, чуть не прищемив читательские любопытные носы. Утешает одно: о том мире много и очень интересно С. Кинг написал в других книгах.

Вот и рассказывают нам писатели, рассказывают, надувают шарик, надувают, ждешь, что рванет!.. Но нет, финал хоть и не «пшик», оглушительным взрывом тоже не прогремел. В романе присутствует момент, после которого, будто испугавшись, авторы начинают шарик помаленьку сдувать. Поэтому концовка — ни то, ни се: переменчиво-счастливая, мерцающе-неоднозначная, сумбурная, местами скомканная и упрощенная.

Подытожу. Вместе с главным героем повзрослел и роман. Несмотря на некоторые сцены, «Талисман» я восприняла как мрачную, но все-таки сказку. «Черный дом» больше похож на мистический триллер с элементами. Нахлест мира Темной башни, конечно, здорово подогрел интерес. А еще спасибо авторам за Генри — Волка «Черного дома».

korsrok, 02 августа 2014 г. в 23:43

Очаровательный роман, сказка для взрослых о добре и зле, и о их вечной борьбе. Книга, которая буквально проектирует чудеса в реальность, во время прочтения. Очень интригующая и увлекательная история. И, не смотря на то, что написана она двумя неподражаемыми писателями, определить их авторство очень сложно – эти стыки неуловимы.

Очень много приверженцев у зла, но, в большинстве случаев, это заблудшие, которые найдя утешения в коварных темных властелинов, тупо исполняют их приказы. Но когда на стороне добра мальчик, настолько светлый и «чистый», что его исключительная Светлая сущность наложила отпечаток и на физиономию; когда смелому мальчику помогает старый негр, который десятки лет скитается между мирами, следя за тем, чтоб не нарушался баланс; и Волк, оборотень с большим добрым сердцем; когда посланцы Света знают, за что сражаются – их не остановить!

Джек Сойер, маленький Странник. Двенадцатилетний мальчик, который пытался нести на своих плечах весь мир. Мальчик, который отправился вдоль всей Америки, от океана до океана, чтоб достать артефакт, который может спасти жизнь его матери. Но, также, от того, в чьи руки попадет артефакт – зависит будущее нескольких Вселенных, сквозь которые лежит путь маленького Джека. И на этом трудном, тернистом пути он встречает и теряет друзей, он взрослеет и переосмысливает жизненные ценности. Борется с демонами как во вне так и внутри себя. Ради матери (и во имя спасения Вселенной) Джек проходит, в буквальном смысле этих слов, сквозь ад. Он сносит не одну пару кроссовок, а спать ему придется под открытым небом, в кюветах, или заброшенных сараях, прежде чем он достигнет своей цели. Он вынес тяжелою роботу в грязном баре Смоуки, где не только чистил вонючие туалеты (

В романе много плюсов, это и по полному выписанный сюжет, и характеры персонажей, мастерски нарисованные пейзажи. И еще много-много достоинств, единственный недостаток, это легкий гомосексуальный налет, которым пронизана вся история. Если сначала это были только намеки, то ближе к середине трудно уже отрицать этот факт.

Denver_inc, 30 июня 2014 г. в 12:26

Моему скромному уму так и не удалось понять разноплановости всех сюжетных линий, задуманных автором и виртуозно спрятанных от рядового обывателя, кем я и являюсь. В с вязи с этим мой отзыв будет однобоким и сумбурным:

— Вначале о хорошем: Во второй половине произведения автор сумел нагнать таинственности, страха перед неведомым и поставил перед читателем кучу интересных и таинственных загадок. Причём, надо отдать должное, сделал это мастерски. В общем: мистическая атмосфера получилась просто великолепной!

— Теперь о мною неосознанном: Ничего не понятно: Первое, что за туман был за окном? И был ли вообще мир за окном, или это только в мозгу у наших героев? Кто на самом деле умер: все четверо, или только плагиатор? Если только плагиатор и ещё четыре дня назад, то зачем насыщать рассказ намёками, что 21 этаж, это что-то вроде последней станции перед окончательным уходом на тот свет! И куда делись все врачи и медсёстры? И в конце-концов: причём здесь ружьё? Я, если честно, воспитан в старых традициях, в тех самых, где, если на стене висит ружьё, то значит оно обязательно выстрелит. Ну... или уже выстрелило. Но здесь же, я не увидел АБСОЛЮТНО никакой связи между историей с ружьём и скажем, смертью некоторых героев. Хотя нет, кого я хочу обмануть — Я не увидел вообще никаких причинно-следственных связей у истории с ружьём. И вот теперь сижу и думаю: или я такой неспособный, или автор по какой-то причине так и не смог донести свои мысли до читателя-меня. Или переводчики накосячили... Может кто объяснит...

Вердикт: Так как мой мозг завис и отключился только лишь один раз, заснув ещё вначале, то значит не всё так плохо. Но, всё же я подозреваю, что перед нами не готовый и законченный рассказ, а фрагмент какой-нибудь повести, или даже романа, эдакая зарисовка-фрагмент. Ибо с трудом верится, что всемирно признанный мастер, создаст рассказ с тремя-четырмя сюжетными линиями, а закончит... лишь одну!

korsrok, 27 июня 2014 г. в 21:18

«Обитель Теней» сумасшедшая мистификация, метафизический роман, где главную роль играет черная магия и темное колдовство. В определенной степени он также не лишен психологической и сюжетной глубины, а также эмоциональной нагрузки. Этот роман с очень мощной мрачной атмосферой, украшен готичной символикой, как будто насквозь пронизан будоражащем волчьим воем и холодным кладбищенским ветром.

Учитывая то, что оба автора трудились вместе, можно сравнить «Обитель Теней» с книгой «Оно» Стивена Кинга: в романе нет динамизма (события развиваются медленно и размерено), но, не смотря на это «Обитель Теней» увлекательная история, от которой не возможно оторваться, не дочитав ее до конца.

И прочитав ее однажды, Вы наверняка никогда не забудете ту жуткую картину и ее образы, которую нарисовал в Вашем воображении Питер Страуб.

ХАРТС, 14 июня 2014 г. в 00:49

Роман хорош. Затянут в некоторых местах, но это ничего. Единственное, что расстроило, так это Рыбак. Ужасно скучный убийца; неудачное варево из Джека Потрошителя и Альберта Фиша. А так в основном всё хорошо, заинтересовал мир Тёмной Башни (я пока не читал этот цикл, но собираюсь). Больше всех понравился слепой Генри — ужасно жаль было его в конце, отличный персонаж.

korsrok, 04 апреля 2014 г. в 21:32

«Что самое плохое случилось с тобой? То, что ты ночью стоял у постели девятилетней девочки? То, что ты держал в руках нож? Что хотел убить ее? Нет, были вещи и похуже…»

Впервые я узнал о Страубе, столкнувшись несколько лет тому назад с «Талисманом» Стивиена Кинга. Я не знал, над каким фрагментом он трудился (роман был создан в соавторстве), так что, сложно было судить о авторе таким образом. Позже я просмотрел коротенькую библиографию Питера, и решил, что он лентяй. И вот, прочитав «Историю с Привидениями» я понял: лучше один точный выстрел раз в пять лет... Этот роман пуля, и своими метафизическими приемами выносит мозги. Если другие произведения Питера хоть на половину так прекрасны, он станет моим любимым писателем.

«История с Привидениями» роман запутанный, многослойный и разветвленный. В «Истории с Привидениями» несколько историю плотно связанных между собой, и в целом, что-то зловещее пронизывают всю книгу насквозь.

Произведение начинается с путешествия похитителя. Но, злодей ли он? Девчонка, которую он везет в неизвестном направлении, совершенно ко всему безразлична. Она не кричит и не сопротивляется. Похититель прячет нож, но, все никак не может его использовать… Кто он, и кто она? Я был поражен тем, как дальше разворачивались события. Очень рекомендую ценителям смыслового хоррора.

alex1970, 23 марта 2014 г. в 20:54

Основная проблема этой антологии, на мой взгляд, в том, что читатели ее неправильно воспринимают. Эта книга вовсе не ужасы, хотя в оригинале есть подзаголовок «Новые ужасы», а сборник странной прозы, в котором попадаются и ужасы.

Поэтому все, кто хотел классического ужаса (на что можно было рассчитывать, исходя из названия) будут разочарованы.

Я разочарован не был, познакомился с творчеством новых авторов.

К сожалению, практически все наиболее понравившиеся мне вещи, я читал ранее — рассказы Хэнд, Хиршберга, Кинга, Геймана.

Из непрочитанного ранее наиболее понравились произведения Кемпбелла и Тессьера.

Если не ожидать от книги того, чем она не является, то может вполне понравиться

ip5, 16 февраля 2014 г. в 15:48

Основательный такой кирпич в стену темной башни. Прочитал этот роман позже, чем окончание цикла, но не пожалел. Страуб неплохо дополняет Кинга, соавторство успешное. Книжки получаются действительно мрачнее и тяжелее. Достойное продолжение «Столкновения миров».

stenny, 12 января 2014 г. в 08:40

Читала несколько дней. Что удивительно для меня, не было желания «забежать вперед» и поскорее узнать, чем закончилось. Домучиваю перечитывание «Черного дома» ( точнее застряла на первых 30 страницах и остальное открываю «методом тыка» и читаю отрывки).

В связи с этим не могу не отметить, что Кинг пишет нарочито «приземленно», этакий «ряженный ковбой», зазывала, который нарочито употребляет сленговые или жаргонные словечки людей «из народа» ( низов).

Насчет книги про Тома Пасмора могу сказать 2 факта:

1 — из-за него я два раза не смогла досмотреть 1 и 2 серии Шерлок ББС 3 сезон. Какой-то ярмарочный балаган по сравнению с этой историей.

2. Страуб пишет как бы задавая новый более высокий уровень чтения, или осмысления ситуации. Остров — это метафора.

Вспомнились прочитанные лет 20 назад строки из Яниса Райниса — Спидола из драмы «День и Ночь» говорит герою «Подымаясь, других поднимай за собою». Заставляй их думать в более широкой перспективе, задумываться о неожиданных аспектах любого дела.

Неожиданное окончание, как в «Лост бой...» — обрывочное, недосказанное.

А что там можно сказать действительно ХОРОШЕГО?

Маловероятно, что Том и Сара создали «счастливую пару», пусть и не брачную, а хотя бы гражданскую.

Так что автор даже щадит наши чувства, давая призрачное утешение на некий «иной» исход.

Да, в фигуре Фуллтона Бишопа, как он скользит по «Райским кущам» есть что-то грэмгриновское, от тонтон-макутов.Точнее от Кровавого стервятника капитана Сегуры.

конечно, не политический детектив и даже не «Доверенное лицо», скорее «Наш человек в Гаване» и «На ярком солнце» с Аленом Делоном,

10

stenny, 08 января 2014 г. в 20:45

Боже, в рунете пишут одно и тоже — «Кинг — великий и ужасный», «король ужаса». На ум приходит надоевшая избитая фраза Ницше о «подражателе подражателя». Такое впечатление, что все прочитали одну рецензию и повторяют ее на разные лады.

«Талисман» я не осилила, потому что я читала перевод Беймук и Харитоновой ( как Столкновение миров), и к огромному моему сожалению после 1993 года этот перевод не переиздавался и его не найти в цифре, что весьма снижает планку читательского интереса к творчеству Питера Страуба. Хотя народ любит Кинга за доступную простоту и наглядность — ну кто еще кроме старины Кинга будет с таким любовной тщательностью описывать пускающего слюни и срущего в постель старика?

Вот потому -то чтение перевода «Черного дома», который продолжил традицию «старого доброго старины Кинга» вызвало у меня столько затруднений.

Читатели пишут, что чувствуется «кинговский дар» на которого плохо повлиял страуб. Увы, вы плохо улавливаете действительную разницу в авторских стилях Кинга и Страуба.

Взять хотя бы структуру «Дома». Начало и сама схема в первой половине книги — полет над округом Френч-Лэндинг. Описание бледно-желиого рассвета. полей и пчелок-птичек-шмелей.

Нечто похожее есть в описании рассвета в «Молочнике-1». но все это не более, чем «игра» в подражательство. Желание попробовать «сыграть на «чужом поле».

Это абсолютно нехарактерно для Кинга, Кинг любит серые полупустынные городишки, цвета, промозглые острова и прочая муть, нагнетающая ужас и уныние. Напротив все эти романтические «полеты»-описания-рассуждения характерны для Страуба. Также как и «ломающаяся» стуктура произведения, «Потерянный мальчик, потерянная девочка» — яркий тому пример.

Вы встречали у Кинга КРАСИВОГО подростка, юношу, мужчину? До сотрудничества со Страубом? Так, «симпатяга» — самое лучшее отношение к его персонажам. Ловкий, сообразительный и другие качества — это есть, но внешность — этим «заразил» Кинга Страуб. У Страуба большинство «хороших» героев-подростков описано именно КРАСИВЫМИ. «Высокий, чистый лоб, темные волосы, стройная фигура» — таков Джей Сойер. ( Ну, и Марк Андерхилл, разве что Марк носит широкие рубашки и штаны и невысок ростом, в отличие от Джека-Странника) А уже потом буквально этими же двумя словами «высокий чистый лоб» Кинг описывает своего Джейка Чемберрза в Темной Башне. Браво! Почитайте как описывает Кинг молодежь — парни прыщавые, тощие, либо «жиртрест», либо очкастые, все с нездоровым описанием «любитель погонять шкурку» или нечто в этом роде.

На ум приходит парень из «Всемогущий текст-процессор», но и там нет внятного четкого описания ВНЕШНОСТИ героя. Ботан.

Если Страуб тяготеет к отрицательным персонажам, описывая их в «возвышенном духе» , как «бледным» готическим лицам с длинным подбородком или орлиным носом, этакий «граф Дракула» или «Голландец-без головы» жестокий, но обладающей тем не менее какой-то мистической элегантностью или своеобразной злой привлекательностью, то ключевое слово в описаниях большинства характеристик персонажей-злодеев Кинга — «отвратный».

Если Страуб мимоходом делает намеки на ужасные злодеяния отрицательных героев, сводя детальные описания к неким «иносказательным» деталям, по которым читатель сам «воссоздает» остальную картину, Кинг довольно бесцеремонно вторгается в «конфиденциальную жизнь жертвы». Например, описывает как Роза «марена» мочится кровавой мочой в чужом палисаднике. (Оно мне надо? Эти подробности?) или с каким-то нездоровым интересом часто вставляет описания вроде «Мордред родился с «воинственно торчащим крохотным пенисом», «полностью сформированнй торчащий конец» или «он почувствовал что у него стало тесно в штанах», или Чарли Бернстайн — «над известным местом приподнялась простынь». Опять же шестидесятилетние старики в приюте, и в отеле «для бродяг «Нельсон» тоже непременно «гоняют шкурку».

Таким образом мы можем утверждать и еще один факт — описания Кинга предельно физиологичны, и даже ОТВРАТНО физиологичны. В противовес иддилическим настроениям автором 16 века воспевающим буколику, пастораль и принцип «что естественно, то не безобразно». Вот «Любовник леди Чаттерлей» еще написан стыдливо-деликатным языком, Джоана Линдсей тоже более-менее романтично настроена. Кинг сделал своей фирменной «фишкой» именно пренебрежительный нарочито-якобы «простоватый» натурализм деревенщины или городского обывателя

Опять же Страуб упирает на психологические страдания-подозрения-мучения, а Кинг любитель «живописать» каждый синяк, уродство и всякие травмы-ранения и прочие извращения героев.

По сравнению с кинговским «Сиянием» и каким-то жутко натуралистичным романом «Оно». где мне запомнился «шокирующий общественность» эпизод, когда Беверли вспоминает, что она «была» со всеми шестью? пятью? мальчиками. и чего-то там вначале, оторванная рука брата главного героя, кажется. ..Так вот, по сравнению с этим «незаконченно-оборванный» сюжет «Пропавшего мальчика» кажется более трагичным, страшным и рождающим тревогу, волнение и вызывает большое участие. Все думаешь: нашли в доме Калиндара тело Марка? были ли среди фотографий похищенных мальчиков, фотографии племянника Андерхилла?

Перечитала написанное, поняла что пишу что-то вроде «сравнительно анализа» творчества Кинга и Страуба.

Возвращаясь к дилогии: первая часть явно написана Страубом, и ею хочется наслаждаться отдельно, но не получается — влезает старина Кинг со своими «дряблыми ляжками стариков в одном шлепанце», «пивными животами» и всякими другими деталями.

Получается, как в известной басне Крылова — Страуб пытается взлететь «над» суетным существованием жителей городка, а Кинг то и дело возвращает к отвратным трущобным реалиям.

Самое поразительное, что в творчестве Кинга нет ни одного счастливого «неоскверненного» грязью, спермой похотливого постояльца и отягощенного сортирным юмором произведения.

Такой уж Кинг, с ним все воспринимается в грязных подробностях, он всегда видит какую-нибудь «червоточину».Дело даже не в «поступках» героев, а в ОТНОШЕНИИ К ПЕРСОНАЖАМ. Кинг подмечает все нелицеприятное — худобу, костлявость, родинку на видном месте, вставные зубы, кислый запах, потные ноги и изжогу с отрыжкой. На худой конец, если здоровые зубы, подтянутая фигура, то он нездоров психически или моральный урод, или туповат-простоват-недотепа, педант, маньяк-убийца, короче — неприятный тип.

Кстати, насчет идеи с двойниками. Я думаю, что Страубу эта мысль ближе и понятнее, чем Кингу — вспомним, как Кинг посмеялся над «вторым «я» писательницы в рассказе «Большой водитель» (Громила). Да и в «Марене» двойники у него либо «животное начало» либо мистический культ языческих божеств. Нечто выходящее за пределы человеческого «я». Страуб напротив, весьма изящно обыгрывает эту тему в «Лост бой» и «Обитель теней». «Сверхсила» и «сверхчеловек» или некая запредельная сущность» всегда присутствует в человеке — считает Страуб. Иногда — это великий наследник мага, иногда «второй сущности» хватает только на маленького воробышка.

Если говорить об итоговой фразе насчет «сотрудничества» Кинга со Страубом, то могу лишь посоветовать читать одного Страуба и отдельно Кинга.

А вообще — прочтите перевод Беймук -Харитоновой «Столкновние миров» и остальное придумайте сами.

ksu12, 18 декабря 2013 г. в 01:11

Роман написан в соавторстве с Питером Страубом. Но , по- моему , получился очень Кинговским. Удивительное « погружение» в маленький городок, в котором происходят реальные преступления, но иррациональные по своей природе. Читатель парит над этим городом на вороне вместе с авторами , разглядывая панораму города, заглядывает в дома, в психушку, на место преступления. Утопаешь в психологических подробностях , которые делают роман не ужастиком, а драматичным ужасом .

Мир иррационального , Двойники, Долины, Алый Король, Демон , сумасшедший людоед . Постоянное « соскальзывание» из реальности в ирреальность. Нечто из Вне провоцирует все злое и демоническое , что есть в Человеке , но не объясняет его , не является истоком, все уже есть. И если больше светлого в нас , то Злое и Демоническое вопреки себе самому пробуждает именно Светлое.

Роман является перекрестьем романа « Талисман» и цикла « Темная Башня» , но при этом мы имеем дело с совершенно самостоятельным романом . Это действительно так. Я его читала абсолютно обособленно от этих произведений, потому что их еще не удосужилась прочитать пока.

Преступление ужасно тем, что связано с чудовищной гибелью детей. А это не забывается и не прощается , потому что убивается будущее человечества , Человек , да любые существа всегда будут защищать потомков.

Психушка, болезнь Альцгеймера , сумасшествие, слепые, разочарованные , потерянные люди. Но возможно сумасшествие, видения , галлюцинации, сны , провидчество — это и есть « соскальзывание», « окно» в иную Реальность . Реальность Алого Короля.

Сплетни, суд Линча , журналисты, обезумевшая толпа, жаждущая расправы, несправедливо обвиненный — все здесь есть. И есть надежда! Джек Сойер , который знает, верит, любит , только он может помочь.

И , конечно, в романе есть еще один герой — сам « Черный Дом»- это дом с призраками , злыми призраками , дом, который убивал своих строителей , весь черный , который охраняет пес из Того Мира, которого, слышно, но не видно. Окутанный густым туманом дом. Солнце не освещает его, люди теряют там свою тень . Средоточие Зла. Вот уж Прелесть!

И интересная правильная мысль в романе — последние 100-200 лет человечество живет в веке « Отравленной мысли» . Сколько же отравленных мыслей у человечества! Наш мир сошел с ума, сдвинулся, мы сами открыли Дверь Злу.

ksu12, 18 декабря 2013 г. в 00:38

Верите ли вы ... в Зло? Да, как же в него не верить!? Оно кругом . Его бывает так много, так концентрированно, что даже можно потрогать , услышать запах зла .

Вот и в этой истории много зла. Зла , с одной стороны потустороннего ( жуткие привидения) , а , с другой стороны, вполне реального — выпущенный по халатности смертельный вредоносный газ. Куча галлюцинаций.

Много в этой истории жутких сцен, кровавых, тошнотворных , много и семейных историй , скелетов в шкафу, историй о людских судьбах .

Мне было интересно, правда, « История с привидениями « его же понравилась больше.

ksu12, 18 декабря 2013 г. в 00:37

Что я чувствую? Радость от прочтения!

Визуальная история , картинки сменяли друг друга , чудная , страшная , на грани реальности и вымысла , добра и зла, воображения и прагматизма , сумасшествия и спасения .

Все неожиданно . А какие колоритные персонажи среди людей , членов клуба Чепухи и не только , и среди привидений — оборотней — вампиров , словом , потусторонних . Привидения — то, что привиделось , то , что кажется, показывается . Неожиданный мир! Злой!

А какой чудесный прием — чем страшнее , чем больше зла , тем более заснежен городок , тем более он отрезан от мира и цивилизации . История в истории , в романе есть и книга .

И под конец идея единения с человечеством , радость от того , что принадлежишь к роду человеческому , что вместе с людьми. Радость от обычности бытия , радость от пребывания в этом мире!

Персонажи- привидения страшные , описаны так , что видишь их , как на кинопленке. Очень стильно написано, добротно, основательно! Страуб — удивительный, талантливый мистик . А с Кингом их роднит интерес к человеческому подсознанию , к человеческому выбору , играм разума , к страхам внутри нас ,которые мы сами воплощаем во вне, к душевным метаморфозам.

Ведь чего боишься , то и случается! Я очарована самой манерой повествования . Готический роман на современный лад , который сохранил свой слог и настроение, но поменял иллюстрации . И — да, тут на каждый эпизод рождается в голове иллюстрация — яркая , страшная, необычная, стильная. Поэтому и говорю, что роман визуальный.

Не зря я так часто здесь употребляю слово « стильный» , книга именно стильная . Это такой изначально черно- белый фильм , впоследствии как будто раскрашенный и переведенный на словесный уровень.

Игры разума. А было или не было — читатель до самого конца будет решать сам. Советую любителям и ценителям жанра.

cadawr, 13 сентября 2013 г. в 15:27

Книгу проглотил с упоением. Правда, первая четверть вызывала смешанные чувства легкого интереса и скуки: милый быт априоре двуличных людишек (из серии «Богатые тоже плачут», т.е. «Марь Иванна, мне б ваши проблемы») и добротно вшитые в ткань романа новеллы, не имевшие к основному сюжету касательства. Но так только казалось. Вдруг я понял, что, позевывая, забрел в центр паутины, сотканной вокруг меня хитроумным автором. Что события, люди, дома и газетные заголовки, настоящее и прошлое связаны меж собой невидимыми нитями, и под внешним благополучным улыбающимся привычно-двуличным миром не просто оскалы, а страх и высоковольтное напряжение. Я оказался в сердце Тайны. И я утонул в ней, пропал в тексте. Разгадка мерцала рядом — протяни руку и возьми. Я обладал всей полнотой информацией, равно как и главный герой, и даже чуть раньше него схватывал скрытые взаимосвязи, завеса приоткрывалась, но всегда — не до конца. Появлялись новые блоки информации, новые детали, намёки, лица, которые переворачивали все с ног на голову, и приходилось скособочивать картину, чтоб гармонично встроить новый пазл, либо класть этот фрагмент на чистое поле, ожидая момента, когда его удастся встроить — только бы не забыть о нём... При этом автор постоянно дразнил ощущением, что Том сообразил чуть больше меня, и периодически так оно и получалось.

Немного удивлен, за что книгу назвали триллером? На мой взгляд, это классический английский детектив с учетом относительно современных реалий.

Deliann, 05 сентября 2013 г. в 18:15

«Талисман» для меня – это пример неудачного опыта чтения Кинга и первого знакомства со Страубом. Книга пришла как нежданный подарок, но была заброшена в шкаф на долгие годы. Что тут сказать? Я был неопытен и после хардкора «Оно» и «Кладбища домашних животных» ждал чего-то подобного от человека, позиционируемого как «Король ужасов». Взялся перечитать книгу я лишь недавно, после многокилометровых забегов до Темной башни, после более глубокого знакомства с сэем Стивеном (с товарищем Страубом углубить знакомство так и не удалось). И да, после повторного прочтения моя оценка «Талисмана» стала чуть выше, но все же роман не стал для меня чем-то особенным.

Это история о юном Джеке Сойере, который ради спасения своей матери отправился в параллельный мир Долины. Джека ждут новые друзья, новые (и старые) враги, а также приключения. Много приключений. Неплохо звучит, да? Что-то подобное мы правда уже видели мельком в «Стрелке» и «Ветре сквозь замочную скважину». Сам главный герой до ужаса типичен для Кинга: 12-летний отважный мальчуган (привет всем героям «Оно») с немного необычными способностями (заодно привет и мальчику из «Сияния»). По интернету ходит версия, что «Талисман» – это облегченная версия «Темной башни», и я, пожалуй, согласен с этим суждением.

В России роман издается под большой фамилией Кинга и, откровенно говоря, я не смог прочувствовать индивидуальность Страуба. Как бы описать свои ощущения получше? Читая «Благие знамения», я хорошо чувствовал и написанное Пратчеттом, и созданное Гейманом. Здесь же я в основном видел нормальный стиль Кинга, с многочисленными описаниями бытовухи, психологизмом и т.д., и слегка странноватый стиль, в котором тоже мерещилось влияние Кинга. Обложка со страшной рожей настраивала на ужасы, которых в романе в общем-то и нет.

Объективно, роман неплох: это хорошо видно по его оценкам на фантлабе. Скорее всего, это я неподходящий читатель. В книге есть отличные приключения, сильные драматические моменты, живые и интересные герои, и если вы любитель всего этого, то я советую попробовать прочесть книгу. Это в любом случае будет лучше, чем составлять мнение о ней по отзывам, все-таки Кинг и Страуб не зря едят свой хлеб.

Proud_wolf, 10 июля 2013 г. в 12:58

рассказ крайне сумбурен и отрывочен... Виглядит как раз именно так, как должен выглядеть рассказ усталого гида по несильно любимому городу....

ах да, кстати, убитых женьщин находили вооооон под тем виадуком

ANDI, 23 июня 2013 г. в 23:25

Когда-то.... Очень давно... Пожалуй, лет 10-12 назад моя жена приобрела этот роман. Я начал его читать, но ничего не понял. Скорее — не попытался понять. На этом Кинг временно пропал из моего поля зрения. И я случайно (уже после смерти жены) нашёл ту книгу и продолжил ее читать. Да, это был «Талисман». И получил огромное удовольствие от чтения. До сих пор не пойму, почему я ранее не оценил эту историю. Особенно впечатляет то, что Стивен рассказывает о себе. Ведь, если присмотреться, то Джек и есть мальчик-Кинг, а мать Джека — это мать Стивена.

Кинг есть Кинг! И Кинг в рекламе не нуждается. Побольше бы таких авторов! Творчество Кинга — это своеобразный «кинжал под покровом». Оно заставляет думать. Оно вынуждает сопереживать.

intuicia, 22 июня 2013 г. в 14:03

Двоякое впечатление оставила эта книга. Возможно из-за того, что написана она в соавторстве. Но скорее всего читать ее нужно в более раннем возрасте и до прочтения цикла «Темная Башня». Сюжет довольно интересный, я бы даже сказала фэнтезийный (собственно это меня и привлекло), так как несвойственная Кингу тема была неплохо раскрыта в «Глазах дракона». Но увы , начало было бодрое и захватывающее, а вот ближе к середине и финалу, я заскучала, да и финал меня разочаровал... Хотя на фоне всего этого , есть много интересных персонажей, но зная как любит Кинг в хорошем смысле слова их «прорабатывать», именно этого я тут не нашла, все было как-то поверхностно. Итог таков, разочарованием это назвать нельзя, но и ожидаемого я не получила...

Календула, 07 июня 2013 г. в 12:43

Небольшая зарисовка о спасении, ставшем причиной смятения в умах жителей деревни. Рассказ ставит несколько важных вопросов: противостояние Востока и Запада как разница культур. Непонимание восточными людьми западных, страх перед ними как перед представителями чуждой, а потому непонятной цивилизации. Страх перед неведомым, перед необъяснимым.

У Маллона есть способность исцелять, но индийский гуру видит в нем опасность, ибо не может объяснить природу его силы, а посему Маллон может пустить ее как на благо, так и во вред. Да и что есть благо? Имеет ли человек право вмешиваться в законы мироздания и спасать от неминуемой смерти того, кому предназначено умереть? Это представляет угрозу, потому что нарушается равновесие, а баланс сил в природе важен для восточного человека — в нем он видит гармонию мира, упорядоченный уклад жизни. Западный же человек не придает этому столь большого значения, для него на первый план выходит человек как индивид. Восточному человека со всей его осторожностью и страхом перед новым и непонятным сложно понять и принять решимость и деятельность, свойственные человеку западному. Как и западный человек не поймет излишней осторожности восточного. Это противопоставление умов, культур, традиций и цивилизаций идет из глубины веков и вряд ли его можно преодолеть.

Marian, 30 мая 2013 г. в 15:55

Мне было пятнадцать, когда одноклассник принес мне почитать «Талисман». Я люблю эту книжку нерассуждающей подростковой любовью, потому что она пришлась на тот странный возраст взросления, когда мир воспринимается... без фильтра. И, вероятно, еще потому, что в одноклассника я была влюблена по уши)

Два достоинства у «Талисмана», и первое — сам Джек Сойер. Он живой. И он не собирается спасать миры, он хочет спасти свою мать. Второе — Волк. Он тоже живой. Их двое на дорогах Америки, Иван-Царевич и Серый Волк. Все так просто, так... знакомо, из какого-то глубокого незапамятного детства пришел этот сюжет. Все остальное — белыми нитками шитый текст двух отнюдь не равновеликих друг другу авторов, нестрашные страшилки, словно нарочно собранные под одной обложкой, АДСКИЙ перевод... неважно. Я так люблю эту книжку, что поставлю ей десять. Хотя формально она и пяти не стоит.

Спойлер: там в конце радуга, радуга, радуга)

FEDOSSS, 13 мая 2013 г. в 15:28

Отличный, заставляющий читать и читать, роман.Хотя 1й Талисман был прочтен много раньше второй части, это обстоятельство не портит общей картины.Понравилась чувственная нотка в встрече в Долинах с Софи, вспомнилась история с Сюзан Дельгадо из «Темной башни».

Маньяк 80-летней выдержки, банда громоподобных байкеров, подлый журналюга, слепой уникум, красавец Джек и много еще интересного, ну и конечно волшебые Долины и жуткий старый дом — все это делает свое дело, как-никак роман написан двумя гуру жанра.

Gynny, 05 мая 2013 г. в 12:38

Восток — дело тонкое. При описании его надо сначала какие-то моменты для себя автору уяснить, книжки научно-популярные почитать что ли. А что мы видим в этом рассказе? Два героя-европейца, алчущие сакральных знаний, попадают в типичную индусскую деревню (сари, дхоти и т. д.), гуру именуют йоги, а один из первых вопросов индийского мудреца: «Хорошо ли Маллон знает сутры? Насколько он разбирается в буддистском учении?» Индуизм и буддизм — это как бы не совсем одно и то же.

В чем суть сюжета? В иллюстрации непротивления восточного человека даже не злу, а возможному злу? Противопоставлении западной деятельности и восточной осторожности?

Финал автор оставляет открытым.

terminator63, 21 марта 2013 г. в 19:04

Не понравилось. На мой вкус — скучно, нудно, тягомотно. Нет никакой интриги, драйва, изюминки в конце концов. И главное — совсем не страшно.

Халвомёт, 10 марта 2013 г. в 18:06

В данном случае Кинг и менее известный, но тоже неплохой рассказчик страшных историй произвели на свет не то сказку для детей старшего школьного возраста, не то ужастик с кровищей и противоправными действиями над подростками.

Честно говоря, по мере прочтения романа не покидало ощущение, что безусловно талантливые писатели, зажали львиную долю этого таланта. Вроде того: раз нас двое, то писать будем вполсилы.

Истории про «попаданцев», на мой взгляд, бывают хороши, если мир, куда чудесным образом переносится герой, прописан ярко, объемно, детально. Мир Территорий выглядит так, будто его намалевал из пульверизатора поросток на заборе: плоско и одной краской, ибо на второй баллончик денег не хватило.

Идея о взаимосвязи двух миров, о том, что каждый имеет своего Двойника в параллельной вселенной и происходящее там аукается здесь, немного более оригинальна и заманчива. Вот только в «Талисмане» она до ума не доведена, отсылки авторов нелогичны, иногда противоречат друг другу и разрушают целостность картинки.

Кстати, о логике. Чем обычно хорош Кинг, так это тем, что при всей своей иррациональности его кошмары бесподобно реальны, его психопаты психологически выверены, фантастика – обыденна. Иногда начинаешь думать, что ОНО существует. «Талисман» в этом плане – анархия и беспредел мысли: куда хочу – туда ворочу, что хочу – то пишу.

Фирменные кинговские страшилки в книге присутствуют. И местами они даже очень хороши. Но в романе они выглядят как натуралы случайно попавшие на гей-парад: кто-то громко кричит: «Я здесь случайно, я за пивом вышел»; кто-то прячет лицо за радужными флагами.

Вывод: детям эту книгу читать еще нельзя, взрослым уже бесполезно.

elninjo_3, 25 января 2013 г. в 10:58

После прочтения «Истории с призраками» решил прочитать что-нибудь еще у Страуба. Набрел на этот роман. Сразу хочу сказать, что это никакой не хоррор, а скорее сказка для взрослых. В этом романе Страуб не изменяет сам себе и снова обрушивает на нас несметное количество имен и фамилий, запомнить которые очень и очень сложно. А если оторвался от чтения дня на 2, то уже совершенно невозможно разобраться кто есть кто. Сам роман похож на лоскутное одеяло и состоит из 3-х не очень хорошо подогнанных друг под друга частей. Первая часть самая сильная, самая интересная и самая загадочная. Я бы ее оценил на 10-ку и даже сравнил бы с «Жизнью мальчишки» Маккамона. Она была прочитана не отрываясь за один вечер и я очень удивился тому, как она кончилась. Страуб рубанул как топором. Все сгорело, все свободны. Едем в Обитель теней и вторую часть. А она оказалась самой скучной, нудной и неинтересной. И это проблема Страуба — провисание середины. Да, он отлично пишет, у него много идей, красивые намеки, загадочные образы, но он совершенно не выдерживает темпа. В итоге, я даже уже сейчас не могу вспомнить о чем эта глава. Честно говоря, можно было и вовсе обойтись без нее и сразу перейти к 3-ей. Последняя часть не сказать, чтобы на много лучше второй, но все же она намного ближе к хоррору. Да и интересней. Но все равно, по уровню не подходит и близко к первой.

Страуб очень хороший писатель, но черт возьми, надо иногда наступать на горло собственной песне и урезать, урезать, урезать...

lith_oops, 16 декабря 2012 г. в 19:28

Первые две трети книги я исключительно цеховую солидарность испытывала по отношению к маньяку по причине субботней разделки куриных трупиков. Ну это по воспоминаниям основного отрицательного впечатления – через две недели после прочтения. А помимо этого – текст немыслимо нагрузной. От Кинга там – одно название и экскурсы к Башне. Все остальное – эксперименты его соавтора на предмет изложения в реальном времени. Спасибо еще, не от второго лица – выглядит так же нелепо и ощущается пренеприятнейше. Да плюс еще манера на предмет вроде как автор берет нас под мышки и летит над городом, по ходу подрабатывая экскурсоводом. При том, если б он реально водил экскурсии, то помер бы с голоду, или тоже подался в каннибалы – скука смертная. Вроде как: «Вот сейчас мы летим над лесочком, сворачиваем на просеку, а дальше увидим чудный лужочек, на котором покойный папинька нашего героя напился пьян и уснул в обнимку с чучелом.». То бишь экскурсы в личности присутствуют, но изложены настолько громоздко и омерзительно, что я, наверное, страниц сто порывалась бросить это гиблое дело.

Но призрак Кинга взял свое и я дочитала. Это было не то чтобы совсем зря, но времени на это, с позволения сказать, удобрение, жалко. Ведь повелась-то на «продолжение Талисмана». А фигушки. Это, скорее, вбоквел с уклоном вперед. Господа соавторы взяли героя – ну, видимо, чтоб нового не придумывать – старый-то уже прокачан – и сунули его в мистический дефективчик. Вот так: герой вырос, стал борцом с преступностью, столкнулся с мистическим убивцем,

Та часть мира, которую соавторы тащат в параллельный – ужасна и прикольна – ну кусочек Башенного ужастика. Страшное-престрашное, но при этом комиксно-притягательное, а вовсе даже не отвратительное. Тут вам не здесь, а Кинг – не Баркер. В его миры хочется, даже когда там хреново – ну за исключением его ударяний в психологических экзерсисы – по типу Долгой прогулки, например. Убрать бы описания разделанных полежавших трупов – и замечтательно было бы. А то очень уж смакует – видно, что тупо для эпатажу.

Читабельность сильно подпорчена реал-таймом – первый десяток страниц вообще как дебри кактусов, да и дальше авторы местами этой фигней маются. Но, если подавить огромное желание выбросить эту вещь некрашеной, то потом ничего так, разойдется.

Кстати, я не против самого хода реального времени – помнится, в первой книге Доктора, которую я прочитала, в Фальшивых зеркалах, такой прием использовался, чтоб разделить пребывание героя в реальном мире и в виртуальности. И даже тогда мне это показалось неестественным, хоть и уместным.

Интрига слишком очевидно нагнетается, отчего тоже перестает быть естественной. Если кто помнит, в первом От заката до рассвета, когда Тарантиновский герой убивает тетку, в кадре реки крове показывают как бы проблесками – Клуни говорит с Тарантино, и тут – щелк! – красный размазанный кадр, потом снова. Страшно и нагнетательно. Помнится, я еще даже покадрово мотала, чтоб разглядеть те запчасти.

А вот если полфильма показывать тупо бойню, станет скучно и неинтересно. Что господа авторы успешно и доказали, хоть и в книжном формате. Пять – и то за любопытство на предмет того, какую же честь Талисмана и тамошнего мира они исхитрятся засунуть сюда.

Персонажи не так чтоб плохи – они рельефны и эмоциональны, но при этом интересны лишь некоторые. Да, и сильно не главные. Рокеры – просто душки, отличная находка, премия – в студию. Плохой корреспондент был бы неплох, как манифест против стервятников, если бы авторы сами не пользовались теми же приемами – выложили на ютуб бойню в кунсткамере. Демагогия.

Идея спряталась в отсылке к Темной башне и Абсолютному Злу в лице Абсолютной Энтропии (как я понимаю), представляемых Абсолютнейшим Красным Королем. Они злой-презлой разрушитель, оттого вечно тупит, как пародия на самого себя – Доктор Зло, блин.

И вот что обидно – если, например, дать почитать детке противного Баркера – там ведь тоже про маньяков, — то детка будет кажен день дома засветло, а незнакомцев всяких будет обходить по сильно широкой дуге. А от местного маньяка тупо становится скучно. Ну неизобретательный он какой-то, нестрашный. Т

Погружение и не могло бы получиться при таком количестве «голоса за кадром». Если на каждой странице напоминать читателю, что тут есть дядька, который это все рассказывает, а вовсе не само по себе все происходит, так такая книга книгой и остается – ей сильно тяжело стать настоящим миром. А между страницами только закладкам хорошо.

rumeron87, 16 декабря 2012 г. в 13:27

Ничего не имею против объёмныж томов, но эту книгу Кинга/Страуба хорошо бы сократить раза в полтора. Затянутость и излишняя многословность делает этот интересный роман довольно трудным для прочтения. Вялое начало, да и невнятная концовка малость подкачала. Но местами книга так увлекает что не оторваться.

stenny, 15 ноября 2012 г. в 12:54

Впечатления от книги можно охарактеризовать двумя фразами, которые вертятся в голове: «Пину ( или Мерри ) казалось, что он во сне, страшноватом, но восхитительном» и «Три шага в бреду».

Завораживающее впечатление от авторского стиля и слога. Вроде бы под конец угадываешь некоторые сюжетные линии, но читаешь потому что не в силах оторваться от книги.

Очень отдаленно слышатся отголоски каких-нибудь чешских или моравских легенд или сказаний о чародеях и вампирах-колосажателях, но одновременно это америка, или скорее англия начала 20-40 гг.

Четкой однозначной связи с кошачьим королем, школой Карсон и директором-дъяволом нет,- зачем это долгое вступление? но даже если бы все осталось незавершенным — это было бы занимательным путешествием — пугающим и восхитительным

.

stenny, 10 ноября 2012 г. в 13:12

Черный дом, Кинг+Страуб, (Талисман-2)

Мне ОЧЕНЬ не понравилось продолжение Талисмана!

Хотя Генри и байкеры получились отличными, события в городке — тоже занимательно написаны, но вот эпизоды в Запределье (Территориях ) все испортили.

Во-первых здесь больше пишет Кинг, чем Страуб, во-вторых, сначала вычеркнули из повествоания Ричарда, хотя у них стали очень близкие трогательные отношения с Джеком, затем отодвинули в сторону Джека, указав, что он не главный герой событий, описваемых в этой книге, а Роланд со своим новым ка-тетом; в-третьих Кинг прикрутил свою историю о Темной Башне, что существенно лишило Территории их фэнтезийного обаяния.

Все эти ссылки и объяснения «ка» и «ба», опять же пренебрежительный тон <i>стрелка</i> Паркуса которым он разговаривает с Джеком мне категорически не понравились.

Реплики и фразы становятся стандартными «Роландовскими» типа — <b>Паркус издал корокий смешок...</b> и еще в этом же духе — сухие, лишенные свойственной Страубу экспрессивной эмоциональной окраски описания главного героя. Все во имя Башни!

Бесит.

stenny, 05 ноября 2012 г. в 16:57

АПД, через года 3

Где-то в предпоследних главах и «Ронни-маньяк» и Марк и Тим высказывают мысль, что после смерти человека остается «след», который можно оживить в призрака».

Также даются намеки, что Лили убежала примерно в 5-6 лет и Джо Калиндар очень разозлился, плюс он убивал «всех женщин» и сына, короче, Лили была действительно убита в возрасте до 10 лет, когда ее мать, Мира приходила к Нэнси Андерхилл.

Также, «Ронни-маньяк» говорит, и это курсивом выделено, что специально «показывался» Марку.

В «Коко» Майкл Пул на кладбище видит «светящийся призак» своего умершего в 3 года сына, увидев каким он бы «стал», т.е. «молодым юношей», тот самый «след», который можно воскресить.

И Лили-пизрак совершает «обмен», «душа Марка» взамен ее погибшей душу

И заканчивается все, прямо вся история с началом доставания тел.Т.е. все эти видения и призраки — это личные впечатления глубоко скорбящих героев.

В «Глотке» описано состояние Тима, когда он видит момент убийства сестры и когда его сбивает машина.

Свет и знание того, что людям этого знать нельзя.

Таким образом, факты — это то, что сказал друг Тима, Том Пасмор. Марк был убит и возможно галлюцинировал в доме , возможно приняв за призрак Лили действия Ронни.

Так что конец есть, но он сильно «синкопирован» в разных вариациях, как джазовая мелодия, чтобы никому не было обидно

старый текст

Ощущение после прочтения книги «Пропавший мальчик, пропавшая девочка» Питера Страуба как будто пережил смерть близкого родственника хорошо знакомого человека, друга.

На удивление книгу читала неторопливо, перечитывала отдельные абзацы, если вдруг забывала детали, когда события стали перемещаться в прошлое в виде воспоминаний и рассказов о двух днях ранее, все произошло как-то как само собой разумеющееся, гладко.

Потому что стиль, избранный автором подразумевает рассказ из глубокого «после» описываемых событий. Здесь нет явных расхождений и нового взгляда на ту же ситуацию, как в Воротах Расемон или им подобных, а события описываются так,как бы их увидел тот или иной персонаж. В некоторых местах диалоги немного наиграны, но в принципе, их функция — передать информацию.

В повествовании ярко выделен один-единственный герой — Марк, почему? потому что это рассказ от лица его дяди, и этот рассказ только о его племяннике.

Где-то с середины книги вводятся элементы сверхъестественного, в финале они затмят собой настоящую реальность. Почему?

Сразу же после последней фразы я стала искать отзывы на это произведение, чтобы понять смысл концовки.

Один из отзывов в англоязычном ресурсе выразил мою смутную догадку: писатель пишет свое видение ситуации, писатель всегда пишет немного неправду, рецензент говорит грубее — ложь.

Писатель выдумал всю эту ложь сначала и до конца, потому что случилось что-то страшное с племянником писателя. Чтобы справиться с этим он пишет эти записки, этот ненаписанный роман о серийном убийце-подражателе.

Если бы рассказ был бы линейным и реалистичным, как в детективах Гарднера и прочих авторов, то это был бы очередной детектив-отчет-литературный репортаж, а так — это некое утешение.

На самом деле последняя фраза о первом найденном теле( трупе ) возвращает нас к реальности, сообщает о действительной развязке событий.

Очень атмосферное произведение. После него остается светлая такая печаль.

Ролик lost boy...ужасно приземленный, Марк мне представлялся похожим на Малика Зиди из «Капли дождя на раскаленных скалах», только не такой рыжий.

Если бы не эти отступления и ретроспективноое развитие сюжета, а также отсутствие мистики — что бы мы увидели? Что-нибудь вроде «Нет орхидей для мисис Блендиш», кажется...

oleg_orl, 02 ноября 2012 г. в 19:10

Талисман — это своеобразная сказка для взрослых. К сожалению, сильно затянутая.

Но если Вы доберетесь до Волка, преодолев очень подробное описание страданий слабого несчастного мальчика, омерзительного вида дрянных людей и загаженных ими туалетов, то, думаю, до финала дойдете обязательно. Мальчик постепенно возмужает, а роман местами окажется весьма увлекательным. Тем не менее мне (отнюдь не поклоннику ужасов) было почему-то совсем не страшно и даже скучно в тех местах, которые должны пугать. Кое-что показалось весьма не логичным, а что-то банальным и нарочито надуманным.

Однако персонажи в целом хорошо выписаны, некоторым из ним сопереживаешь не меньше, чем главному герою.

Повторюсь, местами роман захватывает. Жаль, конечно, что только местами.

stenny, 02 ноября 2012 г. в 17:37

Наверное, это потрясающая книга, но читать ее очень сложно, для меня, потому что сначала повествование ведется в типично Кинговском духе: бытовые детали, реализм, конкретика, а затем надо перенастроиться на «темное фэнтези» в духе Темного КАрнавала Брэдбери и изящного садизма-цинизма Принца Корума авторства Муркока.

Задача ОЧЕНЬ нелегкая, но только так я смогла по достоинств оценить эту книгу.

Ниже пиведены мои мысли после прочтения разных частей книги с разницей в несколько дней

Часть отзыва № 2, через пару дней. ( хвала Страубу )

Талисман потрясающая книга, но написанная как бы с двух концов до середины.

Просто надо читать отдельно начало до прихода Джека в Тейерскую школу к Ричарду Слоуту, потом переключиться на фэнтези в духе Хроники Корума, скажем, и наслаждаться паралельными мирами.

Перечитав именно вторую половину книгу по вышеописанному способу — и поразилась, насколько книга хорошо смотрится «без Кинга».

Короче, все дело в разнице мировоззрений: я вот Темную Башню теперь читаю как попытку подстроиться Кинга под возвышенную готику Страуба.

И вообще — «чистый красивый лоб» Джейка и нежное отношение Роланда — это всего лишь отголоски увлечения Страуба «мрачной завораживающей красотой». А каштановые волосы Джека напомнили мне другое описание мальчишек — «весь стрекотание кузнечиков, узел, развязывающий и по-новому завязывающий себя»... Джим Найтшед, с глазами цвета горного хрусталя и волосами, как свежеочищенный каштан. Рэй Бредбери!

А вы заметили, что аккурат перед приходом к Ричарду, Джек чуть было не пошел в придорожный мотель с Кигером?

И еще, на Территориях Ричард с Джеком стали дороги друг другу.

Если рассматирвать путешествие по Территориям и Джейсона-двойника с позиций Лакравта и Силверберга, и По — то непередаваемые, захватывающие ощущения , мистический ужас, трансцедентальность и потустороннесть Темного мира потрясают воображение. Выкиньте из головы Темную Башню — и погрузитесь в таинство торжественного слога Страуба, пронизанного священным трепетом перед грандиозным масштабом событий.

Почитайте Историю с привидениями и ощутите насколько разнятся стили этих авторов. Кинг все стремится приблизить к повседневным реалиям, а Страуб наоборот предчувствует за рутинностью повседневных будней священный мистический Ужас, Вселенское Зло, Космическое равновесие...

Отзыв № 1 ( похвала Кингу )

начало и две трети романа — были просто замечательными!

Однако сама идея Черного Отеля и хрустального шара показалась мне какой-то детской, беспомощной. Кинга я читала достаточно, а со Страубом не сталкивалась.

Идею путешествия «в никуда, неизвестно зачем» ужасно конкретизировали, сначала было много реального описания «роуд-муви» и весьма расплывчатая цель путешествия. ОКей, настроилась на «Алису в городах», «Париж, Техас» или даже «Джерри», но с середины фильма вылезает какая-то тварь, как из «Звонка» или «Сайлент Хилл» и начинаются всякие «Чужой», «Темные воды» — непонятная муть, где ни хрена не разберешь из-за постоянной полутьмы и грязи в канализационном коллекторе. Ибо все в таких фильмах и книгах происходит в каких-то «отстойниках» — выгребных ямах, а мне это не по душе.

Но реализм первых глав меня заворожил. Особенно впечатлило описание цепи эпизодов с типами, которые приглашают заехать в мотель неподалеку. Для Кинга это нечто неожиданное, да и «гомик» дядя Томми как-то промелькнул, но эта сюжетная линия провисла, как-то стыдливо заглохла, зато появились какие-то проклятия, мрачные предсказания, условия типа «талисман нельзя выпустить из рук» и подмены-замены, рыцари, оборотни, плохие земли....

Ощущение, что рассказ типа «Все, что любил когда-то ветром унесет» закончили финалом из какой-нибудь «Кэрри».

Идея была Питера Страуба, но вот сначала Кинг был «на своей территории», а перейти в мир Проклятых Вечных Воителей и Героев не смог.

Да, сюжетно Талисман напоминает Темную Башню, но по духу, он скорее ближе к Саге об Элрике из Мельнибона или Хроникам Корума, или Хоукмуна...

Еще вспомнились «Мечи конных кланов», где подменили детей из разных цивилизаций и «Дорога никуда» Грина.

Нет ощущения цельности романа: реалистический цинизм Кинга не смог переварить романтический декаданс Страуба. Самое смешное, что это замечание есть в самом тексте романа: «У Толкиена такого не было».

Надо было либо вычеркивать излишнюю детальность будничной повседневности Кинга, либо взять возвышенный тон мрачного фэнтезийного фатализма с «злодеями с проклятием на челе».

Paul Atreides, 01 ноября 2012 г. в 18:44

Прекрасное произведение, который на фоне Талисмана выглядит не столь ярко, но всё равно заслуживший почётное место на моей книжной полке среди любимых произведений Кинга. По сравнению с Талисманом, влияние Страуба здесь выражено не так сильно, за что книгу можно только хвалить. Множество персонажей, у каждого из которых свои проблемы, и каждый по-своему напуган из-за многочисленных жестоких детоубийц.

Необычный стиль повествования, который поначалу может запутать читателя, только добавляет изюминки, заставляя нас почувствовать зрителями среди этого хаоса, как будто мы смотрим хорошо поставленное кино. Напряжённые моменты, сцены убийства, путешествия по паралелльным мирам — всё описано так, как будто мы видим всё это перед собой (конечно, в этом заслуга и знаменитого переводчика Виктора Вебера).

Джек Сойер, он же Странник Джек, уже не столь наивен, как в предыдущем романе. События детства оставили на нём неизгладимый отпечаток, превращая его во взрослого, разумного человека, судьба которого не раз строила преграды на пути. Может быть по этому, его Ка связанно с событиями Тёмной Башни? Всё возможно...

За замечательную концовку, за персонажей, за перекликивание разных судеб, и за связь со знаменитым циклом, я могу поставить все 10 баллов, потому что Чёрный Дом — это незабываемое путешествие...

gor60bkru, 29 октября 2012 г. в 14:28

книгу нашел занимательной, в переводе Ткача.

однако, текст показался немного растянутым, что удручает людей, склонных к неспешному, аналитическому прочтению.

bemodo, 18 июля 2012 г. в 18:47

                                                                      — Мама! Мама! Что бы тебя спасти я должен отправится на пару недель кое-куда,

                                                                                       я не скажу куда и зачем, но я должен!

                                                                      — Ах, сынок, а вдруг там опастно!? Я буду очень переживать, но если так надо, то иди конечно.

   Чтиво для подростков в общем. И меня не покидало ощущение, что я читаю не книгу, а рукопись какую-то, в которой планируется страниц 300 ликвидировать.

BromDumhammer, 15 июня 2012 г. в 10:56

Отличные комментарии (все).

Касательно, собственно, себя:

читал книгу в совсем юном возрасте. Помню, было жутко до дрожи в коленках (эт по поводу замечания о том, что детям читать не стоит) — ощущения были настолько яркими, что спустя лет 10 наверное, не помня ни названия и даже очень приблизительно помня сюжет судорожно искал сию вещь, дабы прочитать снова.

Что сказать... Не буду делится тем впечатлением, которое произвело на меня прочтение книги в 27 лет:)Скажу о другом — я вот например считаю, что Талисман «САМЫЙ СМАК» читать именно в юношеском возрасте. Тогда эфект будет достигнут в любом случае «тот что нужно». Классная история, воспитывающая В МОЕМ ПОНИМАНИИ хороший вкус у молодого читателя, прививающая терпеливость (которая вознаграждается достойным сюжетом по ходу чтения). Для меня — это в первую очередь, книга для «старта». Поясню: с такого рода книг можно и нужно начинать «любить» фентези.

alex1970, 15 июня 2012 г. в 07:49

Один человек написал книгу, второй ее издал, третий написал к ней рекламный текст, четвертый — о ней критическую статью.

Все закончилось скандалом, получившим продолжение через много лет, когда все они встретились в странном доме престарелых.

Завораживающий, атмосферный рассказ, дающий разыграться воображению читателя

Timofeus, 27 марта 2012 г. в 21:37

Тоже скажу пару слов. Наконец-то я прочитал Глотку и основательно забыл, что же было в начале.(Так как делал перерыв после первой трети книги)

Скажу,что роман лучше предыдущего в цикле(Тайна),а Том Пасмор(думаю,полюбившийся многим)появляется, можно сказать, мельком, в основном же расследованием занимается Тим Андерхилл. В повествование очень удачно вкраплена история городка, раскрывается его криминальный мир. Герою придётся поездить по стране,чтобы раскрыть личность главного маньяка. Кстати,детство которого описывается в рассказе из сборника Магия кошмара.

garkain, 25 января 2012 г. в 15:17

Книга отличная, не чета произведениям «Голубой розы». Был приятно удивлен.

elninjo_3, 11 января 2012 г. в 11:43

Когда читаешь сплошь положительные отзывы, а сам собираешься писать не очень положительный, поневоле думаешь: кто сошел с ума?Я или все остальные?Но так как по теории вероятности все сразу сойти с ума не могут, то склоняешься к первому варианту...

Скажу сразу: эту книгу я читал с трудом.

Во-первых, с первой главы на меня сразу же обрушилось несметная прорва имен и фамилий главных героев, их жен, любовниц, братьев жены, любовниц братьев жены, племянников, сыновей, фальшивых тёток, пьяных уборщиков снега и прочих малопонятных личностей. Для таких как я, которые тут же забывают имя человека после того, как его только что вам представили, эта книга грозит коллапсом мозга!

Во-вторых, в 1 и 2-й главе нет никакого развития. Да, ГГ встречаются, да, кто-то из них умирает, но все это медленно и, что самое главное, абсолютно не страшно. Такое ощущение, что Страуб в первых главах просто пытается объяснить нам кто есть кто в этом сонном городке. Мало того, что действия героев мало, так эти действия совершенно не очевидны. Все ведут себя донельзя бестолково!

Я, честно говоря, думал бросить читать, но 3-я глава спасла для меня эту книгу. В конце стало действительно страшно...хотя не менее бестолково. Мне, в целом, концовка очень даже понравилась, особенно эта мысль про то, что всегда нужно гнуть свою линию и не поддаваться чужому влиянию.

Вообщем, 7-ку я поставлю, но перечитывать не буду. Если сравнить с последним хоррором, который я читал, «Участью Эшеров» Маккамона, то 7 — это много. Но я слишком уважаю труд писателей, а написано, в принципе, неплохо.

garkain, 08 января 2012 г. в 10:33

Прогресс, по сравнению с Коко, очевиден, но... Как детектив, все равно не впечатляет. Роман на тверду шестерку, то бишь «нормально». На очереди «Тайна», в которой, надеюсь, Страуб, наконец-то оправдает множество лестных отзывов о своем творчестве.

alex1970, 22 ноября 2011 г. в 23:34

Это рассказ о маньяке. Но — «виадучный маньяк» и его злодеяния — всего лишь повод для рассказа о городе.

Очень необычного и странного рассказа.

Не скажу, что сильно понравилось, но и раздражения не вызвало. Обычно у Страуба другие произведения