Все отзывы на произведения Брайана Олдисса (Brian W. Aldiss)

Velary, 01 сентября 2016 г. в 12:07

Впечатлившись описанием и премиями, я с восторгом взялась за известного представителя одного из моих любимейших жанров «планетарная фантастика». И... заглохла на первых же страницах.

Книга состоит из двух частей: первый рассказ описывает ещё зимний период планеты, а вот в романе, где действие происходит несколько поколений спустя, уже начинается весна. Может, дело в объёме, но рассказ я порывалась бросить несколько раз (и бросила бы, если бы не флешмоб). Он кошмарно скучный и какой-то бессмысленный, у меня было ощущение, что все описания ходят по кругу. А вот в роман в итоге втянулась и прочитала довольно бодро, хотя и в нём язык заставляет плакать. Больше всего по стилю «Весна Геликонии» напоминает учебник истории, причём упрощённый до крайности, но при этом сохранивший сухую манеру изложения. Персонажи — просто картонные фигурки.

Самое лучшее в романе — это, конечно, мир. Планета обращается вокруг двух звёзд, поэтому существует «малый год», составляющий полтора земных, и «большой», длящийся тысячу лет. Как природа к этому приспособилась и что из этого вышло, представить крайне интересно.

Но. Изменения происходят как-то уж очень быстро. Весна длится ещё только десяток лет (а то и меньше, судя по возрасту героев), а уже произошли изменения, на Земле занявшие не одно поколение. Тут и приручение верховых животных, и изобретение колеса, и осознание вселенских механизмов, и зарождение феминизма. Это так нелепо, что просто смешно!

Два балла исключительно за необычный мир.

Aleksachka, 07 октября 2015 г. в 06:55

Колонизация марса в интерпретации Брайана Олдисса. Весьма недооцененная, на мой взгляд, книга.

Книга похожа на пазл, состоящий, из тридцати с лишним кусочков, которые при прочтении складываются в цельную картину.

Из одних «кусочков» нам открывается весьма безрадостное будущее земли: постоянные непрекращающиеся войны, атаки террористов, увядающая экосистема. Вообщем, проблемы не новые и в наше время их хватает.

Из других мы видим колонизацию марса, проводимую соединенными университетами мира (отсюда и элитаризм колонистов), строятся шесть, заселенных по лингвистическому принципу, башен. Перед колонистами встают свои, жизненно важные, проблемы, главная из которых: проблема рождаемости; может виной тому пониженная гравитация, или, дело в каких — то микроорганизмах, но за 10 лет не родилось ни одного живого ребенка. Эту, главную, проблему, главного человеческого ресурса, и пытается решить автор. Зачем нам звезды, зачем другие планеты, если человек не сможет на них размножатся? Для меня это главный философский вопрос поднимаемый Олдиссом.

aiva79, 06 мая 2015 г. в 17:58

       Бредовая какая-то история, настоящий дурной сон с неадекватными героями в параллельных мирах. Очень хорошо отношусь к Брайану Олдиссу, но эта повесть явно неудачная в его творчестве. Причем в ней на мой вкус все не так:

1) Герои.

      Шеридан Мичер – историк. Человек, который в своем мире был ничем непримечательным ученым, а попав в чужой — вдруг стал бунтарем и борцом за свободу.

      Апостол Рассел – клирик и сутана, явившийся к читателям и к ГГ, примерно, как в фильме «Матрица», в сцене, когда надо проглотить цветную пилюлю. Апостол Рассел занимается похищением историков из разных параллельных миров для того, чтобы те поприсутствовали на брифинге, организованном в целях выработки направления дальнейшего развития одной из параллельных реальностей.

      Кандида – фанатичная и чахоточная тетка, таскающая с собой продуктовую сумку. Знакомство с ней начинается с того, что ее несет трехногий и трехрукий муж, а она при этом находится в полной отключке, вернее в трансе)))

       Второстепенные герои ни чуть не лучше.

2) Миры.

      С мирами тоже все не так просто. Несмотря на то, что все события во всех реальностях происходят в Эдинбурге, миры абсолютно не похожи один на другой.

      1-ый мир – постапокалиптический мир, где живет Шеридан и Кандида. Мир в котором на золе от сожжённых трупов выращивают тюльпаны, где нет личного транспорта в связи с нехваткой ресурсов и где Эдинбург является столицей Европы.

      2-ой мир – это мир Апостола Рассела, своеобразная парапанковская реальность, где люди делятся на два класса, один из которых немые во всех смыслах рабы. Церковь подмяла здесь под себя все властные структуры и стала монопольно управлять миром. И в этом Эдинбурге как раз и происходит брифинг, о котором было сказано и в котором происходит та самая революция, ненароком устроенная Шериданом Мичером.

     3-ий мир — это какая-то «планета обезьян», в которой совершенно неожиданно для читателя обнаруживается территория, огороженная забором с колючей проволокой.

3) Сюжет.

      Здесь больше вопросов чем ответом.

      Непонятно все: цели и мотивы поступков героев, необходимость перемещения между мирами, зачем вообще эти три героя вместе, для чего они в итоге оказываются у забора в третьем мире и что же все-таки нужно было Апостолу Расселу от других двоих???

      Не написать отзыв на ЭТО я не могу, т.к. помучалась с 14-ю электронными листами аж целых 5 вечеров, поэтому, если не выскажу все что я думаю, то буду страдать от осознания пустой потери времени. Кроме того эта повесть убедила меня в том, что книга известного автора – это совсем даже не знак качества, у каждого бываю промахи и «Осторожно, сутаны!» этому пример.

choyochagas, 23 февраля 2015 г. в 19:37

Олдисс опять неожидан. Почти реалистическое произведение; все дело в волшебном «чуть-чуть»: чуть-чуть волшебства, чуть-чуть отступления от реальности, чуть-чуть не так, как привычно... С таким же чувством читал «Павану» Робертса и был покорён. Сюжет-матрёшка: разыгранная пьеса, как в зеркале, отражается в судьбе актера. Роман воспитания: центральный персонаж, бабник и шалопай, взрослеет, получив урок.

paperstreet7, 17 февраля 2015 г. в 21:32

Прочитал только что в переводе Агишова. Начало довольно интригующее и напомнило мне «Два солнца» Леонида Кудрявцева. Но дальнейшее развитие сюжета показывает, что сходство этих произведений чисто интуитивное и, возможно, субъективное. Но все же рассказ понравился, хоть тема и немного избитая.

bvelvet, 31 августа 2014 г. в 21:13

Оценка, которую я поставил, наверное, несправедлива — я читал книгу с огромным наслаждением, чуть свою станцию в электричке не проехал. Мне показалось, что Олдисс задумал мистерию в духе Чарльза Уильямса. Такую книгу Уильямс мог бы написать, если б дожил до начала 21 века. Это домашнее, «уютное» сочинение, но в существование героев вторгаются мистические силы, и жизнь обретает новые смыслы и новые краски. Навязчивой морали, подчас свойственной Уильямсу, у Олдисса нет, а вот мягкий юмор подчас наличествует....

И вот я почти дочитал книгу, еду домой, открываю, дочитываю последние страницы — и что вижу? Совершенно неуместное, похабное, по-моему, рассуждение о величии английского характера, о том, как русские бросили Англию на растерзание Гитлеру и как англичане одни боролись с фашизмом. Зачем Олдисс это написал — я не понял. Но удовольствие было сильно испорчено.

Екклизиаст, 29 ноября 2013 г. в 15:39

Сложное, монументальное полотно.

Цикл ближе к популярной науке, чем к научной фантастике. Слишком много места и внимания уделяется наукообразности происходящего и слишком мало психологического и приключенческого аспекта.

Читается как учебник по истории. Истории другой планеты, лишь отдаленно напоминающий нашу. Однако отсутствие строгого учителя, который обязательно завтра спросит на уроке: «Ребята, кто мне ответит, сколько длится большой год Гелликонии?», лишает всякой мотивации дочитывать этот учебник.

Бывший, 27 мая 2012 г. в 13:07

Это книга, которую обязательно надо дочитать до конца.

Автор поставил смелый эксперимент над читателем заставляя его почти всю книгу следить за глупыми поступками главных героев. Автор исходил из того, что истинный читатель не плюнет и не захлопнет эту книгу где то в середине устав от картонности героев с их неразумными гротескными поступками и реакциями.

И конечно тот, кто дочитает роман до конца увидит, что у автора есть объяснение иррациональности поведения героев. В итоге книга оказывается этакой шуткой с необычной ударной развязкой, когда картина мира разительно меняется.

yarigo, 16 мая 2012 г. в 12:52

Меня так же изначально преследовали аналогии с «Пасынками» Хайнлайна.Но тк «прототип» является одним из любимых моих романов, не сомневался читать ли дальше.Тем более, что было однозначно интересно:замкнутый мир летящего как казалось вникуда звездолета с водорослями в отсеках, воюющими племенами и таинственными Чужими и Гигантами...Ну что ещё нужно, чтобы вспомнить очарование чтения в детстве, устроившись в уютном кресле!

Только дочитав с удовольствием роман обнаружил, что написан то он за 5 лет до известного всем бестселлера Хайнлайна.Во как!

Было приятно найти для себя что-то нечитанное из «той» фантастики. Прекрасный образец классики 50-х годов прошлого века.

zmey-uj, 08 апреля 2011 г. в 23:45

Странноватый, непонятноватый рассказ, поначалу напомнивший «Незнакомцев в поезде»: один знает про другого много или по крайней мере кое-что, а тот про первого ничего. А первому от второго, оказывается, что-то надо. Заманил его на выпивку, морочил голову, задавал личные вопросы, пока тот не убежал — а дело-то в том, что «прошлое не дает покоя».

Немного психологии разбавляет эту невнятицу. Застенчивый, боящийся кого-то обидеть домосед — и манипулятор, обожающий бить по «слабым точкам». Что всегда кажется недостоверным в таких манипуляторах — почему они, якобы читая окружающих как книгу, улавливая их настроения, не добиваются гораздо большего. Хотя бы чтобы жена не бросила. Вся их радость — подонимать случайных знакомых? Или это груз прошлого не дает развернуться?

Финальный сюрприз тоже не удивляет, в середине рассказа начинаешь догадываться, что к чему. К сожалению, о смысле произведения догадаться так и не удалось.

mytreus, 29 июля 2010 г. в 21:46

Развитие параноидальных идей диковского «Самозванца». Мимикрия оказывается ловушкой для мимикрирующего, который, как рыбы воды, не замечает бесмысленности происходящего вокруг. Вопрос в том, каковы пределы самообмана/самогипноза, то есть до каких пор можно скрывать правду о себе от самого себя.

drogozin, 23 февраля 2010 г. в 08:10

На удивление весёлый и остроумный рассказ, несмотря на то, что говорится в нём о вымирании человечества. Мир роботов, не знающих, что делать с обрушившейся на них свободой, получился довольно занимателен. Мне лично было бы интересно увидеть, как бы эта ситуация развивалась.

Giunter, 18 февраля 2010 г. в 12:37

вообще-то идея о несоответствии времени интересна, но автор почему-то не стал её развивать, ознакомил и закончил рассказ. А жаль.

dobriy_doktor, 12 мая 2009 г. в 22:01

Вот дом, который построил Джек.

А вот веселая птичка-синица,

Которая ворует пшеницу,

Которая в темном чулане хранится,

В доме, который построил Джек...

Чопорный английский роман, в котором создания иных реальностей обращаются друг к другу не иначе, как «- Сер!». Роман поднимает древнюю проблему существования несуществующего, имеющею крайнее выражение в «парадоксе лгущего критянина». Существуют ли в какой-либо реальности герои книги, которую мы читаем, происходит ли в ином мире действо, которое нарисовал художник, и что же на самом деле было давным-давно в далекой-далекой галактике? Вопрос романа — что есть наш мир — бытие или всего лишь доклад о Вероятности А, изучаемый аналитиком в другой, истинной, реальности? Сюжет, стоя на месте «...А вот корова безрогая, которая лягает пса без хвоста...», закручен так, что Лукьяненко нервно переписывает начисто «Черновик», а Пелевин пускает свои книги на самокрутки.

Однако, имеется одно «но». В свое время роман привел меня в сильнейшее смущение, потому как я не мог ответить на поднимаемый романом вопрос. Сейчас же такая позиция автора кажется более провокационной, чем должной. Например, еще один английский автор Т.Пратчетт в романе «Движущиеся картинки» поднимает ровно ту же проблематику, но совершенно не напрягает читателя сомнениями, относительно его, читателя, материальности. Уже только по этому роман «Движущиеся картинки» философский, а роман «Доклад о Вероятности А» — какой угодно, но не философский. Вопреки расхожему мнению, философия не занимается неразрешимыми проблемами бытия, философия это конкретная практическая дисциплина, которая, помимо прочего, определяет возможности обойти эти самые «типа неразрешимые проблемы» и спокойно жить дальше. Поэтому роман, в котором подобные ответы не представлены, не разобраны про составляющим и не разложены по полочкам написан для смятения ума, а не для любомудрия.

olvegg, 05 апреля 2008 г. в 08:42

Бесчеловечный эксперимент над читателем. Может, лучше сперва на кроликах? Но почитать стоит.

rabe, 01 февраля 2023 г. в 03:57

Сейчас кажется, что это не плохой рассказ о будущем. Но если вернуться к году его написания (1966), приходит понимание-это же сочинение студента. Прежде всего виден отпечаток событий тех годов: расцвет «атома» , мода на бикини, хиппи и нескончаемые военные действия США в чужих странах. Если брать их за отправную точку, то мы действительно получим описанное будущее. Слабовато на мой взгляд.

Не понравилось в рассказе то, что автор, ссылаясь на исторические события, несколько их искажает. Может это задумка автора-показать отношение человечества к прошлому, но тогда почему источники, используемые персонажем, это «официальные документы».Также отсутствие упоминания СССР выглядит как желание стереть ее из истории.

FixedGrin, 17 февраля 2022 г. в 08:09

Сокращенная версия заметки для Medium (https://bit.ly/36enUDD).

В этом романе нет ничего, кроме фактов. Хайли лайкли, что при его чтении можно даже не устремлять к странице оба глаза — лучше расфокусироваться, отказавшись от бесполезной здесь стереоскопии восприятия. Одним зрачком следить за наемным пастырем Холмана Ханта — не отлынивает ли тот от работы? Другим — за бесстрастным хроникальным перечислением вполне обыденных событий, чья тональность или, точнее, полное отсутствие таковой напоминают о скандинавских сагах. Там, правда, встречаются афоризмы, юмористические сценки, вещие сны, стихотворные поединки. У Олдисса их роль играют интерлюдии с Наблюдателями.

Но на методику оценки персонажей это не влияет: отвлекаясь от исторического приговора, который им самим не может быть известен (нет Всемогущего Судии, нет Руки, качающей колыбель для кошки), остается судить по их словам и поступкам. Или по умолчанию, что мурашками крадется между строк и свивает ноги вдаль бегущим.

А кто же он, тот фавн, которого, беря пример с «Аталанты в Калидоне», пытается догнать Олдисс? О, разумеется, Ален Рене, чью ленту «В прошлом году в Мариенбаде», удостоенную Золотого льва на Венецианском кинофестивале за шесть лет до «Доклада», классифицировали по-разному — и как акт высшего реализма, и как “лес знаков, пустых обозначений”.

Разве не таким же лесом может катиться Вселенная в отрыве от ярлычков, которые мы ей приклеиваем? Олдисс не дает повода усомниться, что ему милы обе трактовки, и каждую из них он бы охотно инкорпорировал в фантастику:

“Полагаю, вы слишком свыклись с НФ, где всё должно объясняться на последних страницах, всё следует прояснить, вплоть до последнего удара мечом, как в детективе”.

В 1964-м, отложив первый вариант «Доклада о вероятности А», еще без отсылок к Ханту и иерархии Наблюдателей, Олдисс констатировал на полях рукописи:

Через три года он вернется отдохнуть в свой Мариенбад и оживит садовые фигуры— как объяснял потом Памеле Балмер, чтобы “проторить себе путь к подлинно философскому роману, где такое остаётся нерешённым, если случилось ему возникнуть на той или иной стороне уравнения жизни”.

«Доклад» был представлен верховному командованию Новой Волны, наслышанному от Витгенштейна, что все важнейшие вещи не поддаются выражению словами, а предустановки бессмысленны. Солидный груз наследственных образов, “клише и малоосмысленных диковинок” фантастика накопила уже тогда. Сейчас, более полувека спустя, он часто ломает спину первой же соломинкой при попытке доказать, что ты не верблюд. Прежде, чем сделать первый шаг, нужно его сбросить, но сбросив, растеряешься, не видя перед собой лестницы.

Дотошность, с какой Олдисс описывает мельчайшие детали в этом антиромане, заставила бы посинеть от зависти глаза сестры Ордена Бене Гессерит из «Дюны»; она перерастает, по замечанию Колина Гринлэнда, “из холодной объективности в паранояльную гиперестезию”, и порой они, как в садовом лабиринте «Сияния» Стивена Кинга, неотличимы друг от друга. “Ты, должно быть, расцарапал ногу о наст”, неискренне успокаивает сына Джек Торранс. Ко времени «Госпожи лабиринтов» Шрёдера “эффект фоновой заставки” достиг суицидального напора: любая попытка бороться с системой превращает тебя в часть системы, любую твою мысль думают одновременно с тобой миллионы, любое твое действие они независимо дублируют.

«Доклад о вероятности А» вселяет знобящее чувство неотступного ужаса тем, что обходится вовсе без катастрофы, провоцируя всех на вторжение в поднадзорный мир через аппаратуру его изучения — поскольку, по замечанию Алена Роб-Грийе, “в присутствии и есть местопребывание действительности... проблема состоит в том, чтобы выяснить, является ли неопределенность, свойственная образам фильма, преувеличенной по сравнению с неопределенностью, окружающей нас в повседневной жизни, или она того же самого порядка”.

А присочинив катастрофу к докладу русской разведки, сразу выдвинуть получившееся творение на Нобелевскую премию.

Darth_Veter, 16 ноября 2021 г. в 22:50

Автору пришла в голову интересная мысль: показать сознание, опережающее объективное время на вполне определенную величину, которая остается неизменной. Якобы, такой «сдвиг» произошел то ли от солнечной вспышки, то ли от гравитационного поля Марса. Идея необычная, но средства для ее выражения вполне обычные, хотя тут тоже требовался какой-то более неординарный метод. Но автор напирает в основном на сложности общения (рассинхронизация более 3 минут), что несколько утомляет своим однообразием. Лишь в самом конце появляется некое разнообразие, связанное с рассинхронизацией главного персонажа в пространстве, что удивляет по иной причине: а что ж раньше такой эффект не проявлялся? Ведь определить положение космонавта не смогли бы еще на этапе его спасения из вод Атлантического океана, и он бы банально утонул, не получив помощи. Да и находиться рядом с ним по той же причине было бы нельзя из-за постоянной неопределенности его координат. Тут не совсем хорошо всё продумано в деталях. Однако, идея автора насчет устранения рассинхрона через полет на Венеру логична и понятна, хотя неясно, как именно ее реализовать: за 3 минуты ракета улетит слишком далеко, и где тогда окажется вечно опережающий время космонавт? В общем, тот самый случай, когда идея оказалась сильнее не только сюжета, но и самого автора.

--------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о человеке, в буквальном смысле этого слова выпавшем из объективного земного времени. Не слишком корректная реализация немного подпортила удовольствие, зато подкинула в голову несколько похожих идей.

Darth_Veter, 16 ноября 2021 г. в 22:28

Попытка известного английского фантаста поразмыслить на тему бессмертного человечества. Надо сказать, весьма сложная, занудная, запутанная и непонятная. Крайне сложно понять, что именно автор хочет показать (или доказать). Диалоги кажутся бредом сумасшедшего, который иногда приходит в себя и не может вспомнить, о чем он только что вещал. Все персонажи относят себя к людскому роду, хотя одни из них имеют корни и не могут передвигаться, что скорее делает их разумными деревьями, а другие чем-то похожи на какую-то разновидность обезьян. Никто из них уже не помнит, с чего всё началось, хотя живут все о-очень долго и ведут свои дела еще более неспешно (за тысячи лет). Кроме глобального выпадания памяти я больше ничего оригинального не увидел, да и этот факт описан как-то мудрено и туманно, что не дает возможности оценить его значимость. К тому же, рассказ сильно затянут, как и бесконечная жизнь его героев.

----------------

РЕЗЮМЕ: репортаж о бессмертных обитателях Земли, которые ничего не могут вспомнить из своего прошлого. Прямо какая-то палата №6, а не планета!

Darth_Veter, 07 октября 2021 г. в 23:53

Этот роман я прочитал довольно поздно — уже после аналогичных романов Хайнлайна, Саймака и Гаррисона. Наверно, поэтому произведение Олдисса показалось мне менее интересным, чем, к примеру, «Пасынки Вселенной», которое было опубликовано в журнале «Вокруг света». Сюжеты у них приблизительно сходные, но Хайнлайн предлагает куда больше драйва, интриги и саспенса, а его персонажи более натуральные и здравомыслящие. События в хайнлайновском романе описаны так, что поначалу и сам не догадываешься, куда тебя занесло. У британского мастера, напротив, уже сами названия локаций (Кабины, Нос, Лестницы) подсказывают нам, что дело происходит внутри какого-то транспортного средства, огромного, но всё же ограниченного в пространстве. И это значительно снижает градус интриги, ибо чисто психологически читатель уже готов принять, что люди деградировали в условиях некой искусственной среды, забыв про изначальные цели и растеряв необходимые навыки. Пересказ становится чистой формальностью — каждый опытный читатель вполне в состоянии предсказать, как будут развиваться дальнейшие события (в самом общем плане, конечно). Автор просто уточняет детали и раскрашивает аппликации, оживляя сюжет подходящей атмосферой. Слишком прямолинейный стиль мне лично не очень импонирует. Не слишком удался автору и его главный герой, охотник Комплейн. Заявленные черты его характера не подтверждаются поступками: например, Гиганты спасли ему жизнь и вообще заботятся о нормальном функционировании корабля, а бывший охотник Бездорожий, едва став значимым лицом Носовиков, почему-то стремится извести их под корень! Такое впечатление, что автор и сам забыл, что он вначале хотел приписать своему герою.

Не удалось автору убедить меня и в древности утерянных знаний. Поклонение Науке выглядит слишком уж шутовским — наверное, из-за потешного образа отца Мараппера. Поэтому ее никто всерьез не воспринимает, хотя все делают вид, что она по-прежнему священна. А научные и технические термины в речи персонажей выглядят новехонькими, словно только что взятыми из энциклопедии. На самом же деле они бы сильно изменились за прошедшие годы, вплоть до полной неузнаваемости. Вспомним, к примеру, «Звездный путь» — там название улетевшего к звездам «Вояжера» исказилось до какого-то нелепого «Виджера». Вот дневник капитана явно удался: и стиль, и хроника случившейся катастрофы достаточно убедительны. Это словно другой рассказ — такое впечатление, что он был написан позже и был просто вставлен для контраста в качестве своеобразного вещественного доказательства.

Финальная сцена получилась незавершенной, хотя все тайны оказались раскрыты, а каждое событие обрело свое объяснение и причину. Безумное усердие Скойта и Гавла выглядит просто нелепой формой паранойи — настолько оно алогично и ненатурально. Не стали бы разумные люди так разрушать свою среду обитания.

Всё это, конечно, придирки из 21-го века, пресыщенного массой специальной литературы и целой плеядой художественных фильмов на означенную тематику. В 50-е годы роман выглядел и воспринимался совсем по-другому. Современному читателю он покажется немного старомодным и надуманным. Тем не менее, прочесть его стоит, чтобы понять, из каких истоков вытекла река Забвения деградантской фантастики, а также ощутить на своих губах привкус праха канувшего в Лету века.

-----------------

РЕЗЮМЕ: первый роман о космическом поколении, потерявшем накопленные знания и забывшем свои главные цели. Немного устарел, как и вся остальная классика.

Groucho Marx, 12 июля 2020 г. в 00:11

Значит, по мнению Олдисса, в неопределённо далёком будущем сами атомы Вселенной станут «дряхлыми». Ну-у-у, это, мягко говоря, ненаучно.

Что касается самого сюжета этого рассказа, то он звучит, как несмешной анекдот, и аранжирован самыми примитивными НФ-клише космооперы. Часть декораций взята из «Основания» Азимова, часть — из «Звездных королей» Гамильтона, часть — вообще из третьесортных комиксов, типа «Флэш Гордон».

Посредственный, очень посредственный финал грандиозно задуманной книги о миллионнолетнем будущем человечества. Даже обидно за Олдисса. Конечно, это ранний рассказ, 1957 года, возможно, просто проба пера. Но, в таком случае, Олдисс напрасно взял эту историю в «Галактики, как песчинки».

Frd981, 04 июня 2020 г. в 13:40

Составители серии «Сны разума» немного слукавили, включив в нее не только произведения, отмеченные престижными фантастическими премиями «Хьюго», «Небьюла» и «Локус», но и авторов, когда-то их получавших. Брайан Олдисс последний раз награждался за свои художественные произведения еще в 60-е, и изданные в 2013 году «Птицы Марса», увы, вызывают только недоумение.

Хотя, возможно, 90-летний мэтр просто уловил новый тренд, разворачивающийся в западной культуре. Если, снятая Вачовски в 1999 году «Матрица» содержала в себе философию и образы, вошедшие в коллективное сознание народов по всему миру, то спустя 15 лет их «Восхождение Юпитер» больше похож на комикс для подростков (с соответствующим интеллектуальным уровнем).

***

В «Птицах…» собраны все расхожие клише, главный из которых, конечно, что человечество, изгадив и угробив свою родную Землю, рвется в космос, чтобы повторить то же самое с другими планетами. Если кратко, то объединение университетов профинансировало колонию на Марсе из шести жилых башен, выписав колонистам билет в один конец. На Земле, естественно, все плохо. Пассионарные мусульмане на постоянной основе сбивают гражданские самолеты, взрывают западные культурные и исторические ценности (Вестминстерское аббатство) и минируют американские дороги. А коварные русские, объединившись с наиболее воинственными африканскими диктатурами, завоевали западное побережье США. Пока, наконец, повсеместно используемое в боестолкновениях ядерное оружие, окончательно не угробило все живое.

***

Колония на Марсе – слепок земных проблем, хотя туда и отбирали, во избежание межконфессиональных конфликтов, только атеистов и агностиков. И когда сгорела одна из башен, ни одна из оставшихся не приняла выживших погорельцев, оставив тех умирать в разреженной атмосфере.

Есть в романе и сверхпроблема, лишающая смысла саму колонизацию – из-за пониженной гравитации младенцы рождаются с патологиями несовместимыми с жизнью. Но и она будет чудесным образом разрешена «богом из машины» в виде непонятно откуда взявшихся потомков, подаривших переселенцам агрегат для добывания кислорода из почвы и саженцы растений.

К дополнительным минусам можно отнести явную сексуальную озабоченность автора и просто ужасный перевод.

Вердикт. Читать или не читать – решайте сами.

vam-1970, 05 января 2019 г. в 21:02

Повесть — лауреат премии Небьюла 1965 года. На то время очень неплохое произведение. Автор использовал некоторые экзотические функции земных живых организмов для придания чужеземной форме основных функций. Получилось впечатляюще. И изюминка сюжета -переписка героя повести с самими Гербертом Уэллсом и даже приезд писателя на разборку событий, но опоздал...

vam-1970, 22 ноября 2018 г. в 20:37

Наивысший бал — за оригинальность идеи и как выразился автор — за экстравагантность.Промышленники везде хватаются за видимость прибыли, не думая о более глубоких исследованиях проблемы. Но здесь — цивилизация откатилась в прошлое.

xdma, 07 сентября 2018 г. в 09:27

Неоднозначные впечатления от этого произведения. Очень много противоречивых и откровенно слабых моментов, невразумительные персонажи, романтическая линия вообще не убедительна. Однако необычный мир, драматизм происходящего и несколько неожиданный финал компенсируют недостатки и оставляют горьковатое «послевкусие».

AFeht, 21 апреля 2018 г. в 12:20

Эта классическая новелла — одна из первых книг, посвященных идее мутации поколений людей и других существ на борту огромного звездолета-ковчега, терпящего бедствие в глубинах космоса. Повествование почти неизменно ведется от лица главного героя, но и другие персонажи достаточно рельефны и характерны. Понятно, что сначала главный герой полон традиций и предрассудков того племени, в котором он вырос, и только постепенно, по мере продвижения по кораблю после вынужденного побега, начинает разбираться в тайнах существования, которые окончательно проясняются только под конец. Олдисс, как всегда, уделяет много внимания проблемам и возможностям мутаций.

Написано неплохо, сюжет достаточно продуман, много живого действия, загадок и опасностей. Можно даже представить себе, что все происходящее в книге возможно. Я выставил бы этой знаменитой новелле высшую оценку, если бы не одно обстоятельство. Читатель всегда отождествляется с главным героем, видит его глазами. Но у Олдисса это «зрение глазами героя» носит несколько мутный, расплывчатый характер. Не знаю даже, как определить такое отсутствие остроты восприятия — возникает впечатление, что автор был изрядно под мухой, когда давал волю своему воображению. Может быть, я неправ, и это всего лишь личное впечатление. Но ощущение «теплого опьянения» и некоторой тяжести в голове возникало у меня и в первый раз, когда я читал эту книгу, и теперь, когда я перечитал ее в оригинале.

god54, 07 июля 2017 г. в 17:37

И все же я отношу данное произведение к разделу коллекционных, те произведения, которые должны быть в твоей библиотеке в любом случае. Автор сумел смоделировать и прописать иной не менее странный, противоречивый, красивый, страшный и ужасный, чем наш собственный, но в чем-то прекрасный и удивительный мир. Все же это эпическое произведение об истории целого мира.

god54, 01 июля 2017 г. в 16:30

Очень даже поучительный рассказ о том, что современный обыватель абсолютно не знает истории и, как это ни парадоксально, знать её не хочет. Хотя в чем же парадокс? Очень похоже, что это обычная черта человечества: оно не хочет знать свою историю, а очень любит повторять снова и снова свои прошлые ошибки. Задайте любому своему коллеге и себе самому вопрос про шестое августа и я уверен никто не ответит на этот вопрос, так же, как, что за событие произошло 1 сентября 1939 года?

god54, 01 июля 2017 г. в 08:01

Есть целая группа довольно хороших фантастических рассказов на тему охоты. Но, как мне кажется, этот рассказ стал вершиной этой небольшой пирамиды. Просто поражает язык и стиль изложения текста (невозможно пропустить предложение, перескочить с абзаца на абзац...), сюжет оригинален, несмотря на явные параллели с другими произведениями, эмоциональная часть оказывает соответствующее давление на психику читателя, а концовка вообще поражает наповал. Кто был и есть охотник, тот поймет.

Fiametta, 25 сентября 2016 г. в 19:25

«Веницейской жизни, мрачной и бесплодной,

для меня значение светло...» (с. Мандельштам)

Маласия похожа на Венецию XVIII века, город, чье могущество давно позади, город с прекрасной архитектурой, где аристократия проводит дни в бесконечных празднествах, а простой люд живет в мучительной нищете. Город, воюющий с турками и славянами (русский читатель улыбнется над названиями Stary most и Zlatorog), город, где революционеры и жертвы интриг быстро оказываются в каналах.

Советский писатель сделал бы из революционной линии целый роман, пафосный и серьезный, в романе же революционеры — во многом, комические персонажи, но

История Периана де Чироло — банальна, как банальна почти всякая жизнь. Легкомыслие после мучительных откровений сменяется горькой мудростью,

В отличие от Венеции Маласия стоит уже сотни тысяч лет, ее основатели еще непохожи на людей, на городе лежит то ли благословение, то ли проклятие — в ней не должно быть перемен.

Крылатая женщина, переставшая летать после замужества — слишком очевидная метафора!

Книга очень красиво написана, читать ее — все равно, что любоваться яркими и обреченными осенними пейзажами.

Yarowind, 21 июля 2016 г. в 20:10

наете ли вы, как живут в деревнях в районе Оксфорда, чем там занимаются местные жители, о чем думают, мечтают? Жизнь там размеренна, меняется мало что, поэтому 1500 лет местной церкви — это достойное событие, которое необходимо весело отпраздновать. Немного сюрра, чуть-чуть гротеска, щепотка мистики (как же без нее да в Англии?) и вот вам готовый роман. В целом читать можно, если у вас под рукой нет чего-то более интересного. А можно и не читать, тоже ничего особо не потеряете.

strateg_andrey, 16 апреля 2016 г. в 00:22

Шикарное произведение!Для меня это эталон научной фантастики с шикарным описанием и очень детальной проработкой окружающего Мира!

Описанный Мир очень странный,много непримечательных деталей которые только делают слаще описываемый мир!

Groucho Marx, 24 января 2016 г. в 18:40

Лучший рассказ трилогии «Суперигрушки». Конечно, имеет место «творческое заимствование» Олдиссом известной сцены из «Возвращения со звёзд» Станислава Лема, при том, что у Лема гениально, пронзительно, а у Олдисса просто неплохо... Но всё таки. Мальчик, встречающийся со своим медвежонком, как Кристофер Робин с Винни-Пухом — это здорово!

Groucho Marx, 24 января 2016 г. в 18:35

Второй рассказ из триптиха «Суперигрушки» сохранил все недостатки первого рассказа и утратил все его достоинства. Совершенно неубедительный, высосаный из пальца социальный фон (для 1968 года, времени написания первого рассказа, с натугой можно простить, но для 2001 года...), криво продуманные взаимоотношения хозяйки и её игрушек, полное отсутствие сюжета, стратичная картинка, не более. И Монику не жаль, и Дэвида не жаль (в отличие от первого рассказа).

И хуже всего — нет «прихода зимы». Нет этого ощущения засыпания под снегом. Зима просто констатируется.

JohnNorrik, 20 января 2016 г. в 14:50

Очень интересный рассказ, маловероятный, но с забавной идеей.

В те времена, как мне кажется она выглядела довольно правдоподобно.

В нынешнем же времени мы все знаем о так называемом релятивистском эффекте. Но проявляется он по другому, чем в рассказе.

Groucho Marx, 01 декабря 2015 г. в 02:03

Похоже, что к третьему роману Олдисс полностью потерял интерес к Геликонии. Ему надоело конструировать оригинальные культуры и моделировать исторический процесс. Грандиозный историософский замах первого романа вылился в изящное фехтование мечами во славу королевы второго романа, а в третьем томе автор вообще не понимает, чем ему заполнить энное количество страниц, чтобы заключительная створка триптиха не выглядела совсем уж худосочной.

Земля и Аверн в «Зиме Геликонии» смотрятся гораздо оригинальней и интересней, в духе олдиссовского романа в новеллах «Галактики, как песчинки», хотя Аверн описан подчёркнуто неприятно, как это любили делать авторы «новой волны», целенаправленно шокировавшие читателей.

В общем, к финалу трилогия сдулась, как футбольный мяч, зиму провалявшийся в кладовой.

Groucho Marx, 01 декабря 2015 г. в 01:48

Эта часть мне показалась слабее первой. В первой было показано «ненормально быстрое» становление цивилизации, подстёгиваемое экологическими изменениями, а тут цивилизация дана в статике и, в общем, мне, как читателю, до лампочки интриги и переживания персонажей, поскольку никаких качественных изменений на наших глазах не происходит. Своеобразие мира Геликонии в том, что климат меняется слишком быстро для устойчивого развития цивилизации и в первом романе быстрая смена ледникового периода яркой «весной» оказывается самостоятельным сюжетом, однако в «Лете Геликонии» смена экологических условий не играет никакой роли — её воообще могло не быть, в сюжете ничего не изменилось бы.

Для среднего читателя, вероятно, «Лето Геликонии» занимательней «Весны», потому что имеют место привычные фэнтезийные штампы с королями, королевами, всякими там благородными баронами-разбойниками. Я не хочу сказать, что Олдисс схалтурил, нет. Лязг мечей и боевые крики воинов даны достаточно убедительно и даже есть этакой толкиенистский флёр, этакая патетика... Но лично мне хотелось бы оригинальных исторических концепций. Про конанов-варваров и рыцарей-айвенго я мог бы почитать в другом месте.

k2007, 15 октября 2015 г. в 17:04

Довольно странное произведение. Колонизация Марса представляется слабо продуманным проектом, где люди сидят в башнях и печалятся, потому что еды мало, на Землю вернуться нельзя, скученность, проистекающие от этого вывихи мозга и так далее.

И на Земле в это время творится не пойми чего. Война всех против всех, при этом союз земных университетов вербует добровольцев и отправляет их на Марс.

В результате получается довольно сюрреалистическая картина

choyochagas, 21 февраля 2015 г. в 11:59

«Хьюго» и «Небьюла» — рекомендация серьезная, но книга разочаровала. После динамичного остросюжетного нон-стопа, после монументальной Гелликонии, после завораживающего «Малайскийского гобелена» — книга, слепленная из отдельных фрагментов-заготовок, так и не слившихся в целое. Возникает неожиданная ассоциация с «Марсианскими хрониками». Но если «хроники» — глубоко лиричная и трагичная книга-предупреждение, то в «Птицах Марса» — усталость, разочарование в современной цивилизации, эскапистские настроения и слабая надежда увидеть в человеке не венец эволюции, а одно из ее звеньев. Человечеству конец, надежда на марсианскую колонию, составленную то ли из лучших представителей, то ли из отребья, то ли из их смеси; жители колонии должны или вымереть, или эволюционировать. Автор оставляет колонистов вариться в собственном соку, вдохновившись, может быть, идеей варваров, которые учили детей плавать, бросая в воду: выплывет – хорошо, а нет – значит, так тому и быть, — и рисует получившийся продукт, свалившийся на колонистов из неопределенного будущего. Не очень симпатичный продукт. Множество невыстреливших ружей, неживые тени персонажей, скомканный финал, словно автор устал разбираться в собственных построениях и решил одним махом покончить с надоевшим текстом. Удивление/недоумение вызывает никак не прокомментированная ни автором, ни редактором, ни переводчиком авторская космография, согласно которой марсианские каналы можно было бы наблюдать с Земли невооруженным глазом, а сама Земля оказывается ближе к Солнцу, чем Меркурий, после чего наукоподобные построения автора перестают занимать. Добро бы это была какая-нибудь параллельная реальность, так нет же… И это после подробнейших астрономических выкладок в саге о Гелликонии! (А может, это переводчик напортачил? интересно было бы в оригинал глянуть…)

Heechee, 02 апреля 2011 г. в 21:38

Книгу я случайно не купила, а добровольно прочла.

Необычный вариант развития человечества предложен автором. По началу меня вообще не отпускало ощущение, что читаю по началу Владимира Брагина «В стране дремучих трав» или Яна Ларри«Необыкновенные приключения Карика и Вали», только вместо насекомых хищные растения. Где-то первые страниц 20 было немного интересно, остальные страницы я читала чтобы прочитать, ибо много слышала мнений, да и премия Хьюго просто так не дается.

Вообще я как бы не особо по началу поняло зачем все это? Если по началу было интересно описание жития-бытия маленькой группки людей, то после того, как взрослые поехали на верх стало вообще не по себе. Не из-за ужасов каких-либо, а из-за того «Кто здесь?» Сама идея с радиацией, как и другими физическими явлениями приведшими к Теплице меня очень удивили, но списав все на фантазию и идею. Ну а почему бы и нет.

Дальнейшее путешествие мальчика подростка давало опять же надежду на что-то особенное, и вот вроде бы оно появилось, но потом опять начался какой-то сумбур уходящий в абстракцию. Вообще путешествие напомнило мне чем-то скитания из цикла Гарри Гаррисона «Эдем», но все же произведения написаны довольно таки в разное время, и сама идея возможно стара как мир, но непонятно все это и к чему это. Потому что сумбурно и перемешано и как-то уж совсем нереально. В итоге нам все разъяснят, точнее скажут где идея , который мы до последних страниц не видим.

Особого описания мира оже нет, конечно терминов для описания всяких живых тварей полно, но они настолько часто повторяются, что возникает идея что идешь между грядками с огурцами и морковью. Вроде всего по идее должно быть полно, а вокруг одно и тоже. Много непонятного и нелогичного, но это можно списать на фантазию автора.

В целом произведение неплохо, есть много интересных идей, вообще картина перед глазами рисуется великолепная. Но по мне какой-то уж разрозненный сюжет, то вроде просто приклбчение, то как заверну т нетуда, то еще что. Сама основная мысль довольна занятна и по своему интересна, но масштабности, которую она предлагает, по моему автор не смог выразить.

Стоит ли читать книгу? Думаю что стоит, всетаки интересно по своему и ее размер не даст развиться сильно отвращению

bvelvet, 04 июня 2010 г. в 22:48

Книга про объединенную Европу получилась и злой, и сатирической, и масштабной, и даже философской. Олдисс прошелся по ценностям западного мира, собрав на двух сотнях страниц огромную мозаику из медиамагнатов и актеров, философов и астронавтов, спортсменов и безработных... Писатель затронул разные темы: и глобальное потепление, и контакт с иными мирами, и развитие искусственного интеллекта. Все блестяще отыграно в серии взаимосвязанных виньеток; персонажей слишком много, сменяют они друг друга беспорядочно, а характерами не уделяется особого внимания, поэтому читать тяжеловато. Конечно, для любителей экспериментальной литературы книга покажется гораздо интереснее, чем «Геликония». Мне, впрочем, понравилось. Осталось только одно «но»: 40 лет назад Олдисс уже написал «Босиком в голове» — и ведь не устарело. Зачем было повторяться?

Ank, 23 декабря 2009 г. в 08:08

У этой книги довольно странная структура. Первые 30 страниц идет завязка, а следующие 240 автор пересказывает всё то же самое, но очень подробно. Даже не знаю, почему он написал этот роман именно так, но если вы прочитаете первую главу и потом продолжите читать сразу с середины, вы ничего не потеряете.

У меня большое подозрение, что эту книгу переводчик перевел спустя несколько лет после первой, и к тому времени успел многое забыть. Иначе как объяснить, что дерево раджабарал из первой книги превратилось в райябрал, церковная должность цезарь – в Це’Сарра, загробный мир пбук стал пауком и так далее. В первой книге все расстояния приведены в метрах, во второй они остались в футах (в третьей снова стали метры). И похоже, что нондады из первой книги и мадии из второй – это одно и то же.

И куда в таком случае смотрел редактор? Да и был ли он вообще?

gafiator, 12 мая 2009 г. в 01:13

История контакта с внеземной цивилизацией, намеренно представленной автором весьма неприглядной с точки зрения внешнего воздействия на человеческие чувства, но при этом обладающей мудростью и достоинством.Автор пессимистично смотрит на возможность полноценного диалога, земляне предстают в романе во всем величии своего идиотизма.

keellorenz, 31 августа 2023 г. в 20:57

Человечество разделилось — полубоги хайтека живут миллионолетиями среди звезд и ведут таинственные философские войны, а оставшиеся на земле постлюди, созданные с нуля по древнему шаблону эволюционировавшей из роботов кибернетической ноосферой ни чем не отличаются от людей 20 века. И вот генерал проигравшей стороны попадает на землю и рассказывает местным крестьянам о большом мире блистающих технологий и космических свершений. Ему не верят и сажают в психушку, но один из множества деревенских простаков уверует и разнесёт сказку по Планете. На чудиках и мессиях с их апостолами все и держится, считает автор. Лавина начинается с одного камушка, с первого проникшегося концепцией. А куда это приведёт, не ведомо никому.

lwiw, 26 августа 2023 г. в 23:14

Интересный мир + скучные персонажи. Можно похвалить автора за необычное место (время) действия романа, но, наверное, только за это. В остальном книга кажется какой-то детской. Не хватает серьёзного конфликта и персонажей, которым хочется сопереживать. Читаешь — будто отстранённо следишь за какими-то событиями. А кто «победит»: человек, гриб или рыба — не имеет значения.

Эльнурдара, 07 июля 2023 г. в 10:08

Не могу смотреть спокойно, как Darth_Veter вводит людей в заблуждение своим отзывом, во-первых, написав «О владельце мозга 2 уровня упоминается вскользь: герои рассказа решили с ним банально не связываться». На самом деле владелец мозга второго класса, робот-радист — один из центральных персонажей рассказа, и направляет роботов классом ниже. Направлять у него получается не так уж хорошо, порой с ним спорят даже роботы с мозгом пятого класса, хотя чаще соглашаются. О роботе с мозгом первого класса в рассказе тоже упоминается, и он тоже, кажется, не так уж крут, раз его не слушаются роботы второго класса, так что это еще одна ошибка в отзыве Darth_Veter, который написал, что, якобы «о возможностях 1 уровня читателю приходится только догадываться, ибо его носитель автором не определен». Вранье, еще как определён, просто присутствует в рассказе косвенно, в качестве предмета обсуждений его действий в городе сельскими роботами, которые находятся далеко от города, но знают, что там происходит, благодаря обмену сообщениями двух роботов-радистов, сельского (одного из главных героев рассказа) и городского — тех самых роботов с мозгом второго класса, о которых якобы упоминается только вскользь, по неверному заявлению Darth_Veter. На самом деле о роботе второго класса не упоминается лишь в первой трети рассказа, далее он присутствует до самого конца рассказа. Непонятно, как читал этот рассказ рецензент Darth_Veter, раз допускает столько ошибок в своём отзыве. Может, прочитал только первую треть и сразу перешёл к финалу? Думаю, не стоит принимать на веру и другие его отзывы.

Рассказ хорош, трагикомичен и выразителен, отличная часть цикла. Финал, лично для меня — неожиданный, но интересный.

P. S.

2 keellorenz, написавшему рецензию после меня — я тут параллелей, тем более очевидных, со свержением царизма не вижу. С царизмом пришлось побороться, а в рассказе этого нет. Свержение царизма безусловно принесло благоденствие, и уж точно без царизма стало со временем лучше. Так что и роботы могут создать лучший мир, свергнув власть людей. Со временем. Глупо ожидать моментальных улучшений, а ведь в этом рассказе показаны всего несколько дней. Ненависть keellorenz к простолюдинам и черни — вовсе не аргумент превосходства царизма. Интересно, как бы поклонник царизма и любитель аналогий типа «роботы — чернь, а люди — аристократия и царизм очевидно лучше победы черни» прокомментировал бы рассказ Азимова «Мечты роботов».

god54, 05 мая 2023 г. в 18:28

Обыкновенный фантастический боевик, хорошо хоть без натуралистических сцен, крови и батальных сражений. Главный герой всё время бежит, а когда остановится, то и кино закончится. Всё, что может заинтересовать, это сюжет, выстроенный от обратного, но жаль, что ему отведено всего лишь несколько финальных страниц. Одним словом на любителя такого рода фантастики.

DmitriSkif, 08 января 2023 г. в 18:56

Самый главный (и не самый очевидный) ляп этого романа осознаётся сильно после того, как раз за разом перечитываешь его, возвращаясь к не заезженному и интересному сюжету. Ему не хватает только достойной экранизации, актуальной даже сегодня, чтобы получить фильм уровня «Сквозь горизонт» или «Пекла».

А проблема то проста: если на борту «Большого Пса» работают под личинами «чужаков» земные учёные — все они либо с очень высокой вероятностью смертники, либо чего-то недоговаривают, будучи припёртыми к стенке вертунами вроде Роя или магистра Скотта.

«Чужаки» месяцами живут в замкнутой общине корабля. Спят с вертунами в одних помещениях. Дышат одним воздухом. Питаются одной пищей и пьют одну воду. Стоп. Вот здесь вы должны хлопнуть себя по лбу и воскликнуть «Невозможно». Ведь вся пищевая цепочка на борту завязана на чужеродную аминокислоту, причину «девятидневной заразы» и необратимой мутации флоры и фауны корабля.

Если «гиганты» из команды ремонтников «Большого Пса» еще имеют возможность жить изолированно, то они могут позволить себе и изолированную систему обеспечения водой, и собственные запасы продуктов в холодильнике. Но ведь «чужакам» то необходимо жить и питаться рядом с вертунами! А следовательно — их организм неминуемо будет при первом же приёме пищи заражён и либо переживёт острую фазу в девять суток (после чего пойдёт медленное, вероятно — безопасное, превращение в вертуна), либо — нет. Более сложные, но гарантированные способы заражения, включая мытьё рук, чистку зубов, поцелуи или межвидовой секс — опустим, как уже малозначимые.

Отсюда можно сделать две догадки:

— либо все Чужаки на борту — земляне-мутанты, добровольно проходящие адаптацию к чужеродному белку под контролем землян (а смертность при этой процедуре вовсе не нулевая)

— либо лекарство против «пейнина» давно на Земле изобретено и у всех Чужаков есть врождённая или приобретённая резистентность к чужеродному белку (так как Боб Фермор упоминает, что им приходится учить свой земной организм жить на повышенной скорости «вертунов»). Но тот же Боб Фермор утверждает, что такой препарат еще только предстоит создать! Скольким же соратникам Боба не повезло пройти отбор в научный отряд «чужаков» и в мучениях умереть в тренировочном центре?!

kuzN8, 06 июня 2022 г. в 18:54

Огрехи текста и скудность описания характеров героев с лихвой компенсируются оригинальностью концепции, размахом фантазии, а также сочным и легким языком повествования. Рекомендую.

god54, 12 мая 2022 г. в 17:59

Неплохой антивоенный рассказ, оригинальный сюжет, неплохой текст... Не хватает какой-то мелочи... Чуточку души, интриги, напряжения, загадки... Человеческих чувств наконец. А так просто механическое перечисление и описание ряда событий. Слишком пресно, хотя идея очень даже неплоха.