Все отзывы на произведения Ричарда Матесона (Richard Matheson)

genametr, 04 апреля 2021 г. в 03:00

Первоначальное впечатление от книги, прочитанной еще в 90-х, было значительно лучше. Сейчас все потускнело и осыпалось. В глаза бросаются ляпы и нестыковки, а герой Матесона вызывает лишь раздражение. Озабоченный он какой-то. Неужели дяденька настолько строгих правил, что не смог помочь себе рукой, когда вампирки заголялись у него перед дверью? Нет, автор многократно рассказывает про «каменеющий от желания пресс», хотя проблема гораздо ниже)) Взял бы да расслабился. Глядишь потом бы не захотелось бегать по городу и загонять осиновый колышек в спящих девиц.

История его восставшей жены конечно трогательна, но сейчас этот штамп не использовал только ленивый. Остальной сюжет тоже не слишком замысловат. Делаем скидку на год написания. Удивил лишь финал, я ждал от героя большей твердости. Или хотя бы трусости. Но он поступает предельно тупо. Невилл совсем не герой, простой обыватель, случайно ставший последним выжившим. Вполне возможная ситуация, но читать об этом не слишком интересно.

Да, наверное в 1954 г. сюжет был новаторским и даже 20 лет назад читался еще неплохо (по себе знаю). Но сейчас, после всех фильмов и книг на вампирско-зомбическую тему, уже не цепляет. Книга написана довольно средне, не стоит ждать от нее многого.

god54, 02 апреля 2021 г. в 16:49

Прочитал и сразу вспомнил «Непорочное зачатие», а уже затем «Кукушки Мидвича». Однако, я считаю, что первична была идея «Непорочного зачатия», только там марсианин выжил, но дел натворил будь здоров. А теперь говорят о втором пришествии, скорее всего придёт уже отработанным путём. Жаль, что автор сосредоточился на переживаниях ревнивого мужа, всё же это фантастика и мне, как читателю, его переживания неинтересны, но тогда остается лишь пяток страниц текста. Думаю, в таком виде он был бы более интересен.

Mishel78, 21 февраля 2021 г. в 14:03

Рассказ довольно необычный, хотя сначала ничего не предвещало подобного. Снова экспедиция к далёкой планете, странная находка, которая оказалась земным космическим кораблем, потерпевшим катастрофу, мёртвые члены экипажа, которые оказались теми, кто их же и обнаружил. И приём, который я встречал во множестве других произведений: астронавты строят гипотезы и пытаются найти им подтверждение, а в результате одного из них осенило. Читал и недоумевал. Я отказывался верить в то, что рассказ не скажет ничего нового и на последних страницах сдался... Но оказалось, что зря, к моему удовольствию.

Разгадка тайны погибшего экипажа мистична и здесь уже есть повод задуматься вот над чем: мистика — это что-то свойственное только человечеству или же это определённые метафизические законы, по которым живёт вселенная? Фантастика, в классическом её понимании, на мой взгляд и призвана ставить подобные вопросы перед читателями, побуждая искать и устремляться, пусть и в мечтах, в бесконечные просторы познания истины. Этот рассказ, пожалуй и является ярким представителем произведения, не оставляющим равнодушным ценителя жанра.

Но нельзя не отметить, что всё же рассказ по структуре своей банален и яркие ощущения после чтения не восполняют некоторого утомления от чтения. Потому и оценка моя могла быть выше, но исполнение обёртки фантастических идей Ричарда Матесона несколько серовато от стандартности их подачи.

god54, 05 февраля 2021 г. в 18:43

Мощный рассказ, который скорее тянет на ужасы, чем на классическую фантастику. Это бы на экран и получился бы жуткий триллер. Жалко лишь одного, что остается слишком много недосказанного, которые можно домыслить, почему, откуда, зачем и тому подобное... Но, лично я, этого не люблю, ибо если пойти таким путём, то проще уж вообще воображать самому рассказ по его названию. А, как способ напугать читателя, когда он собирается лечь спать и должна явится его Любимая, с которой он живёт уже лет 40. Не так страшно быть дедушкой, как страшно спать с бабушкой...

god54, 15 января 2021 г. в 19:53

Вполне хороший текст, сюжет для того времени — новый, равно, как идея: попытка связать фантастику, пришельцев и ужасы. В целом получилось. Напряжение и страх нарастают постепенно, концовка необычна для стандартной фантастики, но, что есть, то есть. На один раз вполне приемлемо.

Darth_Veter, 01 января 2021 г. в 23:14

Данный рассказ — своего рода вольный пересказ библейского сюжета о Древе Познания. Чтобы аналогия была видна всем, кратко напомню эту древнюю притчу.

Создав людей бессмертными, Бог не дал им знания, чтобы уберечь их души от греха. Но в эдемском саду росло дерево, раз в 1000 лет приносившее особые плоды. Съев их, можно было приобщиться к Великому Знанию, познав всё на свете, подобно Богу. Но при этом всегда существовала 50-процентная вероятность заразиться Злом, которого в плодах было ровно столько же, сколько и Добра. Бог не был уверен в стойкости людских душ и чистоте их помыслов, потому и держал их подальше от соблазна на полном «гособеспечении», чтобы у них не возникало греховного желания решать всё самим. А вот у Дьявола были совсем иные планы. Чтобы доказать демиургу, что создание людей было величайшей его ошибкой, Дьявол решил любыми путями заставить Адама и Еву нарушить божий запрет. Для этого он подослал к людям своего верного слугу Гада, чтобы тот убедил их отведать запретного плода. Мужчина проявил стойкость и отказался наотрез. А вот женщина... Ее подвело обычное любопытство. Она хотела отведать то, что еще не приходилось испытывать прежде, поэтому надкусила запретный плод и уговорила мужчину сделать то же самое. Дальнейшее вам известно: получив Знание, люди стали творить греховные дела: познали суетность мира, порок и сомнение. Отсюда недалеко и до революции! Итог предсказуем: Бог рассердился, лишил людей бессмертия и выгнал их из Рая. Мужчина должен был теперь всю жизнь работать в поте лица, чтобы обеспечить свою семью достатком, а женщине было уготовано нечто пострашнее — жить и рожать в муках, чтобы никогда не забывать о своем первородном грехе.

Полная аллюзия с рассказом Матесона! Если заменить Древо Познания на таинственный прибор с кнопкой, а Гада — на мистера Стюарта, мы получим старую сказку на новый лад. Новый запретный плод всё так же разжигает любопытство женщины, как и прежде заставляя ее совершить грех. Только теперь на кону стоят уже не какие-то абстрактные Знания, а жизнь вполне конкретного человека. Автор специально усилил эффект, чтобы показать: ничто не в силах остановить женщину, кроме ее самой. Почему мужчины не обладают таким качеством? Потому что они мыслят рассудком, который предсказуем и логичен. Женщина же мыслит чувствами, которые лживы, переменчивы и индивидуальны для каждого в отдельности. Автор показывает их читателю без утайки, чтобы тот познал банальную вещь: любой греховный помысел при желании всегда можно оправдать.

А кнопка — всего лишь аллегория той части нашего естества, которая ХОЧЕТ совершить грех, прекрасно зная о последствиях. Полезно это качество или всё же порочно, решайте сами...

-------------

ИТОГ: современный взгляд на библейскую истину о первородном грехе. Даже если всё в своей жизни мы будем делать с благими намерениями, половина сделанного тут же обратится во Зло. Не зря ведь говорят, что благими намерениями вымощена дорога в Ад.

Darth_Veter, 30 декабря 2020 г. в 23:25

Матесон был большим оптимистом, если предполагал, что в 1980 году боксом будут заниматься исключительно роботы. Наверно, демократия в США окончательно победила, раз людям запрещено портить дружеские морды. В принципе, я согласен: есть несколько видов спорта, где apriori не соблюдаются принципы уважения и доброжелательности к сопернику, и бокс — один из них. Его ввели еще древние греки, которые таким образом старались поддерживать свою форму в мирное время, в промежутках между бесконечными войнами. Надо сказать, в то время спорт как таковой еще отсутствовал — все соревнования были своего рода религиозным действом и посвящались местным богам, обитавшим на Олимпе (потому они и назывались олимпиадами). Особой красоты в этом виде спорта нет, зато высок процент травматизма, в силу чего он никак не соответствует знаменитому лозунгу Кубертена «О, спорт, ты — мир!» и уже явно устарел. Его стоит исключить из олимпийской программы вместе с другими аналогичными единоборствами и тяжелой атлетикой. Сегодня это просто бизнес, зачастую весьма прибыльный (речь здесь о профессиональном боксе). Особенно пышным цветом он расцвел в Америке.

Как подобает потомкам париев, современные американцы с особым пиететом относятся к узаконенному мордобитию. Чемпионы в этом виде спорта становились в Новом Свете национальными героями и ОЧЕНЬ богатыми людьми. Такими, к примеру, как Джек Дэмпси по прозвищу Костолом. Кстати, эти самые клички в профессиональном боксе являются своеобразной визитной карточкой спортсмена и даже более известны широкой публике, чем настоящие имена. Поэтому и в рассказе Матесона у робота-боксера тоже имеется кличка. Правда, она какая-то жалкая и не впечатляющая — Боевой Максо (Battling Maxo). У его противника и то лучше: Мэйнардская Молния (Maynard Flash). К тому же, соперник является более усовершенствованной версией — седьмой против второй. Боевой Максо настолько древен, что уже не выпускается заводами и к нему проблематично найти запчасти. Так что непонятно, зачем с ним вообще цацкаются. Впрочем, робот ничем себя не проявит, ибо выйдет из строя непосредственно перед боем, и на ринг вместо него пойдет его хозяин Келли, некогда бывший таким же профессиональным бойцом по кличке Сталь. Именно его кличка и вынесена у Матесона в заголовок. Здесь двойной смысл: человек называет себя машиной, поэтому просто обязан заменить ее на ринге. Или: без усилий человека ни одна машина никогда не станет настоящим чемпионом. То есть, ее успех полностью зависит от человека. Такой вот парадокс...

В нашей реальности поединки роботов так и не стали культовыми. Даже после выхода на экраны фильма Шона Леви «Настоящая сталь» с Хью Джекманом в главной роли. Что поделать — автор все же описывает ВОЗМОЖНОЕ будущее, выбирая именно тот вариант, который лично ему нравится больше.

-------------

ИТОГ: рассказ о том, что наши прозвища иногда бывают вещими. Главному герою пришлось познать эту истину в самом прямом смысле — сойдясь в поединке со стальным роботом. Не самый сильный сюжет для Матесона, но для однократного чтения сойдет.

kirik, 09 ноября 2020 г. в 16:18

Как и со многими произведениями, по которым ты раньше увидел экранизацию (фильм), чем взял книгу в руки, данный роман вызывает противоречивые чувства: с одной стороны книги, как правило, всегда более многогранны и глубоки по сюжету и смыслу, а с другой стороны если фильм «зашел», то и все отличия от экранизации воспринимаются с опаской. В данном случае повезло и все пошло по третьему варианту: сюжет книги и фильма настолько разнятся, что ни один из них, по сути, не накладывает своих «отпечатков»/ограничений на другого.

Если же говорить непосредственно о сюжете книги, то поначалу хотелось написать о множестве недостатков произведения, в основном из-за отсутствия Л-логики в поступках главного героя, местных «вампиров» и достаточного описания жития-бытия тех же вяло атакующих вампиров. Например, в конце в целом непонятно зачем «монстрам» добровольно менять «жизнь котика» вида «поел-покакал-поспал» на какую-то социализацию, государственный строй, ежедневный труд, общие идеи и планы? Но потом, вспомнив год написания текста, понял, что данное произведение скорее явилось хорошим фундаментом для прочих сочинений и, возможно, благодаря тем же вопросам появилось много добротных произведений освещающих те или иные нюансы постапокалиптического мира в более развернутом виде.

Пусть и не шедеврально, но достойно внимания.

god54, 02 ноября 2020 г. в 18:47

Для меня рассказ распался на две части. Первая, это великолепный текст, психология, яркие эмоции, нечеловеческие переживания, нарастающее напряжение, попытка найти отгадки... Вторая, это логика сюжета. Они уже сотни раз совершали путешествия во времени, ни разу ни одного сбоя и вдруг на тебе тысяча проблем на пустом месте... Одним словом, такое ощущение, что автор написал рассказ ради текста, этакая тренировка передачи эмоций текстом. Очень даже жаль.

Moloh-Vasilisk, 22 октября 2020 г. в 18:00

Простенький рассказ, в духе лагерных страшилок.

Незамысловатый сюжет, небрежно показанные герои, часть из которых не имеют даже собственного имени, неожиданная и карикатурная концовка.

Zlata.24, 05 октября 2020 г. в 21:36

Чем примечательны такие микропрозведения? На двух страницах текста (а то и на одной!) автор пробует заинтересовать читателя сюжетом с определенным смыслом или философским подтекстом. Кому-то удается, кому-то нет.

В данном случае, считаю, весьма удачный результат: читатель стоит перед таким же выбором, как и герои произведения. Они по-разному смотрят на предлагаемую манну, их действия — отражение реакции среднестатистических обывателей. Кому-то важнее обещанные деньги, а предполагаемая смерть мифического незнакомца представляется совершенно далеким и отстраненным событием. А кого-то категорически не устраивает сама возможность стать причиной чьей-то смерти.

Согласна, что в рассказе мораль настолько очевидна, что читатель чувствует, как его «тычут носом». Да и финал, на самом деле, довольно предсказуем (пожалуй, за исключением финальной фразы. Так вывернуть — это еще постараться надо, ведь и этот подтекст тянет на отдельный разбор). И все же история представляется вполне реальной и заставляет задуматься о человеческих пороках. Кстати, при заполнении классификатора я, в отличие от большинства, указала жанр реализм. Ведь здесь нет ни мистики, ни фантастики — чистый психологизм поведения: если ты выбрал деньги, значит готов кого-то обречь на смерть. Остальное, как говорят, дело техники. Наверняка эту кнопку посылали тоже не абы кому. Так что все просто как дважды два.

viacheslav88, 30 августа 2020 г. в 11:06

Кажется, именно этот рассказ был экранизирован Родом Серлингом в его «Сумеречной зоне» в 4-ом сезоне сериала еще в далеком 63-ем году. Только там был не мальчик, а девочка, потерявшая своих родителей в пожаре...

Renat Makhmutov, 16 июня 2020 г. в 11:21

Прекрасный короткий рассказ, в котором жена и муж смотрят на открывающуюся перед ними возможность: одна со стороны наживы, другой со стороны морали. Ну и концовка отличная, жена поплатилась за свою корысть близким человеком, да еще и каким!

Manowar76, 15 июня 2020 г. в 01:41

От автора романа «Я – легенда».

Очень грустный беспросветный рассказ, аж плакать хочется.

Два старика, механик и владелец, возят по городам старого робота-боксёра. Тотальное безденежье, заставляющее идти на отчаянные меры.

И когда владелец Боевого Максо, бывший боксер Стил Келли, убеждает всех, что его робот ещё ого-го, нам понятно, что говорит он это не о роботе, а о себе.

Старику сопереживаешь, но, право слово, его упорство достойно лучшего применения.

8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

Frd981, 09 июня 2020 г. в 01:10

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Сразу хочу предупредить, фильм Винсента Уорда, поставленный по этой книге, мне нравится больше. И не только потому, что он снят через двадцать лет после выхода «Куда приводят мечты» (1978 г.) и более созвучен нашему времени. Ричард Матесон, собрав под одной обложкой большую часть воззрений на загробную жизнь, часто выходит за рамки художественной ткани повествования, впадая в морализаторство, что, на мой взгляд, неприемлемо. Фильм получился более выстроенным и логичным, опустив некоторые подробности, он сосредоточился на главном – мы те, какими себя создаем, даже в загробном мире.

***

Крис Нильсен, успешный беллетрист, погибает в автокатастрофе и после непродолжительного блуждания в низших сферах попадает в некое подобие рая – Страну Вечного Лета. В книге он выезжает на встречную полосу и устраивает аварию с собственным смертельным исходом. Сразу же возникает вопрос, хорошо, пусть предначертанный земной путь Криса подошел к концу, но причем здесь другие люди, явно пострадавшие в этом столкновении четырех машин?

В фильме же Крис, во-первых, врач-педиатор, а, во-вторых, погибает от свалившегося на него автомобиля во время оказания помощи пострадавшим. Согласитесь, ситуация более достойная посмертного вознаграждения, чем выезд на встречку.

Следующее разночтение – дети. В книге их четверо и младшему Йену уже шестнадцать. В фильме детей всего двое и они еще учатся в школе. Но главное, в фильме хоть как-то выстроена мотивация самоубийства Энн – жены Криса. Смерть матери четырех детей, не все из которых встали на ноги, конечно возможна, но маловероятна. Женщины намного сильнее чувствуют ответственность за своих детей. В фильме – Мэри и Ян погибают по дороге в школу.

Различно и видение рая, куда попадает Крис. Физическое тело разлагается и исчезает, остаются только душа и разум, которые попадают в ту сферу и воспроизводят тот мир, на которые способны в силу своего развития. В фильме это очень тонко показано – вначале, все, что видит Крис, имеет вид нарисованной картины. Есть разночтения и в Проводниках-помощниках. В книге – это дядя Альберт, в фильме – сын Ян, правда, принявший другой облик.

На мой взгляд, хотя и детально прописанный, рай – самая слабая часть повествования. Гораздо убедительней выглядит ад, куда Нильсен отправляется, чтобы вызволить свою жену. В фильме сцены корабля, плывущего через море мертвецов, тоже самые зрелищные.

И в книге и в фильме Крису приходится долго пробиваться к душе Энн, которая даже не узнает его, рискуя навсегда остаться в низших сферах. Но вот дальше Матесон оказался мудрее. В книге Энн, используя проблеск сознания, подаренный Крисом, выбирает перерождение, чтобы через новую жизнь исправить свою карму. В фильме Крис забирает ее в Страну Вечного Лета, что, в общем-то, невозможно.

***

Как легко догадаться, я рекомендую не только прочитать роман Матесона, но и сравнить его с фильмом Уорда, который представляет собой, скорее, талантливую интерпретацию, чем буквалистское следование первоисточнику.

Думаю, получите удовольствие и от того, и от другого.

***

P.S.

«На столе стояла ваза с цветами – радужные оттенки красного, оранжевого, фиолетового и желтого. Никогда не видал таких цветов. Альберт улыбнулся, глядя на них.

— Их здесь раньше не было, — пояснил он. – Их кто-то оставил в качестве подарка.

— А они не завянут, после того как их сорвали? – спросил я.

— Нет останутся свежими, пока я не потеряю к ним интереса, — ответил Альберт. – Тогда они исчезнут. – Он улыбнулся при виде выражения на моем лице. – И точно также исчезнет в конце концов и весь дом, если он мне наскучит и я его покину.

— А куда он денется? – спросил я.

— Попадет в матрицу.

— Матрицу?

— Обратно в источник для повторного использования, — объяснил он. – Здесь ничего не пропадает, все используется повторно.»

Ничего не напоминает?

turlog, 01 июня 2020 г. в 18:54

Отличный фантастический роман! Неспешный, заставляющий думать и переживать за главного героя. Во время прочтение, постоянно задавался вопросом: «Автор, зачем ты так обходишься со своим персонажем?!». Но в этом вся суть романа — крепость духа выращенная на отчаянии. Помимо фантастической составляющей, очень много метафор, социальной и личностной психологии. Интересное построение и развитие сюжета в книге. В некоторых моментах, за затянутость, хотел снизить бал, но такая философская концовка не позволяет этого сделать.

P.S. Отзыв без спойлеров, соглашусь с остальными, написать сложно.

alisoman, 26 мая 2020 г. в 13:06

Очень тяжело писать отзыв на это произведение без спойлеров. Как и в «легендарном» «Я- легенда», автор берёт обычного человека и начинает над ним изощрённо издеваться. И эти издевательства автор описывает от первого лица. Вот такие вот страдания «маленького человека».

Но, честно говоря, жалости к главному герою почему-то нет. Вроде солидный человек, войну прошёл, смерть видел. А истерики закатывает как баба. Ну, честное слово.

Итого: задумка у автора хорошая (не скажу, что очень уж оригинальная, но...). Реализация очень реалистичная. Но местами повествование утомляет. Все эти подробности путешествий порой навевают скуку и желание пролистать. Понимаю, что автор старался, но...

P.S. После прочтения только у меня возник логичный вопрос:

alisoman, 25 мая 2020 г. в 19:22

Помните рассказ О. Генри «Фараон и хорал» (про то, как бродяга хотел перезимовать в тюрьме, но...). Вот после прочтения этого произведения можно подумать, что автор хотел сделать некий ремейк этого рассказа, но с бл...

И не просто выживает, но пытается понять, что же случилось и что делать дальше? И, главное, как теперь жить? Хорошие такие вопросы, жизненные... Всегда стоит их задавать себе. И чем чаще, тем лучше. Чтобы «глаз не замыливался».

Ни один фильм не смотрел (и что-то не хочется...). Собственно, а зачем? Объём у произведения небольшой, можно прочитать за 3-4 часа. Надо ли? Решать вам. Но если вы сейчас «сидите дома на самоизоляции», то — самое время. Ощущения будут незабываемые :)

Резюме: добротная постапокалиптическая фантастика. Написано динамично, автор ни читателям, ни главному герою скучать не даёт.

Гриф Рифт, 21 мая 2020 г. в 07:35

Перечитывал книгу второй раз спустя 10 лет, и как не странно, в первый раз она произвела совершенно иное впечатление, нежели когда читаешь это произведение сидя 2 месяца дома, в условиях пандемии нового вируса, атаковавшего весь мир! 10 лет назад сюжет романа казался фантастикой, сейчас же это реальность! Всё-таки существует правильное мнение, что фантасты иной раз в своих произведениях предсказывают будущее. Добро пожаловать во внутренний мир доктора Роберта Невиля! В его персональный ад!!! Такой ад может существовать внутри каждого из нас!!!

И так, что мы видим? Внутренний мир Роберта Невиля, который вынужден практически не покидать собственного дома, за редким исключением, в основном окунается в его прошлое: любовь к дочери Кэтрин и любимой жене Вирджинии, которых поглатила эпидемия, приносит невыносимые страдания самому Роберту Невилю. Как итог он заливает воспоминания алкоголем, и иной раз уже не способен трезвот мыслить. Да, он пытается выжить среди жителей города, обращенных эпидемией в вампиров, найти вакцину от существующей заразы, но все попытки оказываются тщетными, так как он не может понять природу нового вируса. Знакомо? Нечего не напоминает? Всё-таки сюжет перекликается с реальностью! Вот почему я вспомнил про этот роман, именно сейчас!!! Добрая лполовина романа посвещена именно воспоминаниям Роберта! Его шофёр Бен Кортман, Вирджиния, Кэтти... Как только Роберт не свихнулся, удивительно?! Да с экономической точки зрения ему было куда проще... ведь магазины, библиотеки, вообще любые заведения были в его полном доступе, не нужно платить за необходимый товар, главное вернуться в свой дом до захода солнца! Роберт предоставлен сам себе, 3 года он оторван от социума! А мы сейчас жалуемся что на пару месяцев нас в домах заперли! Надежда на изменение к лучшему держала Роберта на плаву. Это отчётливо видно в линии с псом, который приходил к нему. Вот только по фильму помнится, пёс всюду его сопровождал, и Роберту удалось его вылечить, вроде как?! Возможно я ошибаюсь. И самое интересное, что зная характер главного героя, его склонность к алкогольной депрессии, что не удивительно в данной ситуации, потеря пса его не вогнала в уныние, а наоборот замотивировала на дальнейшие действия, что конечно же хорошо. Но с другой стороны, получается смерть жены его вогнала в депрессию на три года как минимум, в результате чего Роберт отказался искать выход, а только заливал горе алкоголем, а тут вдруг четвероногий друг сподвиг его к переменам?! Последняя часть романа, где каким-то образом в безлюдном зараженном городе появляетя девушка , вообще более чем странная ситуация, то вдруг нет никого, и на тебе- Дратути, появилась неоткуда.

zvezdochet2009, 09 мая 2020 г. в 20:09

Добро пожаловать в персональный ад доктора Роберта Нэвилла, последнего человека на Земле, вынужденного жить на апокалиптических руинах старого мира – такого, каким мы его знаем. Ученый и исследователь, он отчаянно, в промежутках между приступами апатии и запоев, пытается найти причину страшной пандемии, охватившей все человечество, которое превратилось в вампиров, движимых жаждой и страхом перед солнечным светом.

Роман Матесона был написан в середине XX века и на тот момент оказался очень оригинальным произведением, где по иному рассматривался феномен вампиризма – как инфекционной болезни, от которой можно найти антидот/вакцину и вернуть больного к нормальному существованию. Кроме того, в произведении впервые был детально прописан хрестоматийный сюжет постапокалиптического жанра: мир разрушен, большинство людей погибло, или превратилось в чудовищ, и лишь немногие несчастные смогли пережить эту страшную трагедию, чтобы посвятить остаток жизни жесточайшей борьбе за существование, и возможному спасению остатков расы.

Неудивительно, что впоследствии сюжет был массово растиражирован в литературе и кино, стал каркасом для множества историй про конец света, про зомби-апокалипсис или нашествие инфицированных чудовищ, потерявших разум.

Но при всех этих плюсах, основным, центральным нервом романа все же остается другая тема – человеческое одиночество. Идеальное, если можно так сказать, совершенное одиночество, полнейшая изоляция. Когда готов бежать за бродячей собакой, лишь бы кто-то был под боком, кто-то понимающий тебя. Когда ходишь по опустевшим улицам, можешь зайти в любой магазин и взять что угодно, притом бесплатно, но тебе этого не нужно. Когда весь мир как бы принадлежит тебе, но тебе одному он не нужен. И ты плачешь от отчаяния, ругаешься, злишься, но ничего изменить нельзя. Ты бессилен.

Матесон прекрасно описал тотальное одиночество человека, который месяцами, годами играл роль Робинзона, единственного нормального человека в мире больных, единственного представителя своего вида среди модифицированных существ, которые перестали считаться людьми. Межвидовая пропасть не оставила ему никаких шансов: остается или уничтожать монстров, или пытаться принудительно остановить болезнь. Но в какой-то момент возникает резонный вопрос: а действительно ли вампиризм воспринимать как болезнь? Может быть, это новая форма приспособления к окружающей среде, новый инструмент эволюции, и прежний человек оказался среди вымирающих видов. Тогда получается, что лишний в этом мире сам Нэвилл, а нормой является как раз эта новая форма жизни, не исключающая разумности.

А вот при осознании этой истины становится по-настоящему страшно. Это страх не за себя, а свою человечность, свою суть, которая оказывается под угрозой. Это странная, издевательская насмешка природы – ты был венцом всего живого, но в новом мире вдруг стал архаичным, очень опасным чудовищем, уродом, не вписывающимся в норму. Норма относительна. Мы с сочувствием смотрим на карликов. Это потому что нас много. Но ведь среди карликов нормальный человек вдруг станет чудовищем-переростком. Все дело в ракурсе, в точке зрения.

Вот и получается, что в какой-то момент ты становишься легендой, преданием, которое будут рассказывать на ночь в качестве страшной сказки.

«Я — легенда» — один из лучших представителей «темной» фантастической литературы, полностью лишенной иллюзий относительно нашего будущего и настоящего. Не просто интересен, не просто пугает, но и полезен своим художественным эффектом, заставляет думать.

Ruddy, 08 мая 2020 г. в 11:00

Читал книгу в попытке отделить свои ощущения от фильма, но не получалось не потому, что роман лучше, а фильм того самого. Совсем нет — получилось так, что и книга, и фильм прекрасно дополнили друг друга: книга дала глубину, фильм — динамики и батальных сцен. Так сам мир книги и серьезная философия повествования получили большой толчок в осмыслению событий и места главного героя в романе. В этом случае роман выступает как горнило, в котором куется персонаж, его история, мысли, чувства и глубокий трагизм происходящего, когда я — последнее худшее, что может быть на планете. И это худшее даст лучшее последующим жизням и цивилизациям. Поэтому Я — Легенда, по моему ощущению. И это прекрасно.

astnik82, 29 апреля 2020 г. в 19:23

Внимательно просмотрев отзывы, обратил внимание, что никто из рецензентов не уточнял, какой именно перевод кто читал. Разве что у OldBones есть указание на издание 1993 года (второй роман в книге называется «Путь вниз»), и косвенно можно судить, например, о «скучном и невыразительном языке, просто ужасных диалогах» (Задумчивая кошка). А ведь если переводов больше одного (как раз наш случай), то можно сравнить и задуматься, а так ли плохо произведение на самом деле, и так ли уж «нечитаемо» пишет собственно АВТОР. Если совсем коротко, моё мнение — лучше оригинала пока не перевели. Ниже — детали.

Даже в хронологически последнем переводе Силаковой (изначально вышел в 1995, но вроде как «отредактирован» в 2017), который доступен на ЛитРесе, есть с десяток шероховатостей и достаточно грубых неточностей в одной только первой главе. Ну, например, почти сразу мы узнаём, что герой живёт в КОТТЕДЖЕ, а соседние ДОМА он спалил. У кого как, а у меня со словом «коттедж» достаточно ясные ассоциации, тогда как «дом» всё же предоставляет некоторую свободу выбора от пещерки два на два на полтора до галактики. Мы наверняка не знаем, сколько этажей в доме Роберта, но скорее всего их примерно один, плюс-минус подвал. Хоть автор и писал о событиях «20 лет тому вперёд» относительно своей эпохи, но вряд ли можно каменный трёхэтажный дом просто взять и СЖЕЧЬ (даже от одноэтажного «коттеджа» останется как минимум остов). Зато деревянную постройку, типичную для «одноэтажной Америки», — вполне. Ну и когда я прочитал там же, в самом начале, как потомок англичан и немцев говорит на чистейшем рязанском «чудеса в решете», для меня перевод стал этакой «RазWесистоY фоRт-RоссоWскоY клOOкWоY». Может кому и не режет, но меня просто выворачивает от таких попыток не в меру «ославянить» сугубо американскую атмосферу. Я бы ещё мог понять, если бы надо было показать просторечие или сленг, но здесь совершенно не тот случай! Согласен, что «средний читатель» такие «мелочи» даже не заметит, однако для «продвинутых» такие славянизмы в «неславянском» контексте — уже достаточный показатель, чтобы не читать дальше. Ну разве что поискать другие, более явные ляпы, дабы поржать и почелодланить.

Перевод Панкратова... Это шедевр. Наверное. Если сравнивать с тем же текстом, переведённым Гуглом или Гуди. Выполнен «в лучших традициях» 1990-х, слепленных исходя из предпосылки «пипл и такое схавает». Самое печальное, что изголодавшийся по чтиву пипл ведь и правда хавал, даже и не такое... Простите, отвлёкся, но мысль, надеюсь, ясна. В общем, возможно, отзывы о плохом языке основываются на прочтении именно этого «улучшенного подстрочника». Читать, безусловно, можно, но слишком много «неуклюжестей», гораздо больше, чем может перенести взыскательный к языку читатель. Поэтому, если есть выбор, но не владеете английским — лучше уж «клюквица» Силаковой.

В оригинале же действительно создаётся тягостное ощущение. А какое, блин, простите, оно ещё может быть, если человек оказался один против бечисленных орд вампиров?! Так что всё по делу, и психологизм истории — на 10 из 10. Но высший балл всё же не могу поставить, т.к. некоторые элементы сюжета (в частности, «приручение» пса и научные искания) всё же несколько натужны. Это простительно для 1954 года, но не для современности.

О чём ещё, пожалуй, не писали достаточно, так это обо всех экранизациях, коих на самом деле четыре, а не три. Тут мы имеем по сути то же, что с переводами — везде что-то да потерялось...

(I) «Последний человек на Земле» (1964). Потерялось: много от психологии и внешнего образа ГГ, монстры. Осталось: общая линия сюжета и место действия, некое жалкое подобие атмосферы (как верно заметил vic507, книжной атмосферы тут нет). Резюме: прочитав книгу, смотреть не имеет смысла, разве что фанатам старого кино для галочки. Стоит ещё отметить, что сам Матесон сокрушался по поводу фильма: «Я разочарован «Последним человеком на Земле», хотя он рассказывает в целом ту же самую историю... Ещё мне казалось, что режиссура слабовата, но я не придавал этому значения».

(II) «Человек Омега» (1971). В начальных титрах честно указано «основано на», и этим всё сказано. Потерялось: почти всё. Осталось: самые общие черты (пандемия, выживание ГГ, место действия). Резюме: смотреть можно, если не воспринимать как полноценную экранизацию. Мнение самого Матесона: «Мой роман и этот фильм слишком непохожи, так что я даже не заморачиваюсь».

(III) «Я — легенда» (2007). Потерялось: ГГ, элементы сюжета и место действия. Осталось: значительные части психологической составляющей и атмосферы, также монстры, пожалуй, лучшие из всех. Резюме: на мой взгляд, лучшая по психологизму экранизация, адаптированная к современности. Цитата Матесона из интервью 2002 года, когда фильм ещё только «зачинался»: «Они говорят об экранизации, но по факту это ещё меньше похоже на мою книгу».

(IV) «Я воин» (вообще «Я — Омега», 2007) — малобюджетный фильмец, не являющийся официальной экранизацией, но попытавшийся паразитировать на волне ожиданий «Я — легенда» (вышел на DVD чуть раньше своего широкоэкранного и более высококачественного аналога). Потерялось: 99,9%. Осталось: 0,1%. Резюме: любителям B-movie не возбраняется. Мнения Матесона по понятным причинам нет.

Общее резюме: смотрибельно 2 (условно 3) фильма из 4, и везде, к сожалению, герой даже наполовину не тот, что был в книге. Мнение Матесона (из того же интервью 2002 года): «В разные годы люди пытались показать мою книгу на экране такой, какой она воспринималась на бумаге, но у них ничего не вышло. Из того, что я видел, ближе всех получилась «Ночь живых мертвецов» Джорджа Ромеро. Я часто слышал, что образы мертвецов вдохновлены «моими» вампирами, но лично мне это «вдохновение» не принесло ни доллара».

lex_art, 27 марта 2020 г. в 16:24

В данном конкретном сюжете все решает малая форма произведения. Это как некий условный рассказ Стивена Кинга про серийного маньяка, в котором умышленно фигурирует ровно один герой (Кинга читал немного, но даже при этом наткнулся на несколько таких рассказов). При этом на страницах рассказа герой вообще никак не маньячит. Просто живет своей жизнью и занимается чем-то нейтральным. Но читатель, который наблюдает за всем со стороны, должен же назначить кого-то на роль маньяка? Вот и приходится выбирать из одного возможного кандидата.

Так и в рассказе Матесона. Есть двое. Есть кнопка, при нажатии которой кто-то погибнет. Нажимающий вроде бы умереть не должен, т.к. фирма (aka нечистая сила) гарантирует, что деньги он получит (будем считать, что в этой части обмана нет). Так что жертву опять же приходится выбирать из одного возможного кандидата. Хочется крикнуть главной героине: «Опомнись, дура! В рассказе вас всего двое! Ты прикончишь мужа, т.к. больше некого!» (да, это спойлер, но другие комментаторы до меня уже пару десятков раз пересказали концовку)

Рассказ был прочитан до кучи с рассказом Роберта Льюиса Стивенсона «Сатанинская бутылка». Можно рассматривать как более простой сюжет из той же темы. У Стивенсона тему развили более широко.

stray_stoat, 08 февраля 2020 г. в 04:56

Эти несколько страничек состоят из нескольких же крупных тем.

Первая, злые детки. Нет, не те зловещие выборочно изничтожающие взрослых тени Брэдбери и ко, истинную суть которых никто (почти) не может разглядеть. Главный герой, Жюль, сам ребёнок, и ребёнок очевидно для всех ненормальный. Соседи передают друг другу жуткие слухи о нём, родители сторонятся, а несколько раз его заставали за очень нехорошими вещами. А после «Дракулы» он стал буквально одержимым.

В какой-то момент Жюль открыто провозглашает свою ненормальность, зачитав на уроке сочинение о своей одержимости, и реакция окружающих (с этого, кстати, даже начинается рассказ) очень показательна. И меня каждый раз пробирает момент, когда мальчика тащат к директору, а он, вцепившись, визжит с пеной на губах: «Это моя цель! Это моя цель!».

Вторая же — болезненный эскапизм. Жюль полностью отрешается от мира. Ни семьи, ни социализации в школе, ни, конечно, друзей: он желает лишь одного, стать вампиром.

Третья — неоднозначный герой. Как можно заметить и по предыдущим отзывам, большинству он попросту противен. Конечно, если бы он хотел научиться летать и, в конце концов, вылез бы в окно... Или же в попытке пробудить заколдованного единорога вошёл бы в клетку к носорогу... Тогда от истории можно было бы растрогаться. Но Жюль мечтает быть ледяным, пахнуть смертью и пить кровь девочек. Как же ему сочувствовать?..

Великолепный рассказ. Матесон, как всегда, невероятен. Немного напоминает чуть более раннего «Рождённого от мужчины и женщины».

ужик, 29 января 2020 г. в 11:33

Экранизация этого романа с Уиллом Смитом произвела на меня настолько удручающее впечатление, что я в своих планах «что почитать» задвинула этот роман в самый дальний угол. А зря. Смысловой посыл романа на 180 градусов отличается от сценария фильма! Это ж надо так экранизировать!

Роберт Невилл — последний человек на Земле. Люди вокруг превратились в зомби. Они спят днем, они неразумны, они не умирают, они питаются свежей кровью. Роберт очень страдает от одиночества, воспоминианий о судьбе своей семьи и о прошлой жизни. Ведь живет он в том же домике, что и до катастрофы.

Как многие произведений фантастического жанра своей эпохи, роман содержит в себе очень необычную и интересную идею, но исполнен не на самом высоком уровне. Дело даже не в расстановке акцентов, а в непродуманности, неубедительности финала. Не люблю прием Deus Ex Machina, но здесь появление альтернативной цивилизации именно так и выглядит. А потом раз! — и снова цивилизация!

Но как притча о человеке — социальном животном и о том, что есть норма, и что же делать когда подделать эту самую норму у тебя не получается, в таком ракурсе книга очень интересная и небанальная.

Dan8887, 07 января 2020 г. в 18:52

Весьма-весьма слабый роман. Очень много самокопания от начала и до конца. Только оно и ничего больше. Из фантастического здесь только название. Очень скучное повествование. Весьма сумбурно описаны обстановка, действия в тот момент, когда для героя его пристанищем становится подвал, а рост не превышает пары дюймов (а это, простите, две трети романа!). Автор пытался погрузить читателя в этот мир, но, увы, многое осталось неясным, да и лишним, на мой взгляд.

Dan8887, 07 января 2020 г. в 18:44

Роман показывает душевные переживания героя, оказавшегося на осадном положении, да ещё и «робинзоном». Нам особо не раскрывают события «до» и весьма скудно описаны события во время начала эпидемии. Как по мне, повествование выдержано в ритме, не навевающем скуку. Действия героя внятны, понятны.

Но с чем я не соглашусь, так это с развязкой. С чего это вдруг ГГ стал врагом номер один, да ещё требуется его немедленно казнить? Данная составляющая плохо раскрыта, поверхностна. Неужели у новой разумной расы не нашлось способов решить ситуацию путём переговоров? На кой он им вообще сдался? Ну и обходили бы за полмили, что места мало?

В общем, слабенькая развязка. И да, фильм – это совершенно отдельное повествование.

Flight Of Fancy, 18 ноября 2019 г. в 14:51

Случаются моменты во время чтения, когда хочется отложить и забыть: настолько непритязательно и скучно. Очередной дом с привидениями и неделя на то, чтобы изгнать их. Псевдоучёный ещё забавляет своими рассуждениями и приборами. А так... Кто есть кто, кто чем занимается, как развиваются события — абсолютно неважно. Начинай читать с любого места, в общих чертах представляя, о чём сказ, вот и скоротаешь несколько скучных минут. Таким образом и находится практический плюс этой книги, заключённый в том, что не надо искать что почитать в череде бесконечных разъездов с работы и на работу.

viacheslav88, 31 октября 2019 г. в 11:05

Сюжет, диалоги, повороты событий в этом рассказе — все словно высосано из пальца, убого и лишено живого интереса. Как и в невероятно никчемном рассказе этого же автора — «Первая годовщина» — диалоги (это первое) тут примитивны. В «Потомках Ноя» гл.герой каждый свой второй вопрос задает и при этом у него появляется то комок в горле, то невероятным образом срывается голос и он запинается. Отвечают ему так же примитивно на уровне приматов два копа, которые явно предпочли бы молчать, чем вести диалог с заикой.

Повороты событий и сюжет (это второе и третье) весьма предсказуемы. Дело даже не в плакате, который появляется ближе к концу рассказа, а в описании событий. Просто сложилось мнение, что автор это (кхэ-кхэ... даже лит. рассказом назвать сложно ) писал на скорую руку, для отчетности всего за несколько часов. Думал не о качестве, а количестве графоманской черни, которой у него наверное и без этого много.

Это «рассказ» стоит немного выше «Первой годовщины» за счет того, что тут неплохо описаны переживания гл. героя, когда его вели на заклание, его волнение, тревога и попытки взять себя в руки, но... в целом восхищаться данной ерундой могут только далекие от литературы и от настоящих страшилок читатели.

viacheslav88, 17 октября 2019 г. в 16:19

Очень уж слабо!

Рассказ выглядит глупым, напичканным диалогами, где главный герой в суматохе бегает к врачу, пытаясь разобраться, что же произошло с ним, почему его жена не пахнет, почему его обоняние перестало ее «чувствовать». Нездоровое повествование где нет к тому же никакого смысла!

Orion-Seregil, 29 августа 2019 г. в 09:50

В целом неплохое произведение, средненький ужастик с элементами мистики и детектива. Классический дом с приведениями, группа исследователей, намеренная разоблачить мистификацию и постепенная гибель некоторых из них — все это старо как мир. И конечно же остановить зло должен самый явный для такой роли персонаж. Но при этом было достаточно интересно узнать про эктоплазму и формирование из неё различных образов, в том числе давно почивших людей. Кроме того, книга натолкнула на небольшое изучение когда-то широко распространенного феномена медиумов и научные и популярные статьи про них.

Концовка понравилась. Неожиданно и весьма оригинально.

ГРОМ, 09 августа 2019 г. в 14:23

Обычный уборщик вдруг заговорил на французском. Далее он вдруг понял, что стоит ему зайти в один из залов университета, как ему в голову попадают все знания из книг в зале.

Осталось только понять, зачем все это.

Жалко, что автор не дает главному герою никак воспользоваться своими знаниями. Да и в юмористическом плане ничего нет, хотя с такими возможностями можно было многое придумать для рассказа.

ГРОМ, 09 августа 2019 г. в 07:18

Рассказ о том, что может ждать эгоиста. Если тебе плевать на других, и даже не жалко если кто-то умрет, будь готов, что это может ударить и по тебе. И в таком обществе жить совершенно не сладко.

wertuoz, 12 июня 2019 г. в 17:49

С произведением «Я-легенда» я познакомился сначала в жанре кинематографа, причем с последней версией экранизации с Уилом Смиттом. И как же я был приятно удивлен тем, что начав свое знакомство с первоисточником, полностью убедился, что роман Матесона не имеет с этой экранизацией ничего общего. В Романе присутствует своя атмосфера, главный герой претерпевает серьезные изменения личности, меняет на протяжении сюжета свое отношение к миру, а сам сюжет несколько раз круто сворачивает с протоптанной дорожки, уводя читателя в новое русло. Все это для меня, как для заядлого любителя приключенческих историй, воспринималось в процессе чтения, как неожиданный подарок, то, чего мне не хватило при просмотре фильма. И самое главное — в произведении присутствует смысловая концовка, в фильме же, на мой взгляд, все обрывается на полуслове (даже с учетом переснятых сцен — да, я в курсе что у фильма несколько концовок).

Но потом ощущение новизны стало постепенно проходить, я стал погружаться в историю глубже, на мои читательские плечи взгромождался антураж постапокалиптического одиночества, который сначала заставлял сопереживать главному герою, так как являлся мерилом его личности, но затем заставил несколько раз испытать недоумение и конфуз. Посему я попробую обратить внимание некоторых на серьезные с моей точки зрения недочеты этого, на мой взгляд, неплохого произведения:

1. Рост личности героя и его противоречивые взгляды. С одной стороны протагонист претерпевает серьезный психологический надлом, теряя собственных близких, буквально собственными глазами наблюдая их смерть и последующие мутации-преображения, от того он ищет утешение в выпивке, стараясь забыть и отключить память, полностью отчуждаясь от окружающей действительности, считая себя единственным выжившим. Но затем что-то меняется в его сознании, он начинает интересоваться происходящими процессами, старается разобраться в первопричине этой пандемии, от того меняет свой образ жизни, все больше увлекаясь книгами и знаниями, которые в них содержатся. Он становится подкован в биологии, анатомии, химии, затем строит теорию возникновения вируса вампиризма, тем самым отучаясь от пьянства и праздности. Казалось бы, он растет над собой и собственными пороками, но при этом все исследования не дают четкого результата, знания не находят конкретного применения, он снова в очередной раз срывается, снова спотыкаясь на своем пути об острый камень одиночества. То есть, весь этот около научный антураж нужен не самому Роберту (главному герою), а нам — читателям, дабы мы оценили по достоинству довольно гладкую теорию автора, который снова смешал реальность и вымысел. Отсюда вытекают противоречия, которые не дают раскрыться личности протагониста, и все его достижения в знаниях обесцениваются.

2. Роскошный образ жизни в антураже постапокалиптической катастрофы. На мой взгляд это наиболее противоречивая особенность нарратива. Роберт шикует, живет на широкую ногу, в его морозильнике всегда свежее мороженное мясо, в его мини-баре целый склад выпивки на самый разный калибр (от вина до ликера), в его голове по сути никогда нет ощущения опасности. Вампиры — это тупые зомби (отсюда и путаница — зомби это или вампиры), которые не могут оказать серьезного противостояния. Даже в минуты высокого уровня опасности они ведут себя буквально на уровне бездомных кошек, которые могут только поцарапать кожу или как-нибудь не смертельно укусить. К укусам этим у Роберта иммунитет — то есть ему не нужно особо напрягаться, а единственные его муки — это муки одиночества (ну и еще муки сексуальной неудовлетворенности — видимо, особенности, которой симпатизирует и сам автор, добавляя её и в другие произведения). И нет тут никакого саспенса или атмосферы ужаса (что все таки пытались отразить в фильме — попытка кстати правильная, но не особо удачная), ровно как и атмосферы постапокалипсиса. Единственное, что влияет на атмосферу (чем она все таки мне понравилась), так это груз душевных потерь самого Роберта и его одиночество.

3. Слабо прописанные условия становления новой цивилизации вампиров. Об этом явлении ни Роберт, ни читатель, следящий за его жизнью, не знают ровным счетом ничего до определенного момента, когда это просто постулируется, как факт. Казалось бы, Роберт проводил некие исследования, пытался строить теории, постоянно проверял свои догадки, но так и не догадался до самого важного — того, что было у него под носом. Вся проблема в том, что для этого и не было никаких предпосылок, видимо, потому, что это должен был быть этакий неожиданный рояль в кустах, который во время пребывая в этих самых кустах успел расстроиться. Оказывается, существуют непонятно кем созданные магические таблетки — такое себе объяснение самого важного сюжетного хода в книге.

Так или иначе Роберт осознает настоящую угрозу и капитулирует перед ней, убеждаясь в своем одиночестве на тысячу процентов, и отказываясь бороться с ним далее. Ему не нужен больше этот мир, в котором он будет просто легендой, ведь теперь этот мир принадлежит совсем не людям. Да, возможно, это банально и грустно, но такая концовка ставит жирную точку в этой истории, от чего сама история обретает логическую завершенность.

wertuoz, 12 июня 2019 г. в 13:28

Первое, что напоминает этот роман по своей фабуле — это история «Худеющего» С. Кинга. Но к моему великому удивлению данное произведение появилось на свет раньше и имеет в своем нарративе формулу скорее фантастическую с примесью выживальчества и мученичества, чем психологическую с нагнетанием саспенса. Так вышло, что Матесон, пытаясь передать эмоции и донести смысл происходящего, снова черпает из колодца одиночества, пытаясь рассмотреть в водяных разводах этакую эстетическую красоту.

Перед нами снова герой-одиночка, который в своем новом микро-мире пытается выжить, копаясь в своем прошлом, он раскрывает подробности своей болезни уменьшения, отдавая читателю на откуп некоторые самые яркие неоднозначные, но довольно едкие эпизоды. Читателя в них ждет и мука от несправедливости, и семейные проблемы с женой, и вскрытие покровов равнодушного общества по отношению к Скотту (главный герой), а так же долгие, многоступенчатые монологи, состоящие из самокопания и самоедства. Ведь перед нами просто типичная психологическая проблема физической неполноценности (маленький рост), которая выливается в целый океан мученичества, доводя главного героя практически до самого дна социальной лестницы (ибо о другом обществе — бесклассовом, увы, говорить не приходится), оставляя его один на один с одиночеством. И на первый взгляд вроде бы все хорошо и выполнено на отлично, так как вызывает у читателя целый спектр различных эмоций, но я попробую обратить внимание аудитории на некоторые проблемы, которые являются для меня серьезными минусами произведения:

1. Нарратив микромира. Если задуматься, то в эпизодах борьбы Скотта с условиями новой хищной среды, перед нами предстает совершенно сухой механический сюжет, состоящий из одних и тех же маршрутов, одних и тех же задач, целей, которые повторяются по кругу: проснулся утром от боли во всем теле, захотел есть и пошел добывать пищу, захотел пить и проложил маршрут до наперстка с водой, напал паук и пришлось снова спасаться, рискуя жизнью (повторить энное кол-во раз). Все это выматывает сознание читающего, рисуя в голове совершенно не те образы, какие возможно задумывал автор.

2. Описание микромира. Если вспомнить, что именно окружает Скотта на протяжении всего сюжета, то невольно приходишь к мысли о монотонности, рутине, и снова тех же самых повторах. Скотт находится в замкнутом пространстве, и даже если предположить, что это пространство для него стало целым футбольных полем, оно все равно не представляет из себя ничего особенного, повторяя свои элементы раз за разом, причем порой делая это так, что в голове путаются образы одних и тех же вещей, а действия главного героя порой кажутся не представимыми, от того совершенно не хочется продолжать копаться в описании этого мира из-за его чрезмерной механичности.

3. Логика происходящего и попытки заигрывания с научностью. Начиная от физической модели, заканчивая объяснением болезни Скотта, все в этом мире ходит ходуном. Такое ощущение, что только к концу романа автор вдруг вспомнил про относительность массы и скорости и наделил героя способностью выживания при падении с большой высоты, а до этого на протяжении нескольких длинных глав заставлял его испытывать страх перед ней. Тоже самое касаемо предметов, с которыми Скотт взаимодействует, то они легко поддаются воздействию, то вдруг становятся неприподъемными, и понять какая же физическая модель у этого микромира становится слишком проблематично. Ну а если принять в качестве фантастического допущения сам процесс уменьшения организма (совершенно наплевав на возможность деформации скелета, органов и прочих процессов в организме, которые пострадают от таких изменений в первую очередь), то становится вообще не по себе от научного антуража, которым Матесон старательно подчеркивает происходящие с главным героем метаморфозы. То есть если болезнь не затрагивает гипофиз в головном мозге, значит человек будет уменьшаться пропорционально, приобретая вид фарфоровой куклы — такое себе объяснение. Понятно, что тем самым автор не хочет разрывать связь читателя и протагониста, ибо первый перестанет ему сопереживать, но тогда все муки неполноценности, которые на мой взгляд прописаны блестяще, начинают выглядеть неуместно. К слову, С. Кинг в своем «Худеющем» все эти противоречия обходит стороной, оставаясь в плоскости необъяснимой сверхъестественности, а вот Ричарду Матесону наоборот захотелось все объяснить, тем самым сломав собственные же правила.

4. Порочность главного героя. С одной стороны автор хочет показать правдивого героя, которому свойственны пороки, за которые многим в своей жизни становится стыдно, но в этот раз, на мой взгляд, Ричард серьезно переборщил. Почему-то Матесон постоянно связывает одиночество с сексуальным неудовлетворением, от того его герои время от времени превращаются в каких-то маньяков, которые начинают агонизировать на все подряд, выбирая для своих грязных фантазий самые неподходящие объекты. В «я — легенда» — это женщины-вампиры-зомби, в данном романе — это еще более неприятные и неэтичные мыслеформы (думаю, кто прочитал уже понимает, о чем я). И для меня, как для читателя, который хочет сопереживать герою, это серьезная проблема, так как сопереживание обращается презрением и омерзением по отношению в образу протагониста.

Так или иначе, роман заканчивается на правильной ноте, ноте победившего оптимизма и веры в собственные силы. Ведь именно это и хотел донести автор: бороться за жизнь и верить в себя до последнего, даже если кажется, что все вокруг идет наперекосяк, даже если иссякает надежда. Да, Скотт остался уменьшающимся человеком, но его победа в том, что он перестал этого боятся, ему стало интересна эта новая жизнь, в которой он таки разглядел смысл.

MaynardArmitage, 30 апреля 2019 г. в 12:00

Не хотел бы стечь в лужу слёз, нацеженных здешними ‘плакальщиками’, благо что на ‘войне поколений’ я собаку съел. Признаюсь — но не покаюсь: я желал смерти *родным* деду и прабабке. Я плохой. Такой плохой.

Первый, вне всяких колебаний, заслужил нестерпимые муки, что, в общем, и свели его в могилу; вторая являла собой воплощенную ‘бабу Дусю’ с приподъездной скамейки.

Я не верю в растущее с возрастом отчуждение поколений; были ведь у меня наставники, жизнь которых двигалась на закат — но ни признака маразма, ни грамма старческого брюзжания они не выказали. Обмен идеями меж нами стал мне благословением. Но средь моих пожилых родственников таких людей не нашлось.

Я говорю это потому, что доля рецензентов здесь, как мне видится, таит свои истинные мысли. Дряхлеющие, раздражающие временами своим нудением родственники это одно; безразличные ко всякой идентификации (притом в глотку сующие свой никчёмный, а то и вредоносный 'опыт’) внуков дед с бабкой — совершенно иное. Скольким людям сломила жизнь их ‘мудрость’?

Сводить язвы темперамента на одну старость я не буду — да и прощать их, если честно — тоже.

Но мое сердце не подобно кварцу. И если бы я видел от них любовь и участие, борьбу с окостенением мысли, живость ума, протест и наплевательство на собственное старение — разве могли мы не подружиться, не стоять друг за друга?..

Это не про старика Тома из рассказа Мэтесона:

Здесь – просто эссенция маразматического обострения характера, вовсе не всегда имманентная старости, но всегда – подконтрольная человеку. И мне – не жаль дегенерата Тома. Поведение взятого человека напоминает обо всех так называемых отцах, сосущих пиво у телевизора и отвешивающих подзатыльники детям в рекламных промежутках.

>>>

— Отец, дети спят, — неожиданно вмешалась Терри.

— А мне наплевать...

Ну, а *мне* наплевать на Тома.

Художественная форма: рассказ — перкуссия. Потыкав в эрогенные зоны картинно добродетельных читателей, воззвав к их не смеющей подвергаться сомнению любви к кровным родственникам, Мэтесон разродил целый водопад отзывов-клонов — все как один топорно-слёзных и горячо возмущенных геронто-эвтанизической практикой, узаконенной в рамках его произведения.

Мне трудно удержать себя от желания уже поэтому выставить «Тесту» заниженную оценку.

kirik, 20 декабря 2018 г. в 03:22

Средненькое произведение своего времени.

На текущий момент не стал бы рекомендовать это произведение к прочтению, так как в настоящее время есть более интересные произведения на тему «адских» домов без такого обилия штампов и шаблонов. Нет, в романе есть своя прелесть и антураж 20-го века, подъем науки над сверхъестественным и все сопутствующее, но в остальном оно довольно вялотекущее и не слишком логичное. Лично мне не нравится, когда в произведении зло постоянно слабое и невнятное, но когда нужно автору оно начинает крушить мебель, ломать шеи людишкам, швыряться их телами и вытворят прочие фокусы, а помирает, по сути, от того, что кто-то узнал его первопричину. Да и подбор «команды» весьма забавен, в которой нет ни одного здорового человека.

Читабельно, но не слишком увлекательно.

vam-1970, 02 ноября 2018 г. в 12:06

Никогда бы не догадался до такого финала. Превосходно. Рассказ — из тех ... на все времена.Наивысшая оценка. Автор как бы показал никчемность нашей цивилизации и отдельных её составляющих личностей — инопланетный Разум захотел и сделал, что пожелал. И никто ничего не понял. Незаметно всё прошло для общества ученых. Просто клинический непонятный случай.

p-azarenkov, 08 октября 2018 г. в 09:28

Ровно тот случай, когда прочитал книгу после просмотра одноименного фильма. При том, что фильм я смотрел неоднократно, я не ожидал от книги чего-то прям сногсшибательного. Рассчитывал на интересную и более подробную историю с погрешностью на год ее написания, не больше. Каково же было моё удивление, когда я понял, что фильм не имеет к книге никакого отношения! Фильм скорее «по мотивам». Действительно, как «451* по Фаренгейту» и «Эквилибриум» сравнивать.

Роман получился прям «УХ«!!! Мне очень понравился! Неожиданные сюжетные повороты, внутренние переживания героя, а некоторые его мысли совпали с моими в унисон, придав еще большую ценность книге. Одни главы с собаки чего стоят!

И здесь опять же можно смело сказать, что используется мой излюбленный сюжетный ход — робинзонада. Ведь ГГ приходится выживать одному среди враждебного внешнего мира.

Ну и объем книги на самом деле очень небольшой. Так что если хочется чего-то такого переживательного, и нервишки чтоб пощекотать — рекомендую к прочтению!

9/10!

euthanazia, 04 октября 2018 г. в 10:12

Роман Матесона я проглотила за вечер, просто не смогла оторваться, я досидела до часу ночи, пожертвовала сном, но ни капли не жалею! Я знала, что между фильмом и книгой мало общего, но на самом деле там просто смысловая пропасть между ними! Прочитав книгу сам, ощущаешь насколько поверхностный, мелочный и пустой этот голливудский фильм.

Paul Atreides, 10 сентября 2018 г. в 14:34

Этот роман очень похож на «Я-легенда» темой обречённого одиночества. Только если в первой был последний человек на земле, то здесь лишь герой превратился в «чудовище». И если в «Легенде» сюжет двигался с места, то здесь его можно описать двумя краткими строками.

По сути роман — всего лишь описание того, как Скотт, преодолевая трудности «маленькой жизни» пытается выжить. И описание очень скурпулёзное. Приготовьтесь читать 10 страниц про то, как герой поднимается по верёвке, дерётся с пауками, пытается добыть еду и т.д. Сперва это покажется очень скучным, но проникаясь состоянием героя, и начиная ему сопереживать прочитанных страниц не замечаешь. Но положа руку на сердце скажу, что по-настоящему стоящими моментами оказались нелёгкие испытания, что выпали на героя в момент, когда он только-только начал уменьшаться. Тут есть всё: конфликты в семье, ссоры с родственниками, алчные журналисты, бесполезные врачи, бедность. Мэттисон ничего не оставляет без внимания и заставляет читателя чувствовать то же, что и герой. Испытывать те же страхи, разочарования. Это очень тяжело.

Самый главный минус романа — концовка. Создалось ощущение, что Ричард в какой-то момент понял, что не сумеет стоящим образом завершить Одиссею героя, и просто-напросто забросил его в другой мир, придумал ему новую мотивацию и цель. С одной стороны, не особо в это веришь. А с другой — сложно закончить роман по другому.

RuselM, 09 августа 2018 г. в 06:57

Незамысловатый, но атмосферный детективный рассказ. Да, да, именно детективный!

До последнего момента ждал появления пришельцев или описания какой-либо трещины во времени и т.п.)))

Матесон как всегда непредсказуем!

Читабельно.

Вообще очень напомнил своим замыслом фильм «Авария» с Куртом Расселом. Само собой, фильм вышел намного позже рассказа, я просто про аналогии.

Именно замыслом, только в фильме пропала жена, и все встречные отрицают вообще ее появление и существование )

RuselM, 31 июля 2018 г. в 14:55

Вещь очень понравилась. Разочаровала только концовка, хотелось бы не то чтобы хэппиэнда, но не воцарения на Земле вампирской расы...

Читается легко, на одной дыхании, впрочем, как и все произведения Матесона, какие мне попадались.

lofi, 17 июля 2018 г. в 18:46

Как ни странно, в столь короткой форме Матесону удалось уложить всю неотвратимость, отчаяние, весь ужас, но в тоже время и свет надежды, если не тела перед неминуемой гибелью, то существа, потерявшегося внутри этого тела.

Barrell, 10 апреля 2018 г. в 20:13

ЧИТАТЬ!

Классика жанра! Очень динамично. Очень визуально. Настоящий триллер: пришло ниоткуда, ушло в никуда, чего хотело — не понятно. Теперь либо в душ, либо к священнику, либо к психиатру. В полицию обращаться поздно. А драться, в общем, не хотелось..

Barrell, 10 апреля 2018 г. в 19:31

Откровенно вторично и слабо. Возможно, для межавторского трибьютного сборника и неплохо, но я читал в авторском сборнике. И для трэша не хватило гадости, и для мистики не хватило изюминки, и для хоррора с триллером не хватило неожиданной руки из унитаза. Так, баловство.

Читать в сборнике.

Barrell, 04 апреля 2018 г. в 18:55

Каждый уважающий себя американский фантаст, а тем более фантаст-пугатель, должен рассказать про Дом-со-Злом. Кто-то был первым, кто-то был лучшим, кто-то был худшим: Ричард Матесон — где-то посередине. Выделяется из этой «застройки» роман, ИМХО, наличием попытки научного обоснования чертовщинологии. Для 1971-го года — вполне научного. Правда, основной инструмент изгнания бесов работает на принципе, на котором сейчас работает отечественный аппарат «Алмаг». Но ведь работает же! И тогда и сейчас.

Оценку выше мне помешала поставить любовь. Любовь к игре «Alone in the dark». Вот там адский дом — настоящий Аццкий Дом!

Barrell, 03 апреля 2018 г. в 21:43

ЧИТАТЬ

Неожиданно технократический подход к мистической составляющей.

Неожиданная параллель между расизмом, нацизмом и вампиризмом.

Неожиданный памятник американской послевоенной истории.

И шикарный антиголливудский финал! (За что холливудщина замстила и испоганила оригинал похабным примитивом. Как же паскудно, когда англо-немецкая голубоглазая светловолосая «я — легенда» обречённого превращается в толерантную мессианскую чернокожую «я — легенду» критиноидов.)

proldugin, 26 февраля 2018 г. в 15:39

Проходной рассказ знаменитого автора. Избитый сюжет, неинтересная история. Мир, описанный без особенных подробностей. Всё очень скучно. Финал — предсказуемый, особенно после плаката на дороге. Читал в надежде, что финал порадует интересной развязкой и подробностями кончины главного героя. Но нет, ничего из этого не произошло.

Немного напомнило «Психо» Р. Блоха, который был издан в 1959 году — через два года после «Потомков Ноя». Та же глубинка, та же атмосфера, те же персонажи. Возможно, для того времени это было интересно, но сейчас нет.

Как говорится, и у мастера могут быть ошибки.

vic507, 14 февраля 2018 г. в 18:41

Пришел к книге, посмотрев две экранизации, итальянскую 1964 и голливудскую 2007.

Опуская хвалебную часть посвященную гениальности романа, сразу скажу что был разочарован концовкой.

Чем ближе к концу романа, тем скомканней повествование.. Я не знаком с историей создания романа, но такое ощущение что некий злобный издатель давил на автора, требуя сокращать и упрощать концовку. Такое проработанное начало, с деталями, атмосфера, переживания героя, все затягивает. А с примерно середины и далее, прям чувствуются «вырезанные» части, будто удаляли целыми главами... Отсюда и логические нестыковки и объяснение смысла романа прямым текстом. Возможно где-то и существует «полная авторская» версия, хотелось бы надеяться.

К слову об экранизациях, итальянская ближе к тексту, но без атмосферы. Голливудская с атмосферой, но совсем далека от смысла оригинального романа, даже с учетом «режиссерской» версии концовки фильма.