Все отзывы на произведения Чака Паланика (Chuck Palahniuk)

gumanoid5, 25 июля 2017 г. в 01:51

Наверное Паланик экспериментирует, но видно, что чутье уже подрастерял. Честно говоря, мало похоже на первые его романы – этакий Паланик-лайт. Это всё еще сатира, что отрадно – но беззлобная. Плюс в том, что после прочтения «Проклятых» не остается тяжкого послевкусия, отчего заставить себя снова читать Чака трудновато. Раньше он тыркал читателя мордой в вещи, которые принято замалчивать, хорошо так тыркал. Сейчас уже нет.

По мне так тему он выбрал неудачную, уже пропаханную сериалом «Мертвые, как я» и другой кинопродукцией. Я надеялся на путеводитель по аду, но после сюрного всплеска с великаншей, роман укатился в мелодраму и бесконечное нытье ребенка-подростка. Паланик, конечно, отлично воспроизводит внутренний мир тинейджера, но взрослому читать это не очень интересно, потому что он в своей жизни и так по горло сыт этой хренью. Честно говоря, глупо это всё выглядит – Гитлер, конфеты, шоколадки. Как-будто книга рассчитана на подростков, а не на думающих людей. Вообще вся эта адская тема здорово напоминает подкуренного Роберта Шекли. Но лучше читать Паланика, чем любую другую ересь. И хоть он пытается спекулятивно выкрутить мелодраматические ручки в сердечных настройках читателя, с опытным читакой это не пройдет. К тому же, читая Чака, всегда можно посмеяться. Он как раздобревшая кукла Чаки, которая, как я надеюсь, снова станет злобной.

7/10.

Tot-kto-chitaet, 04 марта 2017 г. в 23:15

Убойный роман. Позволяет взглянуть на мир глазами сектанта. После прочтения понимаешь, что нормальных людей и нормального мира в принципе не существует. Само понятие «нормальность» носит иллюзорный, мифический характер. Нет ничего нормального, есть лишь стороны. Та сторона, чей образ жизни признаётся большинством считается нормальной, остальные остаются на темной стороне и их считают психами. На самом деле — все мы психи.

Возьмите к примеру жизнь большинства рабочих. 6-7 часов подъем, далее работа, возвращение домой 18-20 часов, на жизнь остаётся 3-5 часов соответственно, которые тратятся на приготовление еды, давай поженимся, пусть говорят, мытьё посуды и прочую бытовую лабуду. И это жизнь!? Так что все мы рабы, все мы сумасшедшие, все заложники групповых, общественных устоев и допущений, потому что ими воспитаны. Пока вы находитесь во власти общественного мнения и общественных предрассудков вы не станете человеком, вы будете рабом. Книга хоть и не философская, не не плохо идёт с пивом, заставляет задуматься о жизни, об этом экзистенциальном тлене.

Профессор, 30 июня 2016 г. в 05:51

Пожалуй психоаналитики смогли бы больше сказать об этой книге, и все таки: ГГ типичный офисный клерк, который проводит большую часть своей жизни на работе, он ненавидит своего начальника, а дома его никто ни ждет, а ждет его престижная мебель и другое: «Мы работаем в дерьме, чтобы купить дерьмо». На фоне такой жизни у ГГ появляется бессонница, выход он находит в посещении групп пациентов смертельно больных. За счет этих людей он самоутверждается. На этом фоне развивается альтер-эго – Тайлер Дерден. Тайлер – это воплощенные желания ГГ: «Люди видят себя такими, какими хотят быть». Идея Тайлера состоит в саморазрушении, в противовес тому, что внушает нам телевидение, мол мы все можем стать теми, кем хотим. «Лишь утратив все до конца, мы обретаем свободу» — вот главная философия Тайлера, который посредством бойцовского клуба заражает своей идеей многих.

Война необходима людям для того, чтобы люди задумывались и не совершали ошибок, в данной ситуации Тайлер создает духовную войну. Людям необходима идея, именно поэтому они тянутся за Тайлером, даже не задумываясь о последствиях.

Еще много чего можно сказать о данной книге, в частности отношения с Марлой, которые как мне видится, является отражением взаимоотношения ГГ с матерью.

Идея мыла – люди отращивают жир, чтобы потом покупать его, подобных аналогий можно найти массу.

Как итог, то что сегодня происходит в нашей жизни отражено в данной книге, а именно мы получаем огромный поток информации, по средствам телевидения и интернета, который мы не успеваем перерабатывать, каждый выбирает, что интересно именно ему. Поэтому вполне возможно, если у нас появится Тайлер Дерден со своей идеей саморазрушения, то не исключено что мы потянемся за ним.

P.S. Фильм мне также понравился, для полноты идей необходимо прочитать книгу, но все таки в фильме отражена главная суть книги.

Myrddin, 16 марта 2016 г. в 11:04

Дефибриллятор как ответ экзистенциальному вызову.

Читать очень интересно, с каждым абзацем повествование набирает обороты, думаешь — вот оно, наконец-то Паланик выдал! Остроумно, социально, проскальзывает жёсткая чёрная самоирония главного героя... и такой пошлый финал. Я ужасно расстроен. А мог получиться великолепный злой рассказ, остановись автор на середине.

Отдельно надо признать заслугой Паланику тот факт, что он изложил эту богатую идею в форме рассказа. Другой бы Роман написал.

Потом ещё бы фильм сняли.

mick_ekb, 15 ноября 2012 г. в 17:26

Это было чересчур. Интрига, достойная бразильского сериала. Половина людей, находящихся в кадре — трансвиститы. Вторая половина — родственники. Вообще все не за тех себя выдают. Представляете, как в конце сериала Хосе оказывается братом Педро? Так вот тут не так. Тут по аналогии что-то ближе к следующему: Хосе думает, что он брат Педро, но на самом деле Педро — это женщина, мать Хосе, которая прикидывается мужчиной по этическим соображениям, считая, что Хосе — это воскресшая собака тетушки Мотильды из соседнего гаража. Сильно, да?

Да ничуть. Есть некая грань, когда умозрительные умственные конструкции начинают рушиться под собственной тяжестью. В этой книге все логично. Но конструкция напоминает гору дров, хотя читатель ждал нечто похожее на противотанкового ежа. Но получившаяся гора в целом гармоничная и выполняет свои функции.

В итоге получилась какая-то эпических размеров куча разрозненных событий, в которых извращенец извращенцем погоняет. Занимательно, умозрительно, но не более того. Перечитывать я бы не стал.

ArtemT, 23 августа 2009 г. в 10:01

Когда я прочел аннотацию в магазине, то подумал, что роман — вымышленная биография панк-рок-звезды, который сошел с ума и пошел убивать людей =). К счастью, все оказалось гораздо интереснее.

Сразу скажу, что роман мне понравился, можно ставить его в один ряд с «Дневником», «Удушьем», «Уцелевшим»... Паланик все такой же мастер интриги, изобретатель необычного сюжета с неожиданными поворотами и ударной концовкой, в этом он остался верен себе. Герой — также традиционный для автора — одиночка, живущий, мягко говоря, перпендикулярно обществу. Родом из маленького городка, любимое занятие в детстве: давать себя укусить разным паукам, змеям, койотам. В отрочестве: мимоходом заражать женщин и девушек бешенством (отнюдь не метафорически). В юности: становиться богом.

Несколько характерное уже для сегодняшнего времени социальное расслоение по времени суток (день, как правило, принадлежит обычным гражданам, ночь — не самым успешным слоям общества) в паланиковском будущем закреплено законом. «Дневные» живут в общем-то обыкновенной жизнью, тогда как у «Ночных» есть «автосалки». Гонки по ночному городу с обязательными столкновениями с другими гонщиками — не ради смерти и увечий, конечно же, а для острых ощущений. Но потом выясняется, что главная цель участников — не какой-то там выброс адреналина, а колоссальная трансформация человека...

Помимо основной фантастической идеи (о которой — тс-с-с!), есть в романе и некоторые другие, из разных областей жанра. Тут и нейропорты, убившие кино-литературу, благодаря которым человек может испытывать ощущения других людей (как в фильме «Странные дни», например), и кровожадные «зомби», жрущие обычных людей, и еще по мелочи. Но дано все это незначительными мазками, мне показалось, что без них книга бы не очень много потеряла, а Паланику просто захотелось выплеснуть пришедшие ему в голову идеи [в большинстве случаев не очень оригинальные — ну или назовите их «реминисценциями» =)]. Стоит сказать, что и социального протеста, долбания общества потребления стало гораздо меньше.

Интересна форма книги — фрагментарное повествование ведут несколько десятков человек, как бы говорящих «в камеру». Это его родители, друзья, враги, школьные учителя, спасатели, полицейские, ученые и т.п. Каждый — от случайного попутчика до подруги героя — добавляет свои кирпичики в историю. Рассказ о Рэнте скачет во времени туда-сюда, переключается на его предков, отклоняется для исторических экскурсов и т.п. Ощущение, что едешь по ухабам, но нить цельной истории в любом случае не теряется, это не «Призраки», где на тонкую нить общего сюжета нанизаны разнокалиберные рассказы. Я люблю необычные формы.

Liz, 27 октября 2022 г. в 16:44

Занимательный сюжет, но манера изложения — не в моем вкусе, «рваный» текст, перескакивания, и особенно раздражает «она говорит» перед каждой строчкой, по 50 раз на странице. Хотя, возможно, автором так и задумано — чтобы раздражало, книга-то в числе прочего — и о словесном мусоре. В переводе мешают неподходящие слова-«советизмы»: какой «собес», какой «кооперативный дом», какие «санатории»? Речь все-таки о современной Америке. Но в целом приемлемо, вполне можно читать.

AiRon88, 10 сентября 2021 г. в 09:36

Оценка этой книги могла бы быть ещё выше, если бы Паланик опять бы не подпортил впечатление своей «чернухой ради чернухи». Сама идея через мрачный мистический/фэнтезийный сюжет порассуждать о самых разных социальных и моральных проблемах/дилеммах — шикарна. Но есть (как минимум!) два абсолютно неправдоподобных, лживых эпизода, которые написаны лишь для того, чтобы читатель лишний раз подумал «ФУ!».

Спрячу их под спойлер:

Bibliofeel_77, 09 июля 2021 г. в 19:58

Книга преподносит несколько важных идей, которые имеют значение не просто для какого-то отдельного человека, а для человеческой природы в целом. Например, где находится та грань, за которой человек действительно обретает свободу; или суждения о том, что делает человека по-настоящему живым и насколько важно почувствовать себя живым; а одна из наиболее необычных идей сводится к тому, что человеку не следует пытаться достичь совершенства и развиваться, а следует всего лишь позволить себя изувечить и разрушить как внешне, так и внутренне, и лишь только тогда человек сможет постичь истинный смысл своего существования. Вся философская суть книги преподносится через призму нестандартного жизненного опыта (через который проходит главный герой) и радикализма, доводящего до преступности и насилия.

По итогу чтения можно сделать некоторые выводы касательно своего отношения к миру и самому себе. Лично я понял, что потребительское общество, мир гламурной рекламы и красивых глянцевых обложек извращают человеческий разум, ведь он должен служить решению тех задач, которые могут сделать жизнь проще и комфортнее на деле, а не в мыслях и абстракциях собственных фантазий.

Если в двух словах, то книга приблизительно об этом.

Большинство людей непременно сравнивают книгу и фильм Дэвида Финчера. На мой взгляд фильм лучше с нескольких сторон: он сильнее затягивает внимание, весёлый, смешной и чуть лучше передаёт суть того, что происходит в сюжете во время переломного момента, когда всё переворачивается с ног на голову (те, кто смотрел, знают что я имею ввиду). Книга оказалась лучше фильма в двух вещах. Первое — смысл идеи, которую следует донести до аудитории. Его Паланик сумел передать намного лучше за счёт того, что происходящее подробно описывается (в фильме сделать это немного проблемно). Второе — финал. В книге он намного лучше, чем в фильме.

Пару баллов я снял во многом из-за того, что эпизодами смысл того, к чему клонят персонажи, слишком затянут и мутноват, поскольку всё могло быть намного проще.

zhbarsuk, 27 июля 2018 г. в 12:55

Чак Паланик — один из наиболее известных на сегодняшний день зарубежных писателей-постмодернистов. В “Уцелевшем”, как и “Колыбельной”, он взял определенную будоражащую воображение тему, сделал ее отправной точкой и развил в нужном ему русле, успешно разбивая стереотипы и заставляя посмотреть на вещи с неожиданной стороны.

Чтение романа в целом создало у меня такое ощущение блуждания в густой жиже, где пробираться надо с усилием и глоток воздуха сделать нельзя. В результате чего ты видишь мир в стиле магического реализма, очень похожий на наш, но с особенностями, не все из которых подходят под определение “художественный вымысел” в силу своей невозможности.

Несмотря на обилие поднятых важных вопросов и интересную завязку, к середине книгу стало читать по-настоящему скучно. Не все поднятые темы находят развязку: одни вбрасываются для шока и забываются, другие развиваются отрывочно, третьи уверенно начались, но в последствии так остались висеть в воздухе.

В первой половине мне было интересно читать про прошлое главного героя, мир, в котором вырос и как это отражается на нем сейчас. Темп развития событий, медленный по началу, постепенно ускоряется, но сюжетная линия почти никак не интригует. Она подается так отстраненно и скомкано, что в конце не впечатляют даже сюжетные повороты.

С мотивацией у героев тоже проблемы, а точнее с ее неочевидностью, что в купе с формой подачи скорее отвращает от чтения, чем затягивает.

Не могу не упомянуть советы для домохозяек, которыми просто книга просто кишит. Понятно, что это все было добавлено для создания атмосферы, но очень быстро начинает подбешивать.

В целом, книга неплохая, но в ней очень много моментов на любителя, особенно на любителя Чака Паланика. Что-то мне понравилось, чего-то было мало, а что-то откровенно разочаровало. Много метафор, много подтекста, много отсылок — постмодерн как он есть.

tapok, 10 мая 2015 г. в 19:51

Не фанат Паланика, но некоторые вещи читал, некоторые вещи даже понравились (выбор нестандартен – Пигмей и Призраки). Теперь выбор пал на «Дневник» (книгу отдали, потому и читаю, в любом другом случае не стал бы).

На первых страницах я не мог понять, о чём же идет речь. Где-то одну десятую текста занимает «введение», которое, судя по всему, призвано привить желание забросить книгу подальше. Помимо нелогичности, тут еще и странный стиль (кто читал «Песнь камня» оценит). Потом становится более-менее понятно. «Дневник» он и есть дневник.

Ещё в начале книги я задумался – а роман ли это? Вряд ли. Сюжета здесь на несколько страниц. Даже вряд ли до повести дотянет. Всё остальное время-место-страницы занимают многочисленные конструкции («для протокола» и прочие повторы). Смысл всего этого? Судить не берусь. Но приятного тут мало.

Что касается самого сюжета – он безбожно провисает. Он размазан на три с небольшим сотни страниц. А развитие его, по сути, начинается где-то с середине, даже ближе к концовке. Да, уже в самом финале становится интересно. А до этого – муть непросветная. Не будь у меня книги в бумаге, то я бы забросил ее еще на 15-20%. Финал….ничего особо нового. Хотя недурно.

Итог: на этой книге заканчиваю свой опыт чтения Паланика. Не моё.

cadawr, 24 февраля 2012 г. в 14:25

Книга неплоха.

Для Паланика (старого доброго Паланика) эта фраза — ругань.

Куда-то исчезли социальные смыслы, куда-то делся нонконформизм. Если убрать вкусный фирменный паланиковский стиль, на выходе мы получим вполне себе качественный триллер. (написанный обычным стилем, он может даже стать лучше — в рамках жанра).

Сюжет — качественный. Абсурд — натянутый. В целом текст несколько исскуственный и вымученный. Очень жаль.

Тем, кто берется за эту книгу, посоветую онестись к ней не как к Фирменной Паланиковской Нетленке, а рассматривать ее именно как триллер-детектив с элементами сюрра. Тогда разочарований не будет :)

Kalvin, 12 февраля 2010 г. в 11:30

Вот и еще один Паланик. Иной и все тот же. Не стоит ожидать от давно известного автора откровений и неожиданностей. Я и не ожидал. Мне хотелось немножко порвать мозг, погрязший в рутине, шокирующими образами извращенной паланиковской действительности. Хотелось свежего и оригинального взгляда с изнанки мэйнстримовской культуры. Хотелось именно того, за что я люблю и ценю Паланика. И он оправдал мои ожидания. Более того, я получил даже несколько больше, чем ожидал. В далеко не самом большом по объему тексте автор сумел объединить значительно большее количество идей, концепций, сюжетных линий, структурных изысков, нежели ему удавалось в ранних романах. Очень интересно наблюдать, как автор развивается от книги к книги — или не развивается. Благодаря Рэнту я понял — и очень порадовался — что Паланик еще очень далек от банальности, занудности и самоповторов. Безусловно, авторский стиль, особая литературная ниша, которую он занял как ниспровергатель культурных паттернов и табу, сохранились в неприкосновенности, и это хорошо. Паланик делает то, что у него действительно получается, и не собирается от этого отказываться. Но в рамках этой ниши он ищет, он экспериментирует — с сюжетом, с формой, с персонажами. Рэнт сравнительно сложен именно с формальной точки зрения. Своеобразная дань литературным авангардистам и новой волне, роман представляет собой паззл, лишь на последних страницах складывающийся в цельную картину. Причем в равной степени как по построению текста, так и по сюжету. Паланик заигрывает с антиутопией и мессианством, киберпанком и путешествиями во времени — явно стараясь совместить максимальное количество штампов всех этих жанров в непротиворечивое целое. Рэнт и есть в значительной степени литературная игра, забава автора, который уже сказал миру все, что хотел, и теперь лишь шлифует свое мастерство. И нельзя не отметить, что не только с содержательной, но и с формальной точки зрения в этом романе Паланик достиг немалых успехов в раскрытии своих талантов.

Вердикт: интересно. Очень интересно. Если иметь в виду форму. Идейное содержание же ничем особенным на фоне других романов Паланика не выделяется.

Borogove, 24 января 2010 г. в 12:08

Вроде как общепринято причислять Паланика к литературному панку. Тут вам и натуралистичность, и грязь, и испражнения с высокой колокольни на моральные устои. И особенно — резкий, рваный стиль письма. Все при Чаке.

Объективно: по сравнению с написанными / выпущенными ранее БК и Удушьем, Колыбельная гораздо больше напоминает сложное музыкальное полотно. Постоянно встречающиеся темы-фразы (для тех кто читал:

Субъективно: личное произведение? да, в общем-то нет. Автор выглядит куда более отстраненным и даже само-саркастичным. Пример: Устрица — очевидная пародия на Тайлера Дердена. Если Удушье и БК — это ядовитые стрелы в адрес среднего класса, то Колыбельная — это такие же стрелы в адрес фриков и маргиналов.

Недостатки: Сюжет хорош по замыслу, но в конечном итоге смазан и принесен в жертву структуре текста. Некоторые темы не закончены: например, дома с привидениями.

Плюсы: каждый найдет для себя сам.

baroni, 25 июня 2007 г. в 23:56

В сборнике Ч. Паланика собраны статьи, интервью, путеевые заметки, наброски уже бывших и будущих романов. Было занятно полистать: что-прочел, что-то просмотрел — Паланик человек наблюдательный, язвительный и далеко не бездарный. А вот поклонникам автора — чтение в обязательную программу..

AiRon88, 06 сентября 2021 г. в 14:52

Читать эту книгу всё равно, что собирать пазл на 1000 деталек. Китайского производства. Когда не знаешь точно ли все детальки сойдутся, достаточно ли их вообще в коробке или там наоборот — есть лишние. Но всё равно интересно.

Без спойлеров сложно рассказывать о плюсах и минусах книги. Но я постараюсь.

Из плюсов: большое количество неожиданных поворотов сюжета. Все основные персонажи книги не те, кем кажутся. Про каждого мы узнаем много такого, чего никак не ожидаешь. Захватывающее действие, для которого выбранный Палаником подход с постоянным перескакиванием во времени действия идеально подошёл.

Из минусов: классическая для Чака «чернуха ради чернухи». Да, некоторые жёские и/или отвратные подробности нужны, чтобы лучше раскрыть трагедию или характер героини (или других персонажей). Но некоторые написаны только для того, чтобы шокировать читателя. И тогда или не несут в себе никакой информации для развития сюжета или раскрытия героев или же выглядят вообще не правдоподобно.

В целом же — очень «паланиковская» книга — герои-маргиналы, со своими страданиями, причудами, вывихами. Всё это приправлено различными чернушными подробностями.

В целом — неплохо.

le_petit_prince, 26 января 2018 г. в 09:30

Помните, как Стивен Кинг написал в предисловии к одной из своих книг что-то вроде того, что если он опубликует свой счёт из прачечной, то и он разойдется миллионными тиражами?

В данном случае это верно и к «Обожженным языкам», где имя Паланика на обложке соревнуется по размеру шрифта с названием.

Последнее, что было прочитано мной у Паланика, был «Дневник» около двух лет назад (потом предпринималась попытка прочтения «Пигмея», но я сломалась). «Обожженные языки» сознательно отодвигались, чтобы «Призраки» и иже с ними слегка потускнели в памяти, чтобы не сравнивать каждую строчку молодых литераторов с написанным Чаком Палаником.

Сборник вышел вполне достойный, фанатам, да и просто любителям пощекотать себе нервишки к прочтению обязательно.

И предисловие о силе упорства за авторством самого Чака Паланика — вот что я точно буду перечитывать с наслаждением.

Прочитав все рассказы, получилось 10 к 10 (отличные против оставивших меня равнодушной). Но яркие рассказы перекрывают те, которые заставили меня зевать.

strannik102, 15 октября 2016 г. в 06:02

Сначала некоторую оторопь вызывает форма повествования — рваная, бессистемная, малопонятная, мозаичная. А затем спазмы начинают происходить уже от содержимого романа.

Постоянные недоговорённости, полунамёки, скользкость поднимаемых вопросов, тем и событий — но чаще всего это нюансы половой ориентации, проблемы перемены пола. Возникает предположение о бунтарском характере творчества этого автора, которое (предположение, а не творчество) медленно кочует между «горячо-холодно» (чтобы было понятно — ни книг Поланика, ни его биографии я не читал, и потому всё воспринималось как есть, без субдубляжа), потому что чем ещё может быть вызвано такое, по сути патологическое, содержание романа, и такая аформатная структура повествования.

Конечно же, основным и самым главным содержанием романа является Патология. И я даже при этом не имею ввиду сексуальную ориентацию его персонажей и всё с этим связанное. Потому что тут речь идёт о патологии чувств, отношений, самооценок, патологии поиска себе места в мире, патологии психики, в конце-концов.

Однако всё оказалось проще, а бунтарство в итоге свелось к сексуальной ориентации самого автора...

Между тем книга читалась легко и не без интереса, а некоторые интригующие повороты сюжета заставили внутренне поаплодировать Паланику. Что ж, посмотрим, что там у него дальше припасено...

SBENDA, 14 ноября 2015 г. в 17:28

Впервые читал Паланика. Ожидал большего. Возможно для первого ознакомления нужно было взять хотя бы «Бойцовский клуб», но на моей полке от Паланика была только эта книга. Первые 50 страниц с трудом пробирался через текст. Главная героиня ужасно раздражала, причем не сразу понятно чем: то ли бесхарактерностью, то ли тупостью. Но это ладно, в жизни этого тоже хватает и ничего — живем ))). То, что книга идет с ярлыком «+18» — оправдано, так как сцен , оправдывающих такой ярлык предостаточно. Как на меня — так сверх меры. Ну это еще не особо мешает. Если первые 2/3 книги можно назвать сумбурными, то оставшуюся часть хочется назвать «Апогеем абсурда». Не скажу , что в книге отсутствует какой-либо смысл — он есть, и причем совсем неплохой, но исполнение задумки, как по мне — не удалось. Развязка вообще повергает в шок — мне кажется что Поланик уже просто не знал как закончить всю ту ересь, что сам и заворганил. Не буду спойлерить, но главный антигерой, а точнее его судьба — это просто капец. Рекомендовать к прочтению не стал бы, а в прочем сами смотрите. Моя оценка 7/10.

Godcatcher, 07 мая 2011 г. в 12:20

Неплохо.

Могло быть лучше, но от Паланика уже лет пять не жду свежих откровений. Автор без сомнения — мастер, к теме подходит обстоятельно, много изучает, много цитирует, на многое открывает глаза (не без преувеличений, конечно, но все же). Нет одного — искорки в глазах. Финал книги предсказуем, что немного разочаровывает.

В общем, для нескольких поездок в метро вполне себе годится. На полку ставить не рекомендую. Если только вы не горячий фанат.

aptypi, 02 февраля 2011 г. в 18:08

После прочтения не осталось чувства разочарования. Прочитав краткое содержание я точно знал, чего ждать от этой книги. По-моему единственное, что подкачало так это концовка. Автор вывернулся как уж на сковородке, пытаясь написать необычную, в стиле «Вау! Вот это ДА», концовку. А в итоге получилось что-то невообразимое и понятное только самому Паланику. Если отбросить этот аппендикс бреда, то книга весьма удачная и читабельная. К тому же она полна интересными и любопытными фактами, что тоже не может радовать.

Если все ещё сомневаетесь читать или нет, я бы советовал читать, не забывая при это, что книга написана все тем же первертом Палаником.

zarg2006, 16 ноября 2010 г. в 09:07

Это была моя первая книга Паланика. Очень противоположные чувства вызвала если честно. С одной стороны кажется что все написанное полный бред и писал книгу «недалекий» человек. А с другой стороны все таки виден смысл и надежда на хорошее будущее особенно в конце книги. Попробую прочитать еще Паланика так как пока я еще не понял этого писателя...!

lora, 11 июня 2010 г. в 08:44

книга среднего уровня, ну или чуть повыше среднего, сюжет закрученный, местами вставлены фразы, претендующие на роль философских... но читать интересно и легко. если есть свободное время, то вполне можно почитать.

sham, 30 декабря 2009 г. в 07:38

Сборник нехудожественных вещей Паланика. Рекомендуется только для поклонников его творчества.

«Жизнь — увлекательнее самого изощренного вымысла...

Жизнь — страшнее самого потрясающего романа «ужасов»...

Добро пожаловать в реальный мир!

В мир легендарной «культуры поколения «X».

В мир, где обитают «интеллектуалы кайф-культуры» — актеры, писатели, рок-музыканты...

В мир уютного ада хосписов, блеска и нищеты бодибилдеров и маленьких трагедий «больших парней» — рестлеров.

В мир, многогранность которого превосходит самые смелые ожидания!»

Броская анотация на книге зазывает нас купить эту книгу, что я и сделал, думая что это художественные рассказы. Сборник разделен на 3 части.

В первой собраны различные статьи и эссе о людях, их хобби, увелечениях, работе, праздниках. Например, мы встречаем описание «Фестиваля яиц» (с детальным описанием всех эротических конкурсов) и соревнований на экскаваторах, о подводниках, архитекторах-любителях и грекоримских борцах...

Во второй части сборника мы встречаем различные интервью и знаменитых людей, и заметки автора о своих любимых писателях. Так например, мы встречаем интервью с Мэрилином Менсоном, Джульетт Льюис («Прирожденные убийцы», «От заката до рассвета») и рецензии Паланика на творчество любимых авторв Эми Хемпель и Айра Левин...

Третья часть, автобиографическая. В ней Паланик вспоминает о своей жизни, детстве, обстоятельствах убийства отца, о юнных годах. когда он работал на заводе и в хосписе. Также очень много материалов по роману «Бойцовский клуб».

Как мы видим сборник очень своеобразный по содержанию и абсолютно не годится для первого знакомства с автором. Только для фанатов. Я могу себя к ним отнести, после прочтения пяти его художественных романов, поэтому читалось местами очень любопытно. собенно понравилась третья часть, а также материалы о Мэнсоне и Левине...

Буду ли я когда-нибудь это перечитывать — врядли?!

Ясперс, 19 октября 2009 г. в 13:59

Книга про маленького человека и его бунт. Идея, в общем-то, хорошая. Но ее портит множество глуповатых деталей: рецептура «варки мыла», процесс создания напалма, всякий мелкий бред, упомянутый нарочито небрежно, мимоходом и на голубом глазу выдаваемый за правду — зачем оно? Это рушит все впечатление от книги и превращает ее в банальную страшилку в духе:«Если онанировать в бассейне, твоя сестра забеременнеет от тебя и родит уродца, бууууу! Как страшно!» А ведь проблемы, излагаемые в «Бойцовском клубе», можно отнести к разряду серьезных и актуальных. Клерки и прочий офисный люд, постоянно ломающие в себе человека, нуждаются в отдушине, и этой отдушиной может стать что угодно — и даже бойцовский клуб, место, где каждый человек стремится к саморазрушению. Выпустить пар, чтобы не взорваться самому; но этот пар может обжечь других людей. Кто знает, что делает обычный, маленький человечек по вечерам? Может, убивает людей?

devi that crys, 08 июня 2009 г. в 19:37

Жестко. Мрачно. До тошноты неприятно. Сумбурно. Но в то же время...

В «Призраках» Паланик, скорее всего выдал на-гора все идеи, которые он не смог воплотить во всех своих предыдущих работах. Каждый из героев этого сборника ярок и необычен, но не тянет на собственное произведение, и поэтому Паланик отдал каждому небольшой рассказ и пару «стихов». Затапливая нас пороком и извращениями, автор показывает, что сделало его героев такими, как они нашли для себя все, а потом по нелепой случайности или же, наоборот, намеренно разрушили это все. В «Призраках» острее всего чувствуется публицистическое начало Паланика, так и не нашедшее себе выхода — так и хочется видеть что-нибудь из этого на каком-нибудь сайте шокирующих историй, но почти все (Слава Богу) выдумка.

Совершенно «проходная» книга Паланика, теряющаяся на фоне «Удушья» и «Уцелевшего»

Thor, 28 февраля 2008 г. в 22:08

Эта книга отличается от «Бойцовского клуба». Она не такая брутальная, скорее пессимистичная. Повествование идет без каких-либо эмоций, независимо от того о чем идет речь: будь то рассказы о непристойностях и сексе или невинные собирания камней. Нет никакой надежды: герою все равно умрет его мать или нет, все равно, что будет с ним самим, живет жизнью сексоголика и ему плевать излечится он или нет.

Роман безусловно написан в «сумасшедшем» стиле. Складывается впечатление, что все люди ненормальные и не могут здраво размышлять. Может так оно и есть. Автор явно выражает свое презрение американскому образу жизни, по этому поводу в романе присутствует множество мыслей, но никакой глубины анализа, просто констатация.

Любителям контр-культуры книга понравится. Всем остальным вряд ли, хотя все может быть.

mumu1990, 29 декабря 2007 г. в 23:30

Для меня эта книга- первое знакомство с Чаком. Этим, быть может, обусловлена моя невысокая оценка: автор предлагает читателю окунуться в свой мир, пройтись вместе по любимым улочкам, открывает частичку себя. Это, без сомнения, приятно, но мне, как человеку, мало знакомому с его творчеством, было не по себе: слишком рано удостаивать меня такой чести. Между тем, стиль писателя мне приятен, поэтому я с удовольствием еще почитаю что-нибудть такое-эдакое.

лошадка, 12 января 2007 г. в 01:31

Странно, но почему-то не пошла у меня эта книга, хотя Паланика я люблю.

Jina01, 02 апреля 2016 г. в 16:22

Кто может написать так же, как Чак Паланик? Конечно же, писатели от и до копирующие Паланика. На самом деле несколько рассказов действительно хороши (велик, рутина), некоторые слишком похожи на копирку с Чака, некоторые имхо внимания вообще не заслуживают

mick_ekb, 15 ноября 2012 г. в 17:35

Вообще-то занятно. Неровно, местами нелепо, но вполне напряженно и занятно. Словно бы вызов моральным устоям, наглый, но одновременно робкий.

Закроем глаза. Представим финальную сцену классического романа. Главный герой, приобняв за талию героиню, которая, наконец, приняла его любовь, удаляется на встречу заходящему/восходящему солнцу и новой жизни. Добавим вокруг разруху после буйства толпы. Ничего необчного, сцена милая по-прежнему. Пусть главный герой и героиня сбежали из психушки и нашли друг друга. Тоже ничего такого. Пусть главный герой наложил в штаны. Просто для примера. Почему бы и нет, с кем не случается? Допустим. Добавим тот факт, что главный герой все произведение только и делал, что накладывал в штаны в разных местах и ситуациях, иногда подкрепляя этим юмор срамного анекдота. Книга скатывается в фантасмагорию.

А теперь вопрос. Как вы думаете, если видите описанную выше картину, какой фрагмент вызывает наибольшую радость и удовлетворение счастливой концовкой у читателя?

То, что герой нашел героиню? А вот и нет! Самое радостное событие в том, что герой наложил в штаны именно в тот момент, когда удаляется на запад/восток.

Вот такая книга.

UnrealQW, 23 июня 2012 г. в 20:41

7/10 Чак Паланик «Невидимки» -- довольно необычный роман, т.н. «альтернативная литература». Повествование прерывистое, сюжет не из самых легких и возвышенных: кругом извращенцы, трансвеститы, топ-модели и их семьи. Персонажи нестандартные; сложно понять то ли они просто поверхностные болванчики, то ли просто описаны без красок. В-общем то, роман морализаторский: о семейных ценностях и любви.

Резюме: альтернативная литература, из не самых интересных

nostradamvs, 25 февраля 2012 г. в 19:15

Не то чтобы очень хорошо, но весьма и весьма интересно. Паланик, по сути, рассказывает о том, где он берёт сюжеты, как он работает — и многие вещи, которые вызывают вопросы в его романах, становятся просты и понятны. Нам кажется: Паланик придумывает всех этих фриков и безумцев — но нет, вовсе нет. В «Фантастичнее вымысла» он показывает, что осталось за кадром. Он рассказывает о том, как берёт интервью у различных людей, рассказывает о своём личном опыте и наглядно демонстрирует, как из прозаической, мрачной, непростой жизни сделать книгу. Правда, многовато упора сделано на «Бойцовский клуб», который я считаю далеко не лучшим его романом, но всё равно интересно. Некоторые приёмы Паланика имеет смысл взять на вооружение. Вы хотите написать про наркотики? Сходите в притон и поговорите там с наркоманами и врачами. И вы напишете про наркотики хорошо. Такой вот рецепт.

Windom Earle, 14 июля 2011 г. в 15:29

Рецепт блинчиков с грибами от ЛиХэппи рулит!

Попробуйте приготовить! Это реально вкусно)))

+++

(прежде чем ставить минусы — имейте ввиду — этот бред напрямую относится к данной книге!)

Svikator, 22 декабря 2010 г. в 17:58

Книга оказало двоякое впечатление от прочитанного...Главные положительные стороны этого романа, это прежде всего филосовская сторона.Она здесь очень хорошо развита, когда читаешь так и хочется сказать автору «верю зачёт».Понравился стиль письма автора, он как бы во всех своих книгах показывает что все мы когда нибудь умрём рано или поздно, поэтому не стоит человеку привязываться к материальным ценностям, такие как драгоценности, деньги....И у него это очень хорошо удаётся показать!Он как бы наплевательски относится к человеческой культуре, рушит её на глазах, и своими же филосовскими рассуждениями всё понятно и ясно объясняет.

Отрицатетельные стороны этого романа это какой то скомканый сюжет.Да конечно я всё понимаю что главный герой репортёр и ему необходимо включать в описание различные мелочи, но когда читаешь то таких совершенно не нужных мелочей становится огромное множество понатыканых в романе не понятно зачем...Так же автор очень часто повторяется например в случае с подачей коллективного иска в суд, порядком начинает надоедать когда прочитываешь первые 5 раз.

Ну а в целом получился такой средненький роман для одноразового прочтения, ничего гениального в нём конечно нет , но почитать можно...Это моё мнение.

xaak, 25 октября 2010 г. в 21:30

Снафф... если вам не понравился «Бойцовский клуб», то эта книга не понравится еще больше. Тема книги как минимум — оригинальна, только вот после прочтения, осталось ощущение, что автор не смог сказать что хотел. Паланик выдержал свой стиль, юмор, философию, но вот осознанности прочитанного у меня нет. В книге есть интересные мысли и повороты сюжета, а вот завершенности я не увидел.

Vienena, 08 сентября 2009 г. в 14:53

Сильно напомнило «Слезы драконовы» Кунца. Там маньячок был с паранормальными способностями — а здесь простой бухгалтер, решивший в один прекрасный момент, что все хотят его убить. Этакий кунцевский Ордегарт. Или Корки Лапута. Вообще, все подобные книги я сравниваю с Кунцем, потому что он мастер описания всяких моральных уродов, маньяков, извращенцев. Так вот — по моему личному кунцемеру книга тянет на «семерочку». Местами слабовато, забывается быстро, никаких ощущений не оставляет. Впрочем, это же книга, а не паяльник. Так что читайте и наслаждайтесь.

ZviZdeZ, 04 мая 2008 г. в 16:13

Самая слабая книга Паланика. Первая половина интересна, а вот во второй кроме чудес и предсказания счета матча вообще ничего интересного.

Не советую начинать с этой книги знакомство с этим классным автором.

Луна, 28 января 2008 г. в 21:51

прочитала...конечно,всё правда...но зачем так грубо??как будто в душу плюнули...можно было обойтись без такого количества ругательств...ну чтож...манера письма-дело автора,не мне его критиковать,это лишь моё мнение...

armitura, 21 ноября 2007 г. в 17:47

Чертовски симпатичная книга, однако нет в ней какого-то внутреннего стержня. Чего-то такого, что как позвоночник, держало бы на себе всю филологическую игру, которую ведет с читателем Паланик. Без этого «позвоночника» книга стремительно теряет цельность, распадаясь на эпизоды.

Потому и приходится играть с автором, в данном случае не зная предложенных им правил. Это раздражает.

А в остальном — море интересных идей и филологических упражнений на самом высшем уровне. Впрочем, как и всегда...:)

el_orans, 09 октября 2012 г. в 17:50

Фильм в свое время потряс, книга откровенно разочаровала. Устав продираться через «поваренную книгу анархиста» закрыла и еще раз посмотрела кино. Но за идеи — семерка.

ParaBellum, 20 апреля 2011 г. в 15:39

Познакомился с этим романом сразу после повторного прочтения Бойцовского Клуба, впринципе уже знал что ожидать от Паланика, и это получил. Необычный сюжет, яркие герои, неповторимый бунтарский стиль автора. Но мне не хватило какой-то целосности, показалось что роман разбит на две части, до известности гг и после. Начало было завораживающем, ранее нигде мной не втречаемый сюжет про религиозную общину, колоритный главный герой и загадочная девушка с рыжими волосами. Казалось вот вот и начнётся самое интересное, но вторая часть романа меня разочаровала, не совсем того я ожидал.

xaak, 17 ноября 2010 г. в 23:16

Ну что сказать... длинная книга, в прямом смысле слова. Если сравнить с тем же «Бойцовским клубом», то она вдвое длиннее. К сожалению эффект оказался не вдвое больше, а вдвое меньше. Начало очень затянуто и нудно, продолжаешь читать только за счет оригинальности и необычности изложения автора и его метафор. Первую половину читал 3 дня, на вторую ушли считанные часы. Именно вторая половина книги и является идеей книги(простите за тавтологию), но до нее еще нужно дойти.

Теперь по книге: Паланик верен себе, в очередной раз я восхищался его стилем и находками. Развязка оказалась достойной автора, а идея, как минимум оригинальна. Чак по прежнему показывает нам мир через призму гадства реальности, то как он выглядит, если снять розовые очки.

kreeem, 07 октября 2009 г. в 23:49

Так долго ждал и надеялся, ... наверное не стоит заранее переоценивать что-либо, еще не познакомившись с этим.... а то разочарование будет еще больше

нет конечно были и интересные и смешные места (например: названия фильмов и способы подготовки к ним великой Касси Райт), а минус скорее всего в том, что лучше всего запоминается конец (фильма, книги, спектакля), а с концом Паланик как раз прогадал, на мой взгляд!

P/S — еще один плюс книги в некоторой доли познавательности ( можно узнать что такое вагинальная эмболия, например ) , но процент интересующихся данными вещами думаю не намного прибавит покупателей этой книге.

ferus, 26 мая 2008 г. в 15:01

Еще одна книга о человеке живущем «на грани», не так радикально, как в бойцовском клубе, однако по своему более реалистично. Он — сексоголик, воспитанный матерью-извращенкой, живущий за счет театральных афер, разыгрываемых на публике. Сюжет не завлекает, и не потрясает, но читается достаточно интересно.

PeregaRrr, 05 мая 2008 г. в 12:43

Первая книга Паланика мною прочитаная. Много эмоций! читается взахлёб, на одном дыхании! Очень интересное повествование наполненное множеством интереснейших фактов! Увидел тут отзывы, мол это самая слабая вещь Паланика! Интересно тогда на его сильные вещи посмотреть:)

гурагча, 27 мая 2007 г. в 14:53

Мне понравилась книга, но почему-то ожидало большего.

Suffiks, 03 января 2007 г. в 22:17

Несмотря на все восторги по поводу творчества Паланика (со стороны других) мне он очень и очень не нравится, но данное произведение на мой взгляд лучшее из прочитаных (БК, удушье,колыбельная)

Старый Лис, 06 декабря 2006 г. в 00:59

Как-то не особо проникся. Может быть, ощущение подпортил фильм, который я смотрел до этого. Странным показался стиль. Но интересны некоторые рассуждения.

alexsuslin, 04 ноября 2016 г. в 01:35

Очень понравился фильм, книга, если честно, понравилась меньше... но я думаю это потому что знал в чем самый цимус. Язык легкий, читается быстро, так же быстро и слушается в аудиоварианте (особенно на скорости 2х) :-)