Все отзывы на произведения Чака Паланика (Chuck Palahniuk)

Vendeego, 13 апреля 2008 г. в 17:06

Шедевр. Частенько перечитываю. Даёт хороший заряд

Черёмуха, 05 апреля 2008 г. в 20:56

Получил огромнейшее удовольствие.Хотя мой друг(гораздо более ярый и давний поклонник творчества мастера) остался недоволен.Читайте обязательно!

wolobuev, 31 марта 2008 г. в 23:03

Блестящее описание нашей суматошной действительности и её последствий для мозговой деятельности некоторых индивидуумов. Пусть даже сама «революционность» книги несколько банальна, зато язык неподражаем, а концовка — так просто выше всяких похвал.

Dan-Master, 31 марта 2008 г. в 15:28

Сильный, не ординарный роман, заставляющий задуматься о смысле своего бренного существования. О том что цивилизация вокруг нас и в нас — наносное и быстро стираемое понятие. Паланик подобно учителю стирает целые пласты понятий с грифельной доски мокрой губкой — книга шедевр, читать обязательно

P.S. Напалм так сделать нельзя — лукавит автор

Dune, 26 марта 2008 г. в 10:17

Этому рассказу сложно поставить оценку. Жуткая пошлость с одной стороны, смелость и нравственная дерзость автора с другой.

Поэтому присоединяюсь ко всем рецензентам, как хвалившим текст, так и негативно отозвавшимися.

Но: Если закрыть глаза на пошлости, тогда можно увидеть вывод, сделанный Палаником: глупейшая ошибка, совершённая однажды, меняет весь ход дальнейшей жизни, уничтожает её. Ответственность перед своим будущем необходимо чувствовать всегда.

Прочитать стоит, хотя бы для того, чтобы расширить своё представление о литературе Чака.

Dune, 26 марта 2008 г. в 10:13

Знакомство с палаником лучше с этой книги не начинать. Я не хочу сказать, что она плохая, по моему она даже лучшая из всех его книг, по крайней мере стилистически.

Сам ход повествования нелинеен. Сюжет описанной истории и его описание не совпадают. Как таяние снега: постепенно открывается всё сюжетное полотно, отдельные его участки по всей поверхности.

Это обеспечивают постоянные прыжки в тексте «вернёмся на некорое время назад», тогда читателю приходится разбираться в нескольких временных отрезках, которые как бы рассказываются «одновременно».

Видно, что паланик продумал сюжет до мельчайших подробностей, а теперь издевается над читателем, которому приходится для полноты восприятия сюжета возвращаться на ранее прочитанные страницы с мыслью «вот оно всё как однако на самом деле было».

В общем, это первая книга автора и очень удачная.

Dune, 26 марта 2008 г. в 10:10

Читал 3 книги Поланика — очень хорошо. А вот эта 4-я не пошла. Скука чудовищная.

Может заглавная идея показалась изученой о том, что религия это: либо идеологическая обработка для создания рабов, либо рекламная компания для зарабатывания денег. А кроме идеи более ничего интересного. Вся сюжетная линия предсказуема. Последние главы читались по диагонали.

Ruddy, 04 марта 2008 г. в 16:11

Противный рассказ, просто до жути. Не знаю, как автора угораздило такое написать, но меня чуть ли не выворачивало. Да и с трудом в такое верится, если честно.

Впрочем, кому-то понравится. Мало ли...

Thor, 03 марта 2008 г. в 00:48

Очередной контркультурный шедевр от Паланика. Это роман-притча, потому что здесь автор старается путем выражения очевидных вещей заставить задуматься каждого из нас. Настойчиво повторяемая по ходу романа идея борьбы с пороками цивилизации приобретает иногда весьма причудливые формы, как например история с коровой-Иудой. Радует то, что несмотря на узнаваемый авторский почерк, каждый роман писателя читается так, как будто написан другим человеком.

В этой книге присутствует изрядная доля фантастики, которая очень тесно связана с нашей повседневной реальностью, что иногда трудно отличить где правда, а где вымысел. Страшная идея абсолютной власти, которая может достаться не тем людям, меняет само представление о власти, как только о средстве управления и повелевания. Получая власть, человек желает еще большей власти и из-за этого идея изменить мир к лучшему не осуществима...

Поучительный и побуждающий хотя бы задуматься над тем, что мы делаем роман.

Thor, 28 февраля 2008 г. в 22:08

Эта книга отличается от «Бойцовского клуба». Она не такая брутальная, скорее пессимистичная. Повествование идет без каких-либо эмоций, независимо от того о чем идет речь: будь то рассказы о непристойностях и сексе или невинные собирания камней. Нет никакой надежды: герою все равно умрет его мать или нет, все равно, что будет с ним самим, живет жизнью сексоголика и ему плевать излечится он или нет.

Роман безусловно написан в «сумасшедшем» стиле. Складывается впечатление, что все люди ненормальные и не могут здраво размышлять. Может так оно и есть. Автор явно выражает свое презрение американскому образу жизни, по этому поводу в романе присутствует множество мыслей, но никакой глубины анализа, просто констатация.

Любителям контр-культуры книга понравится. Всем остальным вряд ли, хотя все может быть.

Тимон, 26 февраля 2008 г. в 19:23

От книги у меня сложилось двоякое впечатление. В первую очередь хотелось бы отметить простоватый, на мой взгляд, язык, больше пошедший бы сценарию кинофильма. Ну а во-вторых, это конечно оригинальность мышления автора и его не стандартный подход к проблемам. Сразу же после просмотра книги пересмотрел фильм — получилось просто классно. Многое стало понятней.

Thor, 21 февраля 2008 г. в 00:24

Впервые столкнулся с подобной литературой, стиль изложения непривычен, но почему-то затягивает. С точки зрения писательского мастерства роман не очень силен. Зато какая идея. Сама по себе идея шизофрении в литературе не нова, но в «Бойцовском клубе» она отлично вписывается в современное общество производителей и потребителей. Этот жесткий нонконформисткий протест выливается в полный беспредел, который устроил человек, жаждущий не идти на поводу у принципов, стереотипов и морали. Человек, отвергающий правила. Человек, поставивший саморазрушение во главу угла.

Эта книга запоминается своей безудержной экспрессией, действие не провисает ни на секунду, никаких философских размышлений, но при этом точно описывает модель современной жизни и всю ее неприязнь главным героем. Конечно методы жесткие, но наш мир тоже очень жесток.

Роман необычен, иногда противен, все-таки прочитать можно для ознакомления с жанром.

olvegg, 20 февраля 2008 г. в 18:55

В книге образ Тайлера доведен до логического завершения, в фильме — нет. Зато финал кина сильнее. Главный герой и Тайлер — это вроде того столика в форме Инь-Ян, две абсолютные противоположности, каждая из которых сама по себе неполноценна. Истина, как всегда, где-то посередине...

406501, 07 февраля 2008 г. в 15:22

задумываешься о том, о чем никогда даже мыслей не было.. хорошо написано..

NDar, 06 февраля 2008 г. в 22:29

Фильм в своё время очень понравился, а вот книга ... не знаю, слишком неоднозначная и многоплановая, слишком непростая для простого деления на нравится/ненравится. Не жалею, что прочитал книгу, хотя она и оставила у меня неоднозначное впечатление ...

Луна, 28 января 2008 г. в 21:51

прочитала...конечно,всё правда...но зачем так грубо??как будто в душу плюнули...можно было обойтись без такого количества ругательств...ну чтож...манера письма-дело автора,не мне его критиковать,это лишь моё мнение...

Oscar, 23 января 2008 г. в 14:31

Честно говоря, не испытал особого восторга по прослушивании аудиокниги, может быть, произведение для определенной аудитории... Это было первое знакомство с Палаником. Если следующая вещь не понравится — больше читать не буду.

Squirell, 16 января 2008 г. в 18:25

ооох!!!ШИКАРНАЯ штука!!!паланик-МУЖИК!!!!!я выпала,когда прочитала!!мозг замерз и закатился в угол!!!!!СУПЕР!!!

wayfarer, 15 января 2008 г. в 00:03

Мое впечатление от книги — будто окатили холодной водой, вылили на меня чан с, простите, дерьмом, и влили в меня бутыль самогона одновременно.

На обложке была цитата «Кентерберийские рассказы в стиле готического рока...» По-моему, это жестче, чем готик-рок. Скорее, death metal.

Сильно. Жестко. Реалистично. Об этой книге сложно говорить. Её надо просто прочитать.

Amy, 13 января 2008 г. в 17:50

Всегда хотелось посмотрть на наш мир глазами человека другого мира. Благогдаря этой книге немного удалось сделать это.

Мне кажется, путь, по которому Тендер Бренсон отошел от религии — основной во всем мире.

Еще удивляет втворчестве Паланика то, как он всегда умудряется нходить символы в скучной повстедневности. И ощущение свободы, которая правда больше разрушает, чем окрыляет. Поэтому у меня после его книг какое-то безнадежное чувство: все рвсемся к свободе, а зачем?..

Нюрка, 12 января 2008 г. в 18:29

Фильм Дэвида Финчера по настроению и характерам героев абсолютно адекватен Паланику. Но все-таки книжка, как оно, обычно и бывает — больше фильма. Хотя бы потому, что в ней происходит больше событий

Нюрка, 12 января 2008 г. в 18:23

Это аттракцион. Нет бесконечного унижения, как нет бесконечной и безусловной святости. Можно пристегиваться, можно и нет — без разницы, раз уж вы читаете Паланика, встряска обеспечена

Нюрка, 12 января 2008 г. в 18:22

Героям Паланика больно жить — и колется и не особо-то хочется. Но они всегда найдут, чем заняться. Они пакостят, падают и возносятся, поганят окружающим еду и жизнь, торкаются и коллекционируют зависимости

Потому что раз уж нету смысла, то можно ВСЁ... попробовать!

Нюрка, 12 января 2008 г. в 18:16

Паланика люблю, как родного. То есть даже, когда меня в очередной раз воротит от его кошмариков, хочется крикнуть: «Хватит! Щас захлопну!», все равно читаю, пугаюсь и хохочу как Агузарова. Наверное, за то и люблю, что он милостиво снимает мне крышу, вытрясает из нее всякий хлам, и вывешивает просушиться. В общем, вправляет мозги

В «Призраках» почти совсем нет какашек, которые так любят размазывать по страницам авторы АСТовской серии «Альтернатива». Зато, всякого разного каннибализма и ментальной экстремальщины – под завязку.

Это еще и очень людная книга – 23 главных героя, один кот и вагончик статистов.

Kriptozoy, 08 января 2008 г. в 21:52

Никогда не нравился мне этот Паланик. Считаю, что совсем другие произведения должны называться литературой. А литература должна нести людям Разумное, Доброе, Вечное. Я читаю совсем другие направления фантастики и ненавижу мейнстрим. И моих любимых авторов никто не называет «сумасшедшими гениями». Слово-то какое гадкое — сумасшедший. Но это моё субъективное мнение.

Именно поэтому, когда один мой товарищ настойчиво стал советовать мне прочитать роман «Уцелевший», я долго отказывался. Но потом взял у него книжку, с мыслью о том, что прочитаю её «по диагонали», только для того, чтобы не обижать товарища. Тем более, что наготове у меня лежала книга, которую я очень долго ждал и наконец купил.

И как я был удивлен, что «Уцелевший» мне понравился. Что вызвал много эмоций и переживаний. А ещё разбудил воспоминания о знакомых моих знакомых, которые состояли в религиозной секте и, в связи с этим, лишились всего, даже жилья.

А ещё вспомнился Григорий Гробовой! Помните такого?

Не книга, а настоящий учебник.

GerD, 01 января 2008 г. в 12:50

Чак Паланик, одна штука Если вы знакомы с его творчеством — «Невидимки» вас порадуют и не удивят. Если это ваша первая встреча с книгами Чака — она вынесет ваш мозг. К чёртовой матери.

mumu1990, 29 декабря 2007 г. в 23:30

Для меня эта книга- первое знакомство с Чаком. Этим, быть может, обусловлена моя невысокая оценка: автор предлагает читателю окунуться в свой мир, пройтись вместе по любимым улочкам, открывает частичку себя. Это, без сомнения, приятно, но мне, как человеку, мало знакомому с его творчеством, было не по себе: слишком рано удостаивать меня такой чести. Между тем, стиль писателя мне приятен, поэтому я с удовольствием еще почитаю что-нибудть такое-эдакое.

HIM_N1, 23 декабря 2007 г. в 20:11

Это то, что должен прочитать каждый.

Каждый верующий

Это просто шедевр.

Это то что вдохновило меня.

Тендер Бренсон, насколько я сильно увидел в нем себя, потерянного и сломанного.

Вы должны прочитать уцелевшего и понять, что не все потеряно и понять, что и ты и каждый из нас может либо погибнуть, либо уцелеть.

10!

nostromo, 15 декабря 2007 г. в 22:44

Да уж, ничего подобного не читал в жизни

шокирует

майя, 10 декабря 2007 г. в 19:17

фоновая жестокость с брызгами шизофрении-хороший коктель,но очень удручающий,желание взахлёб читать превышает желания закрыть книгу и больше не видеть этот мир ...

Прынцесска, 05 декабря 2007 г. в 09:34

Это первая книга Паланика,которую я прочитала...у меня нет слов...чтение так затягивало меня.что я не могла отрваться от неё даже на несколько минут...сюжет очевиден,но чтение упоительное...!

Deathperate, 30 ноября 2007 г. в 14:02

Забавная поделка. Что касается воздействия на наши чувства, ЧП как всегда мастер. Но на этом все. Такие прозведения имеют право на существования для развлечения читателей (особого рода).

rekac89, 24 ноября 2007 г. в 23:09

Книга не для всех .Она для тех. кто живет одним днем!

rekac89, 24 ноября 2007 г. в 23:01

корова «иуда«самое проникновенное что я когда то либо читал

armitura, 21 ноября 2007 г. в 17:47

Чертовски симпатичная книга, однако нет в ней какого-то внутреннего стержня. Чего-то такого, что как позвоночник, держало бы на себе всю филологическую игру, которую ведет с читателем Паланик. Без этого «позвоночника» книга стремительно теряет цельность, распадаясь на эпизоды.

Потому и приходится играть с автором, в данном случае не зная предложенных им правил. Это раздражает.

А в остальном — море интересных идей и филологических упражнений на самом высшем уровне. Впрочем, как и всегда...:)

Ank, 17 ноября 2007 г. в 18:23

Прочитал отзыв alex_kr и решил ознакомиться с рассказом.

Лучше бы я этого не делал. Рассказ мерзкий. Таких авторов надо ставить на спецучёт и держать в закрытых лечебных учреждениях, а их «творчество» печатать в журнале «Вопросы психиатрии», но никак не издавать массовым тиражом для нормальных читателей, а тем более переводить на другие языки.

alex_kr, 17 ноября 2007 г. в 12:55

Просто очень хорошая вещь. Очень пронзительная.....

alex_kr, 17 ноября 2007 г. в 12:48

Н-да, веселый рассказик. Очень впечатлило.

Хотя...   Давал читать этот рассказ знакомому медику... Тот тоже долго смеялся, но потом как врач, сказал, что практически все, так бы сказать, «физиологические» происшествия с ГГ и его сестрой (помним и этот эпизод) с медицинской точки зрения невозможны.

Во-первых, кишка не может вылезти через задний проход. Всех пугали тем, что долго сидеть на унитазе вредно, так как может вылезти прямая кишка. Но не все знают, что под этим подразумевается выход кишки всего лишь на несколько сантиметрор, а не полностью. На самом деле там такое сложное устройство, что она с физиологической толки зрения не может выпасть. К тому же выпад кишки может произойти лишь у пожилих людей или у беременных женщин.

Во-вторых, даже если гипотетически предположить что она таки выпала, человек в таком положении протянет очень недолго, потому-что умрет от внутреннего кровоизлияния.

В-третих, опять же гипотетичски, если бы кишка выпадала, она бы вывернулась наизнанку (так организм наш устроен), и главный герой никак не мог увидеть свою кишку наполненную едой, так как она бы разлетелась бы по бассейну.

В-четрвертых, еда уже в нашем рту превращается в кашу, не говоря уже о том, что с ней происходит в желудке, так что ГГ никак не мог увидеть отдельные фрагменты еды в кишке.

В-пятых, видимо у ГГ действительно очень плохое пищеварение, но даже это не оправдывает следующего эпизода. В своей кишке он видит таблетки-капсулы. Дело в том, что эти капсулы устроены таким образом, что они растворяются, еле-еле успев дойти до желудка. Даже у человека с очень плохим пищеварением они никак не могут дойти до прямой кишки в цельном виде.

В-шестых, операция, которую сделали ГГ после происшествия. Опять же, с медицинской точки зрения такое просто НЕВОЗМОЖНО.

В-седьмых, эпизод с сестрой. Сперматозоиды вне организма живут очень непродолжительное время, тем более если они плавали в воде. А если учесть, что в любом бассейне вода обычно хлорированная, или очищается с помощью какой-нибудь химии, то в такой воде сперматозоиды погибли бы моментально, и жить там несколько часов, пока в воду не зайдет сестра, не могли бы НИКАК.

Так что эта история просто полна несуразностей.

Но если не обращать на это все никакого вниания, а просто читать, то поклонники Паланика получат истинное удовольствие, так как идея рассказа, как и всегда, очень необычна.

Мне, например, это все никак не помешало!!!

alex_kr, 17 ноября 2007 г. в 12:22

Книга просто разрывает мозги.

Ничего подобного никогда не читал, да и вряд ли кто-то, кроме Паланика, сможет нечто подобное создать.

Проблемы, которые Паланик поднимает в этом произведении, стары как мир и известны каждому, но вот способы их разрешения, которые автор предлагает — это нечто гениальное и ужасающее одновременно.

Определлено, во всей так называемой «контркультуроной» литературе Паланик — ЛУЧШИЙ!!!

Респект этому автору!!!!!!!!

laptosik, 16 ноября 2007 г. в 21:15

и я считаю раз.и я считаю два.и я считаю три.

осторожнее, люди!

laptosik, 16 ноября 2007 г. в 21:09

это что-то!готовый умопомрачительный сценарий!!!теперь я тож люблю БРЕНДИ АЛЕКСАНДР!

armitura, 14 ноября 2007 г. в 13:34

Книга, создавшая культ. Тайлер Дёрден, ставший иконой.

Совершенно неженская книга, имхо. Ибо никогда не понять женщине всей ее глубины и силы.

настоящий адреналин — в чистом виде, без примесей. Настоящая идеология, время от времени сопоставимая с религией.

После «Бойцовского клуба» я перечитал ВСЕГО Паланика. У него много хороших вещей, но ничего равного «БК» я не встречал...

гурагча, 04 ноября 2007 г. в 13:52

А мне очень понравилась книга)))

У меня знакомая в Портленде живет. и я когда читала, то представляла, как будто это я с ней общаюсь)))

Valentine, 03 ноября 2007 г. в 00:21

Довольно своеобразный сборник рассказов. Чем больше и дальше читала, тем более находила свой «мир» похожим на то, что Чак описывает в этой книге. Жизненно и удивительно!

Полюбите Паланика, полюбите свою жизнь со всеми ее глупостями и недостатками.

Читать всем!

Valentine, 03 ноября 2007 г. в 00:15

Шикарная проза! Получала искреннее удовольствие при чтении, ну и после тоже. Помимо своеобразного юмора (который действительно жжет!), книга так же о чувствах. Ну а сколько гадостей в ней, одни только гнильные пузыри на ноге передергивали.

Читать рекомендую если не всем, то многим!

Valentine, 03 ноября 2007 г. в 00:09

При чтении, вначале я думала, что роман про «больного» мальчика, потом — про сексомана, после — про неудачника. В действительности это оказалась история о парне, который воспринимал жизнь в искаженном представлени, не без участия матери. вспомнить хотя бы тот момент, когда Виктор признался, что влюблен в Пейдж... он это понял только после того, как не смог... Интересное понимание чувств, думаю так оно и есть. Паланик открывает нам глаза.

А реально читать рекомендую только любителям креативной прозы и поклонникам творчества Чака.

Valentine, 02 ноября 2007 г. в 23:59

ТЕМА!!!! Тема! СуперТЕМА!!! это лучшее произведение из всех, которые я когда-либо читала! Превосходно! Изумительно! Ново! Совершенно!

Паланик — мой любимый писатель!

Fight Club — фильм, который взрвал мою жизнь. после его просмотра я уже прочитала книгу, уже после влюбилась не в только в само кино, но и в творчество Чака Паланика. другие его романы оказались такими же «мощными» по силе действия на мозги, как и «Бойцовский клуб».

Goto Dengo, 11 октября 2007 г. в 20:34

Помню, на обратную сторону обложки была вынесена цитата из Publishers Weekly «Паланик не устает играть жанрами и стилями — и делает это блестяще». Так вот, Паланик устал играть стилями уже после первой своей книги, и с тех пор все, что он написал, читалось как один гигантский роман, который с каждым разом все сильнее и сильнее надоедает. После хорошего романа «Бойцовский Клуб» Паланик воспринимался мной как талантливый анархист, умеющий четко излагать идеи и при этом уверенно держать ритм. Неплохое, но бестолковое «Удушье» еще можно было воспринять как прикол, но, прочитав еще несколько романов, я понял, что цельность и четкость «Бойцовского Клуба» была не правилом, а исключением.

Вот и в «Дневнике» та же ситуация. Необычный стиль «БК» приелся до тошноты. Более того — он потерял легкость, и теперь за нагромождениями лишних слов и метафор совершенно теряется смысл (а это есть признак скорее начинающего автора, чем профессионала). Раньше Паланик даже самые страшные вещи излагал с юмором, а в «Дневнике» юмор заменен на достаточно неприятные (иногда мерзкие) описания. Зачем? Каждый второй «контркультурный» автор пытается нагнать как можно больше гадости в своих книгах, а вот приправить эту гадость юмором могут только талантливые ребята. Ну и наконец, книга просто скучна — скорее всего потому, что слишком предсказуемыми стали фирменные Паланиковские фразы, которыми замусорен роман.

Flexi, 04 октября 2007 г. в 17:28

Если бы читал до того как посмотреть фильм, ничего бы не понял, фильм впечатлил реально сильнее чем книга, но в целом произведение весьма достойное и нужное , заставляет задуматься о многом! 10 баллов!

vitamin, 03 сентября 2007 г. в 01:57

Идеи весьма интересны, хотя и не лишены агрессии. Но они заставляют задуматься — вот что главное. Также мне понравился стиль автора, довольно необычный. Ну и собственно финал тоже очень хорош. Хотя «тайна личности Тайлера» несколько разочаровала. Уже было, и не раз...

А фильм я смотрел после книги, и понравился он мне меньше. Где-то на 8 баллов.