Сразу оговорюсь, что пишу только про первые две «классические части» семидесятых. Друзья, на мой взгляд, не имеет смысла сравнивать эту вещь с творчеством АБС. Это, скорее, отдых, разрядка для писателей. Кроме того, вещь предназначена не для нас с вами, современных, а для нас с вами тех, тогдашних. И поэтому про научность или же антинаучность этой вещи лучше забыть, иначе мы докатимся до серьезного рассмотрения реальности речевого аппарата колобка и репродуктивных особенностей курочки рябы. Это — НФ-сказка. И я, склеротично вспоминая себя модели 1975 года, могу только вздыхать и ностальгировать, потому что сегодня вряд ли какая-нибудь вещь вызовет у меня такой яркий приступ незамутненного восторга. Двухглавый Юл, Ятуркенженсирхив, планета Негодяев — да это же песня! Что ещё нужно ребенку для счастья? Глубина характеров? Достоверность физических принципов? Да ехали они ему болели! Тут наши, свои, хорошие борются с мерзкими подлецами, спасают своих, защищают правду и наказывают кривду! Тут Черная Пиранья и мушкетеры. И юмор как раз для уровня третьего класса! Это же прекрасно! Говорю это без тени ерничества и насмешки. Это и в правду прекрасно, потому что у детей должны быть свои книги и свои герои. И не очень-то хорошо ребенка кидать сразу в месиво взрослой фантастики, даже самой умной. Ибо, как сказал классик, «Блажен, кто смолоду был молод». И вдвойне гениален тот писатель, который смог сохранить в себе это понимание детства и создать книгу именно для ребенка.

Очень понравилось. Читается легко. В какой-то момент действительно становится страшно. Но страшнее всего именно жизнь Кима. Вначале война, потом детский дом. Но вот все наладилось, красавица жена, карьера. И опять сломанная судьба. Под корень и на ровном месте.

Когда появился дьявол не ясно. Но ведь вроде всегда по делу. В первую очередь ситуация реализует неотвратимость и мгновенность наказания. Вот только приговор может быть как мягкий, так и необычайно строгий. И главный шок — наказание маленького ребенка. Это не по нашим совестским законам, да и не по божеским вроде бы. Такого принять не может никто и начинается страшная положительная обратная связь. Чем больше насилия направленно против дьявола, тем сильнее он становится, тем больше желание дьявола уничтожить.

И недаром «лекарь мертвых» и главный герой Лешка хотят эту связь разорвать единственным ненасильственным способом «Уезжай , где тебя никто не знает».

Но спецслужбы не дремлют и значит дьявол будет становится сильнее.

И все равно самым радостным является второй Эпилог. Трудно быть Дьяволом. Но пусть у него все будет хорошо.

И первые две части ПП Бориса Стругацкого потрясающе коррелируют с «Дьявол среди людей» Аркадия Стругацкого. Два произведение воспринимаются как единое целое. Они очень похожи и не похожи. Но для меня ДСЛ добрее и правильнее, хотя тоже безусловно очень жесткое произведение.

Весьма качественный рассказ, с ударной концовкой. В то время, из отечественных авторов, подобные концовки можно встретить только у Ильи Варшавского. Цензуре придраться не к чему, все вполне благонадежно. Так почему же рассказ не был опубликован? По-моему, АБС и не собирались его печатать. Сравните текст Стругацких с рассказом Фредрика Брауна «Просто смешно». Стоит вспомнить о том, что АБС были еще и переводчиками. Так что, «Трезвый ум» — вольный пересказ рассказа Брауна, с заменой западных реалий на советские. Разминка мастеров, писательское упражнение. Исключительно для внутреннего употребления.

Вершина творчества. Жутко и мрачно.

=========================

Трудно не считать вершиной творчества вещь, которая минимальными изобразительными средствами и с единственным фантастическим допущением (недоказанным) оставляет у читателя такой след. Чего уж проще — собрались два товарища за водочкой и без семей обсуждают случаи из жизни. А случаи бывают разные... И как к ним относиться, и что об этом думать — непонятно. Но если всмотреться — открывается бездна, которой хочется бежать. И становится уж не до выпивки, песен и разговоров...

Трудно не назвать ее жуткой и мрачной. Жизнь — понятна. Смерть страшна, но понятна тоже. Но что такое миллион одинаковых жизней, когда знаешь все о будущем, но ничего не можешь по большому счету изменить? Проживать ту же юность, когда ты знаешь всё — а окружающие — ничего кроме. Воевать ту же войну, искать смерть — и не находить ее. Находить друзей — и знать, когда и в каких обстоятельствах ты их потеряешь... Создавать любовь — и точно знать, когда она кончится. И знать, что любимая этого не знает и не понимает твоих печалей.

И все по кругу, по кругу, по кругу.

Хотел бы я так — не знаю...

Перед нами снова возвращение на Венеру, в Страну багровых туч, где экипаж Тахмасиба во главе с Алексеем Быковым совершили подвиг планетарного масштаба. Раскрываются подробности последствий этого подвига: Земляне поставили Венеру на службу людям, заменили тяжелый и нечеловеческий труд автоматикой, а так же построили собственные базы для того, чтобы дать людям место и для работы, и для получения новый знаний, и для отдыха. По сути это новое светлое будущее, где даже в условиях тяжелейшей атмосферы человек может быть счастлив, трудясь на благо своих потомков.

В произведении снова раскрывается проблематика из «Стажеров»: новое поколение (стажер Юрий) учится у старых героев, пытается осмыслить их мировоззрение, сравнивая образы из популярной культуры (кино и книги) с реальностью, от того побуждая и развивая интерес к их деятельности у всего остального общества, буквально заражая людей героизмом и желанием совершать новые подвиги, работать и приносить пользу окружающим. Тем самым общество расставляет свои приоритеты в порядке человеческой важности: на первом месте человек, его безопасность и моральный облик, а так же знания — как особенность нового поколения, в которых оно неустанно нуждается (конфликт Юрия и водителя Василия).

В итоге Стругацкие рисуют образ счастливого и справедливого человека будущего, где нет глобальных конфликтов, где существует по сути безденежный коммунизм, провозглашается свобода. Причем свобода не праздности и изобилия, не меркантильности и алчности, а свобода для человеческой самореализации и самоорганизации — тем самым свобода быть человеком, а не сволочью. Образ сволочи — это персонаж аутсайдера с базы «Бамберга», который олицетворяет мировоззрение капиталиста, чья свобода, казалось бы, безгранична, но лишена человечности, лишена будущего — ведь для того, чтобы выжить он вынужден копаться в радиоактивных отходах в поисках предметов для выручки. Причем отказаться от такой жизни аутсайдер не хочет, так как такая капиталистическая свобода для него стала нормой, и поменять её, значит претерпеть глобальные изменения личности, что для самой личности — чудовищная утрата.

Не согласен с предыдущим рецензентом по пункту мировоззрения самого автора. Автор не стремился показать поражение коммунизма (а наоборот капитализма). Ведь произведение так и называется «Архаизмы» — то есть устаревшее и пережившее себя мировоззрение — мировоззрение аутсайдеров, которое бесполезно и губительно в новом мире справедливого человечества. Разница между образом героя (Алексей Быков) и образом аутсайдера (подонка, каким его, не гнушаясь, в тексте называет сам автор), который хочет дальше рисковать своей жизнью ради бездушных камушков, лишь закрепляет парадигму предлагаемого будущего, в котором коммунизм развивается, отдавая трудящемуся человеку простор для роста, где жаждущим личного капитала аутсайдерам места нет.

Порой в жизни случаются такие странные истории. Человек восторженный безоговорочно поверит в фантастическую версию событий. И будет думать, что же это значит в глобальном плане. Если некто постоянно перемещается из хроноточки А в хроноточку Б, предшествующую ей, значит, прошлое не исчезает бесследно, оно всегда есть рядом с настоящим — рядом и чуть за спиной. А это значит, смерти нет. Есть бесконечное движение по оси времени, где каждое мгновение навсегда получает свой кластер.

С другой стороны, при хронологически последовательном движении от точки В к точке А события конкретных судеб не повторяются в точности. Значит, не зафиксированы они. Значит, каждый раз создаются вновь при прохождении маршрута конкретным человеком. Эпизоды конкретных судеб меняются кардинально, а магистральная ось истории остается стабильной. И Брэдбери с его недодуманным эффектом бабочки можно сдать в утиль. Мне всегда казалось, что этой его вещи именно там и место)

Получается, что в хронопетле происходят непрерывные изменения деталей маршрута. Это не день сурка, это что-то совсем другое, позволяющее изменить некоторые моменты личной биографии и биографии других людей, и важные моменты, в том числе, такие, как создание семьи, рождение новых жизней, смерть, время ее прихода и способ. Личная судьба на каждом витке принципиально иная, а вот в глобальном плане в мире ничего не меняется. Получается, что для мира конкретные судьбы не важны совершенно — так, «пыль от шагающих сапог»...

Это если принять фантастическую версию. А если не принимать, остаются еще две — сумасшествие и мистификация. Обе они прямо озвучены в рассказе, что лишь усиливает интерес к происходящему.

Версия сумасшествия мне не кажется убедительной. Ведь тогда с ума должны сойти не только Воронцов, но и еще пять человек. Такое коллективное сумасшествие весьма сомнительно. Варахасий же на сумасшедшего совсем не похож, хотя всё бывает, конечно.

Самой убедительной кажется версия мистификации. Особенно после создания Алексеем Т. интервью с автором безумного дневника. Живое интервью получилось, настоящее, хотя и непонятно, в какой момент времени Воронцов мог бы его дать, ведь когда Алексей Т. впервые читал дневник, Воронцов уже проходил очередной виток сурочьих вариаций, а без дневника никакого интервью быть не могло. Наверное, это всё-таки мистификация.

Но до конца в реализм происходящего не верится. Сомнение прочно угнездилось в душе. А вдруг? Вдруг действительно не так прост наш мир и жизнь вспять повернуть всё-таки можно. Если так, вопрос: а нужно ли? Воронцов воспринимает такие повороты как наказание непонятно за что. Алексей Т. тоже как-то не вдохновился, хоть и без мотивации.

А я вот вспомнила малыша родственников. Ему три годика, он приехал к бабушке после трехмесячного отсутствия, а прадедушка и старенький сосед умерли. Мальчик спрашивает, а где деда Толя и деда Ваня, ему отвечают — ушли жить на небо. Он весь день постоянно поглядывал на небо, а потом выдал: почему же они не спускаются, я же соскучился.

Наверное, Воронцов переживает жестокий опыт, но ведь к нему единственному спускаются с небес те, кого уже нет. Пусть он знает, что они в скором будущем погибнут снова, но ведь знает и то, что на новом витке все снова будут живы — не только он, а все. Неужели это не уравновешивает чашу?

Аркадий Стругацкий создал потрясающий рассказ. Очень простой — всего два героя, весь сюжет в одном диалоге уместился, а что это было, не поймешь никогда. И главное, не надо этого понимать с полной определенностью. Автор показал нам тайну, в принципе познаваемую, но не здесь и не сейчас. Здесь и сейчас есть только буквы на старых страницах... И сумасшедшая надежда непонятно на что...

Тёмная пропасть ошибок, или Философский камень литературы

*****************************************************

«Философский камень оказался не там, где его с такой бешеной энергией искал Акутагава. Не в сказочно прекрасном дворце человеческой культуры, а в грубом и монолитном фундаменте, на котором этот дворец был воздвигнут.»

(Аркадий Стругацкий. «Три открытия Рюноскэ Акутагава»)

***

Писатель Акутагава Рюноскэ (1892-1927 гг) – признанный классик новой японской литературы широко известен во всём мире. Его произведения вызывают по сей день интерес, в том числе и в нашей стране.

В своей статье «Три открытия Рюноскэ Акутагава» Аркадий Стругацкий даёт развёрнутый анализ жизни и творческой деятельности японского писателя. Он рассказывает об условиях жизни, которые повлияли на становление Акутогава как писателя и как личности, который с самого раннего младенческого возраста воспитывался в семье его дяди, так как мать, страдающая душевным расстройством, после рождения сына, когда тому исполнился один месяц отроду, покончила жизнь самоубийством. А. Стругацкий даёт оценку этому обстоятельству, которое не только круто изменило всю жизнь будущего писателя, но и висело над ним, словно дамоклов меч, которому суждено обрушиться.

Вся жизнь талантливейшего писателя – это постоянный поиск и метания в определении себя как писателя и своего места в литературе. Он, как алхимик, пытается найти ту квинтэссенцию, которая делает литературное произведение искусством. Искусство – вот что занимает его больше всего. В конце концов он постепенно приходит к трём важнейшим (на его взгляд) открытиям, которые должны произвести переворот в японской литературе и вывести её на новый, необычайный и прогрессивный уровень.

Аркадий Стругацкий подводит читателя к открытиям Рюноскэ в области японской литературы, описывая события, способствующие этим открытиям.

Каково же было разочарование Акутагава, когда под конец жизни он понял, насколько ошибался в своих представлениях об искусстве, литературе и народе. Как многого он не понимал! Вся его короткая жизнь – это поиск и титанический труд. К сожалению, жизнь писателя оборвалась трагически: он свёл с ней счёты, как и его мать, — самоубийством.

Акутагава Рюноскэ оставил нам в наследие множество замечательных, парадоксальных новелл – новелл с двойным дном, написанных в различных жанрах, и несколько повестей.

Стругацкий даёт краткую характеристику некоторым, наиболее интересным, новеллам Рюноскэ. Пытается понять и делится с нами своими соображениями об особенностях его творчества и причинах совершённых ошибок. Делает вывод о значимости и таланте даровитого писателя, неослабевающем интересе к его творчеству.

Статья будет интересна читателям, которые хотят познакомиться с творчеством японского писателя Акутагава Рюноскэ. Более того, на мой взгляд, после прочтения статьи кто-то, возможно, захочет познакомиться с его творчеством. Стругацкий самым первым его произведением упоминает новеллу «В чаще». Я тоже впервые прочитала эту вещь. Именно она захватила меня и вызвала желание познакомиться с автором поближе.

Надеюсь, что Акутагава Рюноскэ вызовет ещё у кого-то интерес.

Желаю приятного чтения! Статья, действительно, очень интересная. Писал Мастер!

Повесть по-настоящему зацепила. Очень грустная и метафоричная получилась книга, живая. О ней, в общем-то, уже все рассказали, поэтому я скажу коротко: читайте. Не пожалеете.

Отличный сказочный трэш, уникальный в отечественной фантастике. По этой вещи можно смело снимать яркое, красочное, гротескное аниме!

Повесть замечательная и подзаголовок (палеонтологическая фантазия) полностью соответствует истине. Сюжета в ней практически нет, но читать описания удивительных зверей, встретившихся Путешественнику на его пути сквозь века, крайне занимательно. Не могу сказать, сколько раз я перечитывал эту книгу... но точно — много.

Вот только одно... не знаю, насколько правомочно внесение Аркадия Натановича Стругацкого в соавторы повести. На книге его фамилия стоит рядом с фамилией Нины Матвеевны Берковой в числе редакторов. Возможно, его роль больше, чем роль просто редактора, но сам-то он себя в число соавторов включать не стал.

Каждому веку свою сказку. Сказка из XX века (не для младших научных сотрудников) в творчестве писателей есть. Это «Повесть о дружбе и недружбе». Она написана писателями нашего века и предназначена для читателей нашего века.

Что же такое «Экспедиция в преисподнюю»? Это выглядит как сказка, которую мог бы написать какой-нибудь писатель-сказочник из Мира Полдня. Написала же Джоан Роулинг короткий сборник сказок, которые в ходу в магической Англии? Так нам сообщили больше деталей о культурном поле вымышленного мира магов. Аналогичная функция и у «Экспедиции в преисподнюю». Тоже знакомят с культурным полем вымышленного мира. С тем небольшим различием, что здесь имеем не сборник, но одну длинную сказку, которая вполне может быть популярной в XXII-XXIII веках.

Причем сказка вышла недобрая, но интересная. И не детская тоже. Но это как раз типично. В средние века сказочной чернухой были такие темы, как отправка в лес лишних детей, которых семья не может прокормить. Но по прошествии веков голодная смерть перестала быть актуальной. Соответственно, темой сказки она тоже быть не может. В XXII-XXIII веках своя чернуха. Например, технически подкованные инопланетные расы, для которых другие носители разума это не цель а средство. Как следствие имеем тексты про массовые похищения людей, работорговлю, геноцид целых рас, массовую переработку живых существ на полезную в хозяйстве технику и прочее.

Создается впечатление, что в Мире Полдня обитают свои братья Гримм. Сами пишут или, как их знаменитые предтечи, собирают фольклор среди космонавтов?

Кроме самой сказки данный текст — это еще и источник различных подробностей про повседневную жизнь в Мире Полдня. Короче, если вы фанат АБС, то игнорировать данный тест по причине его сказочной несерьезности не стоит.

Сценарий для Тарковского, казалось бы, только одним этим всё сказано, но и без этой оговорки авторский текст сценария высочайшего уровня. Надо предполагать, что то, что «осталось за кадром» — а надо согласиться, что сценарий, даже если он якобы пишется с чистого листа, имеет свою литературную, пусть и «непечатную», историю, в которой, более чем в рабочем черновике должно быть проработано всё: что было с персонажами до «кино», до сюжета отразившимся в целлулоиде, и, авторское предположение, что после (может быть... — а авторские секреты никогда не раскрываются). «Ведьма», та «ненаписанная» — это уровень «Пикника на обочине дороги» и «За миллиард лет до конца света». Как говорят, к бабке не ходи — достаточно перечитать другие сценарии Стругацких и сравнить их с оригинальными — книжными — текстами. Транслит — перевод из одной реальности в другую: в визуальном искусстве художественного кино свои законы. Да просто перечитайте — хочется верить, что ещё, который раз, — «Записки покойника. Театральный роман» Булгакова. «Ведьма» так и просится на сцену. Сравнивать с «Жертвоприношением» Андрея Тарковского незачем — Тарковскому важен был эмоционально-нравственный посыл — и он его «взял».

Но, к тексту.

Булгаков был упомянут никак не всуе. Уже «пролог» перекидывает мостик к Ивану Бездомному — и когда он в клинике Стравинского, и намного позже, в дни преследующих его по всей жизни новолуний. И ещё одна особенность «Ведьмы» — она, так же как капля отражает окружающий мир, вобрала в себя отражение всего «Мира Стругацких». Взять тот же «пролог»: пять капель — это не пять ли капель эликсира от Стругацких? (и нагло вламывается, совсем без спроса, взыскующий голос Коровьева:«...Пойду приму триста капель эфирной валерьянки!..).

«Эпизод 1». Чем не первая, весенняя встреча Маргариты (да, лет на пятнадцать постаревшей, заезженной бытом, отягощенной увесистой сумкой «с едой», да и зовут её в этой реальности Марта) и..., — нет, не с Мастером, мастером литературного цеха, — а с «Мастером» совершенно по другому не то что цеху, а ведомству: «...грузный человек в мятом берете и поношенном сером плаще...» -уж не Воланд ли? А портфельчик и блокнотик всезнающего Оскара (так он представился Марте) ещё «всплывут» у Стругацких, в «Отягощенных злом»....

И так можно откомментировать каждый эпизод «Ведьмы». Увлекательный пазл.... К примеру, такие параллели, для объяснения «ведовства» — Ведьма (автокатастрофа, увечья) и Ким Волошин (обыденные изуверства жизни, «переплет» куда он попал) из «Дьявола среди людей», да и дадим слово булгаковской Маргарите: «...я стала ведьмой от горя и бедствий, поразивших меня...» Скованные одной цепью.

Да и рак, исцеление, и «запрет на профессию» — это так из «Миллиарда лет до конца света» (вспомним опять Бездомного: «...я больше стихов писать не буду...»)... Фаусту ХХ века обещается отнюдь не бессмертие — а только отсрочка смертиии.

А кабак, и якобы «пьяный базар» в нем (суперинтеллектуальный диалог, фирменная метка всех произведений Стругацких!) с Тарантулом — уж не «Борщ» ли из «Пикника»?

Горчащее послевкусие, после чтения «Ведьмы» — терпкое, как полынь — а, если бы не сценарий....

Что все прицепились к «Дню сурка». Может на «День сурка» повлиял этот рассказ. Ходя в «Подробностях...» упоминается другой более ранний источник, англоязычный (по родному языку автора) кстати. Вообще, тогда лучше принять что-то среднее между «Днём сурка» и «Эффектом бабочки», потому что в первом ГГ, прожив по меньшей мере полгода не предпринимал никаких попыток для исправления «жизни» окружающих, кроме финальной части конечно же. В «ЭБ» же ГГ добрую половину времени занят именно этой проблемой. Так что, на мой взгляд, последний фильм получается даже ближе.

А в общем, по лаконичности содержания для меня — лучше нет. Рассказ небольшой. Прочитайте и оцените сами (если не читали). Ну, а для тех кто читал... Всё равно классно!

Аркадий Стругацкий ещё в 1976 году не только прозорливо указал на одну из главных проблем, в полный рост вставшую перед человечеством уже в XXI веке, — проблему 'потребительства как распространяющейся по миру духовной инфекции', — но и предложил единственный путь к её решению:

А также совершенно справедливо отметил важность роли литературы и искусства в привлечении общественного внимания к этой проблеме и пути её решения.

Когда прочитал в журнале «Знание-сила» не знал что это АНС. Но какое-то подозрение уже закралось- уж больно стиль знаком оказался. А вот интересно закольцованность времени кто изобрел. АНС сильно и страстно показал трагедию главного героя. По моему это его лучшее персональное произведение.:super:

Потрясающая повесть. С самого начала и до финала.

С самого, с самого начала. Судьба ребёнка в войну. Кратко, даже лаконично (и понятно, не о том повесть), но как честно и цепляюще — не слабее Приставкина, точно говорю. И далее вся судьба персонажа в том же ключе. Ад на земле.

И что же в итоге? На мой взгляд, результат полностью закономерный. Если ожесточённый до предела человек получает сверхспособность — другим, не как в данной повести, он мог бы стать только в доброй сказке. А мы не в сказке живём. И Аркадий Стругацкий не сказку писал.

А что мне не понравилось, так это эпилоги. Размышления Кима смотрятся натянутыми. А про сотрудников спецслужб и вовсе клоунадой, совершенно неуместной как единое целое со столь жёстким, трагичным и честным до циничности произведением.

Очень очень понравилось! Добрейшая сказка, сочетание огромного количества сказочных персонажей, космические пираты, бременские музыканты, отличная книга в целом! Легкая, читается очень просто!

Я обожаю Стругацких больше всего на свете, хоть дуэтом, хоть по одиночке, мой восторженный отзыв может быть необъективный, зато он искренний: “Дьявол” прекрасное произведение литературы и одно из моих любимых. У Стругацких и вообще.

Повесть о человеке по имени Ким Волошин, который многократно проходил через ад и стал исчадием того самого ада, и о том, как сам он и все вокруг пытаются придумать, что с ним делать, и понять, чтО он теперь. Человек или в самом деле дьявол?

В “ДСЛ” люблю сюжет за то что жизнеописание Кима — это краткое, но почти полное изложение истории ХХ века, и за то что в абсолютно реальные события писатель так легко встроил абсолютно нереального суперчеловека, что как будто он всегда там был.

Ещё я большой фанат главного героя. Ким супермен, но супермен понятный, объяснимый. Из обстоятельств, которые выпали на его долю, никто нормальным не выходит, вот и Ким вышел пара-нормальным, а обстоятельства эти для нашей страны типовые, оттого даже переродившийся Ким получился знакомый и узнаваемый, чуть ли не будничный.

И как всегда — непревзойдённый стиль и слог. Повесть даже близко не комедийная, но автор писатель-виртуоз с превосходным чувством юмора. Его слова лёгкие, сравнения неожиданные, эпитеты меткие, а всё вместе выходит так, что в некоторых местах я почти всхлипывала, зато в других — смеялась вслух.

Объективности ради. Я “Дьявола” обожаю беззаветно, но более придирчивые ценители творчества Стругацких считают, что повесть не дотягивает ни до других сольных произведений АНС, ни до совместных с братом. Отмечают желтизну эпиграфов к определённым главам и избыток конъюнктурщины и поношения и без того уже разрушившегося режима.

Критики правы, некоторые эпиграфы действительно эпатажные, но в том и смысл, подчеркнуть, что ад бывает прямо тут, на земле. И не все из этого ада выходят людьми. Некоторые становятся дьяволами /зачёркнуто/ аггелами. И до остального — да, Стругацкие до этого явной политики избегали, но до этого и страна не приказывала долго жить. В нетипичное время и литература нетипичная.

Моя личная претензия — разве что к последнему абзацу последнего эпилога

Итого: “Дьявола среди людей” горячо рекомендую. Кто любит бумажные книги — “ДСЛ” есть в районных библиотеках. В каталогах повесть числится под авторством именно С. Ярославцева — надо искать не в Стругацких, а среди писателей на Я, и стоит иногда в разделе фантастики, а иногда просто в отечественной литературе.

Даже Вселенная бесконечна в Пространстве и Времени, потому что окольцована.

Кто читал цикл «Темная Башня» Стивена Кинга до самого конца знают, что КА — это колесо :-)

Никита Воронцов... Вел дневник... Любой на его месте повредился бы рассудком. Об этом интересно и увлекательно читать. Примеривать на себя историю его жизни. Но пережить такое...

Интересное интервью. И подходящий день для отзыва не него. Для тех, кто пока мало знает о братьях Стругацких, прочитать будет очень полезно. И не только для них. Мне казалось, что я о них знаю много и понимаю их творчество (ну, хотя бы на 90 процентов), но то, что Максим Каммерер «Обитаемого острова» был Павкой Корчагиным завтрашнего дня, — это оказалось для меня неожиданностью. Никогда не приходила в голову такая аналогия. И почему-то мне казалось всегда, что авторы отрицательно относятся к финальному выбору дона Руматы, но Аркадий Натанович говорит, что они его не осуждают. Понимают, стало быть. И даже рассматривали вариант выхода Антона в его последний бой с «атомными бластерами» в руках. Всё это звучит весьма современно. Снова бой с «духовным ожирением и тупостью, ведущим к жестокости». И снова сделавший выбор Румата крутит меч над головой со скоростью вертолётного винта, не решаясь взять в руки что-то более понятное противной стороне. Может быть боится осуждения потомков. И, как в том Арканаре, труден и мучителен путь его мысли. Проблемы-то «арканарские», наследственные, всё те же — угрозы молодёжи и природе со времени интервью только выросли, да и внутреннего врага у Руматы — Антона не было. А теперь есть, и трудно ответить, не страшнее ли он внешнего — пресмыкающегося перед фашизмом западного обывателя, духовно ожиревшего и сильно отупевшего за последние 50 лет.

В корне не соглашусь с мнением fan2mas — наоборот, видно, что избавленный от еврейского мессианства БНС, АНС сотворил прекрасную, замечательнейшую и таки — ДОБРУЮ сказку. И «гора кровавых тел» ничуть не умаляет детсткости произведения, просто показана она без трагического надрыва позднего Крапивина (когда и смерть хомяка может отправить на тот свет целый сопереживающий ей пионерский отряд).

Срочно пошел откапывать книгу в шкафу, пора ребенышу (11 лет) подсовывать :smile:

Грустно ( в смысле рассуждений о роли личности в истории), и страшно (врагу бы не пожелала такого).

А я себя ловлю на мысли: «Вот бы мне так пожить!»

На мой взгляд, очень точная рецензия. Плюсы и минусы подмечены острым взглядом, сложно не согласиться. А очарование этого романа для многих читателей, как мне кажется, проистекает из ностальгии по тем временам, когда деревья были выше, солнце ласковей, а мороженное вкусней.

Красивая и страшная история.

Прочитал повесть благодаря ретро-конкурсу. Занятная социально-психологическая вещь о метаморфозе человека вод воздействием внешних факторов. В его жизни почти не было положительных моментов: ранняя гибель родителей, детдом, следствие по обвинению в антисоветской пропаганде, лагеря, Чернобыль, умершая жена, вторая жена с дочерью-инвалидом. Ким Волошин, главный герой, всегда старался дать отпор. При этом внутри скапливалась ненависть, страх, боль. Пережитое трансформируется в способность управлять людьми, убивать. Дьявол ли он? Да нет. Это защитная реакция: интуитивное желание спасти себя и своих близких. Защитный механизм срабатывает автоматически на опасность. Сначала Ким не может управлять своим даром, поэтому погибает девочка. Он хотел лишь защитить свою приемную дочь, но силы его выросли. Это единственный повод осудить его. В остальном — все верно, все правильно. Ким не нападает, он только защищается. Не всегда соизмеряя силы, ну так и дар свой познается со временем. Я не вижу в книге ничего страшного, как пишут ниже в отзывах. Есть лишь Справедливость.

Справедливость в том, что человек на которого вывалилось столько всякого получил возможность стать Карающим орудием для своих обидчиков.

Справедливость в том, что не сумев защитить свою первую жену он стал защитным экраном для второй жены.

Справедливость в том, что общество создавшее его, не сможет управлять им.

Справедливость в том, что у него родился сын. И он не будет обладать его даром, т.к. благодаря отцу ему не суждено пройти через такие испытания. А способности Кима могут только приобретаться.

И самое главное: справедливость в том, что «Возможность Казнить» выпала человеку, который понимает, что дар его это проклятье. И он не будет игрушкой ни в чьих руках и невиновные не пострадают.

Достойная повесть, рекомендуемая к прочтению.

Дьявол в этой повести жил среди людей по мнению самих людей. Их, несчастных, он убивал. Им, несчастным, он вселял в души какой-то звериный ужас. Да, именно звериный. Людская стая против загнанного одиночки, окруженного красными флажками. Но одиночка выжил. Просто потому, что хотел выжить. Потому, что хотел всего лишь справедливости для себя и счастья для своего ребенка. Нельзя дать однозначную оценку этому человеку. Нельзя однозначно оценить это произведение. Кто хочет самостоятельно оценить всю глубину повести, не задавая своему сознанию готовый алгоритм, не читайте следующий абзац! Это только моё субъективное суждение!

Представьте себе человека, мыслящего, творящего за установленными рамками. Говорящего и делающего то, что не ждут от него другие. То, что никто не может оценить и принять в силу узости своего мышления. Но его талант, его дар способен изменить мир. И, как, естественно, все думают, (опять-таки в силу вышеперечисленных причин), только в худшую сторону. Ну а дальше можно домыслить самому...

Это одна из моих версий, для меня самая правдоподобная.

И вообще, способность, дарованная главному герою, добро или зло? Если добро, то для кого? Если зло, то от кого оно исходит?

Неимоверно жаль, что повесть не была закончена, а существует на данный момент лишь в виде нескольких начальных глав. Остаётся, конечно, надежда, что когда-нибудь будет найден более полный вариант, однако, насколько понимаю, это очень маловероятно.

Кстати, в приведённом тексте нет ничего фантастического. Угадывается, что далее должны были развернуться какие-то загадочные события с участием привезённого кракена, однако с формальной точки зрения известный читателю вариант относить к фантастике нельзя. Впрочем, не в этом суть.

Хотя общая идея так и осталась недоступной, мне кажется, что в будущем я ещё неоднократно перечитаю это произведение. Хоть и написано Аркадием Стругацким сольно, без участия брата, повесть насквозь «стругацкая», в их фирменном и любимом читателем стиле. Этакий писательский лиризм «Хромой судьбы», однако по духу произведения существенно различаются — оно и понятно, ведь «Кракен» написан ещё молодым АНС. Также чувствуется хемингуэевский лаконизм а-ля «Хищные вещи века» — этакая насмешливая ирония в адрес всех и вся, временами на грани здорового цинизма.

Ну, и конечно, колоритные персонажи, прописанные щедрой рукой мастера. Портреты героев ярки, но без излишеств. Особо понравились портреты комсорга Юли и юной Наташи — портреты, написанные, как это всегда у Стругацких, мелкими мазками, из которых — из этих самых мелких деталей — складывается полная и объёмная картинка. Диалог Андрея и Наташи при первой встрече — казалось бы, ничего особенного, однако насколько точно расставлены акценты! Проходя в кухню готовить яичницу, Наташа стукается боком о дверной косяк — ну, мелочь ведь, однако насколько точно характеризует поведение и неуклюжесть угловатого подростка!

В общем и целом, произведение однозначно уходит в шкатулку с избранным как образец шикарной прозы. И — ещё раз: неимоверно жаль, что нам доступно лишь начало этой повести.

Эту повесть, современную сказку, как определено в подзаголовке, я впервые прочитал более 40 лет назад в альманахе «Мир приключений» 1974 года выпуска. В тот же самый сборник вошла и повесть В. Михановского «Гостиница «Сигма»», и ею я тоже был весьма впечатлён. Но «Экспедиция» меня тогда просто восхитила.

Имя автора ни о чем мне не говорило; изображенный в повести мир будущего (светлого коммунистического будущего, естественно) показался мне знакомым или во всяком случае типичным, но я не стал строить никаких предположений на такой основе. Стиль же показался мне не знакомым и не совсем привычным.

Явная стилизация под приключенческую литературу в духе Дюма; упругий слог; яркие метафоры, неожиданные повороты сюжета. Словом, сказка настолько обаяла меня, что потеснить впечатление смогли только весомые, зримые, терпкие и завораживающие сюжеты Стивенсона (очень сильный соперник, должен сказать)

Хотя, признаюсь честно, имена авторов (т.е. оба, и Михановский, и Ярославцев) не удержались у меня в памяти, равно как и сами названия повестей.

Несколько лет спустя, уже будучи студиозусом, я участвовал в коротеньком ночном общежитском обсуждении на тему, что есть хорошая фантастика. Оппонент, весьма дерзкий и резкий первокурсник (скоро, он впрочем, кажется, совсем вылетел) заявил, что «Пикник на обочине» — фигня. «А что же тебе нравится?» — поинтересовался я. «А вот...» — начал он и пересказал сюжет, в котором я безошибочно опознал повесть из давешнего «Мира приключений». «Да, неплохая вещица...» — согласился я. А переубеждать его в том, что он неправ относительно «Пикника», не стал. О если бы я знал тогда всю иронию ситуации, всю нелепость противопоставления, сформулированного нетерпеливым и нетерпимым спорщиком!

То, что повесть Михановского есть повесть никого-либо ещё кроме как Михановского, я выяснил буквально на днях, специально порылся для этого в альманахах «Мир приключений». Кто такой С. Ярославцев, я узнал значительно раньше — в 1998 году (примерно за месяц до дефолта), когда увидел на книжном прилавке очередной том «Миров братьев Стругацких». Да-да! В этом сборнике современная сказка потолстела — двум частям добавилась ещё третья, но не это наиболее поразило меня. Оказывается, С. Ярославцев это был А.Н. Стругацкий, который в связи с особой ситуацией, сложившейся вокруг него и его брата Б. Н., вынужден был публиковаться под псевдонимом.

Вообще, «Экспедиция» вовсе не единственное произведение, написанное А.Н. С. практически в одиночку и подписанное «С. Ярославцев»; точно также есть и произведения, которые в одиночку написаны Б.Н.С. — под псевдонимом С. Витицкий, но это уже, пожалуй, другая тема...

Сколько лет прошло, забылось многое, а этот рассказ помню и люблю до сих пор. Так поразила меня в юности судьба Никиты Воронцова, ведь часто посещали мысли — Эх, вернуться бы назад, как хорошо бы было, как много можно исправить, сделать лучше... У Вороноцова эта возможность есть, но... Ни исправить, ни поменять ничего не возможно, судьба распорядилась иначе.Страшно распорядилась. Раз за разом, цикл за циклом переживать заново войн, смерти друзей и родных, знать как и когда они умрут и ничего не возможно изменить. Вечно.

С опаской брался за эту книгу: уж сильно большой пиетет у меня перед Стругацкими, а название вызывало сомнение в теме... Но повесть превзошла все мои ожидания. Как и большинство книг Стругацких — она больше, чем кажется, во всех отношениях. Великолепный язык, удачно выбранная форма, а раскрытие темы и вовсе — выше всяких похвал. Как здорово, что у нас были такие Мастера!!!

Сильно написанная книга, берущая за душу книга. Ведь действительно дьявол не снаружи, дьявол внутри каждого из нас. И если жизнь и обстоятельства сложатся не самым лучшим для человека образом, он вполне может выйти наружу и тогда... что? Вот на этот вопрос и отвечает автор в своей книге. И еще важная мысль: любой нечеловеческий дар — проклятье для того, кому он достался...

Благодаря АНС был завершен, а фактически, написан заново роман малоизвестного ныне писателя Г. Гребнёва «Мир иной». Произведение воспринимается теперь как ретростилизация, — повествование о случайной находке под толщей вулканических отложений межзвёздного космического корабля с живым обитателем...

Самое ценное в произведении — достоверные образы героев из начала 20 века. Основу сюжета составляет контраст взаимоотношений внутри земного экспедиционного коллектива с беспрецедентными свойствами уникальной находки. И, конечно, — финал, оставляющий надежды на оптимистический исход.

Неплохо бы реконструировать творчество Г. Гребнёва на отдельной странице «фантлаба».

рассказ понравился очень... мне понравилось настолько, что не могу сказать, где понравилось больше... наверно даже здесь... нежели чем в «Пути на Альматею»... написано очень живо, сюжет развивается стремительно... в повести очень красочно показана судьба космонавтов... жуткая судьба... рассказ более трагичен и очень хорошо смотрится в сочетании с рассказом Бориса Стругацкого «Звездолет «Астра-12»»... в обоих рассказах показаны Люди-Герои, жизнь, которых — ПОДВИГ!

Судя по тому, что было написано и было задумано, это стало бы лучшей книгой братьев Стругацких. Ужасно жалко, что они бросили свой роман на полдороге, но, думаю, они сообразили, что такая книга ни при каких обстоятельствах в СССР опубликована не будет. Кроме того, Стругацкие, возможно, испугались направления, в которое их повёл сюжет: на дворе стоял 1963 год, время социального оптимизма и надежд на построение лучшего общества, а «Дни Кракена» выворачивали в дистопию, в которой самые лучшие люди начинают проявлять свои самые худшие качества. Над «Днями Кракена» отчётливо маячат тени «карибского кризиса» и убийства Кеннеди. И даже, вполне вероятно, серийного убийцы, маньяка «Мосгаза», как раз тогда совершавшего свои убийства в Москве.

« А лита за намы

Як мосты, як мосты,

По якым нам бильше не ступаты...»

Благословение или проклятие снова пройти по мостам прошлого? Возможно ли повернуть жизнь по новому руслу и прожить ее более счастливо? Спасти,уберечь любимого человека? Вряд ли.Избежав прежних ошибок ,наделаешь еще больше новых. Происходит бег по кругу. А что может быть ужасней ,чем знать точную дату собственной смерти и смерти близких тебе людей?

Нет. Не надо..Не хочу.Страшно...

Какая жалость, что прекрасная эта вещь не была закончена. Третий раз перечитываю, и всякий раз мне хорошо, видимо, потому, что есть в ней правда жизни, правда времени и великая правда человеческих отношений. БНС все не устает пояснять, дескать, мало в творчестве братьев женских образов, потому что женскую тайну они не постигли и женской темы бежали. Лукавит БНС, это точно. Ибо когда брались они, пусть редко, писать женский образ, то невесть отчего запоминался он читателю надолго, если не навсегда. Начиная от скромненькой Акико из «Возвращения» и заканчивая Майей Тойвовной Глумовой, Майкой. Умели немногочисленные стругацкие героини любить, умели быть женственными донельзя, все это было выражено в немногих удивительных словах — и запоминалось. Ох, лукавит БНС, все-то они о женщинах знали и ничуть их не боялись. А Кракен — что Кракен? «Ика содержит тушь и знает приличия...» Исчерпывающе. Дописывать — боже упаси, никому.

Занятное и необычное произведение для творчества Стругацких (в данном случае одного из братьев, Аркадия Натановича), ведь «Подробности жизни...» у нас хроноопера, а последнее известное мне путешествие во времени как часть сюжета мелькало лишь в одной повести братьев — «Попытка к бегству», и то довольно косвенно.

Итак, повествование начинается совсем не с жизни Воронцова, главного и основного героя данного произведения, а с беседы двух друзей, журналиста и милиционера-следователя (надеюсь, точно указал их профессии). Невзначай, последний вспоминает довольно странную историю о деле некоего гражданина, уже умершего, Советов по уже знакомому из названия имени Никиты Воронцова. Для подтверждения своих слов тот передает гостю папку с, собственно, делом и личным дневником Никиты. Из него-то и узнаем мы о действительно странной жизни Воронцова, советского путешественника во времени не по своей воле.

Тем не менее «Подробности жизни...» вышла бы средненькой повестью с оценкой в 7-8 баллов, если не те идеи, что АНБ вложил и не смог вложить в данную свою работу. Из вышедшего на бумаге мы имеем интересную историю существования в уже многих вариантов жизни (то, что их было не один, и не два, как уже упоминали здесь, передается через намек автора на одной из страниц дневника Воронцова) обычного человека, которого некие силы или законы мироздания заставляют переживать один и тот же промежуток жизни десятки и десятки раз. При том же видно, что по-настоящему что-то изменить у Никиты получается немногое, а бесчисленные переживания одного и того же с почти стопроцентной невозможностью исправления привели его к печальному страдальческому меланхоличному существованию. И все акценты, разбросанные по тексту повести, в нужной степени передают внутреннее состояние главного героя, заставляя нас сопереживать ему.

Но были и те идеи, что из-за рупора цензуры, не попали в изданный вариант повести, которая, кто ж знает, могла стать и романом, «Подробности жизни...». Самый запомнившийся мне подобный момент, описанный в «Комментариях к пройденному», была попытки Никиты в биологически подростковом возрасте заставить прислушаться к себе генерала армии Советов, что близится нападения Германии и как это ему не удается. Мне вообще кажется, что данная работа АНБ должна была выйти более сатирической, что ли, ведь в итоге получается, с такими вот моментиками, что у Воронцова не только из-за человеческой несовершенности, невсесильности и рока Судьбы не получается изменить прошлое в лучшую сторону, но и из-за режима, закоснелого, строгого и глухого, на который не способны подействовать даже знания путешественников во времени.

Отличная книга.

Да, многие данные уже устарели — сделаем скидку на то, что повесть написана несколько десятилетий назад. Да, местами встречаются небольшие ошибки — хотя, справедливости ради, стоит отметить, что палеонтологию нельзя назвать точной наукой, а время от времени ученые делают находки, заставляющие изменить свои взгляды на древнюю природу (до обнаружения гигантской меловой амфибии кулазуха, показанной в «Прогулках с динозаврами», считалась, что эта группа вымерла еще в триасе: как знать — вполне возможно, что последние диметродоны застали первых иностранцевий). Но впечатления это не портит.

Chimaura сравнивает «В дебрях времени» с «Плутонией» Обручева. Конечно, на вкус и цвет фломастеры разные, но для меня «Плутония» проигрывает этой повести по всем статьям:

1). «В дебрях времени» охватывает всю историю развития жизни на Земле — от зарождения примитивных организмов до появления первобытных людей. В «Плутонии» же герои не продвинулись в прошлое дальше Юрского периода. Следовательно, в повести Чижевского и Стругацкого показана куда более полная история — и гораздо больше экзотических существ.

2). Про некоторые ошибки Обручева я уже писала в своем отзыве к «Плутонии». И добавлю, что у него выдуманного гораздо больше. Взять, хотя бы, метровых муравьев и гигантских дикобразов и муравьедов, чьи окаменелости до сих пор никто не находил. Про палеозойских рыб в юрских морях тоже стоит упомянуть, раз уж поднята такая тема. И, наконец, Обручев не учел такого фактора, как эволюция. Если мамонты и другие животные, жившие относительно недавно, и могли бы сохраниться в «первозданном» виде, так как между их вымиранием во внешнем мире и событиями романа прошло, по геологическим меркам, совсем немного времени, то динозавры, последние из которых вымерли 65 миллионов лет назад, за столь долгий период наверняка бы претерпели ряд изменений по сравнению со своими мезозойскими предками (тем более, условия в Плутонии отличаются от таковых на поверхности земли). В «Дебрях времени» же герой просто переносился на машине времени в соответствующую эпоху и созерцал древнюю флору и фауну в их естественных условиях.

«В дебрях времени» позволяет глазами путешественника во времени увидеть развитие жизни на Земле, встретиться с звероящерами, динозаврами, древними млекопитающими и множеством других поразительных представителей фауны далекого прошлого. Для меня это одна из лучших книг в своем роде.

Занятный рассказ о закольцованной жизни!..

Странно, но меня почему наоборот привлекает возможность прожить еще хотя бы одну жизнь, не говоря уже о несколькоих десятках.. Но вот если речь идет о сотнях или тысячах — то тут уже начинаешь задумываться.. Но и жизнь то моя совсем не та, что у Никиты Воронцова.. Всё-таки пережить тяжелое время войн и лишений, при чем пережить тысячи раз — этого, естественно, и врагу не пожелаешь..

И всё-таки это еще спорный вопрос: закольцованная жизнь на Земле — это благо или нет? Наверное, это зависит от нашей посмертной участи..

И еще интересный момент: те «реальности», которые были созданы различными жизнями Никиты Воронцова, так получается, что они продолжают параллельно существовать? :smile:

«В дебрях времени» — это произведение из межавторского условного цикла «Послесловие к Уэллсу». Написана повесть в 1963 году, и что самое важное, и о чем умолчали издатели, — СОАВТОРОМ Германа Чижевского был АРКАДИЙ СТРУГАЦКИЙ, поскольку именно он редактировал данную повесть, «весьма слабую в литературном плане» и, практически, переписал её заново. Несмотря на это, из каких-то соображений на обложке лишь фамилия Чижевского. Может оно и к лучшему, уж больно непохожа книга ни на один из шедевров братьев Стругацких, уж слишком она проста и методично-правильна в изложении суховатых биологических данных, да и вполне может послужить отличным приложением к учебнику биологии. Сюжет книги практически не развит – это постоянные скачки во времени и наблюдения за природой на небольшом клочке земли/болота/моря, практически не отходя от <s> кассы</s> машины времени.

Но в целом, моё путешествие с героем «В дебрях времени» было увлекательным, насыщенным информацией, однако показалось необычайно кратким и больше похожим на очерк, нежели на повесть. Но мне эта старая палеонтологическая фантазия понравилась. Если вы решитесь читать книгу – учтите один нюанс, желательно иметь под рукой либо атлас древних животных, либо хорошую биологическую энциклопедию, а лучше всего — мгновенный доступ во всемирную паутинку, ведь без них вы не сможете представить и десятой части всего многообразия природы, описанного биологом Чижевским. И не смотрите «Парк Юрского периода» — уж больно много там обманок.

Так почему же повесть принято считать частью цикла «Послесловие к Уэллсу»? Да по одной простой причине — путешествие в прошлое осуществлено здесь при помощи машины времени, позаимствованной непосредственно из произведения Уэллса, и предоставлена она нашему герою в пользование непосредственно самим Путешественником по Времени.

Чижевский позволяет читателю проследить за развитием земной жизни на протяжении сотен миллионов лет, начиная с космической эры и архейской — с момента возникновения первой одноклеточной жизни, подобной пыли. Затем герой попадает в силурийское море и наблюдает за борьбой трилобита и спрута. Самым сложным для меня было знакомство с бррр, морскими червями, прочими беспозвоночными и выползающими на сушу рыбами – жутковатое зрелище нарисовала моя фантазия, скажу я вам. И, наконец, мы очутились в лесах и болотах, пусть смрадных, каменноугольных, полных мхов, папоротников, гигантских блох, полуметровых тараканов и панцироголовых гадов, но все же — это леса и мы словно понемногу возвращаемся домой. Дивные существа и растения мы наблюдали — даже не рискну напечатать их названия, ибо выговорить и запомнить их мне не под силу, одни только лабиринтозубые-лабиринтодонты да дибловертеброны чего стоят.

Так и посетили мы в порядке очередности (по небольшой главе на каждую эпоху):

- каменноугольный период (здесь нам пришлось, вооружившись палкой, уворачиваться от зубов стегоцефала);

- пермский (в разумных пределах подразнили диметродона, заодно размяв затекшие мышцы);

- триас и мел (чуть не отдали концы при встрече с тираннозавром и узнали много интересного о хищных и растительноядных ящерах – от способов питания, до строения тазовых костей и деления на отряды);

- палеоцен (да здравствуют покрытосеменные и трава, как же я соскучилась по ним за время путешествия, а вот медведесобаки таки доставили в палеоцене нам пару неприятных минут);

- эоцен (как выяснилось, диатрима – это вам не голубь, и даже не страус, – цапнет «клювиком», так мало не покажется);

- олигоцен (в жизни так не бегала, как от этого мастодонта, да и от парапитекусов по темечку обидно было поучить);

- миоцен (удалось подружиться с птенцом фороракоса и понаблюдать за моропусом – полуконем-полуламой с немаленькими коготками, наверняка-то он и стал прообразом так часто вспоминаемых в фэнтези клыкасто-когтистых коней);

- плейстоцен (фееричное это зрелище – бой древнего слона с саблезубым махайродом);

- ледниковый период (вот пушистик-мамонт пробежал, а за ним,.. кто же это, с дубинкой да в шкуре на плече?.. прапрапра…дедушка!!!)

Только возвратившись из путешествия во времени, понимаю, как прекрасен наш мир, и как я буду мечтать вновь оказаться в полном диковинок странном, величественном мире древности.

Очень красивая и добрая сказка. Образец какой должна быть сказка. Отличная аналогия с мушкетерами. Интересная история с гоголевским героем. Показывает землян непобедимых, но безгранично добрым существ. И вечная победа добра над злом.

Повесть очень тяжёлая и сильная. При прочтении чувствуешь боль людей и невольно жалеешь Кима Волошина, который по сути отрицательный персонаж. Но как ни крути, считать его злым или подлым, за то что он убивает других людей, не получается. На протяжении всей книги, начиная с описания детства Волошина, становиться жаль ни в чём не повинного мальчика, потом парня, а уже потом — взрослого мужчину.

В повести напрочь отсутствует напыщенность, хотя невольно ждёшь её от самого названия. Очень жёсткое, хлёсткое и страшное произведение.

Очень сильная повесть. О временных петлях написано много. И много фильмов снято на эту тему. В каждом из произведений есть своя соль, есть свой смысл, есть свои герои со своим мироощущением и со своей мотивацией. Если отбросить откровенно приключенческие и развлекательные вещи, то найдётся немало интересных и поучительных историй, наполненных смыслом. Однако историю о таком узнике временной петли я, пожалуй, не встречал. Узник-философ, временной путешественник, сложивший руки перед роком детерминизма, смирившийся со своей судьбой и принявший роль наблюдателя. Да, иногда он помогает окружающим, участвует в судьбе близких, но, как это указано в тексте, глаза его холодны — страшные, мудрые и тоскливые глаза обречённого человека.

Обыватель считает, что попадание в хронопетлю — это дар, это великие возможности. Вполне себе может быть, что у кого-то и получилось бы эти самые возможности реализовать. Наделённый же должным воображением человек должен понимать, что это мученье, что это проклятье. И Аркадий Стругацкий с этим выводом соглашается.

Сюжет повести подчёркнуто схематичен, прост и донельзя краток. С первых строк тайна захватывает и сулит интереснейшее развитие сюжета и идеи. Промчавшийся с азартом через следующие сорок страниц читатель рискует оказаться в недоумении: и всё?!

Возможно, у АНС не хватило терпения реализовать идею во что-то большее по объёму, возможно, имело место выгорание и потеря интереса к самой идее. Однако мне больше нравится озвученная здесь ранее точка зрения о том, что это такой вот своеобразный писательский приём: кратко, ёмко, быстро. И чтобы читатель не успел переварить замысел автора, чтобы текст не успел до конца уложиться в голове, оборвать повествование буквально на полуслове, в самый разгар событий, дальнейшее развитие которых вообще-то сулило бы немалые перспективы в сюжетном плане. Сорвать едва назревающий плод с той целью, чтобы читатель сам поучаствовал в его последующей судьбе. Мол, дальше, ребят, уже сами. Сами делайте выводы, ищите смыслы те, которые вам ближе.

Ну, и конечно, в голове постоянно всплывает история Льва Федотова (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2,_%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) — Никита Воронцов упорно и убедительно ассоциируется со знаменитым пророком из Дома на набережной. Год рождения у обоих, кстати, совпадает — 1923, место рождения обоих — Москва.

Могли ли АБС в своё время знать о загадочном подростке, детально предсказавшем ход войны? Судя по данным Википедии — да. В 1977 году о дневниках Льва Федотова со страниц советской печати рассказал писатель Ю. В. Трифонов. В «Комментариях к пройденному» Борис Стругацкий пишет, что «человек, проживший много жизней» появляется в творческом дневнике АБС во второй половине 1979 года. Это небольшое сопоставление по меньшей мере не противоречит гипотезе о том, что прообразом Никиты Воронцова мог быть Лев Федотов. Разумно предположить, что любопытные Стругацкие, интересовавшиеся загадочным и происходящим вокруг, знали о таинственном подростке. Так что, идея «бессильного знания» вовсе не фантастична, далеко не абстрактна.

Мне одному показалось, что в этой короткой реплике Аркадий Натанович жёстко простебал как многих коллег-фантастов, так и уже прочно укоренившуюся к началу 1960-х «проблематику» советской фантастической литературы?

Так и представляю себе вдумчивое серьёзное лицо выступающего с высокой трибуны АНа с угнездившейся где-то в уголках глаз практически незаметной хитроватой усмешкой...

Очень понравилось. Рассказ интересный и сильный.

Дневник рисует перед нами очень простые и при этом очень сложные картины. Мы знакомимся с разными людьми и разными характерами.

Только вот дебатов у друзей не получилось. В один голос нас пытаются убедить, что Никита прожил много тысяч жизней. Что его убивали на войне и он кончал жизнь самоубийством. Что жизни, были похожие, но разные. Все это из дневника и расследования прокурора не следует. Из зацепок. ==Федя, как всегда, убит в 42-м при отступлении от Харькова== косвенно указывает, что Воронцов прожил больше одной жизни, а отсутствие как всегда про другие факты еще более косвенно, что жизни немного отличались. Но дата смерти указанная в дневнике уж точно говорит, что никогда он не умирал по другому или по крайней мере в другое время.

Так что думаю Никита Воронцов проживал жизнь почти одинаковую. Очень мало указаний, что она отличалась. И не обязательно 1000 может всего 5ок. А вот что даст попадания дневника в прокуратуру не ясно.

Тем не менее подняты важные вопросы , что можно изменить, что нельзя. Как жить с таким грузом.

Кроме дня Сурка из похожих произведений «Жена Путешественника во времени» Одри Ниффенеггер. Там та же безысходность и невозможность ничего изменить, в отличие кстати от Сурка.

Да уж, не то что некоторые, Стругацкие не зацикливаются на «супер-мега-гипер-ультра» героях, переходящих из одного десятка книг в другой. Практически обычные люди, которые в необычной ситуации проявляют храбрость и честь. Снимаю шляпу, Атос, Портос и Арамис!

Меня вот тоже во время чтения посещали мысли, что он крутится во времени. Но ведь это только догадки, все могло быть и не так.

Вообще-то в течении всего произведения мне слышались отзвуки знаменитых авторовских «контромотов».

День сурка длинною в сорок лет. С войной в том числе. В смысле с Великой Отечественной. Это тебе не день отмучится. Это сорок лет. Снова и снова. Снова и снова. Снова и ...

Дьявол среди людей... Или люди вокруг дьявола, а люди ли?