Не слишком люблю исторические романы, в том числе и альтернативные, но здесь случай другой. Уж больно хорош язык. Вспоминается «Петр 1» Толстого... Ярко, сочно, вкусно написано. Малороссийский ли говор, греческий ли акцент, татарская ли речь, — все живо, все настоящее! Стиль письма аристократического, официального или лмчного, — тоже! Замечательно написано, очень атмосферно и образно. Талантливая вещь.

Когда-то, лет тридцать назад, читая впервые это стихотворение, я особо выделял строки:

А детишки отца Аримы,

Надо думать, осиротели.

Сейчас куда более важно другое:

В чистоте небесных чертогов,

В суете подведенья итогов,

Ты сумеешь забыть о многом,

Как оно и пристало богу.

Не так просты стихи, восприятие которых с годами меняется.

Непревзойденный шедевр! Не побоюсь этого слова. Лев Вершинин этим романом признался в любви ко всему русскому народу. Искренне и трогательно. В любви к Руси. Уже за одно это его надо отлить в бронзе. Лучший роман автора. Пронзительный и безупречный. Видящий суть. Пронзающий острым взглядом глубь веков. Книга человека хорошо понимающего исторический процесс. Книга человека, у которого болит сердца за всю русскую землю. Оно и сейчас у него очень болит. И этой боли нет конца… потому что автор видит тёмные века и ту чудовищную воронку инферно в которую нас всех сейчас стремительно затягивает. И спасенья ждать не от кого…

Очень хорошие стихи «по мотивам» любимой повести. Респект автору!

Моя версия — «эмигрантский» сонет Цурэна.

Не смог я мысль предугадать одну:

Что мне тоска по дому сердце сгложет.

Что буду я скучать – великий Боже! –

По Арканара кислому вину.

Сменилась дома власть ничтожных духом

На Ордена Святого мрачный гнет.

Народ мой вечно для себя найдет

Уж если не понос, так золотуху.

Жду новостей из милой преисподней.

Как там дела? Чем ты живешь сегодня,

Отчизна невезучая моя?

…Кряхтит народ, не находя исхода.

Ввели двойной налог на дымоходы…

Убит дон Рэба. Бог ему судья!

К стихам ЛЬва Вершинина можно предъявить много чисто формальных претензий, но одного у них не отнять: невероятной экспрессии и выразительности образа. «Все дороги, похоже, пройдены, Но коль Родину бьют под-дых, Остаётся тогда уродине Вся надежда на рядовых», -- раз строки помнятся, надо ставить высокую оценку.

Как раз весь смысл-то в последней фразе.Yazewa, очевидно, никогда не испытывала мук безответной любви:weep:. Рассказ для тех, кто никак не может забыть ...

Тут предыдущие ораторы отозвались хоть и точно, но почему-то с негативной стороны.

Чтобы не отпугнуть возможных читателей предлагаю им прочитать более нейтральную рецензию http://fantlab.ru/article233

Сельва — «Ревизор» и «Мёртвые Души» нашего времени. Надеюсь, что в отличие от последнего, роман будет закончен :)

Один журналист, бравший интервью у Луи де Фюнеса, позже говорил: «Через час беседы с ним я уже не мог понять, как этот человек смешил всю Францию». Вот именно это ощущение я и пережил, прочтя сей роман. Лев Вершинин — странный человек с мелочным (судя по эпизоду с А. Ивановым) характером и одиозными взглядами, не брезговавший в своей жизни и плагиатом. Но при этом — автор нескольких очень ярких (стилистически, прежде всего) вещей, первое место среди коих держит «Двое у подножия вечности». Поражает не только прописанность трёх совершенно разных культур (степной, русской и китайской), но и филигранность слога, точность характеров, резкость линий. А уж заключительная сцена — это и вовсе новое слово в русской фантастике. Вершинин преобразил легенду о Китеж-граде в событие глобального характера, столкнул лбами людей из разных миров и перекрутил их в вихре чувств и впечатлений.

Но всё же есть моменты, которые мне не понравились. Во-первых, сюжет — дай бог если на повесть, а написан целый роман. Авторская многословность утомляет. Игра со словом то и дело выходит для автора на первый план, отодвигая содержание, будто он спешит похвалиться: «А ещё я вот так могу. И вот так. И даже так!». Во-вторых, не очень понятно, откуда взялась та тьма, которую герои периодически видят в лесу. Очевидно, имеется в виду какое-то местное колдовство, но автор, вопреки своей обычной говорливости, не объясняет ничего. В-третьих, совершенно ненужным выглядит китайских мотив. Сюжетно он играет лишь один раз — когда Ульджай забирает пайцзу. Ради одного этого момента стоило ли так подробно расписывать жизнь чжурчже-сечэна? В-четвёртых, концовка (послесловие) кажется искусственно прилепленной к основному повествованию.

И всё же ставлю высокую оценку. Ибо стиль, изощрённый слог настолько безукоризненны, что за это можно простить всё.

Одна из сильнейших, если не самая сильная повесть Льва Вершинина. Сражаются люди, сорванные с родных мест страшной годиной, и вместе с ними сражаются языческие боги монголов, меркитов и славян, оставшихся в глубине души прежними язычниками. За каждым своя сила, за каждым своя правда. Лев Вершинин -- доктор исторических наук, и в этой фантастической повести мы не найдём исторических ошибок. Антураж, менталитет и психология героев -- на должной высоте, так что невольно начинаешь верить в самые фантастические события. Автор рассказываепт о жестоких временах, и в повести много жестоких сцен. Читать тяжело, но надо.

Страшное описание страшных событий. И страшное отношение цивилизованных людей к этим событиям. Да, похоже на Стругацких. Много сходства. Хотя торжество императора и подавленный мятеж — это что-то иное. Я сочувствую благородным рыцарям. Мятежей не должно быть, должен быть порядок, должна быть власть. «Нет власти аще не от бога». И бунт, «бессмысленный и беспощадный», зачем он нужен? А только для того, чтобы справиться с перенаселением — слишком много людей. Нечем кормить. Негде жить. Значит надо уменьшить количество. Ведь люди — не олени, не волки, никто их победить не сможет. Кроме других таких же людей. Вот и начинается война, чтобы людей стало меньше и на прежних полях смогли бы прокормиться те, кто останется в живых.

А те, кто прилетел со звезд, что они-то делают? Почему просто смотрят, почему не оказывают помощь живым людям?

Я не понимаю принципа невмешательства, всегда и везде люди вмешивались, так почему бы не вмешаться тогда, когда в руках у вас и сила и знание? И плевать, что это человечество лишится «своей» истории, зато те, кто останется жив, смогут жить, а не погибнут в муках. Вот такая моя точка зрения, и именно это следует из описаний автора — нет ничего хорошего в отказе от вмешательства, следует брать власть в свои руки и править мудро и справедливо, учить, воспитывать, карать преступников и выполнять, черт побери, обязанности бога, раз уж все равно занесло тебя на эту планету.

Человек сидит с пулемётом в естественном укрытии, среди тех самых трёх камней, и прикрывает отход группы беженцев от бандитов. Человек — армянин, бывший офицер турецкой армии (привет Габриэлу Багратяну...), год — 1915, беженцы — его сородичи, уносящие ноги к русской границе... Повесть лежит где-то между фантастикой и магическим реализмом, и я ещё раз убеждаюсь, что фантастика в литературе незаменима: общий человеческий (не «общечеловеческий») принцип земли-и-крови выражен идеально. Реализм так не умеет.

С творчеством Льва Вершинина познакомился совсем недавно (хотя имя автора, вроде, и на слуху), прочитав «Первый год Республики». Понравилось. Решил прочитать ещё что-нибудь. Совершенно наобум выбрал данную повесть. Впечатлений не меньше. Не могу сказать, что однозначно понравилось, но задуматься заставляет о многом. Прежде всего — это не совсем фантастика. Это скорее иносказательный рассказ о нас, о людях. О том, что белое слишком легко превращается в чёрное, а потом снова становится белым. И не нужно для этого ждать смены поколений. Главное — правильно подать Идею. Наверняка это было очень актуально в 1992 году, на момент публикации. И очень жаль, что это ничуть не менее актуально спустя 23 года... А ещё это рассказ о том, что у каждого своя правда. И о том, что не бывает противостояния Добра и Зла, потому как и эти понятия более чем относительны. И вся разница между государствами показанного автором биполярного мира будущего (откровенно списанных с СССР и Запада) в том, что у одних Контрольная Служба, а у других — Служба Контроля, а фамилии принимающих решения — Долгорукой и Лонгхэнд... Сложная, жёсткая, неоднозначная повесть. Но запоминающаяся. И написанная — мастерски.

P.S. Однозначно прочитаю через пару-тройку месяцев расширенный вариант повести — роман «Великий Сатанг».

Произведение стояло у истоков темы «декабристы-победители» в российской фантастике. Все, кто писал и продолжает писать на эту тему, разделяются на два лагеря: сторонников и противников декабризма. Л. Вершинин — явный противник. А вот можно ли представить альтернативную историю России без декабристов? Насколько известно, — такого ещё никто не пытался сделать.

Одна из лучших наших альтернативок. Не бесспорная, конечно, но подкупающая своей искренностью. Язык персонажей выше всяческих похвал, да и во всём остальном мастерство автора несомненно. Смущает только уверенность в том, что силами одного полка в те времена можно было установить республику. Пусть даже и на свободолюбивой Украине :-)

Как ни странно, роман мне понравился. Далеко не со всеми идеями я согласен, но изложены они автором весьма добротно и в интересной форме. Роман о власти людей, о власти идей, о том, что все меняется, и то, что вчера было черным, завтра легко станет (а может только будет казаться) белым, а послезавтра, возможно, и фиолетовым в крапинку...

Читается очень легко, слог сочный, вкусный.

Наверное, одна из самых удачных повестей сборника «Румбы фантастики 1989» и всей серии «Школа Ефремова» в целом. Не зря же аж в трёх сборниках серии издавалась. Можно по разному относится к современнлму нам Льву Вершинину, но Вершинин времён перестройки был как минимум неплохим писателем. И «Сага» тому яркий пример.

История ярла Хохи Чужая Утроба, волей нацистов, попавшего со своей дружиной в двадцатый век, во времена окончания Второй Мировой.

То ли повесть выходила в разных редакциях, то ли некоторые рецензенты читали невнимательно, но цель и причина вызова викингов в наше время описана чётко и понятно — натаскать их на роль телохранителей бонз рейха и отправить назад в прошлое, где фюрер и присные могли бы укрыться от гнева союзников.

Помимо цветистого языка скандинавской висы, которым рассказывает историю ярл, в повесть встроены истории трёх немцев — чудаковатого изобретателя машины времени, ещё более двинутого барона-любителя скандинавской старины и простого рубахи-парня, мясника из СС. Все герои получились выпуклые убедительные и живые. Переживание за супругу у учёного, подступающее безумие барона-реконструктора и мерзость и приспособленчество эсэсовца.

Жёсткий огненный финал.

Отлично написанная повесть произвела сильное впечатление!

9(ОТЛИЧНО)

Замечательный роман о крушении античной сверхдержавы. Вначале немного смущает огромное количество героев и персонажей, упомянутых в два слова — что, кстати, характерно и для большинства романов В.Пикуля. Но стоит вчитаться — и к этому привыкаешь.

Отличный язык, глубокое знание материала ( автор — историк по профессии), любопытный оригинальный прием — в новой главе часто происходит скачок по времени от предыдущих событий на год-на два, умение ловко влезть в шкуру разных героев, почувствовать их правоту и посочувствовать им.

Подкупают также юмор, ирония, иногда на грани постмодернизма ( вроде описаний античных авантюрных романов и женских романов для пожилых гетер).

Шикарно описаны батальные сцены.

Безусловно, стоит прочесть.

Практически всё, что казалось мне неудачным в «Возвращении короля», в этом варианте исправлено. В результате вещь стала гораздо сильнее. К тому же заметно интерснее стал и стиль, ярче атмосферность, многие эпизоды читаются просто с большим удовольствием!

Единственное, что меня как-то не порадовало — это появление...м-м-м... скажем так, дона Руматы. С соответствующими ссылками на Арканар. Для чего это нужно было данному сюжету — непонятно; как дань уважения АБС — вряд ли, тем более их влияние на творчества ЛВ изрядно чувствуется и так.

А то, что в «Доспехах» главный герой, в отличие от «Возвращения», не рвет на себе волосы и не рефлексирует по поводу содеянного с Оллой, — по-моему, удачно. Введение весьма прагматичного объяснения всей описанной экспедиции — пожалуй, тоже.

В двухчастном сборнике «Выдумки чистой воды» небольшая повесть Вершинина выделяется особенным светом. Мне, подростку, «Сага воды и огня» оставила долгую память. Про безупречный слог преданий Севера со временем забываешь, а главная мысль Вершинина помнится. Смысловой посыл таков — любую величественную идею могут походя ошельмовать «рвачи и выжиги». Сумасшедший старик, старик фон Роецки прорисован как чародей-бессребреник, как Гендальф; его мечта — обратить нордический меч против скреллингов прекрасно-сказочна. Черт знает зачем Вершинину потребовалось так впечатляюще изобразить Идею Германского Рейха и своекорыстных мещанских шкур подорвавших его величие. Привычные «антифошыстские» кивки на концлагеря, штурмовиков-колбасников и кровожадность фюреров в повести нарочито смехотворны.

Мне правда кажется, что более здраво было бы Вершинину и немцам XX в. войти в двери Средневековья с автоматами, катерами, самолетами и с нынешней техникой разметать «унтерменшей», ну, их предков. Гиммлер ведь был человек неглупый. Смысл тащить викингов в наше время? Много ли могли навоевать 3 дюжины викингов во II Мировой войне, когда уже и ядерное оружие приспело?

Очень плотно насыщенное событиями и героями произведение. Даже трудно следить за действием, описываемым от лица самых разных фигур. Стиль очень хорош, мастерский, яркий, образный; первая часть истории с живописанием дархайских реалий очень натуралистична. Думаю, на Земле нашлось более чем достаточно прототипов для этого мира...

Читать непросто именно из-за этой массы информации, разности позиций и эмоций героев. Вообще, это литература интеллектуальная, любителям незамысловато-лихих приключений здесь будет некомфортно...

Обычно не очень легко читать произведение, в котором буквально никто из героев не вызывает симпатии. Но здесь случай другой: видимо, из-за того, что повествование большей частью идет языком саг и преданий, и это меняет восприятие созданной автором истории.

Жестокое время и жестокие люди. И те, кто привел в современность давних предков, и те, кто пришел. Собственно, они вполне вписывались в картину этого наполненного войной и смертями мира. Вся разница-то была в убийственной силе оружия... и пришельцы успешно сменили мечи на автоматы...

А конец оказался один — и для древних воинов, и для нынешних...

Замечательный исторический роман. Кровавый, блистательно-тяжелый, яростный... Блеск и красота рождённого в крови и насилии эллинистического мира.

когда простые воины готовы биться за золото и идею, новоявленные цари делят мир, а юные герои (так и тянет добавить — этой античной трагедии под режиссурой самой Клио ) взирают на битву глазами ракшаса... а чего стоит та самая песня!

Отличная книга!

Очень хорошо написанная история о гордом и сильном ... человеке?.. или народе? Сильно и трагично звучит этот рассказ, и даже поэтично, перекликаясь с легендами и эпосами.

Родная земля -- это не просто территория на которой живут люди. Со времён Ура в этом ущелье проходила граница, именно здесь защитники армянской земли останавливались и принимали бой, потому что дальше отступать нельзя. И каждый погибший в неравном и, казалось бы, бессмысленном бою, превращался в камень, который ложился в основание баррикады, вставшей на пути врага. Горький и торжественный рассказ.

Пожалуй единственный недостаток данного произведения – это желание автора показать как можно более масштабную картину событий. Из-за этого в каждой главе мы сталкиваемся с новым героем, чьими глазами мы и видим ситуацию. Хороший метод для большого романа, а ещё лучше – для романа-эпопеи на несколько томов, но в относительно небольшой повести данный приём скорее оборачивается в минус. Отсюда и некоторая скомканность сюжета и известная неодушевлённость персонажей.

Сама же идея повести заслуживает всяческих похвал. Я самым краем застал те времена, когда декабристов всячески восхваляли (как же, они хотели что бы в России не было бедных!) не задаваясь вопросом, что было бы, если бы их план удался. На примере успеха Южного общества показывается, что ничего хорошего. В альтернативной истории, после окончания этой кровавой вакханалии Россия несколько десятилетий потратила бы на восстановление сил. Право, в нашей истории даже после 1991 года слишком недооценивают итоги правления и личность Николая I. Ему всегда пеняют проигранной Крымской войной, но очень редко благодарят за предотвращённую гражданскую войну и междоусобицу. Лев Вершинин был первым из писателей, который обратил наше внимание на этот аспект проблемы. Тем, кому понравилась данная повесть возможно так же понравится книга Бушкова «Россия, которой не было – 4. Блеск и кровь гвардейского столетия» в отличие от остальных книг серии данную книгу можно рекомендовать как научно-популярную литературу для тех, кто интересуется дворцовыми переворотами в Российской империи вообще, так и декабристами в частности.

Войны диадохов, которые начались после смерти Александра Македонского и шли без перерыва свыше двадцати лет, являются довольно тоскливой исторической эпохой. Соратники Александра, сначала молодые, потом постаревшие, а в конце – семидесяти и восьмидесятилетние старцы, снова и снова провоцирующие новые витки бойни, в которой сгорело великое поколение македонцев-победителей, не вызывают ничего, кроме отторжения. Что и говорить, стая стервятников, которая раздирает тушу мёртвого исполина, зрелище не самое приятное. Мастерство Вершинина состоит в том, что он смог рассказать об этой эпохе интересно и не растекаясь мыслью по древу. Две не самые толстые книги охватывают события двадцати лет развернувшиеся на территории Балканского полуострова и Ближнего Востока.

Эта дилогия рассказывает о жажде власти. Ради того чтобы её утолить соратники Александра Македонского разорвали созданную им державу на части. Эта дилогия рассказывает о ненасытной алчности, ведь то, что получили диадохи хватило бы до конца жизни их внуков, но и этого оказалось мало. Эта дилогия о столкновении мечты о мировом господстве с суровой реальностью: если ты не Сын Зевса, то тебе ни за что не стать властелином Ойкумены.

Александру Македонскому повезло – всего за десять лет он создал грандиозную империю. Александру не повезло – достойных наследников у него не оказалось. Хотя, конечно, на счёт «не повезло» это я погорячился: созданная им держава держалась исключительно на нём одном, так что для сохранения её в целости нужно было быть вторым Искандером Двурогим. А это невозможно, поэтому гибель государства была неизбежной. И всё же было очень печально читать про нескончаемую череду предательств и жестокую борьбу за власть, в которой вчерашний враг оказывается союзником, а союзник – врагом.

И ведь нельзя сказать, что наследники Александра были неправы. Распад державы после безвременной кончины македонского царя был неминуем, так что идея возглавить процесс и получить для себя и своих детей царство, была не самой плохой. Правда для этого надо было предать память своего повелителя, убить его мать, сестру, жён и детей, но политика такая вещь, что чистеньким из неё никому не дано выйти. Но с какого-то момента процесс начинает идти в разнос и вот уже люди, которые ещё вчера разрывали единое государство на части, начинают мечтать о восстановлении империи во всём её блеске...

Герои романов прописаны очень хорошо. Идеалисты и корыстолюбцы, романтики и прожжённые циники, космополиты и ярые националисты – все они яркие, сильные личности, которые не останавливаются ни перед чем ради воплощения своих желаний. Пожалуй единственный персонаж, образ которого который не удался Вершинину – это Александр Македонский, воспоминания о котором довлеют над всеми героями дилогии. Дело в том, что здесь писателю отказала даже минимальная объективность. Можно по-разному относиться к личности великого завоевателя, но всё же даже его противники изображали его в менее чёрных тонах, чем автор. Очевидно, что психопат, который не может контролировать свои поступки, не может создать государство от Греции до Индии. А если так, то зачем было портить неплохие исторические романы откровенно недостоверным злодеем?

Порой Вершинину изменяет литературный вкус. В основном это касается моментов связанных с различной мистикой. В таких случай хотелось пролистнуть подобные эпизоды из-за откровенной нереальности и идиотизма происходящего (особенно «порадовала» сцена из начала второго романа, когда Антигон Одноглазый пытается получить письменное согласие на опеку несовершеннолетнего сына Александра Македонского от его невменяемой сестры). Ну и отсылки к современности чаще вызывали недоумение, чем улыбку.

Тем не менее, все эти недостатки, а также рваность и клиповость повествования, которая объясняется необходимостью охватить чересчур большое количество событий, хоть и снижают впечатление от цикла, но всё же не делают его неудобочитаемым. Перед нами два хороших исторических романа, которые описывают малоизвестную для большинства эпоху. Рекомендую прочитать их всякому, кому интересен данный исторический период.

P.S. Тем, кому понравилась «Приговорённые к власти» и хочется почитать что-нибудь подобное советую найти на Самиздате дилогию Евгения Токтаева «Круги на воде». Этот цикл в жанре альтернативной истории, рассказывает о том, что случилось бы если Александр Македонский погиб в первой же битве с персами. Если вам интересно, как повели бы себя сподвижники и враги великого полководца умри он на десять лет раньше и не успев создать великую империю, то рекомендую ознакомиться с этими книгами.

Издательская аннотация изрядным образом привирает. Издательство и редакторы решили сорвать куш на агрессивно-ультрапатриотической волне, чем на мой взгляд только повредили изданию как и ряду других книг Льва Ремовича. В частности «Позорная история Америки», ничего сверхпозорного не раскрывает, а всего лишь демифологизирует некоторые аспекты изрядно раскрученные при помощи СМИ, кино и литературы.

Книга — достаточно увлекательное научно-популярное издание посвященное главным образом колонизации Россией Поволжья, Сибири, Дальнего Востока, Средней Азии и частично Кавказа. Отношение между пришлым русским населением и местными туземными племенами, политика правительства, территориальные споры и пограничные конфликты. При этом книга не является последовательным повествованием. Это набор небольших статей посвященных отношениям с разными народами. Считаю полезным пособием для всех интересующихся.

Из недостатков, опять же больше к редакции, проскакивают ошибки. Плюс в таком произведении хорошо бы иметь карты, для общего понимания происходящего.

Да, прочитав этот роман, ловишь себя на ощущении, что осилил целый цикл. Настолько разнообразны — и стилистически, и сюжетно, и по внутреннему ритму — части одного произведения. Возможно, в этом есть некий перебор: слишком густо, слишком эмоционально, слишком насыщенно. Может быть, надо просто медленнее, раздумчивее читать...

Герои хороши, очень яркие, выпуклые, живые; чего стоит хотя бы Старшая Сестра! А какой сочный отрывок написан от лица антрепренёра! Чувствуется, что автор с большим удовольствием играл этими стилями, — когда повествование шло от разных лиц, когда в ПА-части описывались диаспоры различных районов и в ход шли и блатная феня, и фэнтезийные мотивы, и просторечный говор...

Читать интересно, и действие захватывает, хотя иногда и начинаешь путаться во всех этих учениях, сектах, группировках...

Говоря об этой книге не могу не вспомнить схожее произведение Александра Тюрина «Русские – успешный народ. Как прирастала русская земля». Собственно для сравнения с этим произведением я и прочитал Вершинина. И знаете, Лев Рэмович справился с поставленной задачей о присоединении к России новых земель лучше, чем Александр Владимирович.

Главный недостаток книги Тюрина заключается в том, что после завершения истории покорения Казанского и Крымского ханств автором опускаются все скользкие исторические моменты. Освоение русскими поселенцами обширнейших территорий Евразии представлено как непрерывная цепь успехов. А ведь это не так, за сотни лет бывало всякое: и грандиозные удачи, и неприятные поражения, и территориальные уступки.

Обо всём этом Вершинин не боится говорить. В книге есть описание лёгкого и быстрого присоединения Якутии, Бурятии и Камчатки. А есть глава посвящённая долгому и тяжёлому покорению Чукотки. Очень подробно рассказывается о череде восстаний в Башкирии. Описывается проблемный процесс присоединения Средней Азии. И это правильно. Всякое случалось в нашей истории и если мы будем представлять её как череду беспрерывных побед, то ничем хорошим это не закончится. Пока помнишь о прежних ошибках – есть шанс не повторить их вновь.

Книгу Вершинина портит фрагментарность. Вот автор долго рассказывает о башкирах, вот он перескакивает к истории о присоединении Якутии, потом следует эпопея с Чукоткой, затем – Камчатка. А потом, когда кажется что дальше будет история про Аляску или Приморье следует довольно неожиданная глава посвящённая бунту ненцев в XIX веке. История эта весьма познавательная (что, в сущности, большинство из нас знает об этом народе?), но как-то резко выбивающаяся из общей канвы произведения.

Ещё больше выбивается глава посвящённая неудачной попытки присоединить Грузию во времена Бориса Годунова. Конечно, при определённом желании Грузию можно посчитать восточной страной (а именно о присоединении Востока книга и рассказывает), но всё же это будет большой натяжкой. Вообще сама глава о Кавказе и Закавказье выглядит чужеродно в данном произведении и заставляет подозревать, что она была добавлена в книгу в первую очередь для объёма.

И это очень странно, поскольку книга очевидно не полна. В истории продвижении России на Восток Вершинин не описал присоединение к России Приморья, Сахалина и Аляски. Ну ладно, Русская Америка тянет на отдельную книгу, но почему в книге нашлось место для описания колонизации Маньчжурии в конце XIX века, но не нашлось главы для Приморья и Сахалина?

Язык произведения очень далёк от академического, а сама книга скорее напоминает сборник статей в блоге. Относиться к этому можно по-разному. Лично я истолковал это как желание автора максимально простым и доступным языком рассказать своим читателям о довольно сложных вещах (а отношения между народами – вещь всегда сложная и деликатная). Читается, кстати, книга очень легко, что для научно-популярной литературы является серьёзным достоинством.

Итог: книга существенно выигрывает, если в дополнении к ней прочитать Александра Тюрина «Русские — успешный народ. Как прирастала русская земля». Вместе эти два научно-популярных произведения дают довольно неплохое представление о том, почему России удалось стать одним из крупнейших государств на планете.

Так уж вышло, что повести Вершинина я читал в порядке, обратном написанию. Возможно, этим и объясняются поставленные им оценки. Сначала была прочитана повесть «Первый год республики», суть которой можно свести к фразе одного из героев «Никогда рыволюцию не делай!» (позднее эта фраза станет названием рецензии А.Валентинова, которую весьма рекомендуется прочитать сразу после повести). Поставил 10. Далее были «Хроники неправильного завтра», за которую я поставил 9, несмотря на то, что она снова про рыволюцию, которую не надо делать. И вот перед нами «Возвращение короля». Знаете о чём эта повесть? Правильно — о том, что рыволюцию не надо делать! =))) Читай я повести в порядке выхода, возможно оценил бы, как росло литературное мастерство Льва Рэмовича, или как тема «бессмысленного и беспощадного бунта» раскрывается всё полнее (всё сильнее наполняясь при этом описаниями жестокости), но в моём случае читать было уже откровенно скучно. К тому же в картины, нарисованные в «Последнем году Республики» и «Хрониках неправильного завтра» я мог, с натяжкой, но поверить, а вот в историю, рассказанную в «Возвращении короля» не веришь совершенно.

В итоге, поставлю книге 8, учитывая, что написана она была раньше других, да и вообще для 1991 года — очень даже неплохо. Кстати, через 12 лет Вершинин переработал повесть в роман «Доспехи бога», который, судя по отзывам и комментариям, получился гораздо сильнее. Вполне возможно, что рекомендовать к прочтению нужно именно его...

Классическое произведение в жанре альтернативной истории. Декабристы победили на юге. Создана республика, которая воюет с империей. Освободители вынуждены также воевать и с крестьянами и между собой. Коротко говоря — модель 1917-1937 гг. Написано очень хорошо и убедительно. Стиль прекрасный. Типичная «альтернативка» начала 1990-х с общей моралью «никагда ривалюцию ни делай!»

Вполне достойное продолжение «Лихолетья Ойкумены». События развиваются стремительно, характеры героев интересные, есть достойные фрагменты о превращении мальчиков в вершителей судеб мира. Что лично меня частенько коробило, выводя из атмосферности мира — намеренно анахронические вставки ( вроде разоблачительных памфлетов под названием «Не могу молчать» или боевой песни бойцов фаланги, почти дословно напоминающей...). Стоп. Автор имеет право на некоторый постмодернизм.

Кроме интриг и переговоров достойно описана судьба честного ( и не совсем) интеллигента в мире расколотой империи.

Безусловно вызывают уважение глубокие знания автора по нравам, обычаям и религиям тогдашней Ойкумены.

Прекрасно описаны батальные сцены.

Есть некоторое замедление темпа в конце. Но это — не принципиально.

Безусловно стоит прочесть любителям качественных исторических романов, исторической фэнтези и просто увлекательных романов с приключениями и философией.

Вроде бы были намеки на третью часть. Прочел бы непременно.

По-моему, «Лихолетье Ойкумены» на сегодняшний день — лучшее из произведений Вершинина.

Отдельного разговора заслуживает описание работы спецслужб различных царств.

Но общую мораль романа, по-моему, хорошо передают стихи Омара Хайяма:

Если все государства, вблизи и вдали,

Покоренные, будут валяться в пыли,

ты не станешь, великий владыка, бессмертным.

Твой удел невелик — три аршина земли.

А кроме того, лично мне очень понравилась способность автора смотреть на события глазами героев, убедительно показывая, что по-своему они совершенно правы! Вот только эта правота почему-то приводит к кровопролитной войне и в итоге — к разрушению Ойкумены.

Все бы ничего. да уж слишком тяжело читать. Многие фантасты частенько стилизуют язык повествования под старину или какой нибудь этнос. Иногда получается неплохо, а иногда ужас. Здесь до ужаса не дошло, но как для меня впечатление от прочитанного подпортило.

Пока не прочитал отзывы, то и не подумал что да, действительно, это похоже на некий вариант «Пикника». Но не думаю что автор делал это умышленно. Скорее всего это где-то на уровне ассоциаций.

Рассказ, написан в стиле старинных легенд, или даже сказаний. Вот это описание очень красиво, хотя и вполне предсказуемо и понятно для читателя фантастики. Концовка взята словно из другого произведения, но вполне закономерна. Удовольствие получаешь от самого процесса чтения.

Вроде бы и написано хорошо — стилистически, да и атмосферно, и герои хорошо выписаны... а не цепляет. Ощущение какого-то планового морализаторства, и все тут.

Не верится сразу и в такую глупость, как

По-моему, здесь основной вопрос даже не в идее прогрессорства, как такового. Проблема в мере: насколько цель оправдывает средства. Допустимо ли жертвовать единицами ради спасения тысяч. Да и вообще, следовало ли бы нарушать событий, если сразу знать, что

Тяжело, страшно и очень правдиво. Так писать может только профессиональный историк, который не боится разрушать сусальные представления об истории средних веков.

Больше похоже на историческую хронику, чем на художественное произведение, но с попыткой «одушевить» героев этой хроники. Получилось как-то скомканно. Но читается с интересом.

Повесть, написанная в жанре «альтернативной истории» на тему : «А что было бы, если бы декабристы (их «южная» ветвь) победили?» Ничего хорошего, естетственно, не получается...

Прочитал когда-то в «Меге». Тогда очень понравилось, сейчас отношение поспокойней. Концовка любопытная, но как было сказано выше — как будто из другого произведения.

Общая опасность объединяет, это не новость. Но главное — не стоит недооценивать вдохновенных тихонь, самозабвенно паяющих непонятные проводочки... Кто еще сумеет создать полновесную пугалку? :dont:

Почитал отзывы... авторы сетуют, что повествование и финал рассказа не состыковываются. Посмотрел классификацию... а там написано: «Наши в другом мире». Когда так, то, конечно, части рассказа не состыковываются. А я в сюжетных ходах написал: «Последний человек на Земле». И сразу всё сошлось, рассказ законченный, ничто не разваливается. Читать рекомендую, но медленно и вдумчиво.

Немного искусственной казалась сначала нарочито стилизованная речь повествования. Потом в нее вживаешься, принимаешь, как должное. Тем более, что написано мастерски, сочно, с яркими подробностями.

Возникла ассоцация: готический вариант «Пикника». Занятно, но не оригинально.

И последняя фраза — для меня — испортила все.

Странная, непростая, затягиваящая в себя история. Ощущение такое, что автор (вернее, авторы) обращаются не к разуму читателя, а к его эмоциям. И они послушны авторскому замыслу. Втянувшись в действие, успеваешь почувствовать недоумение, а потом уже ничему не удивляешься, просто следуешь за героем, как по тому течению, которое в конце концов понесет и его самого...

Сильный рассказ. Сильный своей атмосферой, своим настроением. Очень выразительная картинка — эти бульвары с бесконечными статуями, необътная площадь... Первая часть истории (до Корабля) мне понравилась даже больше. Когда еще ничего не понятно, но уже создан нужный настрой.

Очень хороши многие описания, выразительный и насыщенный стиль. Запоминающаяся вещь.

Не в восторге, хотя описание некоторых эпизодов очень реалистичное. ИМХО автор зря пытается давать простые ответы на не простые вопросы.

Очень красивая легенда. Главное написано красиво, по всем правилам их написания. И слова подобраны и имена созданы и мысль заложена верная. Но не учли они в гордыне своей, что не оружие покоряет народы, а более передовая идея, иная организация жизни, привлечение на свою сторону предателей. Вспомните завоевание Америки.

Мне не хочется обсуждать политические предпосылки этого рассказа, а как литературное произведение — он силен. Очень натурально — и мастерски! — описана атмосфера событий. Хорошее чувство слова, — это сразу делает любую историю интересной, вне зависимости от исторически-политических реалий.

Сильная вещь. Сильная и хорошо написанная. Эти переплетения, взаимоперетекания снов в явь и обратно... Эмоционально и ярко. Первая сцена, наверное, самая жесткая.

Рассказ понравился. Умело автор использует стиль для данной формы рассказа, и с юмором здесь все в порядке. А на такого типа приманку не стыдно и попасться! :glasses:

Безусловная классика альтернативной истории, правда, крайне редкой у нас «художественной» разновидности. Большой по нынешним временам минус — для адекватного восприятия требуется исторический багаж, несколько выходящий за рамки школьной программы. А если первой ассоциацией на «Трубецкой» выскакивает «Ляпис», то читать, правда, не стоит. Это не в обиду — просто рассказ писан для советского человека, volens nolens довольно много знавшего о декабристах: была куча научпопа, фильмы всякие, литература для юношества и пр. (в общем, «в прежнее время, лет сорок-пятьдесят назад, вишню сушили, мочили, мариновали, варенье варили ... И сушеная вишня тогда была мягкая, сочная, сладкая, душистая... Способ тогда знали...» :)

А ежли все же читать, то просто «вкусная» (Yazewa) проза, что редко в нашей фантастике, особенно в АИ, где шедевров вроде «Паваны» К. Робертса днем с огнем не сыщешь. И какая блестящая концовка! Прям хоть заучивай...