Все отзывы на произведения Татьяны Романовой

Gourmand, 25 мая 2016 г. в 14:16

Законченная история. Мир раскрывается в диалогах, в воспоминаниях, что выдаёт руку мастера. Вот некоторым бы поучиться у «Прививки», как в одном рассказе и начать, и закончить.

Из странного: мужики рохли, мямли и сволочи, бабы — и дурёхи (если красивые), и волевые, решительные. Это странно. Возможно, автор пристрастен(-на).

Но написано хорошо, очень хорошо. Всё есть и всё на своём месте.

PulpErr, 23 мая 2016 г. в 23:57

Прививка

Почти всё, как я люблю. В одну из героинь я даже влюбился. вероятно, потому, что она проходит тенью по самому краешку повествования.

Мутновато. И снова чувствуется знакомая рука. Злой Волк, ты ли это?

Великолепный мир, магия, интрига, красивые, слегка шаблонные герои. Понравилось.

Понравилось превращение девочки и её взросление. Понравилась наместница и этот, как там его? забыл. ...

Изверг. О!

Отто написан тоже очень живо и вкусно.

Все детали подобраны и играют на сюжет.

До самого финала я читал, боясь вздохнуть.

а финал обрушился на меня, со звоном лопнувших струн и треском деки.

финал показался мне необоснованным. выводам и логическим цепочкам автора моё разумное сопротивляется и не хочет принимать. говоря проще: я не верю в этот финал, дорогой автор! не верю.

но рассказ чудесен. кроме финала.

странное ощущение.

seyin, 25 марта 2015 г. в 21:45

Весьма неплохо, особенно для рассказа с таким названием. Насчет «ублюдка» сложилось впечатление, что автор использовал это слово не в значении «бастард», а просто в качестве нелестной характеристики, в противопоставление «святому».

Начинается все за здравие. Паренек, три года одержимый дьяволом (да-да, именно так, как в классических ужастиках: гримасничающее тело, привязанное к кровати), усилиями приходского священника возвращается к нормальной жизни. Атмосферная особенность: в его родном городке, похоже, к этому привыкли. Одержимый тут всеми презирается, но сам факт одержимости удивления не вызывает. Вплоть до того, что родная мать героя три года ждала возвращения священника из-за границы: не звать же в его приход какого-то другого священника?

Слог хоть и не отточенный, но вкусный. Герой постоянно подмечает брезгливое отношение к себе со стороны других и остроумно преподносит его читателю. По поводу версий «2.0», «3.0» соглашусь с большинством: раздражает. Такие цифры уместны для версий программ, а не для мира, где компьютеры если и есть, то вниманием автора остались обделены. По поводу же американизмов не соглашусь. Да, стиль скорее напоминает перевод с английского. Повествование в настоящем времени, короткие предложения, слова типа «ма» и «преподобный»... Но герои явно живут в некой альтернативной версии США, если судить хотя бы по именам. Не занюхивать же им водку рукавом. Не вижу ничего плохого в том, чтобы подогнать слог под место действия. К тому же, думаю, автор просто подсознательно скопировал стиль с недавно прочитанной полюбившейся зарубежной фантастики.

Шаблонов, конечно, тьма-тьмущая, но часто встречаются и подковырки типа

«Венди меня узнала. Ужас в её глазах сменяется на… да ни на что он не сменяется.»

Увы, кончается все весьма за упокой. Герой только что валялся на траве и целовал ботинок Преподобного, и тут уже становится крутым перцем, впускает в себя дьявола по второму кругу, мочит священника в сортире, разживается деньгами и освобождает свою подружку, с которой не виделся три года. Возраст героя я так и не определил. Вроде Синдри 1.0 десять лет. В тринадцать они с Венди затягивались сигаретой. Три года одержимости. По идее, шестнадцать. Тогда почему версии 1.0 десять лет? Вообще, поведение героя не соответствует ни тринадцати, ни шестнадцати, скорее, всем двадцати, как минимум.

В общем, хороший мир, неплохой сюжет с плохой подачей, симпатичный стиль, безжизненно-пафосный конец.

Г у д в и н, 21 марта 2015 г. в 20:43

Нормальный рассказ. Но не зацепил, скучноват и слишком затасканная тема, не дотянута интрига, сразу ясно, что преподобный ещё тот плохой дядя, за героя я не переживала, было безразлично, даже если умрёт в конце. И эти обозначения 2.0 и т.д. – считаю неудачными.

А почему именно ублюдок? Про мать преподобного ничего в тексте нет, значит это про мальчика. Действительно, в тексте одни матери (если я ничего не упустила), отцов нет. Может, Синдри – сын преподобного? Почему из всех ругательств выбрано именно «ублюдок»?

maxxx8721, 21 марта 2015 г. в 12:19

В рассказе присутствует практически всё, что нужно для сильного рассказа, однако он не играет, словно берёт не ту ноту. Здесь есть детективная составляющая, темнота (пожалуй, самый тёмный рассказ из всех полуфиналистов), объёмные герои, но...

Детективный сюжет прост и ничего нового не демонстрирует: серёжка в обшивке сидения, а также логика вывода, что девушки не исчезали, когда Преподобного не было в городе. Всё это просто, на уровне детективов Донцовой. Я ожидал, что мозг ГГ, работающий не так, как у всех в городе, замечающий то, что другие, быть может не замечают, сможет сделать неожиданное открытие, умозаключение, навяжет свою шахматную партию и поставит эффектный мат врагу. Но этого нет. Обычный голливудский фильм, где ГГ, словно тот Стрелок идёт на решающую битву против Человека в Чёрном, так как это его главный враг — его Тёмная Башня. По голливудским канонам не хватило момента, когда Преподобный сел бы в машину, а ГГ прятался на заднем сидении.

Несмотря на всю эффектность с различными вариантами Синдри, ГГ в своих размышлениях не показался как умственно отсталый человек. И с людьми разговаривает как вполне нормальный человек, даже острит неплохо.

Также непонятный момент, когда Венди просила ГГ научиться водить машину, а то выйдет неловко. А в конце, вдруг, появляется диалог:

цитата

– Венди, ты умеешь водить машину?

– Угу.

Когда Венди уже научилась водить машину? Да и ГГ не спросил — Ты научилась водить машину? Ведь Венди водить её не умела и ГГ это знал.

В общем, история, где святой — это чудовище, а ублюдок стал вдруг крутым и добрым парнем, хотя решился на убийство без стопудовых доказательств хоть одной смерти от рук Преподобного (Венди хоть и была в подвале, но всё же живая). При этом ГГ лёгким движением руки подарил Венди машину и миллион в брачной корзине. Увы, но я ожидал от рассказа большего.

P.S. Скалистый берег. Утреннее солнце из-под облаков наблюдает, как волны лениво обгладывают каменные уступы, как одинокая фигура который день сидит на холодных камнях, вглядываясь в горизонт. Единственное оживленное место — заброшенный маяк Биркетвейна, где голосящие чайки и неуклюжие пеликаны наперебой обсуждают последние сплетни. И в гомоне этом едва уловим бас старого пеликана: — Кто эта девушка? Это Венди из фермы неподалёку. Приехала пол-года назад, шороху навела на окрестности, мама не горюй. По пьяни моего кузена сбила недопитой бутылкой мартини. Всё прогуляла, машину продала. Теперь сидит и ждёт, когда её дружок Синдри объявится и привезёт очередной «почти что миллион».

zmey-uj, 21 марта 2015 г. в 07:21

Прыгающее впечатление от рассказа.

В детективной части – баальшущий такой привет Голливуду. Говорим главный злодей подразумеваем священник, говорим священник подразумеваем главный злодей; аутист или гений, который пишет циферки в блокноте, и разумеется, эти циферки потом помогут в разгадке; злодея не было три года, и никто не пропадал; серёжка в машине... ну знакомо всё, знакомо.

В социальной части чую серьёзную неувязку. То, что многие читатели не поверили в безразличие матерей – одно дело. Но примем, что матери и правда безразличны к тому, что будет с дочерьми, зато очень любят Преподобного. Тогда чего бы им не заступиться за Преподобного, не отмазать его как следует. Да, я знаю, что она уехала, она мне писала, передаёт всем приветы, уже устроилась на новом месте. Так нет же — пропала дочка! Куда она пропала, знают типа все – а полицейские приезжают «с обыском», а ходят сплетни и слухи о пропаже... а сестра ГГ плачет, что её отстранили от уборки. Да хотя бы сестра пошла и нажаловалась на старого козла, из мести. Опять же, если знают все (или догадываются), должны знать и следующие девочки, которым захочется уехать из города. Уж себя-то они захотят обезопасить?

Короче, не верю. Но принимаю как есть. Куда ж мне деваться.

Зато остальное здорово. В старом фото живёт демонизированная версия, которая может возродиться.

Вот только как же меня бесят эти нумерации: 2.0, 3.0 вместо «-2», «-3». В том мире так много компьютеров? У версий подразумеваются промежуточные позиции вроде 2.5?

Где-то на моменте, когда стало ясно, кто тут ублюдок, а кто святой, появилось и предчувствие, что Синдри погибнет. И это было очень грустно. И хотелось как-то повернуть события, чтобы он остался жив. Однако слова о том, что его никто не будет ждать, повреждённая рука и другие мелочи говорят, что надежды нет.

Ничего не поделать. Рассказ всё равно отличный. Хотя и.

anagor1, 19 марта 2015 г. в 11:44

Странные ощущения от рассказа. Вкус был хорош, не буду лукавить, но вот послевкусие... с трупным каким-то запашком.

Написано-то умело! Грамотно подтянуты и обыграны сразу несколько известных штампов. (В чем лично я не вижу ничего зазорного. Если штампы работают — зачем их избегать? Гроссмейстеры тоже разыгрывают школьные дебюты, не каждый же ход изобретать заново.) Выстроена композиция, выдержан ритм. По форме — сильная и цельная вещь, этого не отнять. Я бы желал ей выхода в финал... но не победы. Потому что если подобный рассказ окажется лучшим — это будет приговор аудитории и судьям.

Дело не в том, что я не согласен с автором. А в том, что за выводом, к которому он меня подталкивает, таится какая-то пустота, надуманность какая-то. Есть рассудочность, а прочувствованности не хватает. Согласиться еще можно, но поверить не получится. Может, это домыслы, но мне представляется, что текст сделан, а не рожден, он от ума, а не от души. И потому не вызывает отзвука. Казуистика, однако!

AntonAbramov, 16 марта 2015 г. в 17:02

Добро и зло. Бог и дьявол. Эти слова до того истёрты, что мы скользим по ним, ни разу не задумавшись, не соотнося с собой, с близкими. Некоторые ситуации заставляют нас вспомнить их — проклиная, либо воздевая в мольбе руки.

А ведь это наши составляющие, делающие нас неповторимыми цветками жизни. В каждом из нас – своё соотношение.

Чтобы мы не скользили по строкам, автор называет их ублюдок и святой. И это не только о герое, состоящем как бы из трёх ипостасей (пронумерованных не просто цифрами 1, 2, 3, а на такой осмысленный манер – 1.0, 2.0, 3.0). Это составляющие каждого жителя городка, каждого из нас.

Синдри 1.0 – практически святой. Это Синдри на фотке в 10 лет. Он “дурашливо улыбается, не зная, что уже пошёл обратный отсчёт”.

В тринадцать абсолютную власть над Синдри взял Синдри 2.0. “Три года я был одержим дьяволом”. Я думаю, что он просто стал оторвой, теряющим контроль над собой, и тогда способным на всё. Психическое расстройство, наверное, было, и Преподобный как-то вылечил его. В спокойном состоянии – циник, понимающий, что “полностью из подвала не выходит никто”.

Ну и как бы вылеченный Синдри 3.0 – меж первым и вторым, ближе к первому Синдри.

Сам герой называет себя Я (просто Синдри), как совокупность трёх Синдри, и не только. Он может (в нынешнем состоянии) выбирать – кем быть сейчас. И это важно, так как Синдри 2.0 – не всегда плохо. Только он способен пробраться к Преподобному и покончить с ним. Но последнее потребовало от Синдри отдать безвозвратно всю власть оголтелому Синдри 2.0.

Это уже глубоко. Можно зарыться в рассуждения о необходимости дьявольского начала в нас (например, если с кем-то надо разобраться по-взрослому). О том, как не выпустить вожжи. Или о том, что такое община?

Синдри назвал свой городок “нашей благонравной общиной”. Мне в подобном не доводилось жить. Но в фильмах насмотрелся, в книжках начитался. И вполне допускаю, что целый городок может спокойно допускать совместное житие со священником-маньяком. Потому, что тот уменьшал зло – похищенные девочки считались в общине плохими. И мать Синдри так считала. А у матери последней пропавшей девочки так ещё и корысть взыграла.

Как и положено хорошему рассказу, этот даёт надежду и понимание – даже в таких городках обязательно вырастут Синдри, в которых соотношение ублюдок-святой смещено к...

Не считаю самопожертвование Синдри бессмысленным. Наоборот – оно необходимо, чтобы все городки не превратились в такую благонравную общину.

Мои слова звучат истёрто. Зато в рассказе вы не подскользнётесь.

Качество во всём – в замысле, языке, атмосфере. Только фантдоп я не обнаружил. Наверное, автор слишком увлёкся и торопился.

Тиань, 15 марта 2015 г. в 12:15

Отзыв из темы форума (с небольшими уточнениями):

В этом рассказе тема не просто присутствует, но играет важную роль в сюжете. А сюжет получился весьма и весьма неоднозначный. Рассказ поднимает фундаментальные вопросы христианской морали и отчасти человеческой этики. Преподобный способен творить чудеса — так думает паства вверенного ему прихода. За чудеса приходится расплачиваться жизнями девочек, прямо как в сказках о кровожадных драконах. Так пастве хочется думать. На самом деле дракон щедро платит семьям жертв за свои удовольствия. И вот об этом пастве думать совсем не хочется.

Потому что, если вдруг начать думать, можно ненароком задаться вопросом: а был ли мальчик? Были ли чудеса, за творение которых чудотворец вправе потребовать жертвы? Одно чудо вроде есть: изгнание демона из мальчика Синдри. Но из диалога Синдри с матерью следует, что изгнание демона мог совершить любой священник, то есть для мира рассказа это не исключительное деяние. А больше никаких чудес в рассказе нет. То есть Преподобный просто покупает девочек у их семей для собственных утех, а семьи своих дочерей и сестер продают.

Возникает вопрос: почему? Прямого ответа в рассказе нет. Рискну предположить, что дело здесь в ритуале. Преподобный, как любой священник этого мира, может своею волей вселить в человека демона или изгнать его. Прихожане боятся и расплачиваются жизнью дочерей во избежание еще большего произвола. Преподобный выступает в роли рэкетира. Но рэкетира особенного, который еще и деньги платит (почему бы и не платить, церковь — организация не бедствующая).

Удивительно, что за десять лет никто из прихожан не попытался прекратить рэкет. Неужели в поселении не нашлось ни одного человека, готового ради собственного ребенка рискнуть а хоть бы и душой? С трудом верится в такое. Все-таки родительский инстинкт — чувство доминирующее, он даже слабого человека может превратить в героя. А тут десять лет священник практически открыто отлавливает девочек для своих утех, убивает их, и ни один родитель не попытался защитить свое дитя? Не могу поверить в такое. Ведь и риск не настолько велик, в конце концов. Не вселит же Преподобный демонов во всё поселение разом? Это уже чрезвычайное происшествие, расследование в рамках церковной институции, а такое ему точно не нужно.

Тем не менее, первым и единственным мстителем оказался мальчик Синдри. Он продал душу дьяволу (или демону) освободил девочку Венди, помог ей обокрасть Преподобного и перестал быть собой. И что? Самопожертвование Синдри нисколько не впечатлило Венди, так же, как не возмутило предательство матери и брата. Синдри пожертвовал своей личностью (или душой), чтобы сохранить жизнь человеку, для которого предательство является привычной моделью поведения. Один хороший человек обменял свою жизнь на жизнь человека обычного для этого поселения, именно такого, который внутренне готов предать ребенка.

Здесь возникает очередной вопрос: в чем смысл такой жертвы? Ведь результат ее плачевен: Синдри исчез, Преподобный остался при своем, никакого отклика среди жителей поселения жертва Синдри не получила. Венди уедет, Преподобный продолжит похищать девочек, прихожане будут молчать, ведь Синдри снова одержим демоном — могущество священника и реальность невысказанной угрозы подтверждены.

Рассказ этот показывает бессмысленность самопожертвования ради тех, кто не способен его осознать. Жертва имеет смысл, когда сохраненная жизнь принимает эстафету жертвенности во имя слабого, нуждающегося в защите от зла. Если эстафета не принимается, жертвователь лишь увеличивает удельный вес равнодушных в мире, поскольку сам исключается из подсчета. Такая вот грустная и, в общем-то, аморальная мораль следует из этой истории.

Прослеживается прямая аналогия между фотографией Синдри, привязанного к кровати, и Иешуа на кресте. Чистый душой человек готов принять смерть или даже утрату вечного спасения ради уменьшения зла в мире. Вот только уменьшить зло таким образом нельзя. Эффект получается обратный.

Даже если в финале получивший свободу демон уничтожит Преподобного (что не факт, ведь священник умеет обуздывать демона), получится, что одно зло уничтожено другим — более сильным. А мальчик Синдри перестал быть, и сможет ли он взять под контроль демона со стороны небытия, неясно. И что дальше демон творить начнет, тоже неясно. Не появится ли в городке еще более страшная проблема, чем Преподобный.

Рассказ получился очень неоднозначный, сложный, оставляющий тягостное впечатление. Написан рассказ, видимо, хорошо. По ходу чтения глаз ни разу не зацепился за явные огрехи стиля. Да и не имеет значения стиль в такой работе, слишком важна проблематика, чтобы отвлекаться на форму. А проблематика... к нехорошим мыслям подводит. Нравится нам это или нет, литература выполняет в том числе и воспитательную функцию. Так вот в этом плане рассказ работает сильно со знаком минус. ИМХО, разумеется.

stogsena, 09 марта 2015 г. в 18:20

1. Жанр. Долго думал. Ближе к антиникотиновой рекламе. Капля рвет хомяков на куски. И фантдоп на месте.

2. Сюжет детективный. Тут говорили про религиозные аллюзии, метафоры, интересный мир. Я ничего такого не увидел (почему — попробую объяснить чуть позже). Увидел мальчишку с растроением личности, который ищет исчезнувшую подружку. Ужасов-триллера не нашел, из аналогов «Лето пришло» даст рассказу фору до канадской границы.

3. Герои. Охохох. Набор ходульных клише-maxima. Психически нездоровый ребенок, подружка — ветреница, брат — аутист, родители — allforsale, полицейские — суки, никого не пропустил? А, ну да, венчает этот паноптикум священник — кто бы вы думали? — педофил. И глубины 0 см. Ай лав ит.

4. Финал. Тут говорили о дилемме, выборе читателя, к кому же обращается главгер... Дело в том, что эта деревня, она же висит в вакууме. Ничего же нет, никакой жизни. Вот уехал проповедник-экстрасенс на три года, и что? Что с деревней стало? Кто вел дела, бухгалтерию, или все его ждали, не пили — не ели? И заезжих в деревухе никогда не бывает, некому на несчастных взглянуть. То есть, некуда бедной Венди ехать, нету в природе рядом никакого Биркетвейна. Ничего она не сможет — как ни старайся, авторский Кантриворлд кончается за оградой. Я так понимаю, весь этот конструкт был задуман, чтобы в финале... Только при столь заметной искусственности любой финал выглядит, как мыльный пузырь. Лопнул — и ладно.

Личное. Подозреваю у читателей какую-то массовую аберрацию. Для рекламы это нормально. Поднял яркость и силу звука, подобрал клиповый видеоряд и слоган — и зритель в кармане. Но мы же не за зомбоящиком, а?

видфара, 09 марта 2015 г. в 12:44

Рассказ очень понравился.

Тема в наличии, отчасти даже сюжетообразующа.

Читатель догадался лишь к середине истории, хотя намёки в тексте есть и раньше. Ну, не всем быть детективами.

Очень здесь ГГ колоритный. Жалко его, конечно, но с таким количеством сущностей в одном ментальном пространстве никто не сможет протянуть достаточно долго.

«Самое время писать мемуары и умирать молодым» (с) Сюжет практически бродячий, да и по тексту, если приглядеться, штампик за штампиком следует. Но уж так ловко автор это всё преподнёс, с такой экспрессией рассказал, что любое клише ему простить можно…

SAM77, 08 марта 2015 г. в 10:17

Понравилось. В рассказе прекрасно раскрыты несколько конфликтов: конфликт одержимой души, фанатической веры, священника и паствы — идущих против сути самой веры. Перевернутая мораль циничных жителей городка — коробит. В общем-то , получилось что-то вроде перевертыша — город оказался во власти дьявола, сам не заметив этого. Тема с фотографиями прописана ожидаемо и не оригинально, но весьма уместно. Очень понравился ход с оцифровкой дня. Персонажи в рассказе, иногда удивляют, конечно. Мне показалось странным откровение матери о том, что все уже знают. Она, как персонаж, передана скупо — а в конце — такой выверт. Священник. Он всё время остается как-бы за кадром, ухмыляется в своей порочной святости. Рога торчат у него уж сильно явно и с самого начала. В общем -то основным недостатком рассказа является слабоватая интрига. Я понял, что автор специально раскрыл «черта» почти в начале рассказа, но интрига пострадала и её можно было накалить сильнее, тем более, что все козыри для этого были.

А вообще — очень интересная и крепкая работа.

Тэги: «Под куполом», «Рога», «Омэн».

Кар Карыч, 07 марта 2015 г. в 13:54

это сектантская пропаганда, к литературе отношения не имеющая. оценку ставить по этой причине (что это не фантастика, а пропаганда) не буду. извините.

Ginger-snap, 06 марта 2015 г. в 23:40

Стилистика хорошая. Есть вкусности:

«Но это невозможно, так что я хочу яблок. «

«Я ведь теперь идеальный друг, свидетельство чужого благородства: эй, смотрите все, моя душа шире неба и чище воды во фьордах, ведь я не брезгую знаться с парнем, которого поимел сам дьявол!»

Есть заигрывания с читателем, ненавязчивые и своевременные. Есть позёрство, но некритичное, и его вполне можно списать на опосредованную характеристику главного героя, от лица которого идёт повествование. Хоть она (характеристика) там и не упала.

Примеры:

«Любите ли вы семейные ужины так, как люблю их я?»

«Но что я хочу сказать: это чертовски долгие три минуты.»

Ритм бодрый, повествование логичное, как выражаются местные мастодонты, «следов монтажных склеек» не видно. Или я не рассмотрела.

Интрига подана доступно, сюжетные повороты не оригинальны, но своевременны и хорошо работают на рассказ. Ощущения скомканности-затянутости тоже нигде не возникает. То есть к технике исполнения нет претензий никаких.

Американизм, по мне, в тему. Попробуйте обосновать на наших атеистических пространствах такое доверие и подчинение попу. А у «них» легенда о козле отпущения вполне себе часть культуры, и, судя по обилию триллеров, менталитета.

Фантдоп: автор нарисовал мир, в котором религия не врёт. Где священники способны спасти, дьявол может искусить, а молитвы усмиряют демонов. Не ново, но бессмертно.

Персонажи. Как по мне, у парнишки красивый характер: неубиваемость, несклоняемость, ироничность, доходящая до абсолюта требовательность к искренности, принципиальность по части чистоты собственных рук. До меня говорили, что при описанных вводных личность должна была сломаться. Я согласна, что должна была, но рада, что этого не произошло. Списать данный казус предлагаю на воспитательную функцию литературы.

Отдельно о защите собственных детей. Вообще, описанное в рассказе равнодушие вполне укладывается в легенду о козле отпущения. Но как по мне, девочек просто никто не любит, и, как по мне, этого объяснения вполне достаточно. Думаю, Преподобный, как совесть и мораль общины, имел полную возможность рассмотреть, у кого из родителей что за душой. А при необходимости и мозги промыть своевременной проповедью про червивый плод или отрезанный ломоть.

Конфликты. Авторский — конфликт равнодушных нормальных и милосердного урода.

Персонажа — антагонизм личности и общества.

Любовной линии в рассказе нет. Венди главгер не нужен. И Венди, такая как есть, ему не нужна. Долгое время она была его надеждой на счастье. Поводом сбежать далеко, где люди добрее и любят уродов. Но в эту чудесную страну придётся брать с собой Венди, а в её глазах он так и останется уродом. Следствие — от себя не убежишь. Некуда.

Идеология текста. А вот тут песТня! Автор утверждает, что в обществе равнодушных святой становится ублюдком, а ублюдок святым. И старательно подкладывает читателю аллюзии на Христа.

А я скажу, что автор ошибся и вместо Христа нарисовал Люцифера. Его главный герой поддаётся сладким речам искусителя:

«Видишь, малыш Синдри, никто тебя не любит. Никому-то ты не нужен, кроме меня.»

впадает в грех уныния и восстаёт против Создателя (рассматривать Преподобного как создателя мы можем с того момента, как он спас Синдри).

Кто из нас прав: я или автор — зависит от того, кому предназначена последняя фраза Синдри (как справедливо заметила Тиань). Если Венди — тогда он умирает ради счастья другого человека. Если своему альтер эго — то он умирает ради мести. Ради глупой мести капризного ребенка. За то, что папочка его не любит.

В каком случае он — спаситель, а в каком — «сотона», решайте сами.

planzzz, 06 марта 2015 г. в 12:58

Понравилось. Особенно стиль написания, прямо-таки завидую.

Что не понравилось:

1) Слишком «в лоб» подана виновность Преподобного и смирение жителей городка.

2) ГГ кмк слишком уж наглый, саркастичный и... живой. Хоть написано это стильно и задорно (именно это мне очень понравилось), такой стиль ему не слишком идет. На мой взгляд, ГГ должен быть более забитый, нервный, слабый, беспомощный. При таком характере одержимость в финале смотрелась бы куда более контрастно, ярко и впечатляюще. Да, в тексте упоминается о его печальке, но это лишь на словах, не хватает подтверждения действием.

3) Концовка слишком простая. И не слишком драматичная. Навскидку: ГГ спасает Венди и после этого насилует ее и убивает, а Преподобный снова одерживает вверх над демоном и по-прежнему остается первым парнем на деревне.

Тем не менее, буду болеть за этот рассказ!

Gourmand, 05 марта 2015 г. в 22:13

Я не буду повторять отзыв из группы, я напишу новый.

Автор нарисовал удивительный мир, где монстры оживают на фотографиях, где священник-маг молитвами-заклинаниями может их утихомирить, где сам проповедник-насильник и маньяк, держащих девочек в подвале, где все окружающие об этом знают, но принимают как необходимую дань за спокойствие и защиту от неведомых монстров. Отличное начало? Несомненно. То ли раса инопланетян дурит головы простым провинциальным жителям, питаясь их страхами и держа в покорности с помощью неких таинственных Я-2.0 (это фотки оживающие). То ли колдуны захватили власть в США через потусторонний мир. Жутко. Мурашки по коже.

Но оказалось, что весь этот мир был нужен автору, только чтобы обрубить концы, чтобы оставить мальчика-шизофреника наедине с проблемой вызволения из поповского подвала школьной подруги. Которая уезжает в другой город, где, как выясняется, магов-священников нет и в помине.

Извините, автор, но на фоне ТАКОГО мира уже ничего не интересно. Мальчик, девочка — мелочи, частности, через которые бы и раскрыть тайну власти пастора над беззащитным городом. Почему возник и продолжается заговор молчания? На каком крючке держит ВЗРОСЛЫХ ЛЮДЕЙ один маньяк? Чем он подкупил городские власти, полицию, как пресекает попытки связаться с ФБР? Безумно интересно.

А оказалось, это антураж для детско-фоточной истории. Просто автору было нужно поставить мальчика в положение героя-одиночки, и ради этого был выдуман целый загадочный город. История написана мастерски, но декорации забивают её на 98%. Это как если бы Куджо орудовал в момент вторжения Чужих.

narsyy, 05 марта 2015 г. в 16:07

Отзыв из группы.

Второй или третий качественный рассказ за две группы пока что. Должно еще накапать за остаток оранжевой.

Автору удается писать в таком стиле, пусть его продолжает. Мне понравилось, несмотря на то, что кое-чего я не понял. Буду перечитывать, рассказ того достоен.

Претензий почти нет.

IstLN, 25 июля 2014 г. в 19:38

Неплохо написано и, что я безумно люблю, автор глубоко копнул со смыслом. Потрясающая глубина рассказа. Текст невнятный немного, не потрудился, на мой взгляд, автор, чтобы конкретику в него внести и стать немного для нас понятней. Но многогранно вышло: «подружки», лишившие человечности девочку, пострадали от ее бесчеловечного поступка, и теперь ей с нежитью спокойней, чем с людьми; ГГ, у которого есть не «с потолка» взятая идея (куклы); бесчеловечные инфестанты, которые еще не твари, но уже не люди; сложность выбора в непростой ситуации всех героев; люди, которые заслужили... Поставила бы рассказу оценку еще выше, если бы в истории с надеждой было получше и в плане выразительности тоже есть, куда расти.

zmey-uj, 25 июля 2014 г. в 10:46

Интересно читать про Мир, Где Что-то Случилось, и ждать, когда выяснится, что именно там случилось. Подано классически: всё сразу не объясняется, идут недомолвки, указания на события. Но длинновато, поэтому скоро становится скучновато. Ужаса при описаниях мертвяков нет, тут уже настроение безнадёги и оторванности от мира (а мир – выжившие – не подаёт о себе особых знаков, кроме поезда). Но это ладно, дело хозяйское. А вот толковое соединение зомби-апокалипсиса с драмой не вышло: линии сплетаются в итоге, но тоже как-то вяло. Те сволочи, и эти сволочи, и я сволочь, ты умри, я умру, останутся только те, кого я считаю хорошими... Всё хреново, и плевать, пошли смотреть на поезд.

Имеются последние люди и неожиданный гость, но не полностью, а по чуть-чуть. По четвертушке. Потому что и кроме последних людей оказываются ещё люди, и гостя сложно назвать гостем – посетитель, наверное.

Думаю, автор – девушка. Куклы, женская ворожба путём зашития рукава, музыка... жена Синей Бороды.

Покороче бы. Впрочем, и тогда это будет всего лишь одна из историй про людей и зомбаков, лишённая каких-либо находок, просто «настроенческая».

narsyy, 24 июля 2014 г. в 14:34

написано хорошо технически

начало классное, потом в середине началась объясняловка и я поплыл. Дается одно объяснение, порождающее еще два вопроса, потом еще одно объяснение и еще два вопроса и так далее. Будто автор рассказывает историю своему другу, который уже знает всю картину мира и половину всех возможных интриг. Типа,ну ты ведь уже знаешь про падальщиков, тварей и все остальное, не буду тебе все растолковывать.Впрочем, я вообще не отличаюсь понятливостью и не очень люблю рассказы, которые нужно прочитать 2-3 раза чтобы полностью понять и вникнуть в каждую фразу. Фильм неплохо бы смотрелся на этот рассказик, там люди успеют все понять, рассмотреть как следует.

SAM77, 22 июля 2014 г. в 07:34

Общего восторга не испытываю. Написано конечно хорошо. Атмосфера (как уже надоело это слово) изолированного городка, какая-то «Сайлент-хилловская», если можно так выразиться, хорошо передана. Но вот сама история... Я не очень понял суть «инфестантов», точнее именно смысл их существования. Зачем они удерживали зомби? В чем вообще заключался смысл этого симбиоза в изолированном городе? Идея того, что люди могут быть гораздо хуже любых мистических тварей уже настолько избита, что в этом рассказе меня не впечатлила, тем более , в общей обстановке сумасшествия брошенного города она как-то и затирается. А вообще , такое впечатление создалось, что автор попытался соригинальничать на уже давно знакомой теме. Где-то получилось, где-то нет. Именно мотивация тварей мне непонятна: зачем они жрут людей и привязываются к инфестантам? С темой конкурса для меня проблемы возникли, хотя я её может просто не увидел. Название тоже мне как-то не очень понравилось, но это мелочь. Вывод: довольно сильный, но не совсем понятный для меня с сюжетной точки зрения рассказ. Буду думать, как оценить.

видфара, 21 июля 2014 г. в 12:03

Вкусная пугающая история с крепким финалом.

Сразу представляется камерная экранизация по мотивам. Или аниме от достойного художника.

Персонажи здесь живые, а место действия выморочное. Настроение читающего в процессе чтения летает вверх-вниз на крылатых качелях так шустро, что только держись…

Очень много аллюзий возникает в голове читателя, даже делиться ими не хочется. Этот рассказ надо перечитать попозже – не ускользнуло ли что от внимания? Но на оценку сей факт уже не повлияет.

дг сер, 15 июля 2014 г. в 00:17

Сильная вещь!

А написано, написано как!

Мощно. Сочно. Ярко.

Есть парочка моментов, которые показались натянутыми. Объяснение девочки, почему она убила своих подруг по комнате. Изуродование женщины. После всего этого ГГ идет с ней смотреть на поезд — вместо того чтобы удрать подобру поздорову и подальше. С психикой у девочки явные непорядки.

Но эти придирки не столь существенны. Все эти события, в принципе, вписываются в рассказ.

Повторюсь — написано сильно!

A.Ram, 14 июля 2014 г. в 21:19

Технически рассказ выполнен очень хорошо. Автор умело рисует картинки, играет на всех чувствах и ощущениях одновременно. Это большой и редкий плюс.

Название неудачное. Оно религиозно-пафосное и с претензией (дескать: глянь, чего наворотил!), а таковое оно к сюжету и героям никакого отношения не имеет.

Есть в рассказе ряд моментов, которые автором не объясняются, а только декларируются, даются на уровне «без обсуждений, без сомнений». Как ни странно, именно в этих моментах выстроенный мир наиболее тонок. Напр.: «Нас мало, и знакомиться мы не торопимся – чего-чего, а времени у нас предостаточно. Оставляем друг другу записки, метки, зарубки на столбах.» А почему, собственно? Т.е. инстинктивная стайность людей – это норма для экстремальной ситуации. Но с каких причин образовалось это добровольно-принудительное отшельничество? Почему главгер страдает про Лаврентьича, почему ограничивается Варей, но не ищет дружбы и взаимопомощи с соседями?

Предыстория Вари-Пети-Лиды дана, кажется, парой предложений. Они экспериментировали, она убежала. Что это за эксперименты? Видимо, с расчленёнкой и изнасилованиями, не меньше, раз такие реакции на них. И зачем Пете упорные поиски Вари, если он сам инфестант? Опять от автора никаких пояснений, а без них мотивация героев становится сомнительной.

Или частный случай. Спросил Петя: «Сам рукав зашивал?», и главгер сразу кинулся распарывать этот несчастный рукав. Почему? Зачем? Где внутримозговой переход от невинного (и довольно «левого») вопроса к сознательной порче единственной куртки?

Насчёт вопроса и диалогов в целом. Читаются как космический вакуум. Ни смысла, ни фактов, необязательное и пустопорожнее чесание языками. В разговорах все герои проявляют удивительное единообразие: ляпнуть нечто эдакое, с тройным глубинным смыслом, потом надуться беременной жабой с соломинкой в ж… и не закончить мысль. Так поступил Петя («Рукава шьём, портки штопаем?»), Варя («Мне же некого…»), снова Варя («Игорь Николаевич, вы не...»), Лидия (она-то из приюта, но подружки... А знаете, что? Сходите туда и посмотрите.»), Петя («…она тебе ничего не объяснила? Ну, если вкратце – мы хотим сделать этот мир чуточку лучше.») и, наконец, сам главгер («…успеем посмотреть на поезд»). Лаврентьич, тот восе залез в петлю после многозначительной многомудрой паузы. Нет, я не против «умного» сопения и троеточий, но когда в рассказе почти каждый диалог заканчивается одним и тем же приёмом для любого из героев…

Девочки дразнили девочку. На эту детскую и вполне заурядную жестокость нанизались все последующие события, причём «жутики» с каждым разом росли, как круги по воде. Пока к финалу не подобрались к опасной черте излишней пафосности: «Не убить. Не предать…» Но как герои дошли до жизни такой? Как раз в результате того самого, никак не обоснованного автором отшельничества. А ещё полнейшей бессмысленности их – даже не жизни – существования. Эдакого перманентного круглосуточного тоскования. Но меня не покидает вопрос: почему? Ладно, главгер – предположим, тоскует о семье. А юная девица? Ничего незаурядного с ней не произошло. Да, дразнили. Да, первая любовь неудачная. Но это случается с абсолютным большинством. Так откуда этот всепоглощающий сплин? Похоже, только из головы автора, только из нужности выйти именно на такой финал. А это не есть хорошо.

gavniamra, 14 июля 2014 г. в 11:26

Очень, очень добротно, хотя тема, конечно, не нова, и есть мелкие логические нестыковки, но с точки зрения описания эмоций, все производит впечатление достоверности. Можно поспорить и о том, насколько рассказ вписывается в тему конкурса.

_Y_, 10 июля 2014 г. в 15:02

Пожалуй первый прочитанный мною конкурсный рассказ, к которому нет претензий формального характера. Глаз не спотыкается о плохо построенные фразы или о явные стилистические огрехи. Ну разве что «первый аккорд» несколько покоробил

Рассказ сильно напомнил Пикник на обочине Стругацких. Причем не столь по признаку наличия некоей пораженной зоны, сколь по темпу и тону повествования. Может и язык похожий, но не уверен – сравнивать напрямую я не стал.

Название: несколько напыщенное, ИМХО, и мало подходящее к рассказу. Я бы даже сказал, что если название подходит к этому рассказу, то оно подходит и к 90% других рассказов, повестей, романов, включая произведения Гюго и Гашека. Исключение составляет разве что эльфийское фэнтези и абстрактно-бессмысленные произведения начала 20-го века.

Структура.

Начло (или даже первая половина) дает хорошую завязку, атмосферу. На мой вкус мрачновато, но такова уж тема конкурса (мне тема не нравится, кстати).

В середине применен такой прием: связность повествования рушится, смысл происходящего начинает ускользать. Видимо, прием призван нагнетать атмосферу, вызывать у читателя ощущение «мало того, что страшно, так еще и непонятно». На меня впечатления не произвело, скорее «ну неужели трудно было связующие предложения дописать». Но может на кого-то другого подействует сильнее – не берусь судить (страшилки, постапокапалипсис – не моя тема). Кстати, нагнетание обстановки в целом не удалось. Если «падальщики» призваны в этом нагнетании участвовать (а зачем еще они в рассказе нужны?), то ничего они не добавили.

Развязка. Ну поменялись хорошие-плохие местами, так не были они прописаны хорошими-плохими достаточно четко. Самая концовка показалась весьма картонной.

«Детективная» линия явно не удалась. Прочтя рассказ понимаешь, что, по ходу действия, надо было задуматься а кто же здесь «инфестант», ошибиться, конечно же, а потом радоваться тому как автору удалось всех обмануть. Не получилось: весь тон рассказа указывал на то, что «инфестанты» все и что не об этом надо думать. Мелочи в детективной линии тоже не работают так, как планировалось. Вот такая фраза

Если бы это был сторонний рассказ, поставил бы 4. И оценка отлично бы отразила мое личное ИМХО. Однако, рассказ конкурсный и надо быть пообъективнее. Посравниваю с другими конкурсными же произведениями и выставлю баллы. Но и так понятно, что баллы будут выше.

ЗЫ: На конкурсе я поставил 5, позже поменял на субъективную четвёрку.

Yazewa, 10 июля 2014 г. в 05:00

Да, это сильно. Хотя и не вполне понятно, что и как там произошло, но, наверное, если перечитать...

Язык хорош (что для меня самое главное).

Если доработать — стопудово публиковать. А здесь это явный кандидат на финал.

AntonAbramov, 08 июля 2014 г. в 10:56

Царствие Божие внутрь вас есть (ლუკა 17:20)

Да-а. Написано так, что я словно только что вернулся с улиц, заполненных падальщиками, с тварями в подворотнях. Убедительная версия Апокалипсиса. Еще одна. Для автора, наверное, главным было показать, что и в этом мире, где не сразу поймешь, кто еще человек, а кто уже инфестант, где не осталось ничего от привычного нам мира, — и здесь действуют законы божьи. И не важно – человек ты в настоящем или в прошлом. Как не бывает бывших ментов, так не бывает бывших человеков. Просто не все дотягивают до человека, но если уж вытянул, то… “Кто-то должен это сделать. Не убить. Не предать”. Ту же Варю, которая хотя и инфестант…

Эта версия для меня необычная. Но дошла только со второго прочтения. После первого, на эмоциях – я морщился: ни одного, кому хочется сопереживать. Какие-то все герои… Но теперь наоборот – чувствую, что именно потому запомню и Игоря Николаевича и Варю, что оказались людьми, будучи в таком неприглядном обличье.

Может я не прав, но кое-где автор терял логику. Например, Игорю Николаевичу “утром пришлось потрудиться, убирая с мостовой следы поспешного бегства горожан: брошенные вещи, окровавленные бинты, осколки и обрывки. Но оно стоило того – слышать негромкий смех Вари, видеть её радостно блестящие глаза”.

Тут же выясняется, что это не первый их выезд для встречи поезда. И он только сейчас решил это сделать?

Что-то не то с логикой и в объяснении случившегося апокалипсиса.

Но здесь для меня это не важно.

Может я не прав и с темой, не найдя ее. Ведь в городе-зоне герой остался последним человеком (ну почти последним). И возражаю: но тема ведь не последний человек в городе, а на Земле.

А может уже и весь мир превратился в такую зону? Ведь поезд не приходит третий день. И опять возражаю: но ведь это логично – не пускать больше поезда через зараженную зону. Да и собирался Игорь Николаевич выбираться из города – к своей семье. Он не чувствовал себя последним.

Как сильная работа, так я не нахожу темы. Может дело во мне?

И все равно, автор, я благодарен тебе.

Roland23, 07 июля 2014 г. в 00:36

Эхх, ну вот и второй мой фаворит. Теперь даже не страшно в финал не выйти — если выйдет этот и Асакура. Но асакуру-то все ругают, а вот Царствие твоё, думаю, понравится всем побольше. Этот рассказ более классический ,что ли. И, хотя он напоминает нелюбимою мной серию Сталкер, всё равно — понравилось.

Да, думаю, выйдет в финал. И да, я, наверное, не расстроюсь.

A.Ram, 13 декабря 2013 г. в 17:10

Аборигенский бог совершенно не по сюжету.

В остальном — очень даже хороший расск. До полёта на фронт читать было одно удовольствие. Планку автор выставил высокую, а вот финальные объяснения показались принижением этой самой планки. «Теперь вы понимаете, что лежит на весах?» — спрашивает в расске полковник. Нет, уважаемый, я не понимаю, что лежит на весах. Не понимаю, из-за чего автор развёл весь этот сыр-бор. Несопоставима, даже близко несопоставима цель к затраченным на неё средствам. А сводить весь расск к обрыдлому «Всё бессмысленно!» как-то не хочется, думаю, автору по силам изобресть «замануху» посерьёзней.

видфара, 08 декабря 2013 г. в 14:44

Тема тут закончилась на Откровении — потому что всё, что потом говорит и делает Далит, решительно невозможно считать упадком!

Ну, или же тут упадок предшествует Откровению, что тоже не есть правильно. Хотя подобный выверт уже встречался на этом конкурсе...

Шут с ней, с темой.

Главное — сама история!

Она очень долго плетётся по тексту, надо резать. Хотя я обычно ратую за максимально разрешённый объём, но здесь другой случай.

Хочется драйва не только в том моменте, где под автомобиль бросается подрывник. Как-то плохо сочетаются внутренние монологи героини и драматизм основной линии.

А в целом рассказ производит впечатление и запоминается. Финал хочется похвалить отдельно: за не-пафос и правильность.

З.Ы. Почему-то показалось, что автор родом из Владивостока)))

InGray, 07 декабря 2013 г. в 13:08

Великолепно! Сильно, мощно и до глубины души. Я уже не говорю о качестве — один только карточный домик чего стоит! Хочу видеть этот рассказ в финале.

bbg, 30 ноября 2013 г. в 23:23

Этот рассказ было интересно читать. Но Хозяин здесь лишний. Вовсе не каждой тайне надо давать объяснение.

Кар Карыч, 15 июня 2016 г. в 18:25

не люблю я фэнтези всякие-якие. строг к ним я. этот текст утомил.