Все отзывы на произведения Дениса Овсяника

Vlad lev, 15 июля 2014 г. в 16:41

Кроме явно (и сознательно) претезионно-тенденциозно эпатажного наименования произведение никаких ощущений не вызывает. Ни новизны сюжета, ни интересности.

SAM77, 14 июля 2014 г. в 15:51

Прочитав рассказ, хочу отметить прежде всего две вещи: довольно интересная задумка, сделанная пусть и на изъезженной теме постапа, попытка показать деградацию общества будущего, его расслоение.

Второе. Историю сильно портит не важное исполнение. Считаю, что это как раз тот случай, когда текст имеет определенные и может даже весьма неплохие шансы на доработку.

Поэтому, пройдусь по тексту более подробно.

Некоторые фразы кажутся неудачными:

цитата

«Страх заплясал плотным комком по груди и животу.»

цитата

«стерильность в помещении с коконами соблюдалась на высшем уровне!»

— восклицательный знак лишний, он усиливает выражение, но по тексту никто не ставил поддержку стерильности под сомнение, да и читатель вряд ли будет обращать на этот факт большое внимание, а зачем тогда его заострять?

цитата

«Лифт задергался, как эпилептик в припадке».

– очень субъективно, но неудачное сравнение.

цитата

«по ржавой вене гигантской опоры»…

— очень вычурно и непонятно, сама опора представляется в виде вены или что-то в виде вены находится на ней.

цитата

«Нога вместо круглой перекладины стала на плоское».

–встают не ноги, люди встают на ноги. Поэтому здесь всю фразу лучше изменить: «Нога, вместо круглой перекладины, уперлась во что-то плоское.» Либо ещё как-то, но так , как есть – она не читается.

цитата

«Здесь дух троицы удерживали в бренных телах».

– у них, что один дух на всех? Поменять бы на «Здесь души троицы удерживали в бренных телах».

цитата

«чтобы не сказать, скрывал»

— лишнее, либо заменить на «даже скрывал», а лучше вообще убрать.

цитата

Экраны занял милый младенец.

– не читается, как будто занял (захватил) экраны. Вариант замены: на экранах они увидели милого младенца

цитата

«Ар-Вал нервно махнул рукой, затыкая технику.»

– что именно там затыкал, в технике? Может, все же прервал разговор или Ар-Вал нервно махнул рукой, заканчивая беседу.

цитата

«Ар-Вал послушно опустился»

  — В кресло?

цитата

«люди с глазами, подобными хозяину кабинета…»

Ляп. люди с глазами, как у хозяина кабинета…

цитата

«За десять-двенадцать раз перевезешь их на склад. «

   Может лучше за десять-двенадцать рейсов?

Короче, историю сильно портят такие- вот недоработки текста. Да и сам сюжет неупорядочен: сначала нам показывают один эпизод, затем другой, связи между эпизодами нет. Как я понял, автор хотел показать контраст и ужас мироустройства будущего, показать несколько эпизодов, доказывающих что мир не достоин жить. Но получилось, на мой взгляд, сумбурно. Героям не сопереживаешь, т.к. они действуют эпизодически, сменяясь новыми. Диалоги Вершителей показались мне невыразительными и недостойными таких мудрых существ.

В общем, неплохая идея, наличие темы — плюсы. Сумбурное исполнение, качество текста – минусы. Но рассказ, все же перспективен, но не думаю, что в рамках этого конкурса. Автору желаю удачи. Мои советы субъективны, как и отзыв.

AntonAbramov, 13 июля 2014 г. в 19:39

Еще один вариант конца света. Не из-за природного катаклизма. Хотя люди наверняка воспринимали некоторые вмешательства Вершителей как природные катаклизмы. Люди игнорировали указания Вершителей, а те все пытались сделать их хорошими, изжить гнев, корысть, злобу, ложь. Тщетно. И вынуждены были Вершители всё это прекращать. Радикально.

В каком-то смысле Автор нарисовал перспективу нашего общества. Где-то под землей (не в небесах, но принципиально ли?) существуют Вершители. Их три. А можно назвать их Богами. Или одним Богом. Что изменилось бы – один или три? Бог или Вершитель?

В этой картине мира всё те же непонятки, что и в современной: кто создал этот мир, зачем, почему именно так? Но разница есть. В этом мире Боги-Вершители – из людей. Может поэтому крахом все и закончилось у автора, что замысла–то (настоящего, божьего) он не знает и нам не предложил.

Чего вдруг древние люди решили перейти к такой структуре общества и управления? Ответ, конечно, напрашивается: человек становился все хуже и неправильнее. Решили его улучшить.

Был бы исход таким же драматичным, если бы не пытались люди Богами стать?

Кто знает? Автор дал только одну версию.

Зачем автор так подробно расписывал картинки? Чтоб мы прочувствовали? Чувствую – прочувствовал бы, даже лучше, если б все ужать раза в два-три. А тогда что останется? В картинках была жизнь. Но они как бы сами по себе. К выводам Вершителей можно было бы прийти и без них.

Тему не понял.

Концовка разочаровала.

А главное – не за кого было переживать.

kotofeinya, 12 июля 2014 г. в 13:54

агрыэглуэхххххххх

Тьфу. Простите. Это я чуть только что не захлебнулся в потоке пафоса.

Написано хорошо, картинка перед глазами стоит. С задачей сделать коллаж из антиутопических открыток автор тоже справился. А вот убедить меня в нереальной, неисправимой порочности этого мира — а равно и в логичности финального вердикта Вершителей — не, не вышло. Что, на нижних уровнях не было проституции и торговли людьми? И раньше, когда трава была зеленее — тоже?

Да и в целом — неа. Не убедительно.

И вообще — людей как бы вообще не напрягает жить на такой бомбе с часовым механизмом, как Вершители?

Оценка будет выше средней, конечно. Но нет. Я не убежден, неа.

Yazewa, 11 июля 2014 г. в 17:01

Отзыв из группы

«Франц слушал, уронив челюсть. « — немножко перебор, нет?

«в дорого костюме»

«почувствовав налет чего-то серьезного,« — неудачное сочетание

«Франц раздели и вымыли»

Плохо продуманный сюжет, по-моему. Для чего конкретно отправляли ГГ в прошлое? Каковы были инструкции? В чем суть концовки? (ГГ занял место двойника и изменил историю? Нелогично абсолютно.)

И, кстати, в чем тема? Или «гость» — это встреченный друг?

Не понравилось.

Тиань, 11 июля 2014 г. в 11:33

Странный рассказ, неоднозначный.

С одной стороны, наукой доказана несостоятельность «эффекта бабочки», с другой, Франц занимает место Геббельса именно в расчете на проявление этого эффекта. Он не доверяет науке своего времени? Он, представленный в начале рассказа как любящий отец, с легкостью отказывается от своих дочек ради непонятно какой цели. Если эффекта бабочки нет, он просто проживет жизнь своего исторического близнеца, растрачивая силы на бесплодные попытки изменить ход исторического процесса. Не могу поверить в такой выбор. Когда на одной чаше весов жизнь с любимыми дочками, на другой должно быть что-то не менее ценное, а не заведомо неудачный научный эксперимент. Не поняла я также назначение корсета. По-видимому это приспособление является частью технологии хроноперемещения. А что будет, если герой снимет его, находясь в прошлом? И сценка в машине, когда водитель узнает Геббельса, тоже доверия не вызывает. Мне кажется, таких персон не узнают, если они решают проехаться по городу автостопом. Себе дороже может получиться.

В-общем, сложный для оценки рассказ. Вроде и не плох, но доверия не внушает, слишком неестественно поведение героя и прочих персонажей. И тема не ясна. Франц в прошлом неожиданный гость. Но какие планы он изменил, если эффект бабочки не действует? Или Дитер ошибся и Франц докажет эту ошибку, изменив ход истории? Слишком много вопросов, на которые не дано даже приблизительных ответов. Это в минус рассказу, поскольку не понятна идея автора.

AntonAbramov, 10 июля 2014 г. в 14:40

Автор, что ты хотел рассказать? Или сказать? – Что так может быть?

Верю – может. И давно верю – с тех пор, как стал читать хронофантастику.

А что еще? Я по наивности думал о плохом, что герой своих девочек тоже… того… Но оказался недостаточно наивен. Герою хватило просто переодеться и перевоплотиться в своего Альтер-эго. И все. Рассказ у финиша. Ты ж только начал?!

Тогда я закончил.

Roland23, 09 июля 2014 г. в 20:54

Рассказ состоит из нескольких грубо сросшихся друг с другом кусков. Как будто кто-то переключает каналы. Про журналистку и сломанный лифт, конечно, интересно, но к сюжету эти куски имеют очень посредственное отношение, а поэтому их нужно... нет, не вырезать — наоборот, привязать покрепче к общей канве сюжета.

Самый сильный момент — это с чёрным рынком, и там-то появляются два по-настоящему интересных персонажа. Появляются на один небольшой кусочек, чтобы почти сразу же исчезнуть. А Вершители — ну Гордиев Узел, ну проституция и торговля людьми. Пафосно слишком. Я ожидал посмотреть на «судьбы человеческие», а увидел очередных богов, сжигающих очередное человечество.

оценка, пожалуй, будет крайне средней

narsyy, 09 июля 2014 г. в 19:45

Отзыв из группы

Зачем про детей в начале? Если только для того, чтобы вынудить погулять персонажа, то получилось не очень. Как же он останется тогда в прошлом, если у него две дочки? Вот если это был бы одинокий нацик, восхищавшийся Геббельсом, тогда бы было логично.

По стилю автора пошвыряло изрядно. Да и фокал временами давал сбой. В концовке вообще случилось такое, что и пером не описать.

Неточностей и перлов достаточно. Я бы посоветовал автору не стараться придумывать какие-то новые прилагательные или глаголы для описания того или иного предмета или действа. Зачастую попасть в точку просто невозможно, а выдать неперевариваемое словосочетание можно запросто.

dobriy_doktor, 09 июля 2014 г. в 16:03

Замечательный рассказ о двойнике, вынужденно занимающем место погибшего. Сразу вспоминается плеяда аналогичных произведений. Например, «Врата Анубиса» Тима Пауэрса http://fantlab.ru/work7491 содержит практически аналогичный посыл — некто Дерроу отправляет в прошлое Дойля, эксперта по творчеству поэта Кольриджа. Если вычленить из романа эту сюжетную линию, поменять имена и пририсовать фашистов, как раз получится «Геббельс». И, конечно, с мотивацией у героев становится все в порядке. Так что рассказ отличный, правильный, ну а то, что темы нет, ну и ладно. Кому это когда мешало выигрывать ФЛР?

дг сер, 07 июля 2014 г. в 18:49

Концовка странная. Не вписывается в описанный мир. В остальном история понравилась, люблю такие чахлые, на ладан дышащие, миры)

Напомнило, как уже говорилось, Город над морем серы.

Asperis, 04 июля 2014 г. в 18:24

    Название славное. За него, пожалуй, балл сверху можно накинуть. А вот сам рассказ...Нет, он хорошо, гладко написан (хотя и не без сомнительных метафор вроде «страх заплясал плотным комком по груди и животу»). Но главное ведь не «как», а «о чём».

    Сеттинг напомнил «Город над морем серы» с прошлогоднего блица (хотя по атмосферности «Город», определённо, выигрывает у «Выжечь любой ценой»). Бесящиеся с жиру верхние уровни и прозябающие нижние? Вершители, которые вяло переживают за судьбы вверенного им мира, а потом внезапно /место для спойлера/? Ну да, испытанные, проверенные компоненты фантастических вселенных. Но сколько ж раз всё это было… Может, поэтому главки про Вершителей показались мне скучноватыми. А вот жизне- и смертеописание обитателей мира читать было поинтереснее. И всё же чего-то важного и там не хватает. Название, само собой, настраивает на определённый лад. Читаешь начало второй главки – «Беспилотник неожиданно вздрогнул. Хала-Пата тоже», — и понимаешь: о, сейчас нам будут показывать жуткие непотребства и мерзости. Прикоооольна.

     Но не показали. Вроде как гибнут невинные персонажи, и надо негодовать и ужасаться – но не получается. И дело не в том, что вставки невелики по объёму. Просто истории, рассказанные в них, никак не тянут на аргументы в пользу апокалипсиса.

     Хала-Пата, журналистка с пятилетним опытом работы, зачем-то по доброй воле открывает люк беспилотника и радостно идёт навстречу не очень-то дружелюбным обитателям нижних уровней. Финал немного, хм, предсказуем, и не только в рамках фантастики: в любом городе есть свои «нижние уровни» и их обитатели, жадные до экипировки недотёп-чужаков… Соцработники из четвёртой главы – типичные виктимные персонажи из фильмов ужасов. Ну зачем они спустились вниз? Пересидели бы ночь в кабинке лифта. А так – сами виноваты. Описание дня рождения сына Куратора Седьмого купола (ай да я, ай да рецензент, пять родительных падежей подряд) – мол, зажрались, буржуи, с жиру бесятся, отнять-поделить – ну не вызвало оно у меня праведного гнева, ну совсем. Если хоть кому-то в этом мире хорошо – что в этом плохого?

    Завод по производству детей – напомнило «Остров» Майкла Бэя – гадко, конечно. Но, по-моему, сам факт того, что жителям куполов нужны дети, говорит скорее в пользу мира, чем против него. Кстати, как-то не вяжется. Жительницы куполов, заказывающие младенцев – «богатенькие коровы», которые «не любят обременять себя, как правило, вообще ничем». А воспитание потомка – более, скажем так, энергозатратный процесс, чем вынашивание. И зачем они взваливают на себя такую ответственность?

     В общем, я искренне не понимаю, почему автор считает, что мир, описанный им, настолько порочен и чудовищен, что заслуживает «милосердия» Вершителей. По-моему, самое жуткое в рассказе – это юношеский максимализм тысячелетних старцев, решивших уничтожить далёкий от совершенства мир.

     Ах, ну да, тема – а чёрт его знает. Видимо, Вершители – последние люди на Земле. За уши, конечно, но хоть что-то.

     P.S. Кажется, один из шести соавторских текстов я нашла.

bbg, 04 июля 2014 г. в 18:11

Обидно, что автор старался. Особенно в первой половине рассказа. Лаконичные предложения, не слишком много эпитетов. Но, к сожалению, здесь нет ни героев, ни конфликта. Следовательно, нет рассказа. Кусочки, мало связанные между собой. Зарисовка поста- (или пред?) апокалиптического мира. Купола, урбанистические уровни, древние Вершители, клонированные сексуальные рабыни. Разумеется, никакого финала. Выжечь всё любой ценой — как это скучно.

Вообще, чрезвычайно неинтересный набор слов.

vesnyshka, 03 мая 2014 г. в 11:06

Произведение легко читается и не отпускает интригой. Хочется поскорее разобраться в произошедшем, а в конце, когда автор, умело плетущий детективный клубок, распутывает его, ты говоришь себе — ах! ах, вот оно что!:)

I-Kiddo, 18 декабря 2013 г. в 19:11

Что понравилось:

— сцена, где «арфист» бежит по машинам. Это было сильно, это да. И сами арфисты — хорошая придумка. И общая мысль о балансе долга и чувства.

Что не понравилось:

— отчётливый привкус бульварной мелодрамы, предсказуемость финала, одномерность персонажей, клишированность описаний, языковые ляпы. Вообще, общее впечатление от стилистики и побочных линий (подружки, влюблённый боди-гард и т.п.) такое, как будто кто-то специально ради эксперимента попробовал написать фант. рассказ, используя речевые и сюжетные штампы дамских любовных романов. Сочетание необычное, и объективно не берусь сказать, хорошо это или плохо. Лично мне не глянулось. Хотя вполне допускаю, что читательница из соответствующей ЦА была бы в восторге от того, что столь глубокую и нехарактерную для «дефачковой прозы» идею подали в привычной обёртке. Кстати, тоже надо уметь.

Так что моё «не понравилось» в данном случае очень субъективно.

видфара, 18 декабря 2013 г. в 08:52

Тема раскрыта в узком смысле: личное откровение и личный упадок.

Написано хорошо, картинка в голове у читателя возникла сразу, цветная и трёхмерная.

Бег толстяка по крышам авто до сих пор стоит перед глазами)))

Красивую историю придумал автор! Хотя у Головачёва что-то подобное уже было...

Впрочем, у него социальный подтекст густо сдобрен эзотерикой, что портит общее впечатление.

Здесь же фантастики маловато оказалось. Одна струна, да и ту Артур Кларк ещё в «Фонтанах рая» описал.

ГГ убедительные, сюжет динамичный.

А вот финал СЛИШКОМ предсказуемый((( Читатель с середины рассказа обо всём догадался.

Немножко обидно за автора.

Тиань, 15 декабря 2013 г. в 15:15

Тема присутствует.

Идея оригинальна: тайный орден, смертью карающий за любое преступление, в котором человек не признался полиции. Тоже ведь метод построения безопасного государства. одни преступники сами признаются, других просто убьют, количество преступлений в итоге уменьшится. А то, что смертью карают за кражу журнала, это ничего, такое и в реальной истории случалось не раз. За идею и форму ее подачи автору респект. Очень хорошо.

Атмосфера триллера автору тоже удалась. И японский колорит передан ненавязчиво, небольшими штрихами к месту. Мила-арфистка узнаваема с момента описания оружия арфистов в середине рассказа. Но это не портит рассказ. Внимание читателя автор удерживает до конца истории. Открытый финал придает истории дополнительную изюминку.

Но с языком беда.

Может, «осуждающе» все же?

Точная копия, только внешность другая. Лучше бы пассаж про «копию» убрать.

Разве тревоги бывают насущными? И точно ли они остались позади, если Алекс арфиста ждет?

«Удосужились» здесь не к месту. Лучше про сто «не успели». «Уникальные» события — тоже нехорошо. Во-первых, о событиях так не говорят. Во-вторых, они вовсе не уникальны для жителей города. Арфисты приходят с каждым сезоном дождей.

«Не требующее» — неуместно. Лучше было бы «не позволяющее» или «не допускающее». Речь экономки вообще требует переработки. Она слишком тяжеловесна, не соответствует персонажу и ситуации. Лиз обеспокоена за хозяина, она радуется и волнуется в связи с приездом Милы, и речь ее должна быть живее, эмоциональнее.

Ну да. Арфист будет бить в бубен и дудеть в фагот.

Шуму натворил — нехорошо. Лучше «наделал» или «устроил».

«Подцепила» кажется неуместным. Почему не сказать «повесила» или «пристроила».

И другие недочеты стиля есть тоже. Я только некоторые выписала. Так что идею хорошую автор придумал, историю занимательную рассказал, а вот в слова ее облек кое-как. Грустно.:-(

SAM77, 12 декабря 2013 г. в 13:16

В рассказе сразу обратил внимание на ладный язык и наличие стиля. Диалоги читаются приятно, героям сопереживаешь, так как получились они живыми. Обстановка накаляется тоже очень грамотно. Идея рассказа о неизбежности наказания, не очень то пересекается с темой конкурса, но за убедительный внутренний конфликт Милы, пожалуй, балл подкину. Финал рассказа на интуитивном уровне почувствовал где-то на середине повествования, но это не разачаровало. С одной стороны, рассказ вполне достоен финала конкурса, но подброшу ложку дегтя: где фантастика? Если не считать супер материала струны, то это просто триллер про таинственных убийц. А вот за это балл бы надо сбросить, но почему -то рука не поднимается.

Yazewa, 09 декабря 2013 г. в 18:33

Увы, не понравилось. Даже не буду обсуждать сюжетную идею (хотя финал я угадала ещё до того, как девушка спасла кружку). Не понравился стиль. Куча штампов, и это очень раздражает. Собственно, построение рассказа тоже неудачно: в самом начале идёт в лоб описание внешности, потом объяснялка, совершенно нехудожественно. И дальше — я всё время натыкалась на неудачные фразы и всё те же штампы. Даже у экономки Лиз, сообщившей о стынущей еде, «глаза подернулись влагой».

Блошек хватает, кому не лень — повытаскивают.

kaprozina, 04 декабря 2013 г. в 19:44

Очень динамичный рассказ. В этаком мультяшном стиле. Порадовала картинка, читаешь, словно кинофильм смотришь: сцена с арфистом-жиртрестом, момент с рассеченным струной автомобилем. Тревожная атмосфера передается читателю. С композицией – полный порядок, не затянуто, все на месте. Мораль, правда, спорная и арфисты – те еще арфисты. Однако, понравилось. Лихо.

zmey-uj, 07 апреля 2013 г. в 23:19

— Кто здесь бог —

Каменный идол. Что он имел в виду, не знаю, но обманка в рассказе имеется, да.

— По делу —

Сразу интересненькое, загадочное. Кости с рунами, место, куда все попали, но гробокопы хотят оттуда вырваться... Пятирунники, шестирунники, просьбы к Богу и Дьяволу – оригинально и ненатужно. Взаимоотношения гробокопов. Словом, все детали заставляют предполагать то, что осталось за кадром, но очень явно подразумевается автором. В финале, опять же, сюрпризец имеется, да. Поэтому финал более чем открытый.

— Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Несмотря на свою неприязнь к таким рассказам, где «гордые люди не преклонят колени перед ничтожным богом!», в данном случае обойдусь без особых претензий. Читалось легко и верилось в расстановку сил.

Оценка выше средней.

Roland23, 07 апреля 2013 г. в 21:01

Абсолютно лишнее, дикое слово «хардкор».

Интересный, классный мир, живые персонажи — но. Спущенный на тормозах финал. Разговор с богом, как по мне, лишний. Надо было про девчонку получше завернуть. И — что за стазис?

zmey-uj, 07 апреля 2013 г. в 20:31

— Кто здесь бог —

Наверное, богом можно считать ГГ, который хотел просто посмотреть, а пришлось участвовать. Но вообще, очень смутно с темой.

— По делу —

Идея – отличнейшая, вызывает зависть. Проникновение в другой мир посредством сна, а жители другого мира пока не знают, откуда эти чужаки, но уже научились их распознавать и справляться с ними. Тоталитаризм, контроль всего и всех, предательства и интриги. Жаль, не я автор рассказа.

Однако. Написано слегка второпях, очень компактно. Опять же, проговаривание многих моментов, хотя некоторые можно было подать иначе. Сомноскопы, псиборги – занятно. Слово «миродержец», повторяющееся то и дело, быстро надоедает.

В общем, Автор, будет время – доделайте. Рассказ заслуживает бумажной публикации.

— Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Понравилось, хотя не без претензий. Авансом – высокий балл.

Оценка высокая, авансом. Пожалуй, слишком высокая, но в данном случае не жалко.

Кар Карыч, 07 апреля 2013 г. в 19:07

впечатлило утверждение: дьявол — это задница Бога. ведь дьявол же возник-поднялся так, что понятно — откуда он из Бога вырос. вернее — бог повернулся к Корну жопой, которая оказалась вторым лицом бога, то есть дьяволом. а что? кому-то смешно.

непонятно, зачем и почему человек, умеющий и знающий слова, пишет такую хрень по сюжету. у меня объяснение только одно: Пушкин вроде говорил, что для него написать — дело второе, главное — придумать о чем написать. и вроде бы он подарил Гоголю оба великих сюжета — Ревизора и Мертвых душ, потому что видел: Гоголь писать умеет, но о чем писать — не знает. Александр Сергеевич и расщедрился — лишняя деталь гения. а здесь автор категорически умеет писать (титпа Гоголь), но не знает о чем (типа снова Гоголь), а вот Пушкина рядом — нетути... получаются гробы с лопатами.

Bizon, 05 апреля 2013 г. в 23:59

Главное что стоит отметить рассказ хочется дочитать до конца, желания остановиться и бросить не возникает. Отношения прописанные недоделанные каике-то. Любовь к Вики — а она есть вообще? Убил другого гробокопа, между делом. Зачем гробокопам вообще убивать друг друга? Золотоискатели обычно объединялись и начинали мочить друг друга только когда кости в руках были. Бог получился каменным идолом.. Было бы интереснее если бы бы бог был этой самой 5-рунной костью, а кость вставной челюстью — вставил себе и вот ты уже бог :)

maribass, 04 апреля 2013 г. в 23:16

Читать было интересно: хотелось узнать, куда выведет автор эту необычную историю. Хотя разговоры о Боге и дьяволе напрягали с самого начала, теплилась надежда, что автор найдёт какое-то неожиданное решение. Финал – абсурд и полное разочарование.

пан Туман, 01 апреля 2013 г. в 11:53

Очень напомнило «Собирателя костей» Дашкова, но такую light-версию – без фирменных дашковских «ужасов, крови и мертвечины». Здесь всё как-то просто и буднично. С одной стороны – чего ждать от Чистилища и в нём прибывающих? С другой – хочется каких-то эмоций. Я уже говорил, как этого (и не только этого) добра не достает на конкурсе? Ну вот, здесь точно такая же ситуация. Недодал автор, недодал и недожал. Поэтому получилось, что буквально пару минут назад Корн расчленял трупы – ещё ни разу, кстати, их так уныло не расчленяли – а сейчас, глядь, уже с богом беседует. Ещё и дерзит. Причём дерзит не просто так, а за девочку эту, Вики, что-то хочет. Хотя только что, вроде, без особых угрызений совести вогнал ей лезвие в бок.

Ну и этот перевертыш «Бог и дьявол заодно» — в самом деле «не было бы грустно, было бы смешно». Тут, правда бог и дьявол – одно, но сути это особо не меняет. Слил автор финал, как есть слил, ибо открытая концовка здесь никуда. «God = devil» не стреляет, ибо банально, Вики alive- тоже (почему – см. выше). Да и вообще, что это за манчкинские замашки у главного героя – за один пятирунник поболтать с богом и дьяволом, да ещё – похоже – обоих озадачить. Шалишь, гробокоп!

Но лопата в качестве оружия – это пять! Хотя автору рекомендуется попробовать помахать ей те самые сакраментальные четыре минуты в дуэли, ну пускай с граблями – интересно, сколько он протянет.

Можно даже неапгреженную взять, а обычную.

Procion, 31 марта 2013 г. в 01:10

Вышло атмосферно. Приятно напомнило «Пикник на обочине» Стругацких и «Долину проклятий» Роджера Желязны. Читалось вдохновленно и взахлеб. Неприятно скомкалась концовка, где тем не менее прям чуть ли не прямым текстом читается тема конкурса — Всевышний то, не в себе. Пока что данный рассказ для меня в тройке лидеров.

stogsena, 30 марта 2013 г. в 07:14

Тема после пристального изучения. Фантэлемент присутствует. История есть.

Автор грамотно зацепил на наживку, удерживал внимание весь квест, но, на мой взгляд, несколько слил финал. Очередной расск, где квази философская концовка обманывает ожидания читателя. Ну, у бога легкая шиза – с кем не бывает.

Что изменить? Я бы дал больше загробного. А главное, сделал бы богом девчонку. Или его альтер-эго. Чтоб

видфара, 30 марта 2013 г. в 02:24

Рассказ похож на странный сон – ты его помнишь, ты возвращаешься к нему в своих мыслях, но понять его смысл, увы, не удаётся…

Глав.герой явно не исследователь, он пресыщенный жизнью небедный Буратино, ищущий приключений на свою…голову. И он их таки находит.

Мир, из которого перемещается инсайдер Сэм, по умолчанию наш с вами мир, который в данном случае похож на мимолётный сон, поэтому им можно пренебречь.

Обещанная Доком «самая извращенная, самая изысканная форма тоталитаризма» показана в рассказе слишком блёкло – мы видим только одну девушку и группу суровых псиборгов, а место действия и вовсе ограничивается одним подвальчиком…

Иными словами, убедительным измерение «Запретные сны» тоже не назовёшь. Что же остаётся?

Идея контроля над сновидениями граждан. Это в логике тоталитаризма, конечно. Но зачем их провоцировать и после казнить через бессонницу?! Тамошний мир явно катится под откос. Видимо, государственный аппарат состоит из одних псиборгов. И действуют они под девизом «Мы сделаем вас счастливыми!» (с)

Не дай Бог такого счастья…

Miloneg, 28 марта 2013 г. в 19:21

Написано хорошо.

С темой и бонусом не все просто, что-то вроде есть, но не очевидно.

Фантастический элемент присутствует.

Хорошо передана атмосфера, но все причинно-следственные связи провисают, ничего толком не понятно, что, как и откуда в этом мире. Концовка, увы, запутывает еще больше.

I-Kiddo, 27 марта 2013 г. в 23:06

Сначала я никак не могла сформулировать для себя, что в рассказе не так и в какой момент оно туда пошло. Потом поняла — статичность действия. Точнее, уход действия в диалог. Причём уход ничем — ни логикой, ни фабулой, — не обоснованный.

Если бы не это, оценила бы высоко. Понравился фант. доп, понравилась символика образов

Yazewa, 26 марта 2013 г. в 18:25

Из форума:

Ой. странноватое сочетание получилось.

Собственно, и рассказ странноватый. Начало понравилось: да, кажется, это не зря хвалят! А чем дальше — тем хуже. Ненавидимый мной прием, когда устами действующих лиц рассказывается то, что следует знать читателю. То есть да, именно в этот момент и даже рядом с ГГ ребенок спрашивает, кто же такие эти гробокопатели. Вот никогда раньше у него этот вопрос не возникал. Потому что читателя рядом не было.

Очень шаблонно описано отношение ГГ к этой самой красотке. И она сама, и его мысли. Провально слабое место.

И дальше — все скучнее и неинтереснее. Стиль стал торопливым, скачущим, атмосферность напрочь пропала. И слитая концовка.

То ли автор использовал начальную заготовку, пристегивая к ней тему (но, по-моему, совсем не пристегнул), то ли писал в последние дни, и схалтурил. В общем, осталось ощущение разочарования.

abSinThium, 26 марта 2013 г. в 14:57

Я вообще не смог представить себе этот мир. Вроде как напоминает Сталкера, только при этом с какой-то божественностью, причем весьма странной. В итоге общее впечатление оказалось смазанным. Да и с сюжетом не все ладно: что это за руны такие, почему они у кого-то есть, а у кого-то нет, может ли каждый стать гробокопом или это только для «избранных», что это за петли такие и кто может их почувствовать и т.д. И последняя сцена вообще не к месту в этом рассказе. Какие-то люди в балахонах, потом истукан на холме...В общем могло получиться значительно лучше.

olleco, 25 марта 2013 г. в 20:51

Бог и дьявол в одной ипостаси – идея не такая уж новая и оригинальная, хотя меня от нее коробит, если честно.

Описание встречи Корна с богом улыбнуло. Перед нами бог (создатель, последний судья, и т.д.): каменный идол, вызывающий отвращение; каменной изваяние; голем на вершине холма (кстати, Го́лем — человек из неживой материи (глины), оживлённый каббалистами с помощью тайных знаний происходит от слова гелем означающего «необработанный, сырой материал»); ко всему прочему, еще и трансформер, блин. Ну никакого уважения, так все в том мире живых обречены повторять судьбу Корна.

Оценка: 3 из 10

A.Ram, 25 марта 2013 г. в 13:35

Богатая идея, которую автор благополучно слил. Весь мир дан в диалоге-объяснялке. Это плохо. И с местом действия у вас полная статика. Они просто просидели в подвале, буквально на заднице. Неужто герой всегда так проводит отпуск? По идее, ему, такому брутальному бунтарю против правил, следовало бы побегать по новому миру. А он зашкерился за плинтус, как таракан, и только девичьи пугалки слушал. А зачем тогда вааще перемещался? Потрепаться с аборигеном? А чем он намеревался хвастаться в пьяной компании таких же безбашенных друзей-экстремалов? Короче, сидение на одном месте никуда не годится, нужно было поводить героя. Глядишь, и мир бы проявился.

В жуткую жуткость приговора как-то не верится. А даже когда верится — то не страшно. Подумаешь, за что боролся, на то и напоролся. Особого конфликта в рассказе нет. А он должен быть. И он должен быть большим, намного крупнее никчемной жизни никчемного героя. Тогда заиграет.

planzzz, 25 марта 2013 г. в 13:30

Какой-то скучный рассказ вышел при всей своей взрывной, казалось бы, начинке.

Отношения ГГ с той девицей ненатуральны.

Мальчик ни с чего хочет тоже стать гробокопом? Как же это пошло, банально и неестественно.

Сцену убийства другого гробокопа где-то я уже это видел. Должно быть, в сотнях боевиков.

Какой-то унылый вопрос задан богу.

Бог и дьявол — одно лицо? Вот это поворот. Жаль, что меня это никак не впечатлило.

AntonAbramov, 24 марта 2013 г. в 17:17

Это не есть хорошо:

“Он двинулся вдоль дороги. Сырой и бетонной. Разбитой и изгрызенной временем. Вечной, но идущей с ним в ногу. Дороги, ведущей к истине.”

Дорога изгрызена временем. При этом – вечная и идет с ним (наверное, временем) в ногу. А еще – все она же (дорога) ведет к истине.

Это не просто стилистическая корявость. Это претензия. А претензии я не люблю. Ладно бы еще это были мысли Корна. Чего не простишь усталому человеку. Но вряд ли Корн думал про себя так: “Он двинулся вдоль дороги”.

Скорее всего, автор попытался что-то изречь: мудрое, ироничное, наставительное.

Или:

“Даже кирка стоила дешевле, чем обувь, но ботинки для Корна куда важнее.”

Будь кирка дороже, тогда имело смысл подчеркнуть, что ботинки важнее. А если по тексту, то…

Кстати, а мог ли Корн отыскать кость Саллы без кирки?

Я не любитель выискивать погрешности стиля. Но здесь они выстроились косяком, наверное, помогают автору расцвечивать текст, придавать ему особый смысл.

По мне, так зря. Сюжет динамичный. Идея не нова, но подана прикольно. Что бог, что дьявол – все едино. Есть, конечно, разница с таким массовым утверждением: всё есть создания божьи, в том числе и дьявол.

Но прикольность подачи — в юморе и иронии.

Тиань, 24 марта 2013 г. в 16:10

Темы в рассказе ровно половина: есть Бог, но он ничего не имел в виду.

Идея понравилась. Попал в Чистилище, либо сиди себе смирно в серой вечности, либо копай могилы и вороши косточки, а попутно еще убивай конкурентов, которые, правда, уже умерли, но вот из Чистилища выбраться после повторной кончины вряд ли смогут. В стазисе не покопаешь. Выход из Чистилища зависит от личной предприимчивости и жестокости. Ну и единство Бога и Дьявола тоже впечатлило. Интересная картина загробного мира нарисована, ничего не скажешь.

Сюжет увлекательный. Так грустно становится, что Корн свое единственное желание по-глупому истратил. А ведь нормальный парень. О любви просить хотел, унижаться перед Богом не стал. Только убил свою любовь, пусть и уже мертвую, а это где-нибудь на весах вечности непременно зачтется, другой уже не дадут.

Хорошая, сильная вещь. Сопереживание вызывает и горечь по прочтении.

aleggator, 22 марта 2013 г. в 12:34

Хороший, атмосферный рассказ, такой в духе «Стрелка» Кинга. Интересная идея — если в человеке есть темное и светлое, то, поскольку человек создан по образу и подобию, Бог с Дьяволом одно и то же лицо.

ДмитрийВладимиро, 21 марта 2013 г. в 21:26

Чувствую спокойствие — мой рассказ проиграл более сильному сопернику.

Замечательно! Из минусов — я не сторонник ругательств в литературе.

bbg, 21 марта 2013 г. в 15:11

1. Тема:Герой не получил того, чего ожидал. Все осталось ровно так же и не переменилось. Я склонен зачесть тему лишь наполовину, ведь зачем тогда в рассказе бог и дьявол? 1/2.

2. Идея:

Мне показалось интересным. Право на вопрос, право на просьбу — после смерти. Хорошо нарисованный мир. Зачет.

3. Язык:

«Наружу вырвалось смрадное облачко.»

Откуда смрад, если фразой позже — сухая мумия? Никакого уже запаха не осталось!

« натянул на нос очки. Зеркальные поверхности отразили»

Не стало бы большой бедой написать: зеркальные стёкла.

«Над высохшими травами поплыла перепачканная землей белая майка.»

Слишком обрАзно! Категорически выбивается из стиля.

«пока он ужинал, ощущал на себе нескромные взгляды. Он уже привык к такому нездоровому вниманию.»

Если ощущал, значит, не привык еще. Явная неточность.

В целом же стиль вполне приличный и не мешает чтению. Зачет.

4. Увлекательность: Интересно, хотя и не захватывающе. 1/2.

5. Личные впечатления: Всё было бы замечательным, если бы не финал. Как по мне — оставить героя с пятирунной костью в руках и с мечтами о разговоре с богом (или дьяволом). Мир хорош сам по себе, не стоит доводить его до логического завершения. Тем более, что оно ниоткуда не следует. 1/2.

Итого:7/10.

AntonAbramov, 16 марта 2013 г. в 19:31

Нет, так примитивно заканчивать нельзя. Иногда серчаешь в конце, что рассказ не доделали, оборвали. Сиди сам, кончай. Но здесь додумывать нечего. Все сказано. А так интересно шло.

kotofeinya, 14 марта 2013 г. в 21:34

Мир интересный, но, по сути, кроме законов этого мира здесь почти ничего и нет. Автор четыре страницы объяснял правила и расставлял фигуры для игры — а потом взял, по-быстрому всё скомкал, да и закончил.

Но в целом неплохо.

harrybook, 13 марта 2013 г. в 22:31

Сюжет:

Никогда не верьте незнакомым девушкам с выпученными глазами и пузырьком таблеток в руке.

Сдадут, как стеклянную ёмкость из-под антибиотика. Или того хуже: подсунут просроченный цитрамон.

ИМХО:

Идея неплохая. Идея даже хорошая. И Автор старался изо-всех сил.

Но получилось слабенько. Мутно-блекло затянуто и мну неинтересно.

А жаль. Sorry, Автор.

InGray, 12 марта 2013 г. в 17:38

Хорошо. Понравилось, увлекло, но вопросы остались. Зачем героя понесло в этот мир? Только ради острых ощущений? Ну, за экстрим приходится платить, он не мог этого не знать. Или инсайдер — это профессия? Тогда что за информацию он почерпнул в чужом мире, если и так известно, что спать нельзя? И главное: где же тема?

Roland23, 11 марта 2013 г. в 18:51

Рассказ хорош.

Значит так, для затравки и приманки читателей:

В будущем люди путешествуют в другие миры. На несколько часов, с обязательным возвращением. Некоторые помечены красными галочками — можно и не вернутся. В один из таких и прыгает главный герой, жаждущий новых ощущений. Напоследок ему говорят: «только не спи в том мире». Тут и начинается, собственно рассказ. Мир здоровский. Антиутопия с Перечнем вещей, которые запрещено видеть во сне. Наказание — смерть через бессонницу. Повсюду распыляют сонный газ. С улицы — голос синтетических стражей «Запрещено видеть крокодилов, шиншилл, детей до трёх лет...». Главный герой чувствует приближение сна...

Короче — мне понравилось. Единственное — я бы переписал сон. С ног на голову.